Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента


Современные подходы к формированию качества жизни населения и человеческого капитала в национальной и региональной экономике
В статье проанализированы традиционные и современные положения теории человеческого капитала. Представлены положения собственных разработок, показывающие взаимозависимость формирования качества жизни и человеческого капитала, а также стратегический механизм их формирования
Ключевые слова: государственное управление, национальное богатство, качество жизни, человеческий капитал, ресурсы общества, государственная система, здоровье населения

Правила ведения народного хозяйства, направленные на удовлетворение интересов и потребностей всего общества, понимались как «экономика» еще со времен Аристотеля, который в своем труде «Политика» создал теорию построения идеального полиса-государства (для греческих городов-полисов), считая его высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни — жизни согласной с добродетелью. При этом конечную, самую совершенную из целей политики, как наивысшее благо для человека и общества было принято считать счастьем [20]. Очевидно, что пока команда, осуществляющая в России государственную власть, не договорится с народом о главном целеполагании — главной стратегической цели развития, которая была обоснована еще древнегреческими философами, до тех пор не начнется движение к этой цели. Следовательно, и не состоится концептуально определенное и эффективное государственное управление, как в экономике, так и в социально-экономическом развитии страны в целом.
С момента разрушения Советского Союза, когда перестала существовать методология целостного планирования и реализации стратегии развития страны, и до настоящего времени население России было свидетелем сочетания общественно-полезного и антиобщественного государственного управления с преобладанием последнего, что неизбежно привело страну к системному кризису. Одной из главных причин этого стало следование не истинной в первоначальном понимании экономики, а существенно иной по смыслу экономической теории — «хрематистике» (от греч. chrema — богатство), которая разработала и внедрила в практику способы формирования богатства конкретных структур общества и отдельных представителей бизнеса. На уровне государственных экономик примером этому служит «хризогедонизм» (от греч. chrysos — золото) — «экономическое учение, согласно которому богатство страны зависит от количества накопленных драгоценных металлов, в первую очередь золота» [21]. Благодаря процветающей в мире и насажденной в России хрематистике в стране и происходит антиобщественное государственное управление, развивается коррупция, спектр деградационно-паразитарных потребностей, разорение участников производительного труда, фантастическое обогащение олигархических групп и их конкретных представителей, обнищание преобладающей массы населения. Растет дестабилизация народно-хозяйственного комплекса за счет опережающего повышения тарифов естественных монополий, высокого ссудного процента банковской системы, частно-корпоративного присвоения общенародного природного капитала.
Проводимые в настоящее время отдельные государственные, так называемые «национальные проекты», научно и системно не разработаны, не взаимосвязаны, поэтому не дают значимого социально-экономического эффекта, не ведут к повышению качества жизни и здоровья населения и негативно им воспринимаются. В России сформировались такие условия, что количественные и качественные параметры человеческого капитала резко снижаются и уже не обеспечивают собственное воспроизводство. В результате в течение последних десяти лет постоянно усиливается дисбаланс между имеющимися природно-сырьевыми, энергетическими ресурсами, экономическим потенциалом, с одной стороны, и человеческим капиталом, с другой.
Оценивая происходящее, В.В. Путин в одном из своих интервью еще18 ноября 2004 г. убедительно сформулировал основные задачи для органов власти: « Мы должны создать такую систему власти и управления в стране, которая превентивным образом не позволила бы раскачать наше общество и государство и обрушить наши государственные структуры. Мы должны создать систему власти, которая была бы восприимчива к региональным проблемам и кровно связана с общенациональными интересами».
Происходящие в техноэкономической сфере объективные изменения во всем мире привели к модернизации субъективного социально-политического состояния общества и реконструкции морально-психологических свойств человека, выразившиеся в глобализации. При этом, как отмечает А.И. Юрьев, глобализация настолько изменила современных людей (их картину мира, мировоззрение, жизненные позиции, образ жизни), что необходим «аудит человеческого капитала», подобный финансовому [22]. Без такой оценки состояния людей, их соответствия планируемым преобразованиям в стране и конкретных ее регионах, проекты социально-экономического развития могут оказаться безуспешными.
Глобализация, вызванная деятельностью общества, и ее последствия через цивилизационные изменения жестко влияют на одно из главных свойств человека — его жизнеспособность, а также совокупность человеческих способностей, которые в процессе труда могут формировать доход. Важно отметить, что процессы глобализации непосредственно влияют на высший приоритет — человеческую жизнь в целом, изменяя ее качество для большинства людей. В этом аспекте достойное качество жизни населения как цель и результат социально-экономического развития требует своего формирования как «система объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемая по степени их соответствия принятым в государстве и обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям [1].
Сегодня в экономике принято оперировать понятием национальное богатство, структурными составляющими которого, являются человеческий капитал, природный капитал и воспроизводимый капитал. В структуре национального богатства России их стоимостное соотношение на душу населения на начало XXI в. по оценкам ученых Российской академии наук составляло: человеческий капитал — 50%, природный капитал — 40%, воспроизводимый капитал (обусловленный экономикой) — 10% [23]. Если природный и воспроизводимый капитал за последнее десятилетие существенно не изменились, то главная составляющая национального богатства — человеческий капитал значительно сокращается с каждым годом.
При этом современная система научных знаний позволяет понимать, что не экономика характеризует состояние нации, а состояние нации определяет тип и динамику экономического развития. Социально-экономические процессы развиваются в обществе, обладающем совокупностью человеческих способностей, которые позволяют их носителю получать доход. Поэтому в экономическом смысле человека можно сравнивать с вещественным капиталом, используемым в производстве и рассматривать в виде человеческого капитала. Вместе с тем, формирование человеческого капитала происходит на основе врожденных качеств путем вложения целенаправленных инвестиций в его развитие. Такое содержание заложил в опубликованную в 1961 г. концепцию человеческого капитала Т.В. Шульц. Ее успешная реализация была предопределена тем, что на человеческий капитал легко переносится целый ряд положений экономической теории, которые свойственны капиталу в вещественной форме. Мировые процессы глобализации показали, что высокая конкурентоспособность государств и корпораций мировых лидеров сегодня и в перспективе обеспечивается сбалансированным сочетанием финансового, промышленного и человеческого капитала.
В конце XX в. ООН сформулировала новые цели и задачи развития человечества, переместив акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека. Была разработана экономическая оценочная модель на основе нового принципа, согласно которому «экономика существует для развития людей, а не люди для развития экономики». Была создана специализированная международная организация — Программа развития ООН (ПРООН), которая с 1990 г. разрабатывает и выпускает ежегодные научные доклады о развитии человека. Измерение развития человеческого потенциала стало одной из важных проблем, находящихся в центре внимания экономистов большинства стран мира. По этому показателю страны были разделены на три категории: с высоким, средним и низким уровнем индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), что позволило по-новому оценивать изменения экономического роста [17]. В 1992 г. по индексу развития человеческого потенциала Россия находилась в группе развитых стран, занимая 52-е место, к 1995 г. она переместилась в конец группы среднеразвитых стран, занимая в 1995 г. уже 72-е место и к настоящему времени так и не вошла в группу развитых стан.
Анализ динамики, структуры и размеров инвестиций в человеческий капитал в ряде экономически развитых стран и в России существенно различается как по источникам, так и по направлениям вложений. Абсолютные цифры вложений в различные составляющие человеческого капитала отличаются на порядок, в результате чего в России сложилась деформированная структура инвестиций в формирование человеческого капитала, затрудняющая его и качественное и количественное воспроизводство [18]. При этом отдельные составляющие (например, потенциал здоровья, численность населения и др.) подошли к катастрофическому уровню [19].
Примером нарушения экономических законов может быть простая аналогия: также как и недостаточное вкладывание финансовых средств в основные фонды промышленности привело к их катастрофическому износу на большинстве предприятий страны, отсутствие в России необходимых целенаправленных инвестиций в человеческий капитал привело его к состоянию «на грани с негодностью».
Такой результат показывают исследования, проведенные в российских регионах под руководством профессора А.И. Юрьева. Исследования достоверно свидетельствуют о том, что, производимый в российском государстве человеческий капитал, обладает низкими параметрами жизнеспособности, работоспособности, способности к обучению и адаптации, устаревшим образом жизни, жизненными позициями и мировоззрением ушедшего прошлого. С такими параметрами он неспособен успешно адаптироваться в настоящем и тем более формировать перспективные проекты социально-экономического развития страны, сберегать окружающую среду и рационально использовать и развивать самый большой в мире природный капитал.
Происходившие в России неадекватные социально-экономические процессы в конце второго тысячелетия, которые продолжаются в начале третьего, привели к резкому ухудшению качества жизни и здоровья населения и как результату — к демографической катастрофе. По численности потери населения за последние двадцать лет сравнимы с потерями в крупных войнах. В связи с этим появились сложные проблемы на пути интенсивного социально-экономического развития страны. Самые яркие примеры этого состояния нации — «эпидемия смертности» и крайне низкий уровень здоровья нации, являются следствием полного отсутствия деятельности по формированию здоровья и качества жизни населения. Это связано, прежде всего, с глубоким заблуждением населения и всех уровней государственной власти о возможности сохранения и повышения уровня здоровья с помощью государственной системы называемой здравоохранением, но способной лишь на функцию медицинской помощи, то есть лечения болезней. По нашему мнению, на основе опыта социального развития общества и новых знаний в стране появилась историческая возможность изменить ситуацию, применив новый подход к формированию и сохранению здоровья нации. Суть его заключается в переходе от реализации, не оправдавшей себя, «модели постоянного совершенствования медицинской помощи населению» к новому стратегическому приоритету — «преимущественному расширенному воспроизводству физического и психического здоровья населения» [1].
Отсутствие научно разработанного планирования инвестиций в человеческий капитал привело к огромному дефициту профессионально подготовленных рабочих на большинстве промышленных предприятий страны. Восполняя недостатки не разработанности экономики человеческого капитала и крайней ограниченности деятельности государства в области развития человеческого капитала, сегодня в своих интересах этим частично вынуждено заниматься бизнес сообщество.
Образованный и профессионально подготовленный человек создает более производительные результаты труда, чем не подготовленный. Поэтому вложения в образование и развитие человека создают человеческий капитал, подобно тому, как инвестиции в строительство создают физический капитал. Средства, вложенные в человека, создают его новое свойство — человеческий капитал неотделимый от конкретного человека.
Многие теоретические идеи в этой области были сформулированы А. Смитом, К. Марксом, но свое научно-прикладное развитие она получила значительно позже — в работах таких экономистов как Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минсер, и др. Принципы экономической теории в 60-е гг. XX столетия были приложены к проблемам экономики образования, здравоохранения и миграции, что позволило создать теорию человеческого капитала. Она основана на том, что интересы человека как потребителя заключаются в получении максимальных доходов в течение всей жизни. Для этого он может получить на основе роста образовательного уровня более высокий доход от продажи высококвалифицированного труда. Такая зависимость отражает целенаправленную причинно-следственную связь следующих факторов: образование — мастерство — производительность труда — уровень заработной платы.
За разработку теории человеческого капитала Т. Шульцу (в 1979 г.) и Г. Беккеру (в 1992 г.) были присуждены Нобелевские премии. Так был оценен выдающийся вклад ученых в экономическую теорию, показавших огромное значение человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества.
Одним из ресурсов человеческого капитала становится образование — решающий фактор рыночного успеха, экономического роста и научно-технического потенциала. В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решают уровень образования, профессионализма и объем накопленных обществом знаний.
Капитал представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся на использовании наемного труда. Под ним подразумеваются определенный запас материальных благ, денег, вещественный фактор производства, человеческие знания и способности и др. Классики политической экономии рассматривали эту категорию как средство производства. В «Современном экономическом словаре» капитал определяется следующим образом: «в широком смысле — это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле — это вложенный в дело источник дохода в виде средств производства (физический капитал)» [15].
В современном научном понимании человеческий капитал — «это сформированные в результате инвестиций и накопленные человеком определенный запас здоровья, знания, навыки, способности, мотивации, которые ведут к росту квалификации работника, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества его труда и тем самым ведут к росту заработков данного человека» [5].
Образование — один из важнейших ресурсов, на основе которого образуется человеческий капитал. Оно становится важной составляющей — новым человеческим качеством. Затем превращается в капитал, так как представляет собой источник будущих удовлетворений потребностей или будущих доходов [15]. В развернутой схеме — человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на сохранение здоровья, миграцию, поиск информации о ценах и доходах. Такой смысл — вкладывает в это понятие один из основоположников теории человеческого капитала Г. Беккер [2].
В российской «Экономической энциклопедии» человеческий капитал определяется как «особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и специального характера, навыки, накопленный опыт» [15].
Важно определить различия между такими понятиями как «человеческий фактор», «человеческий капитал» и «человеческий потенциал». Человеческий фактор проявляется при взаимодействии человека с производственными технологиями, техникой и управлением ими. Человеческий капитал выступает как количественный экономический ресурс, приводящий в действие все другие существующие ресурсы общества. Человеческий потенциал представляется как система физических и духовных сил человека, отдельных социальных групп и общества в целом, реализация которых обеспечивает расширенное воспроизводство общественных структур и повышение качества жизни индивида.
Необходимо подчеркнуть, что человеческий капитал тесно связан с физическим. Физический и человеческий капитал в сумме дают совокупный капитал.
В одном человеческий капитал подобен физическому — он представляет собой объект длительного пользования, требует расходов по содержанию и восстановлению, а также может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ [7].
Изменение соотношения между физическим и человеческим капиталом в сторону мощного роста последнего продолжается. В книге «Американский менеджмент на пороге XXI века» отмечается: «...именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности.»; «...пора научиться измерять стоимость этого богатства...»; «...сам факт его оценки будет способствовать изменению взглядов руководителей, их подхода к человеческому капиталу не просто как к издержкам, а как к активам компаний, которые нужно грамотно использовать. В противном случае общество, которое не сумеет осознанно вкладывать капитал в развитие человека, отстанет от других» [5].
Пример развития экономики США показал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. Поэтому странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в сохранение здоровья населения, образование и науку [2].
Человеческие ресурсы стали определяющими для достижения конкурентных преимуществ современных экономик. По данным Мирового банка, основанным на изучении экономик 192 стран, только 16% экономического роста обусловлены физическим капиталом, 20% — природным капиталом, а 64% — человеческим капиталом. Таким образом, человеческий капитал является основополагающим фактором экономического роста. Процессы глобального развития показывают, что не природные богатства, а накопленные знания, информация и опыт образуют основу, создающую экономические преимущества ведущих стран мира.
Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, более важный, чем обычные капиталовложения. Исследователи указывают, что большие социальные и экономические достижения являются результатом вложений капитала в образование, обучение, здравоохранение и питание, а также в другие виды деятельности, обеспечивающие создание человеческого капитала. Поэтому инвестирование в человеческий капитал становится абсолютно необходимым для любой национальной экономики, особенно в развивающихся странах.
Сегодня становится все более очевидным, что судьба не только отдельного человека, но и той или иной страны будет в значительной степени зависеть от образовательного уровня населения. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. Подобные исследования несколько лет назад проводились в нашей стране. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% стоимости национального дохода [15].
Инвестиционная политика органов власти в России пока мало учитывает происходящие потери интеллектуального потенциала и человеческого капитала. Потери в этой области привели к распаду высокотехнологичных отраслей (военно-промышленного комплекса, кораблестроения, авиастроения и др.), возможность восстановления которых в ближайшие годы мало вероятна даже при значительном росте государственных инвестиций. Поэтому жизненно необходимым становится инвестирование со стороны органов власти и предпринимательского сообщества в человеческий капитал. Необходимо изучать его различные формы, все издержки и прибыли, связанные с ним, а затем оптимально распределять ресурсы.
Современные исследования позволяют выделить основные новые положения теории человеческого капитала [1–26]:
происходящие в мировом сообществе процессы глобализации требуют изменения качества и количества человеческого капитала, как в рамках государств, их регионов так и в рамках организаций;
человеческий капитал, представляет собой главный ресурс страны, региона, территории, отрасли, любого предприятия в виде количества и качества людей, пригодных по физиологическим, психологическим, мировоззренческим, нравственным, интеллектуальным, культурным, профессиональным параметрам для обеспечения конкурентоспособности;
важнейшей составляющей человеческого капитала является здоровье человека, неразрывно связанное с его качеством жизни;
формированием качества жизни и человеческого капитала необходимо управлять как приоритетными процессами;
обеспечение качества жизни и здоровья населения — стратегическая основа и ключевая технология формирования нового качества и количества человеческого капитала;
формирование нравственного мировоззрения человека, исходящего из конструктивного мышления, представляет собой важнейшую интегральную способность для развития человека, человеческого капитала и общества;
● человеческий капитал в экономическом смысле следует рассматривать как потенциальные способности, которые на протяжении определенного периода времени создают продукты и доходы; инвестиции, соответственно, понимаются как расходы, направленные на поддержание или увеличение этой способности;
● формирование человеческого капитала требует от самого человека и всего общества значительных затрат;
● человеческий капитал в виде навыков и способностей (в своем предметном бытии) является определенным запасом, т.е. может быть накапливаемым;
● увеличение накопленного человеческого капитала, порожденное инвестициями, является главным фактором динамизма экономического развития, причем накопление созидательных способностей индивида связано с ростом доходов как прямой, так и обратной связью;
● человеческий капитал неотделим от своего носителя — человека, непосредственно слит с человеческой личностью, в то же время человеческая личность не может быть сведена лишь к своей профессии или к образовательному уровню, или к состоянию здоровья, следовательно, здесь следует использовать комплексный подход;
● производительные способности человека являются источником доходов, выраженных не только денежной формой, но и как психологический выигрыш, моральное удовлетворение, экономия времени, повышение социального престижа;
● подобно физическому, капитал, воплощенный в людях, представляет собой блага длительного пользования, он также подвержен физическому и моральному износу. Причем этот капитал способен морально устаревать до того, как произойдет его физический износ, может менять свою ценность в зависимости от наличия или отсутствия других сопряженных с ни производственных и иных факторов;
● физический и человеческий капитал должны соответствовать друг другу; сложным и дорогостоящим оборудованием должны управлять высококвалифицированные рабочие, т. е. высококвалифицированная рабочая сила, которая может быть скомплектована только из высококачественного и дорогостоящего человеческого капитала;
● человеческий капитал в отличие от иных форм капитала наименее ликвиден, т.к. он не может быть предметом купли-продажи, использоваться в качестве залога, с трудом поддается диверсификации, инвестиции в него являются более рисковыми — практически не страхуемыми;
● инвестиционный период у человеческого капитала значительно длиннее, чем у физического; у последнего он составляет от 1 до 5 лет, а у такой формы вложений в человека, как образование, инвестиционный период может достигать 12–20 лет;
● независимо от источников формирования, которые могут быть государственными, семейными, частными и др., использование человеческого капитала и получение прямых доходов контролируется самим человеком;
● функционирование человеческого капитала, степень отдачи от его применения обусловлены свободным волеизлиянием субъекта, его индивидуальными интересами и предпочтениями, его материальной и моральной заинтересованностью, ответственностью, мировоззрением и общим уровнем культуры, в том числе и экономической.
Особую, ключевую роль в формировании человеческого капитала, по нашему мнению, играет мировоззрение как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение к действительности, к окружающему миру, к себе, людям и обществу, поскольку выполняет ряд важнейших жизнеобеспечивающих функций:
является системой координат и отправной точкой целей развития;
выражается в форме самосознания, сквозь призму которой воспринимается, оценивается и осмысливается действительность;
содержит в себе, с точки зрения мышления, видения и понимания мира, систему человеческих ценностей и интегрирует их;
является инструментом благополучной или неблагополучной жизнедеятельности;
работает как технология управления жизненными процессами, в том числе процессами решения проблем, исправления ошибок, исцеления болезней общества и человека.
Можно отметить и другие элементы теории человеческого капитала. К ним относится процесс обесценивания человеческого капитала, скорость которого намного ниже скорости амортизации основного капитала. К тому же к концу срока службы стоимость средств производства снижается до нуля, чего не происходит с человеческим капиталом по окончанию трудовой деятельности человека.
Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит по нашему мнению в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым главным элементом и ресурсом.
Г. Беккер определил человеческий капитал предприятия как совокупность навыков, знаний и умений персонала. Затраты на образование и обучение он учитывал как инвестиции в работников, рассчитав экономическую эффективность образования путем сопоставления выгод от получения образования и его издержек. Для определения чистой выгоды от образования из пожизненных доходов лиц, окончивших колледж, вычитались пожизненные заработки лиц, получивших среднее образование. Основной статьей издержек образования в подходе Г. Беккера являются издержки упущенной выгоды, т.е. доход, недополученный человеком за годы учебы. Отношение чистых доходов образования к его издержкам, по подсчетам Г. Беккера, в среднем дает рентабельность 10-15%, что превышает рентабельность большинства фирм.
Кардинальные изменения произошли в соотношениях физического и человеческого капиталов в структуре совокупного капитала стран Запада в течение прошлого XX столетия. Если в начале столетия соотношение физического и человеческого капиталов составляли соответственно 67% и 33%, то к его концу соотношение изменилось до полной противоположности в тех же цифрах [15]. Было установлено, что на протяжении XX в. накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала.
Роль человека многократно возросла, так как интеллектуальный труд стал господствующим в производственной сфере. Он сформировался как осознанная деятельность людей по производству, развитию, усвоению, сохранению, распространению и практическому использованию знаний. Знания превращаются в ключевой ресурс — в главную производительную силу. П. Друкер — «отец менеджмента» особо отмечает, что в наше время знания во всех отношениях превосходят традиционные экономические ресурсы — капитал, труд, землю [16]. «Знание является бизнесом в той же мере, в какой бизнесом является потребитель. Физические товары или услуги — это только средства для обмена покупательской способности потребителя на знания, которыми обладает бизнес» [16]. Поэтому за последние несколько десятков лет мы стали свидетелями, как отрасли, накапливающие основные богатства общества, занятые производством и распределением нематериальной продукции — знаний и информации, полностью превзошли материальное производство.
К концепции человеческого капитала Т.В. Шульца можно сделать существенное добавление, которое логически проистекает из самого процесса жизни человека. Очевидным является тот факт, что предполагаемое развитие человека до приемлемого уровня невозможно осуществить одними инвестициями в само развитие (например, только в образование). Развитие органически взаимосвязано с условиями жизни и деятельности. Поэтому триада условий существования, деятельности и развития (качество жизни) не может быть разорвана инвестициями только лишь в развитие. Для создания достойной качественной жизни необходимых и достаточных инвестиций и ряда других важных мер требует вся триада. Только при таких условиях может формироваться желаемое количество и качество человеческого капитала.
Вместе с тем, важно отметить и дополнить, что информационно-мировоззренческие, научно-культурные, морально-идеологические ресурсы являются основными, приоритетными средствами воздействия на общество, что позволяет управлять его жизнедеятельностью и формировать главный цивилизационный ресурс страны — человеческий капитал, который фактически обеспечивает конкурентоспособность всех экономических (сырьевых, производственных, финансовых) и административных ресурсов (органов власти). Таким образом, человеческий капитал становится одним из главных стратегических приоритетов развития, главным ресурсом общества, страны и образующих ее регионов.
Сегодня наиболее важно использовать глубинный механизм целевого социально-экономического развития, который заложен в формировании состояния нации и национального богатства через создание нового качества человеческого капитала. Очевидными базисными характеристиками его реального состояния и основополагающими приоритетами стратегического развития являются качество жизни и здоровье населения страны. Повышение этих характеристик и представляет собой главную стратегическую цель, как государственного управления, так и социально-экономического развития страны, всех ее регионов и является безальтернативным путем выхода России из демографической катастрофы и системного кризиса.
Современные новые знания и применение системного подхода позволяют сформулировать принципиально новый механизм решения этой проблемы, который представляет приоритетную базисную национальную инновацию: «создание государственной системы обеспечения качества жизни и здоровья населения» [1, 19, 25, 26]. Она содержит как стратегический механизм, так и ключевую комплексную технологию формирования нового качества и количества человеческого капитала, позволяющую, наконец, соответствовать основным интересам, потребностям и ожиданиям населения страны. Их суть заключается в том, что именно в такой системе может быть реализована оптимизация состояния человека, позволяющая определить смысл жизни, установить ценности жизни, достигнуть цели жизни. Это и есть те условия, на которых население страны может объединиться с государственной властью, включившись в процесс модернизации современного общества.
Вокруг такой концептуальной идеологии и должны объединиться все приоритетные национальные проекты.
Подтверждением понимания главного, что может поднять экономику, выражено Д.А. Медведевым в его выступлении [24] на X Петербургском международном экономическом форуме: «...мы должны обеспечить долгосрочные инвестиции в человека, в создание возможности для его самореализации, а значит — в более высокое качество жизни. ...Необходимо достижение высоких социальных стандартов жизни человека в России — ведь успехи в экономике не имеют смысла, если они не повышают качество жизни простого гражданина, своим трудом и обеспечивающего этот экономический рост».
Как отмечалось в наших исследованиях [25], мировой опыт показывает, что степень соответствия целей и методов реформирования исторически сложившимся в обществе уровню нравственности, соответствующему ей мировоззрению большинства населения, представлениям массового сознания об общечеловеческих ценностях во многом определяют успешность социально-экономических реформ.
Объединяя понимание системы ценностей и целей жизни, определяющих ее качество с пониманием хозяйствования как задачи обеспечения выживания, существования и воспроизводства жизни человека, получаем вывод о том, что главной целью, которую призвано обеспечить рыночное хозяйствование (современная экономика), становится качество жизни каждого человека и в целом населения страны [25].
Таким образом, можно подойти к новой модели жизнеустройства общества и государственного управления принципиально иного, чем ранее смысла, качества, механизма, функциональных проявлений и эффекта для социально-экономического развития страны.
Анализ состояния человеческого капитала России показывает, что проблемы его формирования, эффективного воспроизводства, рационального использования, решаемые на основе обеспечения высокого качества жизни населения, становятся в разряд приоритетных при поставленной руководством государства цели модернизации российского общества и требуют незамедлительного решения.


Литература
1. Ложко В.В. Профессиональное образование, наука, инновационная деятельность в стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа // Инновации. — 2003. — № 9. — С. 36.
2. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 11. — С. 109–119; № 12. — С. 86–104.
3. Борисов О.В. Человеческий капитал фирмы // Вестник СПбГУ Сер. 5. — 1999. — №
№1. — С. 173–188.
4. Вереникин А.О. Человеческий капитал: Концептуальные основания и особенности проявления // США. Канада: Экономика, политика, культура — 2005. — № 3. — С. 85–101.
5. Добрынин А.К., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. — СПб.: Наука, 1999.
6. Иванов Н.П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. — № 9. — С. 19–31.
7. Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США. Канада: Экономика, политика, культура. — 2002. — № 2. — С. 110–127.
8. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 11. — С. 17–32.
9. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. — Новосибирск: СибУПК, 2000.
10. Критский М.М. Человеческий капитал. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.
11. Лысков А.В. Человеческий капитал: Понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — № 6. — С. 3–11.
12. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. — № 3. — С. 29.
13. Полищук Е.А. Человеческий капитал и проблемы экономического роста в России // Вестник СПбГУ. Сер. 5. — 2003. — № 4. — С. 36–40.
14. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. — 2001. — Т. 2. — № 1. — С. 43–87.
15. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12. — С. 42.
16. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. С. 143–146.
17. Доклад о развитии человека за 1998 год. ПРООН.1998.
18. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. — М.: Изд-во Экономика, 2007. — С. 44–48.
19. Ложко В.В. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития России // Инновации. — 2007. — № 1. — С. 33–44.
20. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — С. 62.
21. Райзберг Б.А, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 452.
22. Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала: Учеб. пособие / Под науч ред. А.И. Юрьева. — СПб.: Logos, 2006. — С. 494.
23. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом / Научный доклад на заседании Президиума Российской академии наук, 12 февраля 2002 г.
24. Медведев Д. Национальные приоритеты: Статьи и выступления. Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме. — М.: Изд-во «Европа», 2008. — С. 103.
25. Ложко В.В. Ценностно-целевые подходы сферного инновационного управления социально-экономической системой // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2. — С. 61–65.
26. Ложко В.В. Приоритетные ценностно-целевые ориентиры государственной экономической политики, объединяющие развитие региональных социально-экономических подсистем // Регионы России: проблемы, перспективы, решения: I Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, 10 августа 2009 г.: Сб. науч. тр. / НИЦ «Стратегия». — М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 4–13.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия