Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (38), 2011
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Чередников О. Н.
аспирант кафедры международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Теоретические аспекты интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний в инновационной экономике
В статье проанализирован ряд классических теорий относительно современных отечественных и зарубежных концептуальных схем инновационной экономики. Представлена оценка применимости существующих теорий и концепций в рамках интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний. Результаты проведенного исследования сведены в обобщающую таблицу
Ключевые слова: теории интернационализации, высокотехнологичная 'старт-ап' компания, инновационная экономика

Интернационализация как последовательный процесс все более глубокого вовлечения компании в международные операции с неизбежным выходом на международные рынки всегда была сопряжена с многочисленными барьерами: объективного (административные, тарифные и нетарифные барьеры в торговле) и субъективного свойства.
Теории интернационализации рассматривают мотивы преодоления международных барьеров и, по сути, отвечают на вопросы, почему и в каком виде происходит интернационализация. Традиционные теории интернационализации, получившие широкое распространение в конце XX века, в основном рассматривают деятельность транснациональных корпораций (ТНК) или отдельно взятых стран в рамках международных экономических отношений [1, с. 203]. В то же время, на фоне очевидной бесперспективности ресурсной модели развития, все больше стран тяготеют к инновационной экономике, в которой одним из главных базовых элементов являются «старт-ап» компании. Роль ТНК, как крупных инновационных центров, начинает пересматриваться в пользу более компактных и маневренных бизнес — единиц, формирующихся вокруг конкретной инновационной идеи с последующим созданием инновационного продукта или услуги. Проводя селекцию идей с точки зрения перспективы будущей коммерциализации, «старт-ап» компании становятся естественными фильтрами, увеличивающими долю применимых на практике инноваций в экономике.
Интернационализация высокотехнологичных компаний в современных условиях должна учитывать ряд специфических факторов, присущих инновационной экономике. В частности, инновация, как результат интеллектуального труда, подвержена ускоренному моральному устареванию, поэтому крайне важно время прохождения пути от стадии зарождения идеи до готовой продукции или технологии. Помимо фактора времени существенное значение в инновационной экономике играют случайные события, не раз становившихся причиной прорывных открытий в науке. В инновационной экономике, в отличие от постиндустриальной, базовыми активами становятся нематериальные активы и человеческий капитал, что также должно учитываться при интернационализации высокотехнологичных компаний.
На основе ряда теорий и концептуальных схем интернационализации, автором была составлена итоговая таблица «Основные теории и гипотезы интернационализации сквозь призму инновационной экономики» (см. табл.). Данная таблица обобщает в себе суть рассмотренных концепций в хронологическом порядке, а также выявленные в результате исследования элементы теорий присущие инновационной экономике и недостатки применения теорий с точки зрения «старт-ап» компаний.

Основные теории и гипотезы интернационализации сквозь призму инновационной экономики
Название теории / концепцииАвторы (годы теорий)Суть теории / концепцииЭлементы теорий / концепций, присущие инновационной экономикеНедостатки применения с точки зрения «Старт-ап» компаний
Технологическая теория развитияЙ. Шумпетер (1912–1942 гг.)Формирование новых комбинаций факторов (нововведений) лежит в основе смены экономических волн развития.Одно из первых упоминаний о нововведениях как о катализаторе смены экономических волн развития.Теория носит описательных характер длинных исторических волн развития экономики. Сложности с масштабирование теории до уровня небольшой компании.
Ресурсная теория фирмыЭ. Пенроуз
(1955–1960 гг.)
Рассматривает рост и конкуренцию в новых нишах, за счет вовлечения недоиспользованных внутрифирменных ресурсов, комбинации внутренних потенциальных способностей фирмы. Основное ограничение плохая осведомленность об имеющихся внутренних ресурсах.Человеческий капитал (ЧК) — один из наиболее объемных недоиспользуемых внутрифирменных ресурсов в инновационной экономике. По своей сути это интеллектуальный актив компании, который может быть направлен на повышение конкурентоспособности за счет инновационной деятельности или иных нововведений.ЧК, может использоваться для успешной интернационализации малых и средних инновационных компаний, что подтверждается концепцией Халштадского университета. Основной недостаток — разработана под МНК и ТНК. Ограниченность применения теории для «старт-ап» компаний, у которых кроме интеллектуальных ресурсов внутренние ресурсы либо отсутствуют, либо кол-во их не значительно.
Гипотеза жизненного цикла продукта;
Гипотеза продуктового цикла в новом международном окружении.
Р. Вернон (1960–2000 гг.)К международному распределению ресурсов вводится временное измерение — жизненный цикл товара от нововведения до стандартизации. Анализ жизненного цикла привел к пониманию различий в структуре капитальных ресурсов и инновационных возможностей между развитыми и развивающимися странами. На начальной стадии эффективнее размещать производство в развитой стране, с постепенным смещением, в сторону развивающихся стран (середины жизненного цикла).Согласно гипотезе продуктового цикла, компании размещают производства, за рубежом полагаясь на воображаемые или реальные монополистические преимущества. Инновационное лидерство, один из видов подобного преимущества. Стимулы к инновациям создаются рыночной угрозой или перспективой. Высокотехнологичные инновационные компании могут сразу создаваться на развитом индустриальном рынке чужой страны, поскольку там есть предложение: материально-технической базы, ученых, инженеров.С точки зрения развития «старт-ап» компании жизненный цикл продукта может совпадать с жизненным циклом самой компании, т.к. очень часто в основе компании лежит некая идея или проект. Проходя все стадии развития со своим продуктом «старт-ап» компания исчезает, трансформируясь в другие формы бизнеса (например, через «спин-аут»).
Теория трансакционных издержекО. Уильямсон
(1970–1996 гг.)
Фирма стремится вертикально интегрироваться, до тех пор, пока стоимость внутренней транзакции будет ниже цены рыночной организации аналогичной трансакции. Теория объясняет процессы интернационализации на основе выбора между двумя условными альтернативами — аутсорсингом и интеграцией.Позволяет, определить международный режим управления трансакциями, связанными с коммерциализацией «старт-ап» проектов на международных рынках. Специфичность активов — актив имеет высокую ценность в данной конкретной сделке и заметно более низкую ценность при альтернативном использовании.Теория рассматривалась сквозь призму деятельности ТНК и МНК, подходит для анализа деятельности этих компаний. Сложности применения для «старт-ап» копании: отсутствие филиальной сети, отсутствие большого количества трансакций.
Теория конкурентных преимуществ стран
М. Портер (1990–2006 гг.)На выбор конкурентной стратегии фирмы, влияют: структура отрасли и место занимаемое фирмой в этой отрасли. Формулирует пять сил влияющих на конкуренцию в отрасли (пять сил Портера). На положение фирмы в отрасли влияет её конкурентное преимущество. Выделяет 4 детерминанты, которые как система формируют конкурентоспособную среду страны: факторные условия, условия спроса, смежные и поддерживающие отрасли, стратегия, структура и конкуренция фирмы. Дополнительно вводит фактор роли правительства и случая. Интернационализация рассматривается как конфигурация деятельности.Нововведения — один из ключевых способов достижения конкурентного преимущества. За счет нововведений создается новый способ конкуренции, с которым компания выходит на рынок.
Случай — событие, которое имеет мало общего с условиями развития в стране и на которое часто не могут влиять ни фирмы, ни национальные правительства. К нему относят: изобретательство, крупные технологические достижения (биотехнология, микроэлектроника и др.). Случайные события оказывают влияние на конкурентные позиции «старт-ап» компаний в отрасли. Они сокращают или полностью устраняют разрыв между конкурентными преимуществами старых игроков и вновь созданных компаний, «старт-ап» компаний.
Общие недостатки теории: акцент делается на детерминантах, влияющих на конкурентные преимущества, не уделяется внимание измерению конкурентного преимущества. Трудности для «страт-ап» компаний могут заключаться в выборе конкурентной стратегии:
1) не всегда возможен отраслевой анализ т.к. новые технологии лежащие в основе компании формируют новые сегменты и подсегменты отрасли;
2) трудно определить позицию фирмы в отрасли на основе одной идеи — отсутствуют цепочки ценностей. Интернационализация рассматривается как конфигурация деятельности — подходит для ТНК и МНК, трудно адаптируема для интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний. Плохо масштабируется.
Эклектическая теория ДаннингаДж. Даннинг (1991–2001 гг.)Теория эклектически объединяет ресурсную теорию; теорию размещения; теорию интернализации. Формирует OLI-парадигму, включающую в себя элементы или преимущества (владение-размещение-интернализация). Доказывает что интернационализация через ПИИ на базе OLI преимуществ предпочтительнее других методов интернационализации.Инновационной составляющей является наличие у компании специфических активов, в том числе не материальных, владение которыми создает преимущества по сравнению с фирмами-резидентами зарубежного рынка. Возможны выгодные комбинации инвестируемых активов за рубежом с уже имеющимися. Добавляется фактор времени, и рассматривается влияние ПИИ на различные этапы жизненного цикла.Теория сконцентрирована на рассмотрении тезиса о том, что преимущества интернационализации делают прямое иностранное инвестирование более предпочтительным по сравнению с другими стратегиями выхода на внешние рынки. Однако в рамках «старт-ап» проектов ПИИ как способ выхода на внешний рынок затруднен, поскольку противоречит сущности «старт-ап» компании.
Уппсальская модель интер­национали­зации (Шведская модель)Й.Юхансон, Е.Валне (1991–1997 гг.)Модель рассматривает интернационализацию, как процесс накопления эмпирических знаний. Базовым объектом исследования являются «стадии» развития самой компании и ее поведение на разных этапах развития. Теория постулирует наличие положительной связи между стадией проникновения на зарубежный рынок и степенью осведомленности о зарубежном рынке.В модели не учитывается инновационная составляющая, т.к. интернационализация рассматривается как процесс накопления эмпирических знаний осуществляемый эволюционным путем. Тем не менее, мы можем предположить, что в процессе прохождения компанией стадий интернационализации происходит накопление и инновационного опыта, в том числе в области инновационного менеджмента, маркетинга и т.д., а не только в сфере разработки новых технологий.Модель рассматривает интернационализацию как растянутый во времени последовательный пошаговый процесс, строящийся на накопленных эмпирических знаниях. Данный подход интуитивно понятен и успешно объясняет интернационализацию средних и крупных промышленных компаний. Для высокотехнологичных «страт-ап» компаний, критическим фактором является быстрота коммерциализации инновации, в том числе выход на международные рынки.
Концепция Халмштадского университета (Шведская модель)С.Андерсон И. Виктор (2000–2004 гг.)Рассматривают интернационализацию малых фирм через феномен «рожденные глобальными». Компании стремятся получить значительное конкурентное преимущество за счет приобретения ресурсов, и сбыта продукции по всему мируКлючевой фактор в вопросе инноваций — время. Высокая скорость интернационализации «рожденных глобальными» повышает их конкурентоспособность на высокотехнологичных рынках.Компании «рожденные глобальными» строятся вокруг харизматичных лидеров-администраторов имеющих богатый международный управленческий опыт. «Старт-ап» компании строятся преимущественно вокруг инноваторов, не имеющих существенного международного управленческого опыта.
Гипотеза о непредвиденной инновационной паузеВ. Полтерович
(2009 г.)
Выдвигается гипотеза о том, что в случае задержки смены одной технологии широкого потребления (ТШП) другой, возникает непредвиденная инновационная пауза. Доказывает гипотезу о существовании в настоящее время инновационной паузы. Нанотехнологии — новая ТШП.«Старт-ап» компании в ходе инновационной деятельности порождают новые и усовершенствуют текущие технологии на базе (ТШП) способствуя тем самым ее глобальному распространению, что в свою очередь создает предпосылки для новой волны экономического роста.В условиях устаревания ТШП и наступления инновационной паузы деятельность «старт-ап» компаний стагнирует, поскольку падает спрос на технологии, основанные на устаревающей ТШП. Помимо этого в условиях инновационной паузы происходит ухудшение мировой конъюнктуры рынка, возникают кризисы и рецессии, негативно влияющие на «старт-ап» компании.

Традиционный подход, являющийся сегодня своего рода «мейнстримом» в экономической мысли базируется на предположении о том, что компания способна создавать конкурентные преимущества, позволяющие преодолевать барьеры в международной торговле, и расти на международных рынках. Чаще всего теория конкурентных преимуществ в рамках «традиционного» подхода связывается с работами М. Портера [2, с. 149]. По его мнению, на выбор конкурентной стратегии компании в отрасли влияют два главных момента: структура отрасли, т.е. особенности конкуренции, и положение, которое компания занимает в данной отрасли. В своей теории (см. табл.), Портер дополнительно вводит фактор случая и роли правительства, а интернационализацию рассматривает как конфигурацию деятельности компании. Случай определяется им как «событие, которое имеет мало общего с условиями развития в стране и на которое часто не могут влиять ни фирмы, ни национальные правительства» и относит к нему: изобретательство, крупные технологические достижения (биотехнология, микроэлектроника и др.), политические решения зарубежных правительств, войны и т.д. [2, с. 146]. По мнению Портера, случайные события, как элемент инновационной экономики, не раз становившиеся причиной прорывных открытий в науке и технике, начиная от открытия пенициллина и заканчивая микроволновой печью, могут оказывать существенное воздействие на систему детерминант. Они сокращают или полностью устраняют разрыв между конкурентными преимуществами старых и вновь созданных игроков, например «старт-ап» компаний, меняя тем самым позиции конкурирующих фирм и структуру отрасли. В то время как случай может способствовать изменению уровня конкурентоспособности в отрасли и успешной интернационализации даже малых и средних инновационных компаний, национальные особенности влияют на то, каким образом страна сумеет этот случай использовать. На макроуровне случайные события способны кардинальным образом менять ход и становиться причиной смены волн экономического и социального развития. Об этом одним из первых упомянул Й. Шумпетер [3, с. 154] в своей технологической теории развития, говоря о нововведениях или другими словами новых комбинациях факторов, лежащих в основе смены экономических волн развития (см. табл.).
В то же время, случай может стать причиной появления технологий широкого применения (ТШП), несвоевременная смена которых, по мнению В. Полтеровича, может привести к возникновению непредвиденной инновационной паузы и, как следствие, к стагнации экономического развития и глобальным экономическим кризисам [4, с. 8]. Полтерович, полемизируя с К. Карло, Р. Липси и Р. Уеббером [4, с. 9] доказывает гипотезу о существовании в настоящее время инновационной паузы. Ученый выдвигает предположение о том, что старые базисные инновации — информационные технологии, Интернет, компьютер — обеспечивавшие бескризисное развитие на протяжении всей второй половины XX века, сегодня не способны создавать вторичные инновации, которые обеспечивали бы рост продуктивности факторов производства, а новые базисные инновации еще не появились. Возлагавшиеся еще в 1980-х годах большие надежды на биотехнологии, как ТШП XXI века, так и не оправдали себя. Данные технологии не смогли придать ожидаемый импульс в развитии химической, фармацевтической промышленности и сельском хозяйстве. По мнению ученого, нанотехнологии имеют гораздо больше шансов стать новой ТШП, нежели биотехнологии. Последние исследования, проведенные на основе анализа патентов, свидетельствуют о том, что нанотехнологии обладают всеми свойствами зарождающейся ТШП [4, с. 10]. С точки зрения гипотезы Полтеровича, развивающиеся экономики, в том числе экономика РФ, в меньшей степени подвержены кризису, связанному с инновационной паузой, поскольку имеют возможность внедрять и адаптировать уже имеющиеся технологии. В своей работе Полтерович призывает не переоценивать роль малых инновационных компаний, а концентрироваться на развитии фундаментальной науки, инфраструктуры, а также специализированных рыночных институтов поддержки инноваций [4, с. 10].
Применение «традиционного подхода» в неизменном виде для высокотехнологичных «старт-ап» компаний сопряжено с рядом трудностей (см. табл.). Интернационализация фирмы по Портеру, как конфигурация деятельности означает, что фирма будет стремиться использовать преимущества и особенности, отдельно взятых стран, размещая в них различные бизнесы или части производственного цикла продукта. Подобный подход получил широкое применение среди ТНК, но мало применим, и требует адаптации для «старт-ап» компаний. Помимо этого, не всегда возможно провести отраслевой анализ [1, с. 45] и определить место компании в отрасли [1, с. 111] (см. табл.). В современных условиях прямое применение теории Портера в случаях с малыми и средними инновационными компаниями сопряжено с большим риском потери инновации, за счет утечки технологии за рубеж. Особенно эта проблема актуальна на высокотехнологичных рынках. В силу того, что в основе компании лежит лишь идея (создания инновации, технологии и т.д.), ни отрасль, ни страна базирования не имеют возможности, как новаторы, воспользоваться изменением структуры отрасли или рынка, для создания конкурентного преимущества, в случае утечки технологии.
Взглядом, альтернативным традиционному подходу, является ресурсная теория, базирующаяся на идеях Э. Пенроуз [9, с. 12]. В отличие от ориентированной во внешнюю среду теории конкурентных преимуществ М. Портера, ресурсная теория обращается к возможным комбинациям внутренних потенциальных способностей компании для успешного роста в новых рыночных нишах, основанных на вовлечении в оборот недоиспользуемых уникальных фирменных ресурсов. В рамках ресурсной теории одним из ключевых недоиспользуемых внутренних ресурсов компании может являться человеческий капитал, выступающий драйвером роста и развития современной экономики, как постиндустриальной, так и инновационной. Наличие данного актива у компании и эффективное использование его потенциала повышают конкурентоспособность фирмы на высокотехнологичных рынках. В то же время, для «старт-ап» компаний данный ресурс является базисным и, в общем-то, единственным, по крайней мере, большую часть жизненного цикла «старт-апа».
Альтернативным взглядом ресурсному подходу, является концептуальная схема интернационализации Халмштадского университета (Швеция) Сванте Андерсона и Ингемара Виктора [5, с. 47], рассматривающая человеческий капитал как ключевой фактор, влияющий на интернационализацию компаний. На базе статистических наблюдений авторы определяют понятие «рожденные глобальными». Как правило, подобные компании строятся вокруг высококвалифицированного менеджмента с богатым международным управленческим опытом, а ключевым фактором, влияющим на интернационализацию фирм «рожденных глобальными», по мнению Андерсона и Виктора является накопленный международный управленческий опыт в лице руководителя или предпринимателя [5, с. 49]. Другими словами, интернационализация фирм, «рожденных глобальными», происходит под воздействием качественного человеческого капитала, развитого с течением времени в результате накопления опыта. Применимость данной концептуальной схемы в рамках интернационализации высокотехнологичных «старт-ап» компаний имеет место в случае успешной кооперации новаторов, вокруг идей которых строится «страт-ап» и профессиональных игроков рынка (венчурные фонды, бизнес-ангелы), обладающих богатым управленческим и международным опытом.
Теория «международного цикла жизни продукта», которую можно рассматривать в качестве вполне самостоятельной теории интернационализации, предложила несколько иной по сравнению с традиционным подход к исследованию международных компаний (см. табл.). Вдобавок к международному распределению ресурсов Раймонд Вернон [10, с. 513] фактически ввел в анализ временное измерение — жизненный цикл товаров от нововведения до стандартизации. Жизненный цикл высокотехнологичной «старт-ап» компании в рамках теории Вернона может отождествляться с жизненным циклом самой инновации, поскольку формируется и развивается вместе с какой-то базисной идеей. С точки зрения взглядов Вернона высокотехнологичная компания, в частности, «старт-ап» компания, может создаваться на развитом индустриальном рынке чужой страны, поскольку последняя обладает развитой институциональной средой, рынками сбыта технологий и обеспечивает доступ ко всем необходимым ресурсам: материально технической базе, высококвалифицированному персоналу (инженеры, ученые), доступному финансированию и т.д.
Упсальская модель интернационализации (Швеция) Юхансона и Валне [11, с. 24] определяет интернационализацию как процесс накопления эмпирических знаний. В отличие от «стадий» жизненного цикла продукта Вернона, в скандинавской модели базовым объектом исследования выступает поведение фирмы на разных этапах развития с точки зрения рынков и способов вхождения на них, другими словами, рассматриваются стадии развития самой компании (см. табл.). Данная концептуальная схема довольно жестко и много критиковалась, в частности С. Андерсон и И. Виктор, активно полемизируя с Юхансоном и Валне, через понятие «рожденные глобальными», доказывают в своих работах возможность не стадийной интернационализации фирмы [5, с. 49].
Одной из попыток проанализировать деятельность международных компаний на базе объединения сразу нескольких теорий стали работы Дж. Даннинга. В эклектической теории Даннига был предложен синтез концепции Хаймера [7, с. 21] о монополистических преимуществах или преимуществах владения и подходов интернализации трансакционных издержек Уильямсона [6, с. 47]. На базе своей теории Даннинг формулирует OLI-парадигму заключающую в себе взаимосвязь нескольких ключевых компонентов, первые буквы, названия которых образуют аббревиатуру OLI (владение — размещение — интернализация) (см. табл.). С точки зрения инновационной экономики наиболее интересны два первых элемента парадигмы [8, с. 117]. Теория размещения тесно перекликается с гипотезой жизненного цикла продукта Вернона. В парадигме Даннинга, как и в гипотезе Вернона, компания может получить возможные выгодные комбинации активов за рубежом с уже имеющимися у фирмы активами. Расшифровывая данный тезис до уровня «страт-ап» компаний, можно сказать, что лежащая в его основе базисная идея, как внутрифирменный актив в сочетании с активами компании за рубежом (научно-исследовательская площадка, финансирование производства опытных образцов, и т.д.) позволяют создавать и коммерциализировать конечную инновацию.
Ресурсная теория, в том числе лежащая в основе парадигмы Даннинга, тесно переплетается с подходами интернализации Уильямсона [6, с. 11] (см. табл.). Даннинг заимствует из теории трансакционных издержек Уильямсона понятие специфичности актива, которое наряду с «неопределенностью» и «частотой транзакций» используется Уильямсоном в качестве одной из характеристик любой транзакции. Даннинг [8, с. 119] использует понятие специфических активов в качестве одного из факторов или предпосылок, способствующих более глубокому вовлечению фирмы в международные операции, а именно владение специфическими активами, в том числе нематериальными, создает преимущества для компании по сравнению с фирмами-резидентами зарубежного рынка. Основные выводы Даннинга на базе OLI-парадигмы заключаются в том, что преимущества интернационализации делают прямое инвестирование более предпочтительным по сравнению с другими стратегиями выхода на внешние рынки. По мнению Даннинга, с точки зрения транснациональных корпораций внутрифирменные методы организации транзакций являются более предпочтительными, чем рыночные методы в тех случаях, когда внешние рынки несовершенны, т. е. практически всегда.
Практически все рассмотренные теории и концепции интернационализации, несмотря на то, что формировались в период расцвета постиндустриализации, в той или иной мере учитывают в себе некоторые элементы, присущие инновационной экономике (см. табл.). Тем не менее, проведенный анализ наиболее известных теорий и относительно новых концептуальных схем интернационализации показал, что существует целый ряд ограничений применения данных теорий с точки зрения высокотехнологичных «страт-ап» компаний (см. табл.).


Литература
1. Портер М. Конкуренция — М.: HBRB, 2005.
2. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993.
3. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982 г.
4. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. — 2009. — № 6.
5. Андерсон С. Виктор И. — Инновационная интернационализация в новых фирмах (опыт Швеции) // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 1.
6. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма — Л., 1996.
7. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: A Study of Foreign Direct Investment: Cambridge, MA. — 1976.
8. Dunning J.H. The Eclectic paradigm in international production. The Nature of the Transnational Firm. — London, 1991.
9. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm. — Oxford, 1959/1995.
10. Vernon R. Storm over the Multinationals: The Real Issue. — 1988.
11. Johanson, J. Vahlne V. — The Internationalization Process of the Firm — A model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments // Journal of International Business Studies. — 1997. — № 8.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия