Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1-2 (9-10), 2004
К РЕШЕНИЯМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР В ЕврАзЭС И ПРАКТИКЕ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
Койчуев Т. К.
академик Национальной академии наук
Кыргызской Республики (г. Бишкек),
доктор экономических наук, профессор

Гусев К.
профессор

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЫНОЧНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В ЭКОНОМИКЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Используя опыт многих государств, учитывая особенности функционирования рыночной экономики и стремясь в сжатые срока преодолеть трудности в развитии своего народнохозяйственного комплекса, Кыргызстан одиним из первых в СНГ начал проводить глубокие и масштабные рыночные преобразования. Главной целью было создание необходимых условий для устойчивого роста экономики, повышения жизненного уровня народа, удовлетворения его культурных и духовных запросов.
Однако Республика не имела всесторонне обоснованной стратегии и не обеспечила должной последовательности в проведении реформ, слишком во многом ориентировалась на рекомендации иностранных советников и экспертов, которые привлекались в страну в рамках различных программ (Tacis, Pesac и др.) из европейских государств, США, Японии, Индии, Турции и других стран.
Главными задачами при проведении реформ были упразднение системы централизованного государственного планового управления экономикой и социальной сферой, замена государственной формы собственности частной, реструктуризация низкорентабельных предприятий в промышленности, ликвидация неперспективных заводов и фабрик, внедрение рыночных механизмов во все сферы деятельности. Крупные сельскохозяйственные предприятия (колхозы и совхозы, специализированные машино-тракторные станции и т.д.) подлежали ликвидации. Осуществлялся раздел земельных угодий, техники, основных фондов и т.д. Приватизация проходила при этом ускоренными темпами, не всегда достаточно подготовленными и оправданными методами. Считалось, что смена форм собственности, создание рыночных институтов, либерализация экономики и социальной сферы, рыночное саморегулирование - важнейшая основа для роста, преодоление отставания в развитии производительных сил, решения проблем повышения уровня жизни населения.
Ориентация на преимущественное использование методов рыночного саморегулирования, ограничение роли правительства в управлении экономикой создали определенные проблемы. Было упразднено Министерство экономики, резко уменьшен объем бюджетных средств, направленных на оздоровление и развитие реального сектора хозяйства, устранено вмешательство государства в деятельность банковской, кредитно-денежной системы, ослаблена его роль в развитии межгосударственных кооперационных связей между крупными специализированными предприятиями, прекращена разработка индикативных планов социального и экономического развития, довольно существенно изменена структура органов госуправления при ориентации на рыночные методы и т.д. Разрыв ранее установленных экономических связей в рамках СНГ, недостаточно подготовленные разгосударствление и приватизация предприятий, либерализация финансовой, банковской, кредитной системы, открытие внутреннего рынка для предпринимателей высокоразвитых государств (особенно после вступления Кыргызстана в ВТО), отток в другие страны квалифицированных специалистов повлекли за собой резкое падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни.
Опыт Кыргызстана свидетельствует, что ориентация в переходный период преимущественно на методы рыночного саморегулирования при отсутствии эффективных рыночных отношений и механизма государственного регулирования (в условиях существования значительной по размерам государственной собственности), неполном использовании экономических ресурсов и научного потенциала, неприятии неотложных мер для восстановления производственных кооперационных связей крупных предприятий, не позволяют рассчитывать на достижение серьезных успехов в оздоровлении экономики и социальной сферы.
В частной собственности на начало 2003 г. оказалось 70,5% всех объектов государственной собственности, в том числе: в промышленности - 87,6%, в торговле и общественном питании - 97,5, в бытовом обслуживании - почти 100%, строительстве и на транспорте - около 60, в непроизводственных отраслях - более 46%. Правда, государство имеет пакеты акций в 182 акционерных обществах, в том числе контрольные пакеты в 122 - в крупных специализированных предприятиях, ранее определявших структуру и уровень развития экономики Кыргызстана и обеспечивавших внутренний рынок различными потребительскими товарами и значительную часть экспортных поставок. Но эффектная система государственного управления этим крупным сектором экономики отсутствует. Оперативное регулирование экономикой осуществляется по-прежнему административными методами.
В результате производственный сектор довольно существенно пострадал и находится в тяжелом положении. Предприятия, ранее изготовлявшие наукоемкие высокопроизводительные автоматические линии, средства автоматизации и механизации труда и производственных процессов, приборы контроля и регулирования технологических процессов, полупроводниковые материалы и изделия из них, сложнейшие электротехнические товары, бытовую технику, в основном простаивают. Не используется потенциал по переработке сельскохозяйственных и местных минерально-сырьевых ресурсов на предприятиях легкой, пищевой, деревообрабатывающей промышленности, ранее выпускавших широкий ассортимент потребительских товаров (обувь, ткани, швейные и кожевенно-меховые изделия, трикотаж и т.д.). В определенной мере это относится и к цветной металлургии, в частности к производству сурьмы (имеющей международный эталон качества), ртути, урана, молибдена, редкоземельных металлов и их окислов, предприятиям топливно-энергетического комплекса, представленного крупными, высокоэффективными ГЭС, ТЭЦ, шахтами, разрезами.
Ряд крупных предприятий были единственными в Советском Союзе производителями сельхозмашин - прессподборщиков, сурьмы, ряда полупроводниковых приборов, изделий электроники и другой продукции. Кыргызстан являлся крупным поставщиком шерсти, хлопка и тканей из них, кожевенно-мехового сырья, семян сахарной свеклы, овощей, фруктов и т.д. Огромный экспортный потенциал этих предприятий в настоящее время слабо используется.
По уровню экономического развития Республика в итоге отстает от многих государств СНГ. Производство ВВП за период реформ сократилось на 1/3 и на душу населения в 2002 г. составило около 350 долл. США, что примерно в 8 раз меньше среднемировых показателей. Нерациональное размещение производительных сил создает огромные проблемы для жизнедеятельности населения. Так, в Баткенской и Ошской областях производство продукции на душу населения почти в 3 раза ниже, чем в Чуйской области. Существует огромная безработица, нищета. Среднереспубликанская энергетическая ценность продуктов питания (по суточному рациону в расчете на одного жителя) ниже минимально допустимой нормы, что отрицательно влияет на воспроизводство и трудовую деятельность населения.
Государство пыталось преодолеть отставание в экономическим и социальном развитии с помощью активной политики по привлечению иностранных инвестиций. Однако эффект ее оказался низким. Общий внешний долг на конец 2002 г. достиг 1776,1 млн. долл. США (110,2 % к ВВП). При этом государственный внешний долг составил 1576, 4 млн. долл. Платежи (проценты и основные суммы) в 2002 г. оказались на уровне почти 132 млн. долл. Доля убыточных предприятий, работающих с иностранными инвестициями, в первом полугодии 2003 г. составила 46,7 %. При этом кредиторская задолженность на 1 июля достигла по этим предприятиям 8,8 млрд.сом. (200 млн.долл.). Из-за низкой эффективности использования кредитных ресурсов оздоровление реального сектора не было достигнуто. Финансовое и экономическое положение многих крупных предприятий остается очень тяжелым.
Уровень использование производственных мощностей в промышленности, по данным официальной статистики, составляет всего 34-36 %. На крупных предприятиях среднегодовое использование мощностей оценивается всего в 5-10% и менее. В сентябре 2003 г. полностью простаивало 27 % общего число предприятий. Число действующих предприятий с иностранными инвестициями на 1 июля 2003 г. - 26 %, но их относительно низкая конкурентоспособность, как и других предприятий, ограничивает возможности реализации товаров не только на международном, но и на внутреннем рынке. Сальдо торгового баланса в январе-августе 2003 г. было отрицательным (в размере 92,5 млн. долл. США). Доля продаж товаров, произведенных местными предприятиями, на внутреннем рынке составляет около 25-30 %.
Практически неограниченный импорт потребительских товаров (в условиях действия правил ВТО), низкая конкурентоспособность местных товаропроизводителей влекут за собой вытеснение ряда местных предприятий даже с внутреннего рынка, сокращение производства.
В 2002 г. в Республике было произведено 5400 тыс. кв.м хлопчатобумажных тканей против примерно 100 млн. кв.м в 1990 г. За 10 месяцев 2003 г. производство их уменьшилось еще в 5 раз. Тканей из шерсти изготовлено 374 тыс. кв.м, а в 1990 г. производилось примерно 12 млн. В 2003 г. производство их сокращено почти на 30 %. Выпуск обуви в 2002 г. составил 171 тыс. пар против примерно 12 млн. в 1990 г.
Несмотря на наличие значительного ресурсного энергетического потенциала более 40 % энергоресурсов импортируются из Казахстана, Узбекистана, России. Добыча угля в Кыргызстане за период реформ сократилась в 8 раз. Часть шахт и разрезов в соответствии с рекомендациями иностранных экспертов и советников прекратили добычу угля, ряд резко сократили производство. В результате 60 % потребляемого угля импортируется из других государств. Производство электроэнергии на тепловых станциях сократилось в 4 раза, хотя в период "пиковых" нагрузок Кыргызстан испытывает дефицит в электроэнергии.
Для оздоровления и сокращения числа убыточных предприятий государство использует институт банкротства. За 1995-2003 годы было признано банкротами 526 предприятий. Почти 60 % банкротств инициировано государственной налоговой инспекцией и социальным фондом. Главная задача при этом состояла в том, чтобы реализовать основные фонды и обеспечить погашение долгов. Естественно, эта мера практически не повлияла на оздоровление предприятий. Многие машиностроительные заводы, предприятия легкой, пищевой промышленности, строительного комплекса по-прежнему простаивают, значительная их часть продолжает производить продукцию невысокого качества.
В 2002 г., по сравнению с 1998 г., экспорт сократился почти на 10 %, составив 485,5 млн. долл. США. Увеличился - до 116,7 % лишь экспорт сырья, его доля в общем объеме экспорта достигла 27,2 %. В значительных количествах экспортируются хлопок, шерсть, шкуры, кожевенное сырье, пушнина, табак, овощи, фрукты, хотя для их переработки имеются крупные специализированные мощности, которые в производстве обуви используются только на 5 %, жестких кожтоваров - на 1,6, шерстяных тканей- на 28, 9, трикотажных чулочно-носочных изделий - на 35,3 %.
Платежеспособный спрос населения из-за относительно низкого уровня заработной платы невысок. В августе 2003 г. среднемесячная заработная плата составила всего 43 долл. США (в России - 183, в Казахстане - 160, Беларуси -116, Украине - 90, Азербайджане - 79 долл. США). В связи с этим снизился и импорт этих товаров (с 259,9 млн. долл. США в 1998 г. до 193,8 млн. долл. в 2002 г. или на 25 %). При низкой покупательной способности значительной части населения увеличился лишь импорт дешевых, но и низкокачественных товаров из Турции, Китая и других стран.
При уменьшении объема производства на предприятиях реального сектора экономики доля промышленности в общем объеме производства ВВП уменьшилась до 19,4%. Доля машиностроения и металлообработки в валовой продукции промышленности сократилась до 3,9 % против 25,7 % в 1990 г., легкой промышленности, соответственно, - до 5,7 % против 28,8 % в 1990 г. В итоге Кыргызстан из индустриально-аграрной страны превратился в страну с аграрно-сырьевой экономикой.
Для того, чтобы преодолеть эти негативные структурные изменения, на наш взгляд, правительству и местным органам власти необходимо предоставить значительно больше управляющих функции и конкретных регулирующих рычагов. В соответствующих статьях государственных и местных бюджетов необходимо иметь значительные финансовые средства для финансирования реального сектора экономики, представления льгот предпринимателям, особенно занятым строительством приоритетных для страны предприятий на территории областей, имеющих самый низкий уровень развития. Государство должно брать на себя расходы по подготовке рабочих кадров, представлению льготных кредитов, ссуд на строительство объектов, по осуществлению пусконаладочных работ, часть затрат в первые годы функционирования предприятий, устанавливать льготные тарифы на электроэнергию и т.д. Целесообразно вновь создать Министерство экономики, возложив на него функции по разработке экономически обоснованных прогнозов, подготовке предложений по углублению рыночных реформ, оздоровлению предприятий, развитию социальной сферы, финансовой системы, проведению структурных преобразовании, совершенствованию внешней экономической деятельности. Финансовая, кредитно-денежная, банковская системы должны быть подчинены задачам оздоровления и развития экономики, расширения предпринимательства во всех сферах хозяйственной жизни. Должен быть создан механизм для экономического стимулирования импорта новейших технологий, оборудования, обеспечен приоритет развитию импортзамещающих и экспорториентированных производств, ориентируемых на переработку местных сырьевых и сельскохозяйственных ресурсов. В связи с этим необходимо решить проблему снижения налогового бремени, в первую очередь для крупных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, обеспечивающих накопления для модернизации, замены устаревшего оборудования и применения новейших технологий.
Местным органом власти целесообразно сконцентрировать усилия на:
- обеспечении комплексного развития всех секторов экономики на их территориях и развитии предпринимательской деятельности;
- создании конкурентной среды на соответствующих товарных и финансовых рынках;
- увеличении количества рабочих мест, снижении безработицы, повышении уровня жизни населения.
Осуществление мер по развитию экономики и социальной сферы в региональном разрезе должно проводиться с учетом местных особенностей, уровня подготовки специалистов, занятых менеджментом и маркетингом.
Только целенаправленная деятельность правительства, местных органов власти в сочетании с использованием высокоэффективных методов рыночного саморегулирования позволит успешно решить проблемы оздоровления и развития нашей экономики.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия