Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Петров А. Б.
Генеральный директор ЗАО «Агротехмаш»,
кандидат экономических наук


Управление знаниями как база формирования инновационно-образовательных организаций
В статье обосновывается необходимость превращения машиностроительных фирм в инновационно-образовательные организации. Для этого необходимо в первую очередь сформировать систему управления знаниями в компании
Ключевые слова: машиностроительная фирма, инновационно-образовательная организация, управление знаниями
ББК У821.03,0

Интегрированные хозяйственные структуры координируют межотраслевой технологический цикл, включающий прикладные исследования, разработку нововведений и их освоение в производстве. Глобальные тенденции мировой экономики свидетельствуют: основой конкурентоспособности фирм становится эффективный поиск, создание и применение новых знаний1. Экономика знаний требует превращения машиностроительных компаний в научно-производственные самообучающиеся (learning) организации, где трудятся интеллектуальные работники (knowledge worker)2. Сетевые структуры, включающие специализированные инновационные фирмы, в т.ч. малые, наилучшим образом соответствуют этим требованиям3.
Инновационно-образовательная организация реализует инновационную парадигму экономического развития, т.е. переход системы из одного равновесного состояния в другое под воздействием инноваций — изобретений и организационных новшеств, получивших экономическое признание. В машиностроении в последние годы среди этих новшеств особое признание получила теория сбалансированных показателей (мониторинг, управление по целям и отчётность о бизнес-процессах, персонале, инвесторах и клиентах) и концепция иррационального управления (отказ от конвейерного менеджмента, основанного на жёсткой иерархии и множестве уровней подчинения, ориентация на корпоративную культуру как средство управления главным ресурсов — носителями знаний).
В США, как и других развитых странах, растут расходы на маркетинговые исследования (рис.1, данные Snide Research). По оценке Society for Human Resource Management, в средних компаниях (от 100 до 500 работников), обновивших в течение последних 3 лет организацию производства и маркетинга, рост производительности составил 71%. Инновационная система призвана собрать и систематизировать знание, рассеянное на рынке среди миллионов независимых экономических субъектов4. Сетевая структура способна сделать это наиболее эффективно, используя современные методы оценки и финансирования бизнеса и инновационных рисков5.
Рис.1. Затраты компаний США на маркетинговые исследования (млрд долл.)
Инновационные компании способствуют развитию агентских отношений, ускорению освоения нововведений, появлению новых цепочек создания добавленной стоимости и эффективному распространению технологической информации6.
Для решения этой коренной проблемы необходимо:
— исключение из налогооблагаемой базы расходов на НИОКР (это практикуется во многих зарубежных странах), освобождение опытно-экспериментальных баз от налога на имущест­во, широкое использование нелинейной (прогрессирующей) амортизации для наукоёмкого оборудования;
— дифференциация таможенных пошлин при импорте комплектующих: снижение или отмена для новой наукоёмкой техники, не производимой в России, повышение — для конкурирующих и устаревших изделий;
— усиление защиты интеллектуальной собственности на базе оценки нематериальных активов (прежде всего, ноу-хау) российских заводов;
— установление предельного срока, по истечении которого новые технологии ОПК должны передаваться в гражданский сектор, упрощение процедуры предоставления негосударственным российским предприятиям прав на использование НИОКР, проводимых за счёт бюджета;
— особое стимулирование с помощью бюджетных кредитов и налоговых льгот венчурных и лизинговых фирм, малого наукоёмкого бизнеса, участвующего в технологических цепях;
— включение в стоимость инновационных проектов платы за риски при их реализации (страховых взносов).
Для машиностроительных компаний наибольшую актуальность представляют 4 проблемы:
— формирование специальных инновационных служб;
— регистрация, оценка и защита интеллектуальной собственности;
— управление знаниями и обучением персонала;
— создание интегрированной информационной системы.
Организации инновационного типа ориентированы преимущественно на стратегические цели, а не на контролируемые в данный момент ресурсы. Структура управления отличается гибкостью, сетевым построением и малым числом уровней иерархии. Деятельность такой организации оценивается не столько по рентабельности, сколько по эффективности7. В этих организациях создаётся специальная служба по управлению инновационными проектами8.
Интеграция в сетевых структурах науки и производства увеличивает долю нематериальных активов в их балансе. Сюда включается:
— промышленная собственность — результаты научно-технического и других видов интеллектуального труда, используемые в производстве: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и т.д.;
— авторские права — исключительные права авторов компьютерных программ, а также оригинальных научных, литературных, художественных произведений; смежные права на программное обеспечение и результаты исполнительской деятельности (аудио- и видеокассеты, компакт-диски и т.д.);
— ноу-хау — оригинальные результаты творческого труда, не запатентованные, но не очевидные из публикаций и т.д., охраняемые от несанкционированного доступа и воплощаемые в технической документации, образцах новой продукции, материалах НИОКР, инжиниринговых и консультационных услугах и т.д.;
— имущественные права — исключительные права на использование природных, в т.ч. лесных ресурсов, недвижимости, других активов, на выпуск в свет, частичное или полное воспроизведение, распространение и модификацию баз данных и т.д.
Цена ноу-хау учитывается в следующих случаях:
— при оценке стоимости бизнеса и его нематериальных активов, размеров вклада в уставный капитал и доли их соучредителей, организации эмиссии ценных бумаг;
— при определении целесообразности предоставления инвестиционных кредитов, стоимости залога, обеспеченности закладных, векселей, облигаций и т.д., страховании имущества и профессиональной ответственности работников;
— при расчёте стоимости лицензионных договоров и цены научно-технической продукции (законченных этапов НИОКР);
— при налоговом планировании (уменьшение налога на прибыль благодаря учёту в составе себестоимости амортизации нематериальных активов).
В технологическом обмене промышленно развитых стран до 50% общего объёма продаж составляют лицензии на ноу-хау, а ещё 25% — смешанные лицензии на патенты вместе с ноу-хау.
В США большое число исследований доказывает необходимость создания в фирмах специальных служб по управлению инновациями9, использования новых методов управления генерацией и коммерционализацией новых идей10, их имплантации в глобальные сети11. Всё это требует изменения самой модели фирмы12.
Проблемы оценки13, оборота14 и реализации интеллектуальной собственности15 активно исследуются с конца 90-х гг. как в российской, так и в зарубежной литературе. Эта проблема должна быть в центре внимания не только инновационных менеджеров, но и всего руководства компании16. В постиндустриальном информационном обществе изменяется само содержание субъекта собственности: человек присваивает самого себя не просто как индивида, а как всеобщую производительную силу.
Выделяются следующие черты интеллектуальной собственности.
1. Интеллектуальная собственность непосредственно не связана с экономикой индустриального рынка, поскольку издержки производства новых знаний и их распространения в значительной степени несут все рыночные субъекты, за счёт налогообложения которых финансируется производство нерыночных общественных благ.
2. Обращение объектов интеллектуальной собственности не подчиняется рыночным законам, т.к. они не отчуждаются от первоначального собственника, не уничтожаются в процессе потребления, а расходы и результаты их использования не могут надёжно измеряться и нормироваться.
3. Рынок интеллектуальной собственности основан, прежде всего, на самоорганизации, взаимном доверии, многосторонней солидарной ответственности рыночных субъектов, государственных учреждений, некоммерческих и общественных организаций.
4. Принудительное отчуждение, национализация и экспроприация интеллектуальной собственности невозможны, т.к. она неотделима от творческой личности, качество труда которой нельзя объективно оценить и проверить.
5. Владельцы интеллектуальной собственности руководствуются не только экономическими, но и в большой степени нравственными мотивами, стремлением к самовыражению и развитию личности. Это определяет неэффективность государственного администрирования и полного засекречивания научной и деловой информации.
Основное противоречие НТП в условиях рыночной экономики состоит в том, что необходимо, с одной стороны, утвердить право собственности на информацию, а с другой, обеспечить возможность её широкого распространения17. Это делает особенно актуальной проблему обеспечения информационной безопасности.
Российский бизнес можно считать самым интеллектуальным в мире. 80% бизнесменов имеют высшее образование, среди крупных предпринимателей 40% имеют учёную степень. Однако реальный рынок интеллектуальной собственности в России практически отсутствует. Для его создания необходима унификация и упрощение правил регистрации, оценки, передачи и управления интеллектуальной собственностью, её учёт ещё до оформления заявок на патенты, чёткая регламентация трансферта технологий, созданных на средства бюджета, прав на интеллектуальную собственность, роялти и прочие выплаты между её создателями, бюджетом и фирмами, которые провели коммерциализацию этой собственности. Необходимо правовое обеспечение аутсорсинга НИОКР, внешней экспертизы проектов, создания альянсов фирм и ГосНИИ.
В крупных компаниях создаются корпоративные университеты, организующие непрерывное обучение персонала. В средних фирмах создаётся система управления знаниями, при которой каждый сотрудник, клиент, подрядчик может предложить идею, подлежащую рассмотрению на функциональном совете. В случае одобрения с участием автора разрабатывается концепция, адаптированная к условиям рынка, и проект, каждый этап реализации которого оценивается с участием технических специалистов и менеджеров по продажам.
Как отметил П. Друкер, «в книгах, базах данных, программах нет знаний, в них находится только информация. Знание всегда содержится в человеке, поддерживается человеком, создаётся, приумножается, улучшается человеком, применяется человеком, переходит от одного человека к другому в ходе обучения, наконец, используется человеком правильно или ошибочно»18.
Менеджеры по знаниям собирают всю важную внешнюю информацию, в т.ч. из Интернета, отчёты сотрудников, обладающих полезными знаниями, создают корпоративные базы данных и процедуры, благодаря которым вся важная новая информация сразу поступает и накапливается в базе данных, включая ноу-хау, описанные в документации, информация о работе с клиентами, эксплуатации техники, опыте сотрудников и т.д. Сбор всей этой информации, её сортировка и организация, а также обеспечение быстрой доставки к заинтересованным специалистам базируется на формировании комплексной информационной системы. Она включает технологические регламенты, организацию поставок, сбыта, ремонта, управления производством и финансово-экономический блок (интегрированная система управления, документооборота и делопроизводства). Первая очередь системы, охватывающая центральный аппарат компании, обеспечивает регистрацию, рассылку и контроль за всей входящей, исходящей и распорядительной документацией.
Проектные решения в системе управления знаниями обеспечивают сбор, хранение, анализ производственной и экономической информации, касающейся рабочих мест и бизнес-процессов в целом, включая учёт и отчётность, организацию производства, управления материальными потоками, качеством, техобслуживанием и ремонтом оборудования, сбытом, управление персоналом и инвестиционными проектами.
Система состоит из трёх основных элементов:
— поиск, создание и систематизация знаний;
— накопление и сохранение накопленных знаний;
— эффективное использование знаний, т.е. эффективное сведение тех, кто обладает знаниями, с теми, кто в них нуждается, преобразование познаний отдельных лиц в организованную и систематизированную сумму знаний о технологиях, конкурентах и рынке.
Управление знаниями — аккумулирование интеллектуального капитала на базе выявления и распространения имеющейся информации и опыта, расширение основной компетенции компании на основе генерирования, формализации, накопления знаний, их согласованного и эффективного использования, включая организационное обучение — внутрифирменный механизм адаптации компании к изменениям внешней среды, условиям и предпосылкам его реализации.
К приоритетным для производственной компании относятся знания:
— о новых технологиях, в т.ч. в смежных и сопряжённых отраслях;
— о социальных и организационных нововведениях;
— аналитическая и прогнозная, в т.ч. финансовая информация о макро- и мезоэкономике в региональном, национальном и глобальном масштабе;
— сведения об имеющихся и потенциальных клиентах, их надёжности, платёжеспособности, перспективных запросах;
— сведения об имеющихся и потенциальных поставщиках товаров и услуг, субподрядчиках;
— информация об изменениях в федеральном и местном законодательстве, в т.ч. таможенном, налоговом, экологическом и т.д.;
— данные об уникальных специалистах, которые нужны компании.
К числу принципов управления знаниями следует отнести:
— определение критериев важности и ценности знаний;
— создание системы поиска, хранения, анализа и представления информации по соответствующим запросам в реальном режиме времени (в электронном виде);
— организацию учёта по продуктовым линиям (заказам), сегментам рынка и бизнес-единицам;
— разработку положений о структурных единицах и должностных инструкций, позволяющих чётко установить права и ответственность, коммуникации и адресность передачи информации;
— создание системы защиты информации, регламентации доступа и охраны коммерческой тайны, в т.ч. при увольнении владеющих ею работников.
Управление знаниями включает следующие корпоративные подсистемы:
— внешние потоки и источники информации, в т.ч. технологической, коммерческой и социально-правовой;
— досье о поставщиках;
— сведения об инвесторах;
— досье о потребителях;
— обучение кадров;
— обмен знаниями между структурными единицами и фирмами в интегрированной системе;
— защита информации, в т.ч. при совместной работе с другими компаниями;
— брэндинг — формирование, укрепление и защита торговой марки, в т.ч. в средствах массовой информации и при работе с общественностью (public relations).
Машиностроительные компании создают специальные информационные службы, подчиняющиеся вице-президенту по развитию. В их функции входит:
Рис.2. Рост доходов фирм США от использования программного обеспечения, связанного с Интернетом (млрд долл.)
— подбор информации, включая анализ сайтов по отраслям, технологиям и сферам бизнеса, наиболее актуальным для корпорации;
— введение обязательной индивидуальной отчётности о полученных сотрудниками новых знаниях и навыках;
— структурирование и анализ информации, управление базами данных и библиотечным фондом;
— создание системы внутрикорпоративного обмена и накопления информации;
— информирование соответствующих сотрудников, их обучение и мотивация для обмена и эффективного использования знаний.
В основу построения структуры инновационно-образовательной организации положен критерий полноты, достоверности и эффективности обработки информации, необходимой для принятия управленческих решений. Соответствующие полномочия распределяются вместе с информационными узлами среди сотрудников. Это обеспечивает рациональную децентрализацию управления интегрированной структурой при равной степени загрузки и производительность информационных узлов, нужную плотность информации.
Таким образом, в статье на основе анализа большого числа публикаций, зарубежного и отечественного опыта выявлены основные черты современной машиностроительной фирмы как инновационно-образовательной организации. К ним относятся создание специальных служб управления инновационными проектами, развитием человеческого капитала и организационной культуры фирмы, управления интеллектуальной собственностью, знаниями и информационной системой.


Литература
1. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 7-е изд. — М., 2008.
2. Иванова Н. Национальные инновационные системы. — М., 2007.
3. Сергиенко Я., Френкель Л. Венчурные инвестиции и инновационная активность с позиции теории агентских отношений. // Вопр. экономики. — 2006. — № 5.
4. Ньютон Р. Управление проектами от А до Я. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 180 с.
5. Prahalad C.K., Ramaswany V. The New Frontier of Experience Innovation. N.Y., 2003.
6. Chesbrough Y. The Era of Open Innovation. N.Y., 2003.
7. Santos J., Doz Y., Williamson P. Is Your Innovation Process Global N/Y., 2004.
8. Chesbrough W.H. Why Companies Should Have Open Business Models. N.Y., 2007.
9. Reitzig M. Strategic Management of Intellectual Property. N.Y., 2004.
10. Global intellectual property rights: Knowledge, access and development. R.Orahos, R.Mayne (eds). N.Y., 2002. — 281 p.
11. Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y., 1996, p.210.

1 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С.Королева. — М.: Экономистъ, 2003.
2 Экономика знаний / В.В.Глухов, С.Б.Коробко, Т.В.Маринина. — СПб.: Питер, 2003.
3 Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 7-е изд. — М., 2008.
4 Иванова Н. Национальные инновационные системы. — М., 2007.
5 Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. — М., 1997. — 335 с.
6 Сергиенко Я., Френкель Л. Венчурные инвестиции и инновационная активность с позиции теории агентских отношений // Вопр. экономики. — 2006. — № 5.
7 Экономическая политика России: федеральный и региональный аспект / Под ред. Ф.Ф.Рыбакова, П.Е.Алпатова. — СПб., 2002. С.124.
8 Ньютон Р. Управление проектами от А до Я. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 180 с.
9 Prahalad C.K., Ramaswany V. The New Frontier of Experience Innovation. N.Y., 2003.
10 Chesbrough Y. The Era of Open Innovation. N.Y., 2003.
11 Santos J., Doz Y., Williamson P. Is Your Innovation Process Global N/Y., 2004.
12 Chesbrough W.H. Why Companies Should Have Open Business Models. N.Y., 2007.
13 Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопр. оценки. — 1999. — № 2. — С.6–25.
14 Гохштанд А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности // Вопр. оценки. — 1999. — № 2. — С.29–33.
15 Интеллектуальная собственность и экономические формы её реализации / Под ред. О.В.Катихина. — М.: Ин-т перспектив и проблем страны. 1998. — 58 с.
16 Reitzig M. Strategic Management of Intellectual Property. N.Y., 2004.
17 Global intellectual property rights: Knowledge, access and development. R.Orahos, R.Mayne (eds). N.Y., 2002. — 281 p.
18 Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y., 1996, p.210.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия