Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (40), 2011
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Зыкова Н. В.
заведующий кафедрой менеджмента и стратегического прогнозирования
Института управления (г. Архангельск),
кандидат экономических наук

Хозяинова С. В.
доцент кафедры информационных технологий Института управления (г. Архангельск)

Малые города в системе социально-экономического развития региона: современные тенденции и проблемы
В статье представлены социально-экономические проблемы малых городов:депопуляция населения, безработица, низкий уровень жизни и др. Показано, что развитие промышленности и инфраструктуры городов, привлечение инвестиций позволит достичь повышения жизненного уровня населения, выхода из критического положения, приобретения статуса культурных и промышленных центров
Ключевые слова: городское развитие, развитие региона, социально-экономические проблемы, управление малыми городами
УДК 332.142; ББК 65.04

Понятие «город», как это ни странно, до сих пор является недостаточно проработанным и изученным. История развития человечества знает город-крепость, город-порт, город-полис, моногород, малый город.
Между тем, большое значение в вопросах изучения проблематики социально-экономической структуры и отношений имеет характеристика специфических групп, имеющих количественную и качественную оценку. Одной из таких малоизученных социальных групп является общность людей, объединенных по признаку проживания.
Принято считать, что размер города решающим образом определяет характер его проблем. Отрицать это невозможно, но и принимать безоговорочно нельзя. Б.В. Ракитский с соавторами указывают на то, что «размер города не всегда определяет характер его проблем» [1].
Без сомнения, есть проблемы, присущие городу как типу поселения, в отличие от села, поселка или деревни, которые могут быть дифференцированы в зависимости от величины города.
Малый город — это город или поселок с численностью населения до 50 тыс. человек. Такое количество жителей образует весьма значимую социальную группу общества, что определяет важность и необходимость ее исследования. Вследствие этого, малые города занимают особое место в экономике России. Причиной тому, в первую очередь, их количество — 71% от общего числа городов — и численность их населения — 16,6 млн. человек [2], что составляет 16% городского населения страны. Кроме того, в зоне влияния малых городов оказывается и 38,2 млн. человек сельского населения, т.к. большинство малых городов являются центрами муниципальных образований, становясь также и социокультурными центрами для этого населения.
«Значение малых и средних городов обусловлено, как известно, теми особыми функциями, которые они выполняют в структуре расселения страны» [3]. Большая часть малых городов формировалась как административные, социально-культурные или производственные центры. Многие остаются таковыми и по сей день. Однако условия жизни в малых городах, как правило, менее благоприятны, чем в крупных городах, что и отражается в уровне их социально-экономического развития.
В то же время, нельзя не согласиться с Е.М. Марковым [3], что данная категория населенных мест имеет определенные преимущества по сравнению с крупными городами, а именно:
близость к природе;
наличие свободных территорий для дальнейшего роста и развития;
как правило, более благоприятная экологическая обстановка;
менее напряженный ритм жизни;
небольшие затраты времени на дорогу к местам трудовой деятельности;
расположение объектов социальной инфраструктуры в пределах пешеходной доступности.
Но в период перехода к рыночной экономике не была учтена система расселения населения и ее связь с производством. В результате «появилось большое количество депрессивных городов, где в условиях стихийного рынка пошел интенсивный процесс сокращения производства» [5].
Важное место в исследовании вопросов социально-экономического развития малых городов занимают демографические процессы, позволяющие выявить наиболее болевые точки и определить меры, направленные на оздоровление демографической ситуации.
В малых городах наблюдается процесс депопуляции. Развитие городов происходит в условиях заметно меняющейся демографической ситуации. Это сказывается на изменении половозрастной структуры населения, показателях рождаемости, смертности и естественного прироста, влечет за собой ряд последствий в социально-экономическом развитии районов.
Рост численности населения зависит от трех факторов: естественного прироста; миграционного прироста; перевода из категории сельских жителей в городские при преобразовании сельских поселений в городские или при включении в городскую среду пригородных сельских населенных пунктов.
Рассмотрим динамику изменения численности постоянного населения городов Архангельск, Северодвинск и малых городов Архангельской области (табл. 1).

Таблица 1
Численность постоянного населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на 1 января года; тыс. человек)
2002 (справочно)20032004200520062007200820092010изменение
(2010 год к 2002)
Арх. область1068,3997,5981,6974,4942,6936,9933,7928,5925,1-143,2
Архангельск357,0355,5353,2351,6349,8348,6348,7348,3348,4-8,6
Северодвинск231,3201,2199,3197,4195,2193,2191,4188,9187,5-43,8
Котлас64,860,460,059,659,559,459,259,159,0-5,8
Коряжма44,342,842,942,842,842,742,842,542,5-1,8
Новодвинск48,443,343,242,942,642,442,241,841,8-6,6
Мирный29,530,430,229,628,928,527,826,826,8-2,7
Вельск25,826,426,526,326,226,126,025,825,80,0
Онега23,923,423,222,922,722,522,422,322,1-1,8
Няндома24,922,522,422,422,121,821,821,621,4-3,5
Нарьян-Мар18,318,718,819,019,119,219,319,819,81,5
Каргополь12,011,211,211,111,010,910,910,810,8-1,2

Приведенные в таблице данные позволяют сделать следующий вывод: в Архангельской области наблюдается тенденция к уменьшению численности постоянного населения в целом, в том числе и в малых городах. На фоне общероссийской и областной тенденции снижения численности населения малых городов незначительный рост населения сохранился только в городах Нарьян-Мар и Вельск. Значительные потери численности населения наблюдаются в городах Северодвинск, Мирный и Няндома.
Основным показателем, определяющим убыль численности населения, как в малых городах, так и по области в целом, является превышение числа умерших над числом родившихся (табл. 2).

Таблица 2
Естественный прирост/убыль населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на конец года; чел.)
2007 год2008 год2009 годестественный прирост/убыль
за три года
Арх. область-3668-3322-2568-9558
Архангельск-751-632-393-1776
Северодвинск-414-383-171-968
Котлас-160-16-9-185
Коряжма-84-33-12-133
Новодвинск-64-91-63-218
Мирный173149230552
Вельск-10-26-27
Онега-32-10-35-77
Няндома-9-108-47-164
Нарьян-Мар726394229
Каргополь-41-20-52-113
До 2007 года данные в статистических бюллетенях приводились в укрупненных показателях, что недостаточно четко отражает динамику естественного прироста/убыли населения в малых городах.

В большинстве малых городов Архангельской области сохраняется тенденция естественной убыли населения, исключения составляют города Мирный и Нарьян-Мар.
Естественная убыль населения находится в прямой зависимости от уровня и качества жизни населения. Одним из последствий сложившейся ситуации является отток молодежи из небольших городов в крупные, что объясняется более привлекательными условиями жизни в последних.
Еще одним фактором роста/убыли городского населения является миграция населения. Значительная часть малых городов Архангельской области на протяжении последних десятилетий «отдает» свое население крупным городам зачастую за пределами самой области.
Динамика миграционного прироста/убыли постоянного населения городов Архангельской области представлена в таблице (табл. 3).

Таблица 3
Миграционный прирост/убыль постоянного населения в городах Архангельск, Северодвинск, Котлас и малых городах Архангельской области (на конец года; человек)
2007 год2008 год2009 годмиграционный прирост/убыль
за три года
Арх. область-4642-6519-5019-16180
Архангельск9081974871592
Северодвинск-1464-2131-1199-4794
Котлас-8-152-154-314
Коряжма167-169-174-176
Новодвинск-104-69-90-263
Мирный-769-818-589-2203
Вельск-82-84-146-312
Онега-83-80-59-222
Няндома-75-79-94-248
Нарьян-Мар55118270443
Каргополь-12-484-56

Как видно из таблицы, ситуация с миграционным движением населения складывается неоднозначная: часть городов на протяжении рассматриваемого периода имела постоянный прирост населения (например, Архангельск, Нарьян-Мар), другая часть — его сокращение (например, Северодвинск, Мирный). В целом происходит миграционный отток населения из городов Архангельской области вне зависимости от их размеров.
Анализ тенденций демографических процессов и их причин позволяет сделать выводы о том, что социально-демографическая ситуация, сложившаяся в малых городах Архангельской области, коррелирует с областными и общероссийскими тенденциями и, несмотря на некоторые положительные изменения, по-прежнему остается сложной.
Разрушенная градообразующая база малых городов восстанавливается медленно или не восстанавливается вовсе, а «компенсирующие производства не созданы» [5]. Отсюда безработица, низкая заработная плата и платежеспособность (табл. 4), а также низкий уровень жизни населения.
Из приведенной таблицы видно, что в городах с население 20-30 тыс. человек среднемесячная начисленная заработная плата в 1,5-2 раза ниже, чем в крупных городах и в малых городах с численностью населения более 30 тыс. человек. Исключение составляет город Нарьян-Мар, где среднемесячная начисленная заработная плата в два с лишним раза превышает среднемесячную начисленную заработную плату по Архангельской области.
В свою очередь низкая платежеспособность населения мешает развитию малого бизнеса. Падает и инвестиционная привлекательность малых городов.
Очень важной для малых городов является проблема низкого качества городской среды. Недостаточное развитие социальной сферы, уровня благоустройства городов, однообразие, а порой унылость архитектурного облика, неразвитость городской культуры — всё это характерно не только для подавляющего большинства малых городов, но и для многих крупных центров.
Остро стоят в малых городах и проблемы финансирования. Доходы бюджетов чаще всего не соответствуют даже первоочередным расходам [6]. Основную часть доходов бюджеты городов теперь получают за счет дотаций, субвенций и субсидий, которые регулируются органами власти субъектов Федерации.
Выше названы немногие из проблем, возникающих в процессе управления малыми городами. Но, не смотря на все проблемы, малые города сохраняются, что говорит об объективной необходимости их существования. При нашей огромной территории и низкой плотности заселенности исчезновение с карты страны каждого небольшого города — ощутимая потеря.
Что же можно сделать, чтобы не допустить исчезновения малых городов? Нельзя допустить деформации структуры расселения. Необходимо создавать новые рабочие места, выравнивать возможности развития и условий жизнедеятельности жителей больших и малых городов за счет улучшения жилищных и культурных условий.
«Малые города обладают всеми возможностями для организации глубокой переработки сельхозпродукции и древесины, развития промышленности стройматериалов, постановки на конвейер малоэтажного домостроения» [7]. В связи с переходом на инновационное развитие страны особое значение приобретают малые города научного и научно-производственного профиля.
Очевидно, что в условиях возрастающего внимания к вопросам экологии и обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности роль небольших городов будет возрастать, в том числе — и в качестве рекреационных и туристических центров, поскольку эти функции вообще набирают силу во всем мире, а в Российской Федерации много городов с богатым историческим прошлым.
Уникальная роль малых городских поселений заключается, прежде всего, в их экономическом, культурном, духовном и инновационном вложении в экономический рост России. Активное включение миллионов их жителей в процесс экономического возрождения страны, в том числе — через развитие различных форм малого и среднего предпринимательства, через создание кооперативных структур в сфере производства, строительства и др. направлений деятельности — является, несомненно, важной задачей модернизации регионов России.
Таким образом, малые города могут внести огромный вклад в решение важнейших экономических задач государства при организации взаимодействия федеральных, региональных и местных органов управления в формировании новой городской политики и создании благоприятных условий для стабилизации ситуации в малых городах.
Феномен малых городов в социально-экономической системе региона, помимо всего прочего, еще и в том, что они являются основой для решения большинства проблем социально-экономического развития сельских поселений, а их рассредоточенность, в силу обширных территорий Архангельской области, позволяет осуществлять управление обширной территорией, решать социально-экономические задачи развития региона в целом.

Таблица 4
Среднемесячная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий в городах Архангельской области (на 1 января года; руб.)
 2002 (справ)2006 год2007 годтемп роста (к 2006 г.)2008 годтемп роста (к 2007 г.)2009 годтемп роста (к 2008 г.)
Арх. область5081,112323,315137,72814,419210,74073,021368,22157,5
Архангельск5514,713406,116332,22926,120852,04519,822975,72123,7
Северодвинск4506,112173,814785,42611,618714,93929,521867,53152,6
Котлас4821,711637,414118,72481,317801,23682,519693,21892,0
Коряжма6374,511193,712709,01515,314899,12190,116404,21505,1
Новодвинск6802,311676,113336,81660,715799,52462,716841,11041,6
Мирный3158,67898,19936,62038,212675,82739,214451,01775,2
Вельск3366,68035,89938,71902,912958,53019,814848,91890,4
Онега3764,17763,69291,61528,011781,42489,813049,01267,6
Няндома3262,78292,910328,92036,013025,02696,114548,41523,4
Нарьян-Мар12707,328722,934530,55807,642270,97740,444764,52493,6
Каргополь1195,06711,18035,21324,110120,02084,811369,11249,1


Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «РК 2011 Русский Север: Архангельская область», проект № 11-12-29003а/С

Литература
1. Ракитский Б, Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. — 1994. — № 1. — С. 117-118.
2. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo12.htm
3. Марков Е.М. О малых городах: smgrf.ru/docs/smgrf.ru_markov_o_malih_gorodah.rtf
4. Марков Е.М. Развитие малых и средних городов. — М.: Знание, 1983.
5. Перешеин В. Особое место малых городов // РФ сегодня. — 2006. — № 19.
6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. От 30.04.2010) // СПС Консультант Плюс.
7. Ременный А.Н. Инновационные технологии для городов и районов Сибирского федерального округа // Наука в Сибири. 2008. — № 25.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия