Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1-2 (9-10), 2004
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Долгов А. П.
доцент кафедры коммерции и логистики
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук


О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К УПРАВЛЕНИЮ ЛОГИСТИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

Переход к рыночным отношениям в экономике стимулировал развитие новых направлений экономической науки. К одному из них и относится логистика, в которой объектом изучения и управления являются материальные и связанные с ними информационные и другие потоковые процессы. Широкое применение принципов и методов логистики в практике хозяйственной деятельности предопределено задачами повышения конкурентного потенциала производственно-коммерческих систем различного организационно-иерархического уровня.
В большинстве определений логистики в той или иной степени подчеркивается ее управленческая направленность, а в зарубежной литературе вообще повсеместно применяется термин "логистический менеджмент". Российские специалисты, как правило, в определениях логистики делают акцент на ее научный аспект, зарубежные - в основном выделяют ее практическую сторону. Интересную трактовку понятия логистики дает Д. Уотерс, определяя ее как функцию, отмечая: "Логистика - это функция, отвечающая за материальный поток, идущий от поставщиков в организацию, проходящий через операции внутри организации и затем уходящий к потребителям" 1 .
В целом необходимо разделять определения логистики как научного направления и как сферы практической деятельности. Под логистикой как научным направлением, по нашему мнению, следует понимать один из разделов функционального менеджмента, изучающий закономерности организации и управления материальными (как правило, товарно-материальными) и сопутствующими им другими потоковыми процессами в экономических системах различного иерархического уровня с целью выработки практических рекомендаций по повышению эффективности соответствующих процессов. Логистика как сфера практической деятельности представляет собой совокупность логистических систем (включая технологическую компоненту), обеспечивающих организацию и непрерывное движение материальных и сопутствующих им других потоков (информационных, финансовых, трудовых и пр.) по всем стадиям воспроизводственного процесса 2 .
Существуют заметные различия и в трактовке теоретических основ логистики, в частности, такого понятия как "логистическая концепция" ("концепция логистики" или "концептуальные положения логистики"). Логистическую концепцию, как правило, сводят к рассмотрению целей применения логистического подхода, перечню составляющих экономического эффекта от его внедрения или к формулировке принципов, которыми необходимо руководствоваться при управлении логистическими процессами или при построении логистических систем. Такой подход характерен для учебной литературы по логистике, где зачастую "логистическая концепция" формулируется в виде лозунгов (например, в учебнике А.М. Гаджинского3 ). Безусловно, учебная литература допускает и даже предполагает некоторое упрощение излагаемых теоретических положений, но при этом нельзя опускаться до откровенного "примитивизма". К сожалению, такой подход имеет место и в переводной экономической литературе. В результате и в материалах представительных научных конференций появляются тезисы, практически повторяющие упрощенные трактовки того же учебника А.М. Гаджинского4 .
Иногда под видом учебника издаются работы (например, книга А.И. Семененко и В.И. Сергеева 5) , в которых ряд положений носит явно дискуссионный характер.
Вместе с тем , в упомянутой книге и других работах проф. А.И. Семененко6 привлекают внимание теоретически безупречные подходы к определению логистики, ее предмета, объекта исследований и управления. А.И.Семененко и В.И.Сергеев выделяют два основополагающих положения - объектом логистики является потоковый процесс; этот процесс должен анализироваться как системная целостность. На этой основе ими формулируются основные постулаты универсальной концепции теории логистики7 , несколько уточняемые в последующих их публикациях8 : объектом логистических исследований и приложений являются потоковые процессы(материальные, финансовые, соответствующие им информационные или их сочетания) в экономике; предметом является оптимизация соответствующих потоков; оптимизация должна быть сквозной с позиции системы как единого целого; базовым инструментом логистической оптимизации потоковых процессов является аппарат ряда фундаментальных и прикладных наук.
Заслуживают определенного внимания и две теоремы этих авторов:
1. Эффективность применения логистики пропорциональна уровню централизации управления в производственно-коммерческой сфере деятельности. ("Уровень" - соотношение степени охвата объема производства и степени субъективной регулируемости рынка данной продукции).
2. Необходимость и эффективность применения логистики пропорциональны степени дефицитности на потребительском рынке" 9 .
К сожалению, авторы не приводят доказательств по этим теоремам, с которыми можно было бы и поспорить, поскольку развитие экономики России и других стран в последние десятилетия дает массу контраргументов, свидетельствующих о несостоятельности подобных теорем.
На макроэкономическом уровне, согласно теореме 1, в условиях директивного планирования и централизованного распределения ресурсов (в СССР) эффективность сферы материально-технического снабжения и сбыта должна была быть значительно выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Но как тогда объяснить неконтролируемый рост абсолютных и относительных материальных запасов в народном хозяйстве СССР и наличие тотального дефицита, и продукции производственно-технического назначения, и потребительских товаров. На корпоративно-отраслевом уровне эффективность применения принципов и методов логистики действительно может быть пропорциональна уровню централизации управления. Но при этом необходимо учитывать конкурентную структуру рынка. В условиях нормальной (близкой к "совершенной") конкуренции или жестком контроле со стороны государства корпоративные структуры (по крайней мере, их собственники и топ-менеджмент) имеют сильную мотивацию к повышению эффективности управления логистическими процессами с целью получения конкурентных преимуществ. В противном случае, т. е. при наличии монополизированного рынка и отсутствия реального контроля со стороны государства, эта мотивация полностью отсутствует. Ярким примером в пользу приведенного довода служат действия руководства РАО ЕЭС, которое постоянно сетует на отсутствие инвестиций в развитие и модернизацию отрасли из-за якобы низких тарифов на электроэнергию.
Согласно теореме 2, в условиях всеобщего дефицита на рынке потребительских товаров в СССР должна была бы функционировать самая эффективная (с логистических позиций) система торговли. Однако даже в советской государственной розничной торговле ее запасообеспеченность была гораздо выше, чем в частной торговле современной России. В развитых же странах (США, Японии, Германии и др.), где дефицит на потребительском рынке отсутствует и существует множественность каналов доведения потребительских товаров до конечного покупателя, необходимость в логистике, при такой позиции, отсутствует вовсе.
К факторам, определяющим появление логистической концепции в производственно-коммерческой деятельности, можно отнести: возрастающее организационное и технологическое единство потокового процесса в экономике, экономическое единство потоковых процессов в общественном производстве и их информационное единство.
Однако необходимы и определенные комментарии.
Воспроизводственные процессы в рыночной экономике носят общественный характер и поэтому, с некоторой долей осторожности, можно говорить об экономическом единстве потоковых процессов. С другой стороны, форма присвоения результатов труда в таком воспроизводственном процессе является частной, экономические интересы субъектов экономики не совпадают, а часто и противоречат друг другу. Примером является квазирыночная экономика современной России, где труд многократно недооценен, а его результаты присваиваются узким слоем собственников средств производства, государством и в ряде случаев управляющими государственных институциональных структур. Бюрократический аппарат управления не выполняет одну из основных функций цивилизованного буржуазного государства - перераспределительную (чтобы убедиться в этом, необходимо всего лишь сравнить структуру расходов центральных бюджетов различных стран, опубликованных Госкомстатом РФ 10 ). Соответственно экономическое единство потоковых процессов в условиях преобладания частной собственности на средства производства и антагонизме экономических интересов (между трудом и капиталом, между государством и капиталом, между обществом и государством) можно наблюдать лишь на отдельных стадиях логистического процесса, но не по всей интегрированной логистической цепи.
Анализ содержательных трактовок, содержащихся в упомянутой монографии А.И. Семененко и В.И. Сергеева и в других работах, свидетельствует о том, что в России общепризнанной логистической концепции в настоящее время еще не существует. Можно выделить, как минимум, четыре разных концептуальных подхода: аналитический, технологический (информационный), маркетинговый и интегральный. Однако, несмотря на то, что микрологистические системы управления ориентированы на реализацию какого-либо одного концептуального подхода, в них используются отдельные положения, методы и модели других подходов. Соответственно можно утверждать, что в логистическом менеджменте управление реальными потоковыми процессами фактически базируется на интегральном концептуальном подходе.
Управление материальными потоками и запасами в рамках внутрипроизводственных микрологистических систем осуществляется различными способами, среди которых выделяют два основных, принципиально отличающихся друг от друга.
Первый носит название "толкающая система" (push system) или "выталкивающая система" и представляет собой систему организации производства, в которой предметы труда, поступающие на производственный участок, непосредственно этим участком у предыдущего технологического звена не заказываются. Материальный поток "выталкивается" получателю по команде, поступающей на передающее звено из центральной системы управления производством11 . В качестве толкающих могут также рассматриваться система управления товарными запасами в эшелонированных системах на сателлитных складах, и практика сбыта, направленная на опережающее (по отношению к спросу) формирование товарных запасов в распределительных структурах12 .
Толкающие системы управления потоками характерны для традиционных методов организации производства и его материального обеспечения. Возможность их применения для логистической организации производства появилась в связи с массовым распространением ЭВМ, что позволило согласовывать и оперативно корректировать планы и действия всех подразделений фирмы - снабженческих, производственных и сбытовых, с учетом изменений в реальном масштабе времени. Эти системы способны увязать сложный производственный механизм в единое целое, однако, имеют для этого ограниченные возможности. Параметры "выталкиваемого" материального потока оптимальны настолько, насколько управляющая система в состоянии учесть и оценить все факторы, влияющие на производственную ситуацию. Чем больше факторов по каждому из многочисленных участков предприятия должна учитывать управляющая система, тем совершеннее и дороже должно быть ее программное, информационное и техническое обеспечение.
Второй способ основан на ином подходе к управлению материальным потоком. Он носит название "тянущая система" (pull system) или "вытягивающая система", поскольку представляет собой организацию производства, при которой материалы и полуфабрикаты подаются на последующую технологическую операцию с предыдущей по мере необходимости. К тянущим относят также системы управления товарными запасами с децентрализованным процессом принятия решений о пополнении запасов и стратегии сбыта, направленные на опережающее (по отношению к формированию товарных запасов) стимулирование спроса на конечную продукцию13 . Центральная система управления не вмешивается в обмен материальными потоками между различными участками предприятия, не устанавливает для них текущих производственных заданий. Производственная программа отдельного технологического звена определяется размером заказа последующего звена. Центральная система управления ставит задачу лишь перед конечным звеном производственной технологической цепи.
На практике реализованы различные варианты толкающих и тянущих систем. К тянущим внутрипроизводственным логистическим системам относят известную систему "Канбан" (Kanban). Функционирование этой системы обеспечивается по параметрам "где, что, через кого, когда и в каком количестве перемещается, складируется, отправляется (отгружается)".
Объекты материального потока, как правило, проходят через стадию запаса - производственного и товарного. Такое положение характерно для любых форм организации движения материального потока и любых систем управления им, в том числе и системы "Канбан", использующей критерий "точно в срок" (Just-in-Time или JiT). Примером могут служить предприятия японской автомобилестроительной корпорации Тойота (Toyota Motors), где впервые была разработана и практически реализована эта система организации производства и его материально-технического обеспечения14 . Однако и она предполагает, что на сборочных участках создается запас комплектующих, позволяющий проработать 2 - 3 часа при возможных сбоях в поставках. Выпуск готовой продукции небольшими партиями ведет к снижению общего материального запаса, но стремление к минимизации размеров производственных партий и запасов незавершенного производства ограничивается удельными затратами на обработку изделий, которые при значительном уменьшении размера партии обработки начинают резко увеличиваться из-за затрат на переналадку оборудования.
На разработку системы "Канбан" в фирме Тойота ушло 3 года, а на внедрение ее в практику - примерно 10 лет. Но за пределами Японии внедрение этой системы наталкивается на серьезные трудности. Тем не менее, там они преодолеваются, практика показывает, что эта система позволяет снизить уровень производственных запасов на 50 %, товарных запасов - на 8 % 15 .
Среди толкающих систем наиболее известны системы типа МРП (Materials Requirements Planning или MRP) и МРП II (Manufacturing Resource Planning или MRP II). Они характеризуются высоким уровнем автоматизации управления, что позволяет осуществлять текущее регулирование и контроль производственных запасов в реальном масштабе времени согласовывать и оперативно корректировать планы и действия различных служб фирмы (снабженческих, производственных, сбытовых). В развитых вариантах систем МРП II решаются также различные задачи прогнозирования с использованием экономико-математических моделей и других методов исследования операций.
Применение известных базовых микрологистических концепций и основанных на них систем, таких как MRP / MRP II - для производственных структур и DRP / DRP II (Distribution Requirements / Resource Planning) - для распределительных (сбытовых) структур, не только предполагает наличие запасов, но часто ведет к увеличению их относительных и даже абсолютных размеров. Это происходит в силу необходимости повышения устойчивости таких систем за счет создания избыточных производственных страховых запасов и буферных заделов незавершенного производства16 .
Дальнейшее развитие этих логистических стандартов и создание на их основе систем типа ERP (Enterprise Resource Planning) не внесло принципиальных изменений в управление материальными потоками и запасами производственных структур. Другие логистические системы - LP (Lean Production), DDT (Demand-Driven Techniques) и модификации последней: QR (Quick Response), CR (Continuous Replenishment) и AR (Automatic Replenishment) ориентированы также лишь на снижение уровней наличного запаса. Эти организационные системы логистики предполагают поиск оптимальных параметров потоковых процессов. Поэтому по-прежнему остается актуальной проблема интеграции методов теории запасов в логистические концепции и базирующиеся на них соответствующие прикладные системы. Д. Бауэрсокс и Д. Клосс, рассматривая концептуальные основы интеграции логистики, выделяют в этом едином процессе две составляющие: поток запасов и информационный поток, оставляя за рамками базовых понятий - материальный поток17 .
В действительности с позиций логистического менеджмента материальный запас следует рассматривать как видоизмененную форму (частный случай) товарно-материального потока18 . Материальные запасы образуются в логистических системах в основном из-за несовпадения интенсивности входного и выходного потоков или их асинхронности. Поскольку выходной поток является, как правило, заданным для логистической системы (производственный спрос или сформированный "портфель" заказов производственных предприятий и оптовых посредников) или его интенсивность определяется внешними факторами (спрос в розничной торговле), уровень запаса регулируется путем изменения параметров входного материального потока. По существу, объектом управления в теории запасов являются не сами запасы, а параметры входного потока (главным образом его интенсивность - размер заказа и интервал между поставками), а уровень запаса служит лишь в качестве контролируемого параметра (своего рода измерителя).
Несмотря на значительные (а порой и принципиальные) различия систем логистического менеджмента, базирующихся на различных концептуальных подходах, общим для них является положение о подсистемах управления запасами. Так, в широко применяемых за рубежом базовых логистических стандартах MRP II / DRP II и дальнейшем их развитии (типа ERP), одним из важнейших структурных элементов системы выступает блок SIC (Statistical Inventory Control). В блоке SIC реализуется комплекс взаимосвязанных задач, связанных с организацией учета, контроля и регулирования складских запасов в микрологистической системе в соответствии с принятым концептуальным подходом. Степень и глубина проработки задач данного блока различна для конкретных организационно-экономических структур и может варьироваться от комплекса простых учетных задач (подсистема операций с запасами или Inventory Transaction Subsystem) до сложной информационно-советующей системы, обеспечивающей подготовку проектов управленческих решений о пополнении складских запасов, а в отдельных случаях и полностью автоматизирующей процедуру выдачи заказа. Информационно-советующие системы в совокупности с комплексом задач управления транспортно-складскими процессами во многом определяют эффективность функционирования системы в целом.

В современных условиях, однако, достаточно трудно, а, по всей видимости, просто невозможно, создать эффективную систему управления на базе только одного из концептуальных подходов. Поэтому в практике многих зарубежных корпораций все более широкое применение находит комбинация этих подходов, на основе которых формируются интегрированные (гибридные) системы логистического менеджмента. Соответственно типовые задачи управления в таких интегрированных системах логистического менеджмента реализуются различными методами.
Анализ реальных логистических процессов и методов управления ими свидетельствует и о том, что положения классической теории запасов, которую некоторые апологеты логистики пытаются объявить устаревшей, отнюдь не утратили своего значения. А вот так называемые "новые" логистические методы зачастую имеют "полуэмпирический" характер, не являются универсальными и могут применяться только при строго ограниченных условиях.
Условия внешней и внутренней среды, принятые в качестве базисных при моделировании реального логистического процесса, определяют вид принципиальной системы регулирования запасов, тип соответствующей математической модели (детерминированные, стохастические или полной неопределенности) и методы ее реализации. Как показывают исследования, эти условия достаточно тесно коррелированы с отраслевыми особенностями организации логистических процессов и видовой структурой самих запасов. При этом методы и модели классической теории запасов вполне отвечают современным требованиям, поскольку обладают многими системными свойствами (адаптивности, интегративности и др.) и соответствуют концептуальным подходам логистики (например, принципу "точно в срок"), ориентированы на минимизацию уровней запаса. Безусловно, полный отказ от запасов, т. е. концепция производства с нулевым запасом, работающая по принципу JiT, является перспективной, но полной синхронизации можно достигнуть только между отдельными стадиями производственного процесса и то далеко не всегда. Поэтому методы и модели теории запасов, основной задачей которых является определение важнейших параметров входного (входящего) материального потока системы, по-прежнему остаются востребованными и входят в научную основу логистического менеджмента.


1 Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок: Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 16.
2 Долгов А.П., Уваров С.А. Логистический менеджмент. Управление запасами: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - С. 48.
3 Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 1998. - С. 58 - 60, 116 - 117, 122.
4 Например, см: Игишев С.В. Преимущества логистического подхода к управлению производством // Логистика во взаимозависимом мире: Материалы междунар. научно-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2003. - С. 195 - 197.
5 Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник. - СПб.: Изд-во "Союз", 2001. - 544 с.
6 Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и цепей): Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 247 с.; Семененко А.И. Предпринимательская логистика. Часть 1. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 124 с.; Семененко А.И. Предпринимательская логистика. Часть 2. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 175 с.
7 Семененко А.И., Сергеев В.И. Указ. соч. С. 136 - 137.
8 Семененко А.И. Почему в вузах нужно преподавать в первую очередь универсальную концепцию логистики // Логистика во взаимозависимом мире: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2003. - С. 20.
9 Семененко А.И., Сергеев В.И. Указ. соч. С. 138.
10 Россия и страны мира. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - С. 338 - 339.
11 Гаджинский А.М. Указ. соч. С. 118.
12 Джонсон Дж., Вуд Д., Вордлоу Д., Мэрфи П. Современная логистика: Пер. с англ. - М.: Изд. дом "Вильямс", 2002. - С. 272.
13 Там же. С. 280.
14 Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. - М.: Экономика, 1995. - С. 69.
15 Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 91.
16 Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. - С. 115.
17 Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2001. - С. 55.
18 Долгов А.П. Логистика запасов: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С. 44.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия