Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Щёткин И. Б.
аспирант кафедры менеджмента организации Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (г. Санкт-Петербург)

Совершенствование методов инвестиционно-инновационной деятельности предприятий критической инфраструктуры
В статье рассматриваются вопросы совершенствования методов инвестиционной деятельности в инновационной сфере предприятий критических инфраструктур. Проанализированы основные проблемные вопросы реализации и предложен ряд рекомендаций по оптимизации процессов инвестиционно-инновационной деятельности
Ключевые слова: инвестиционно-инновационная деятельность, критическая инфраструктура, рисковое финансирование, реализация инноваций, обеспечение инноваций
УДК 330; ББК 65.9   Стр: 139 - 141

Мировая финансовая система в период кризиса 2008–2010 годов наглядно продемонстрировала, что ее развитие многие годы сопровождалось накоплением диспропорций, неадекватным определением приоритетов финансовой политики, подчиненным инструментальным целям [10].
Особое место в развитии экономики страны занимает сфера деятельности, обеспечивающая безопасность граждан. К ней относятся критические инфраструктуры, функционирование которых определяет конкурентоспособность и дальнейшее развитие страны. Инновационные приоритеты России в соответствии с концепцией федеральной целевой программы (ФЦП): «Исследования и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» включают реализацию проектов в следующих приоритетных направлениях: оборонно-промышленный комплекс, ядерная энергетика, авиа- космические исследования, телекоммуникации, программное обеспечение, фармацевтика, связь, биотехнологии. Значительная часть этой программы охватывает именно сферу критических инфраструктур. В каждой из приоритетных отраслей намечены тенденции к реализации программы инновационного развития и модернизации.
Планомерное развитие и формирование концепции продвижения новых идей и продуктов в современном высокотехнологичном мире для России было изложено в ряде программ постепенного совершенствования инновационной деятельности. Основные положения и цели программ представлены в следующих документах:
— «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утверждено Правительством Российской Федерации 05.08.2005 № 2473п-П7;
— «Стратегия развития науки инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», утверждено Межведомственным комитетом по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006г. № 1;
— «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Инновационная Россия — 2020» от 31.12.2010 г.
Анализ полученных результатов за последние пять лет свидетельствует о том, что поставленные программные задачи выполнены только частично. Основная часть задач стратегии 2006 года была перенесена в стратегию 2010 года. В свою очередь, по данным экспертов, в проекте «Инновационная Россия — 2020» не раскрыты основные подходы к методам выполнения поставленных целей, мало прикладных инициатив для решения конкретных задач инвестиционно-инновационного развития государства [1].
В сфере новых технологий и внедрения инноваций необходимо формировать понимание единых ориентиров движения для консолидации возможностей на местах и соответственно поддержание единой политики государства.
Оценка эффективности и целесообразности инвестирования в проекты инновационного характера заключается в комплексном анализе и выявлении критериев оптимизации и их оценки. В экономической литературе ключевыми критериями оценки эффективности производства и внедрения технологий для комплексного развития сферы инноваций называют показатели: долгосрочный дисконтированный денежный поток и неразрывно связанные с ним показатели стоимости предприятия [5]. Данные критерии являются стандартными показателями расчета эффективности инвестиционных проектов в различных сферах деятельности, они также применимы для анализа венчурного инвестирования как одной из возможных сфер капиталовложения.
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) является одним из важнейших представителей сферы критических инфраструктур. В настоящее время еще остается много федеральных государственных предприятий ОПК. Процесс построения полноценной рыночной экономики и анализ результатов деятельности ряда государственных предприятий привел к смене идеологии развития конкурентоспособных предприятий данной сферы. Система федерального финансирования государственных предприятий наделена рядом недостатков в управленческой сфере. Сокращается количество федеральных государственных предприятий, часть из них преобразуется в акционерные общества и иные организационно-правовые формы, создаются различные интегрированные структуры [2]. Государственные унитарные предприятия критической инфраструктуры, подлежащие преобразованию в ближайшие годы, будут являться акционерными обществами со 100% государственным пакетом акций. Государство будет заниматься распределением работ и выбором направлений деятельности этих организаций с выходом на конкурентный рынок без федерального целевого финансирования. Именно в модернизации систем управления и формирования прибыли предприятий критической инфраструктуры руководство государства видит выход на конкурентный рынок с отечественными технологиями и продуктами.
Специфические особенности конкуренции внутри критических отраслей формируют перечень необходимых факторов конкурентоспособности как основы стабильности развития. К примеру, иностранные инвестиции в российской экономике составляют значительную часть общего потока инвестиционных вложений, но для критической инфраструктуры они недопустимы в соответствии с Федеральным законом № 57 от 29 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Анализ статистических данных последних лет показывает, что доля государственного участия во всех инновациях по стране является очень высокой — 50% всех инноваций финансируются государством, что составляет 1,2% внутреннего валового продукта (ВВП) страны. В критической инфраструктуре большинство инноваций имеют государственное финансирование. В сравнении с европейскими странами объем инвестиций в новые технологии низкий, только государство в основном занимается инновациями и их внедрением, а компании боятся вкладывать в рискованные инвестиции. Между тем, анализ последних лет доказывает: чем активнее предприятие инвестировало, тем выше качество его инноваций. Почти 90% предприятий, внедривших новый продукт или технологию в 2008–2009 годах, инвестиционные проекты реализовали. Решение проблем с уровнем участия компаний в новых технологиях заключается в предоставлении более льготных и прозрачных условий конкурентного рынка и формирования законодательных норм по реализации инновационных проектов при снижении рисков. Учитывая, что критические системы и отрасли являются полностью государственными, это становится основным их преимуществом. Встает задача оптимизации извлечения прибыли из данной привилегии.
В России намечены приоритеты на ближайшую перспективу, которые направлены на формирование инновационных подходов во всех сферах деятельности и в критических отраслях в том числе. Наметился переход большинства предприятий оборонного толка на выпуск продукции двойного назначения, укрупнение научно-исследовательских и производственных организаций для реализации более тесной и быстрой кооперации. Так, например, новые заказы на современные виды вооружений должны выполняться в более короткий срок, по некоторым отраслям сроки снижены в 2–3 раза. Уменьшены сроки разработки и проведения испытаний новых образцов, что говорит об автоматизации и унификации многих отраслей, уже существующем заделе на новые разработки и наличии конкуренции даже в закрытых отраслях [7].
Для продвижения новых проектов и привлечения капитала в предприятия критической инфраструктуры можно опираться на проработку и модернизацию под определенную сферу методов бизнес-инкубаторов, используемых для развития малых фирм. Быстрому и эффективному продвижению проектов в рамках технопарков и бизнес-инкубаторов сопутствуют развитость и комплексность подхода к продвижению бизнеса. Это становится возможным в результате функционирования целого ряда структур в рамках одного парка и развитости информационной составляющей каждого рабочего места в нем. Создание технологических бизнес-инкубаторов становится актуальной идеей современных передовых фирм, борющихся за результаты и освоение отрасли. Создание данного рода инкубаторов позволяет не терять потенциально возможные заказы для предприятия, способного на интеллектуальное сопровождение заказа, но не имеющего необходимого уровня оборудования и технологии производства. Деятельность бизнес-инкубаторов достаточно эффективна. По различным данным, от 70% до 80% выпускников инкубаторов функционируют еще минимум 3 года, в то время как 3/4 не инкубируемых компаний закрываются в течение полутора лет своего существования [9]. Это создано для выхода на арену новых малых фирм; для крупных предприятий такого рода инкубаторов не существует. Кооперация и общие цели могут позволить создавать технологические площадки совместного функционирования отраслевых предприятий для выполнения на общей базе целей каждого из них.
На рынке предприятий критической инфраструктуры наметилась тенденция на полноценный рынок и конкурентную борьбу за заказы. Реализация тендерных аукционов позволяет только конкурентоспособным фирмам удерживаться на рынке, имея не только прошлый опыт, но и реальные производственно-технические возможности. Чтобы удержаться на рынке основной задачей предприятия является создание и поддержание производственного рейтинга в выбранной сфере деятельности. Для реализации внедрения технологии или нового производства необходимо переходить на реализацию инвестиционных проектов с современными методами просчета риска и предвидения результатов. В современных инвестиционных проектах заложен системный подход с возможностью машинного просчета основных характерных особенностей того или иного проекта. Реализация готовых инвестиционных проектов на практике является оптимальным методом продвижения инноваций, что подтверждается статистикой. Работа по продвижению инноваций и развитию схем инвестирования является комплексной. Только всестороннее регулирование процессов и поиск оптимального исхода из множества возможных дает право полноценно конкурировать на рынке. Комплексность подхода заключается в анализе предприятий своей внутренней и внешней среды. Так, например, внешняя среда формируется сегодня в основном созданием инвестиционный привлекательности и наличием новых идей, а внутренняя среда — возможностями предприятий и готовностью рисковать, способностью персонала быстро адаптироваться под проекты.
Еще одним аспектом разработки и внедрения инноваций является понятие ценности инновации. С экономической точки зрения, инновации представляют собой материализованные научно-технические идеи, получившие признание на рынке. На уровне идей инновации имеют малый спрос и цену на рынке [3]. Только с получением реального результата нововведение получает определенную оценку, до этого момента это высокорискованный проект с неопределенным конечным результатом. Именно поэтому инвестирование в данную сферу носит понятие венчурного. С точки зрения инвестора венчурное инвестирование является самым рискованным и по статистике в России очень мал процент успешного его завершения.
Опыт внедрения большинства инноваций показывает, что существует три стадии прохождения и оценки нового проекта: полное отрицание и неверие в реальность идеи; принятие проекта как возможного, но не осуществимого по тем или иным причинам; признание проекта по полученному результату. Так происходит с любым инновационным проектом в отрасли или в рамках определенного предприятия. Таким образом, все чаще на предприятиях инновационные идеи не реализуются на первом этапе, когда общее недоверие преобладает над мнением инициаторов и становятся невостребованными. Это поднимает еще один не маловажный вопрос человеческого фактора и информационной обеспеченности персонала. Сформированные позиция и принципы принятия решений такого рода помогают при подготовке и продвижении инвестиционных проектов в инновационные технологии.
В основной своей массе предприятия реализующие проекты в критических системах оборонной отрасли — это сложившиеся за многие годы крупные предприятия, имеющие высокий уровень инерционности. Они статичны по своей основе, не способны быстро реагировать на быстро меняющуюся конъюнктуру рынка, с высоким уровнем среднего возраста и относительно низкой заработной платой по сравнению с конкурентными и динамичными рынками труда. Развитие и внедрение инновационных проектов на крупных предприятиях возможно только за счет смены идеологии и тщательной проработке новых идей с использованием современных компьютерных методов с возможностью среднесрочного и долгосрочного прогнозирования.
Основные пункты плана мероприятий по реализации инвестиционного проекта внедрения инновационной технологии или производства в критических инфраструктурах:
— идея и обоснование конечного результата;
— поиск путей решения;
— просчет результатов проекта (финансовые потоки, рентабельность);
— выявление источников производства и внедрения и учетом особенностей производства критических систем;
— выявление источников финансирования с учетом ограниченности в инвестициях со стороны зарубежного спроса;
— работа по реализации проекта (инновации) на месте производства (решения вопросов организации работ и решение проблем человеческого фактора);
— контроль и мониторинг работ по выполнению проекта;
— отчет (в рамках оговоренных сроков) перед инвесторами.
Эта модель последовательности действий при реализации большинства инвестиционных проектов в сфере новых технологий и систем, связанных с обороноспособностью и безопасностью государства, полноценно работает только при условии комплексного видения всего процесса и постоянной обратной связи между этапами.
Фактор недоверия и высокий риск инновационных проектов в данном случае играет основополагающую роль. Инвестиционная привлекательность и эффективность любого проекта тем выше, чем меньшему количеству рисков он подвержен и лучше защищен от возможных рисков. Это предопределяет необходимость рассмотрения вопросов, связанных с управлением проектными рисками (риск-менеджментом). Управление рисками инвестиционных проектов — совокупность процессов, связанных с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.
Просчет рисков является одним из основных необходимых условий реализации инноваций, а для сферы критических инфраструктур анализ рисков превращается в обязательную процедуру. Существует множество традиционных методов количественного анализа, широко освещенных в экономической литературе, среди которых: анализ чувствительности, выявление точки безубыточности, имитационное моделирование методом Монте-Карло, анализ сценариев. Проблема заключается в реализации этих подсчетов в реальной ситуации, а в связи со сложностью и высокими затратами этот анализ часто просто не производится. Поэтому стоит задаться проблемой оптимизации в проведении такого рода прогнозирования. Компьютерные технологии позволяют создавать методы относительно быстрого экспресс- анализа, который может применяться при не возможности полноценных расчетов. Это позволит найти основу для принятия решения потенциальными инвесторами, оперируя четкими результатами исследования. Уже используемые на практике вычислительные средства позволяют давать высокие прогнозы на реализацию краткосрочных проектов по многим факторам. Они служат серьезным аргументом при анализе долгосрочных проектов. Критические системы — это в основном долгосрочные проекты с малым риском. Малые риски, стабильность крупных предприятий, возможность просчета с помощью вычислительных средств основных рисков положительно влияют на решения инвесторов [6].
Анализ реализации проектов по внедрению новых технологий и идей в реальный рынок продукции показал наличие ряда основных негативных тенденций на российских промышленных предприятиях критической инфраструктуры:
— основным источником финансирования являются собственные средства. Малый объем оборотных средств приводит к сокращению инновационных разработок;
— не используются кредиты (кредитные линии) банков из-за относительно высоких процентных ставкок;
— не используется лизинг;
— не используется государственные венчурные фонды. Преобладают недоверие и малый опыт в данной сфере;
— не используются налоговые льготы, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации для стимулирования инновационной деятельности;
— не используется налоговый кредит для отсрочки платежей, связанных с реализацией долгосрочных инновационных проектов [8].
Использование методов и схем, предлагаемых государством и собственная инициатива, могут улучшить ситуацию с внедрением инноваций. Со временем это позволит наработать механизмы инвестирования проектов с оптимальной отдачей от вложений. Для этого необходима государственная политика по оптимизации действий предприятий при внедрении инновации и проведении разработок по новым технологиям.
Еще одним из немаловажных аспектов ведения инвестиционно-инновационной деятельности предприятия является постоянная оптимизация кадрового потенциала, выработка и развитие интеллектуального потенциала сотрудников. В новой экономике стабильный рост прибыли имеют только компании, способные создавать уникальный, с точки зрения потребительской ценности, товар. В основе конкурентоспособности предприятия лежит не только рыночная позиция, доля, размер компании, но и совокупность уникальных интеллектуальных способностей и ресурсов организации, которые необходимо выделить и вывести на рынок для создания индивидуального товара с высоким уровнем спроса на рынке [11].
Большинство предприятий критической инфраструктуры имеют богатый опыт работы на протяжении многих лет в своей сфере. Достоинствами организации с богатой историей и со значительным опытом в сфере являются: налаженная кооперация, расчет рисков на основе опыта работы по тем или иным вопросом, материально-производственная база, человеческий потенциал и многие другие выстроенные годами схемы. Именно это позволяет на собственном опыте формировать инновационную стратегию, отбрасывая инертные устаревшие схемы и идеологии. В тоже время необходимо преодолевать: инертность в принятии решений; не комплексный подход к новым проектам; недостаточность молодых профессиональных сотрудников; информационную отстраненность. Анализ положительных и отрицательных сторон крупного предприятия критической инфраструктуры в современном мире при учете тенденций государства в сторону развития инновационной среды, позволяет сделать вывод о реальной возможности осуществления инновационных проектов на любом предприятии данной сферы. Для этого необходимо устранение негативных тенденций, не позволяющих успешно конкурировать на рынке. Совершенствование методов инвестиционно-инновационного развития предприятий критической инфраструктуры позволит сформировать единую систему поддержания предприятий государственного значения. Условие производства и внедрения новых технологий и продуктов не только внутреннего, но и мирового уровня позволит сохранить лидерство в стратегически важных направлениях.


Литература
1. Голиченко О.Г. Переход России на инновационный путь развития и основные направления государственной политики // Инновации. - 2011. - № 9.
2. Гришин В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Учебное пособие - М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. - 268 с.
3. Даниленко Л.Н. Инновационный путь для российской экономики: декларация, реальность, перспективы // Инновации. - 2011. - № 7.
4. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А., Батурина Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / Под ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: КНОРУС, 2010. - 376 с.
5. Колбачев Е.Б. Технологические уклады и инструментарий управления инновациями // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - № 4.
6. Котев В.И. Оценка рисковой составляющей ставки дисконта при оценке эффективности инвестиционных проектов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - № 3.
7. Куценко Е., Тюменцева Д. Кластеры и инновации в субъектах Российской Федерации: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики. - 2011. - № 9.
8. Миндель Л.Э., Черных С.И. Финансово-экономические аспекты инновационного развития // Инновации. - 2011. - № 9.
9. Румянцев А. А. Менеджмент инноваций. Как научную разработку довести до инновации. - М: Бизнес-пресса, 2007. - 200 с.
10. Сухарев О.С. Новая макроэкономика и финансовая система // Инвестиции в России. - 2011. - № 10.
11. Турова Э.Ю. Интеллектуальный капитал как основа создания устойчивых конкурентных преимуществ фирмы // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 2.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия