Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Аркин П. А.
проректор по экономике Санкт-Петербургского государственного
технологического института (технического университета),
доктор экономических наук, профессор

Бурханов Р. М.
аспирант Санкт-Петербургского государственного технологического института (технический университет)

Структурный анализ промышленных кластеров: теоретические и методические подходы
В статье предпринята попытка применения системного подхода к рассмотрению межкорпоративных взаимоотношений на основе промышленного кластера. Показано, что промышленный кластер — это сложная экономическая система. Доказана необходимость рассмотрения вопроса о рациональной структуре промышленного кластера и определении направлений развития и функционирования кластера
Ключевые слова: промышленный кластер, структура экономической системы, системный подход
УДК 334.025; ББК 653   Стр: 229 - 233

Еще Р.С. Майзельс в начале 1920-х гг. подчеркивал значимость управления в эффективном функционировании: «Можно смело утверждать, что если XIX век вполне заслуженно получил название века пара и электричества, то ХХ век будет веком рациональной организации» [1].
Структура системы — это способ организации связей и отношений между элементами. При разработке структуры системы задается описание множества элементов системы и связей между ними, распределение задач по уровням и элементам системы, выбор комплекса средств, обеспечивающих их эффективное решение.
Стоит отметить, что термин «структура» имеет целый спектр значений, встречающихся в различных областях человеческого знания и практике. Так, одно из самых общих его значений — способ деления целого на части, или способ организации частей в систему.
В теории хозяйственных систем принято следующее определение: «Структура хозяйственной системы выступает как устойчивое в пространстве и во времени распределение решений и обеспечивающих их ресурсов, выраженное в обособлении и взаимодействии распорядительных центров» [2].
Такое определение позволяет выделить три основных составляющих, присущих хозяйственной структуре. Это, прежде всего, производственная структура — расчленение предприятия на производственные подразделения (цехи, участки, службы), принципы их построения, взаимной связи и размещения. Производственная структура предприятия определяет разделение труда между отдельными его частями, то есть внутризаводскую специализацию и кооперирование производства (множество технологически возможных действий). Множество возможных действий определяет, в свою очередь, множество ресурсов системы. Однако часть действий может оказаться недоступной в рамках ограничений, заданных структурой, или доступной лишь при определенных условиях, т.к. ресурсы разделены между распределительными центрами.
Каждое действие производственной структуры влечет, в свою очередь, некое изменение, влияющее на хозяйственную систему, причем одни изменения могут производить положительный эффект, другие — отрицательный. Разделение возможных действий по выгодности (по экономической целесообразности) осуществляет информационная структура. Именно она обеспечивает наблюдения за изменениями, происходящими в системе, и формирует сообщения о событиях, отличающихся друг от друга по выгодности.
Содержание процесса формирования организационной структуры в значительной мере универсально. Оно включает формулировку целей и задач, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку регламентирующих процедур, документов, положений, закрепляющих и регулирующих формы, методы, процессы, которые осуществляются в организационной системе управления.
Можно выделить следующие методы формирования структур:
а) на базе исследования движения материальных потоков в системе, в которой в качестве основы проектирования структур рассматривается технология производства;
б) на базе анализа информационных потоков в системе, при этом в основу проектирования кладется документооборот;
в) на базе анализа процессов принятия решений, их обособления и взаимосвязи, при этом в основу проектирования положена разработка принципов группировки решений;
г) на базе распределения власти в системе. В этом случае в основу проектирования кладется разработка принципов разделения областей ответственности.
Критерием оценки эффективного управления является множественность показателей, характеризующих результативность хозяйственных систем. Для оценки эффективности (работоспособности) структуры можно выделить следующие основные критерии (табл. 1).

Таблица 1
Критерии оценки эффективности структуры
КритерийХарактеристика
Гибкость— быстрое изменение органов аппарата управления и налаживание новых связей;
— многообразие форм взаимодействия.
Адаптивность— способность эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий;
— своевременное выявление организационных проблем;
— способность компенсировать колебания в поведении элементов системы или окружающей среды.
Надежность— безотказное функционирование в соответствии с поставленными целями;
— достоверность передачи информации (фактическое состояние системы);
— отсутствие искажений управляющих команд и других передаваемых данных;
— бесперебойность связи между элементами структуры.
Оперативность— адекватность времени (своевременность) выполнении решений (от принятия решения до его использования в управляемой системе);
— максимальное достижение поставленных целей.

Экономическая система — это совокупность взаимосвязанных между собой экономических элементов (производство, разработка, планирование, финансы, снабжение и сбыт, аппарат управления и т.п.). Одной из ее отличительных черт является высокий уровень сложности. Любая фирма имеет много противоречивых целей и это является одним из решающих факторов, обуславливающих необходимость описания предприятия или фирмы как очень сложной вероятностной системы. Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Таким образом, приобретает актуальность проблема количественной оценки сложности систем.
Существует закономерность, что чем сложнее система, тем разнообразнее набор ее возможных состояний. Функцией, характеризующей этот показатель, является энтропия. Ограничение разнообразия означает его уменьшение по сравнению с теоретически возможным значением вследствие каких-либо условий или внутренне присущих свойств системы [3].
Согласно теории сложности для количественного познания сложного используется, как правило, кибернетический подход. Исходное явление необходимо, прежде всего, снабдить математической моделью. Применительно к этой модели разрабатывается критерий сложности. Основанием для его разработки служит набор непротиворечивых аксиом.
Кибернетический подход подчеркивает важнейшее свойство систем — управляемость. В данном контексте под управляемостью понимается возможность перевести систему из одного состояния в другое, путем определенных воздействий, в целях устойчивости функционирования, изменения качественных или количественных характеристик системы и т.д.
Систему, в которой реализуется функция управления, называют системой управления. Рассмотрим систему управления предприятием с позиции общей теории управления, согласно которой процесс управления можно представить как взаимодейст­вие двух подсистем — управляющей и управляемой (рис. 1):
Рис. 1. Принципиальная схема управления предприятием
Функционирование экономической системы управления предприятием осуществляется путем воздействия управляющей (руководство) и управляемой подсистем (производство товаров и услуг) между собой и с внешней средой (рынок) по каналам связи. Управляющая система получает и обрабатывает информацию о состоянии объекта, его входов X (материальные, трудовые, финансовые ресурсы) и выходов Y (результаты функционирования предприятия). Согласно целям управления и набором правил принятия решений, управляющая подсистема вырабатывает управляющее воздействие (план), что приводит к изменению состояния объекта управления. На систему управления также постоянно оказывает воздействие внешняя среда (рынок).
Теория управления системами выделяет следующие принципы, характерные для всех сложных систем:
1. В основе управления лежит получение и обработка информации.
2. Принцип обратной связи, согласно которому управляющее воздействие корректируется в зависимости от выходной величины. При этом не важно, какие возмущения действуют на объект управления. Такое управление позволяет достигать цели, не измеряя непосредственно внешние помехи, а анализируя изменение состояний управляемой системы во времени.
3. Управление представляет собой набор целенаправленных действий, который формируется на основе цели управления и множества возможных решений (например, для производственных объектов целью управления является выполнение производственного плана). Цель системы, как правило, представляет собой сложную функцию, поэтому задача управления сводится к решению многокритериальных оптимизационных задач управления. Зачастую некоторые цели подсистем противоречат общей цели системы управления, что значительно усложняет осуществление процесса управления.
4. Фундаментальным принципом управления, открытым У. Эшби, является закон необходимого разнообразия. Степень сложности измеряется разнообразием системы. Разнообразие характеризует число возможных состояний системы. Закон необходимого разнообразия определяет, что сведение множества состояний управляемой системы к подмножеству, включающему только рациональные по отношению к цели состояния, определяется избирательной способностью управляющей системы, обусловленной величиной того уменьшения разнообразия объекта управления, которое должно быть достигнуто [3]. Из закона следует, что органы управления сложными объектами должны быть тоже сложными. Невозможно создать простые системы управления сложными объектами. Таким образом, задача управляющей системы состоит в уменьшении разнообразия управляемой системы за счет определения всех возможных состояний системы, выбора наиболее оптимального по отношению к цели управления и приведения системы к этому оптимальному состоянию.
5. Для сложных систем характерна сложность, а зачастую и невозможность формализованного описания системы управления. Причиной этого являются отсутствие или неполнота информации о внутреннем устройстве и процессах. Поэтому для систем управления часто используют принцип «черного ящика», который заключается в том, что система изучается не как совокупность взаимодействующих элементов, а как нечто целое (неделимое), взаимодействующее со средой на своих входах и выходах.
Специфика экономических систем накладывает свои особенности на процесс управления, поэтому наряду с общими принципами, для экономических систем управления характерны следующие принципы [4]:
— выяснение роли функции системы, образующей новое качество, что является исходным моментом исследования и конструирования хозяйственных объектов, выявления и решения проблем формирования организационных структур и т.д.
— принцип конструктивных определений. В системном исследовании используются два вида определений: дескриптивные (описательные) и конструктивные. Для экономической науки характерно использование дескриптивных определений. Поэтому необходимым элементом системных исследований выступает поиск и формулировка конструктивных определений исследуемых явлений и их свойств.
— принцип формулировки идеальной модели, предполагающий выделение существенных свойств объектов, которые потом доводятся до некоторого предельного, не обязательно в действительности достижимого состояния. Основное назначение идеализированных моделей состоит в том, что они упрощают реальный объект, что позволяет вскрыть и глубже понять сущность происходящих в нем процессов.
— принцип разработки системных классификаторов, разделяющий объекты на отдельные, в каком-либо смысле однородные группы.
— принцип дифференциации и согласованности хозяйственных интересов. Из определения хозяйственных интересов следует, что хозяйственные интересы разных решающих центров различны не только и не столько вследствие разной профессиональной подготовленности и ценностной ориентации лиц принимающих решения, сколько вследствие различия ресурсов.
Среди множества управляющих воздействий, существует некоторый набор, приводящий систему в состояние, наиболее близкое к цели управления. В связи с чем, возникает задача оптимального управления системами (в том числе экономическими), которая обычно ставится как статическая оптимизационная задача, поскольку система функционирует на достаточно больших интервалах времени (сутки и более), во время которых динамикой протекания процессов можно пренебречь.
Если учесть, что экономическую систему можно представить как иерархическую, то можно обратиться к исследованиям вопросов принятия решений в сложных иерархических системах.
Иерархия — это расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоуровневые, которые требуют деления всей системы на элементы (звенья, ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.
Применение принципа иерархии при построении структуры хозяйственных систем требует последовательное вертикальное расположение уровней управления производством. При этом с одной стороны вышестоящий руководитель имеет право вмешиваться в деятельность линейно подчиненных ему работников, но при этом он зависит от фактического исполнения нижними уровнями своих функций, поскольку он управляет последними не полностью. Если работникам нижних уровней представлена некоторая свобода в выборе их собственных решений, то тогда достигается экономичность затрат ресурсов.
Возникновение иерархической структуры управления было обусловлено всевозрастающей сложностью управляемых объектов, создающей большие трудности для централизованного управления. Поэтому появилась необходимость разделить весь процесс принятия решений на такое число уровней, чтобы решение задачи оптимизации на каждом из них было несложным и требования к качеству решения соответствовали объему имеющейся информации, необходимой для решения этих задач. Но с возникновением многоуровневости появилась и новая задача — согласовывать и координировать решения, принимаемые на всех уровнях управления. Рассмотрим эту задачу на примере двухуровневой системы (рис. 2).
Рис. 2. Принципиальная схема двухуровневой системы
Система, состоит из (n+2) основных подсистем: вышестоящая управляющая система С0 (центр), n нижестоящие управляющие системы С1 ,..., Сn и управляемый процесс P. Отметим два вида вертикального взаимодействия между подсистемами. Первый — это передача вниз «командных» сигналов; сигналы от нижестоящих управляющих систем С1 ,..., Сn к процессу будут называться управляющими воздействиями mi, тогда как сигналы от вышестоящей к нижестоящим управляющим системам будут называться координирующими сигналами (входами) или вмешательствами γi, и они влияют на mi т.е. mi = mi (γi).
Второй вид вертикального взаимодействия — это передача наверх информационных сигналов или сигналов обратной связи.
Цель центра — повлиять на поведение подсистем так, чтобы обеспечить достижение общей цели системы. На процесс P влияет множество управляющих воздействий mi, т.е. mi = mi (γ), где γ = (γ1, γ2,..., γn) Если существуют такие значения γ = γ*, что все mi (γ*) (i = 1,..., n) удовлетворяют общей цели системы, то такую систему называют координируемой.
Обозначим управляющие воздействия mi, удовлетворяющие условию координируемости, через m’i (γ), i = 1,..., n. Информация о состоянии процесса P поступает подсистемам по каналам zi , значения, которых передаются центру и называются координирующими взаимодействиями wi. Значения wi сопоставляются со значениями w*i(γ), удовлетворяющими условиям координируемости системы. Затем определяются величины рассогласования, которые и определяют дальнейшее поведение центра. Принцип действия центра, при котором им выбирается такой набор управляющих воздействий m*i(γ), что wi(γ) = w*i(γ) (i = 1,..., n), называют принципом баланса взаимодействия. При этом воздействия m*i (γ) должны соответствовать общей цели системы.
Существуют и другие принципы координации:
— принцип прогнозирования взаимодействий. Координирующие сигналы могут содержать в себе, помимо всего другого, прогноз связующих входов (сигналов); в этом случае каждый координирующий сигнал γ несет с собой прогнозные значения αγ = (αγ1 ,..., αγn ) связующих входов, которые будут иметь место в связи с подачей управляющих воздействий;
— принцип «развязывания» взаимодействий. Каждый нижестоящий решающий элемент получает право при решении собственной задачи рассматривать связующие входы как дополнительные свободные переменные, которые он волен выбирать по своему усмотрению. Очевидно, что подлежащие решению задачи нижестоящего уровня определяются в этом случае так, как если бы нижестоящие решающие элементы и подпроцессы были полностью «развязанными» (то есть автономными).
— принцип оценки взаимодействий. Центр в этом случае не сообщает точных значений связующих сигналов, а лишь ограничивает области их изменения: каждый координирующий сигнал γi, выделяет множество Wγ = wγ1 * ...* wγn.
Сформулированные принципы справедливы для любой многоуровневой системы (с учетом того, что рассмотренная двухуровневая система является элементарным блоком при построении более сложных многоуровневых систем). Важность задачи координации связана с возникновением конфликтов между результатами взаимодействия нижестоящих подсистем, поскольку каждый из них находится в неведении относительно решений, принятых другими решающими элементами того же уровня. Задача центра, вообще говоря, состоит в оказании на нижестоящие решающие элементы такого влияния, которое приводит к желательным в некотором заранее установленном смысле результирующим взаимодействиям.
Таким образом, в соответствии с классификационными положениями общей теории систем, система управления — это сложная, открытая, устойчивая, управляемая, координируемая экономическая система с имманентными целями элементов (подсистем), функционирование которой должно обеспечивать достижение определенного гарантированного результата.
Переплетение международных хозяйственных связей вызвало переплетение хозяйственных структур. По мере накопления избыточного капитала экономические субъекты все более укрупнялись, превращаясь в совокупность корпораций. Их бурное развитие в последние десятилетия является следствием обострения международной конкуренции и углубления международного разделения труда, которое базируется на горизонтальной и вертикальной интеграции.
Вместе с появлением новых форм объединений в экономику вошло также новое понятие — «промышленный кластер». Кластер — совокупность взаимосвязанных предприятий, конкурирующих, но и ведущих совместную работу, сконцентрированных на определенной территории. Неотъемлемой чертой его существования является сочетание конкуренции и кооперации.
Согласно одной из трактовок М. Портера, кластеры представляют собой «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций ... в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу» [5]. Другая трактовка понятия «кластер», предложенная ученым, определяет его как промышленную группу. «Кластер, или промышленная группа, — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [5].
Кластеры — это эффективный механизм, позволяющий повысить конкурентоспособность не только отдельного региона, но и страны в целом. Кластеризация приводит к значительному росту деловой активности предприятий, улучшению инвестиционного климата в регионе страны, развитию социальных, экономических, информационных и интеграционных систем и, как следствие, экономического подъему.
Кластер — это сложная экономическая система. Структура любой системы играет ключевую роль в ее успешном развитии и функционировании и кластер в этом плане не исключение. Поэтому вопрос о рациональной структуре кластера и определении направлений достижения данной структуры является очень важным.
Под структурой промышленного кластера понимается совокупность отраслей промышленности и технологически связанных с ними отраслей, размещенных на территории региона, характеризуемую составом и содержанием, пропорциями и связями всех видов деятельности, осуществляемых в рамках этой совокупности отраслей. Каждое предприятие является определенной производственной структурой, представляющей совокупность средств труда и рабочей силы, предназначенных для производства и реализации товаров и услуг.
Стоит отметить, что комплексное рассмотрение межкорпоративных взаимоотношений на основе кластера должно обязательно включать в себя системный подход.
Системный подход к управлению кластером и экономикой в целом предполагает учет всех факторов, воздействующих прямо и косвенно на интеграционные процессы, что способствует повышению качества менеджмента, минимизации экономических рисков, устойчивому экономическому росту.
Со структурной точки зрения выделяют три типа кластеров:
— региональные (регионально ограниченные объединения вокруг научного или промышленного центра);
— вертикальные (объединения внутри одного производственного процесса, например, цепочка «поставщик — производитель — сбытовик — клиент»);
— горизонтальные (объединение различных отраслей промышленности в один мегакластер, например, «химический кластер» или на еще более высоком уровне агрегации «агропромышленный кластер») [6].
Кластер должен соответствовать следующим базовым принципам, которые взаимосвязаны друг с другом:
1. Согласованность — предполагает тесное взаимодействие органов власти, представителей бизнеса и научного сообщества в процессе формирования кластеров;
2. Ориентированность — соответствие приоритетов развития кластеров потребностям хозяйствующих субъектов и нацеленность на повышение конкурентоспособности на региональном, национальном и мировом уровнях;
3. Прозрачность — использование критериев оценки и отбора отраслей и отдельных предприятий науки, образования и промышленности для их поддержки и стимулирования развития.
4. Системность — комплексность нормативно-правовых, организационных и финансово-экономических решений, мер и механизмов,
5. Целостность — единство взаимосвязи регулирующих инструментов взаимодействия кластеров с другими инструментами, формирующими экономическую действительность.
6. Управляемость — наличие эффективных административно-рыночных инструментов, обеспечивающих возможность действенного государственного регулирования деятельности кластеров.
7. Выявление потенциала и резервов для формирования и реализации кластерной политики, направленность на достижение интенсивного типа экономического роста.
8. Интерактивность — участие власти, бизнеса и общества в формировании кластеров с приоритетом межрегиональных интересов.
9. Адаптируемость — наличие внутреннего резерва гибкости для реализации изменений.
10. Комплексность, заключающаяся в полноте, взаимосвязи и развитии совокупности нормативно-правовых, организационных и финансово-экономических решений и мер, способствующих реализации поставленной цели.
11. Долгосрочность, которая должна носить целенаправленный характер и выступать как непрерывный процесс, направленный на достижение стратегических целей и задач развития кластера.
Кластерный подход должен реализовываться только с учетом специфики пространственной структуры экономики отдельно взятых ее регионов, на основе системного подхода, во взаимосвязи с другими подходами, разработанными и успешно применяемыми в экономике. Кроме того, надо помнить, что кластерный подход является только одним из нескольких подходов к повышению конкурентоспособности экономики и наибольший положительный эффект от его реализации может быть достигнут при его согласованном применении с комплексом других мероприятий.


Литература
1. Майзельс Р.C. Управление и организация учреждений. — М.: ВСНХ СССР, 1926. — 252 с.
2. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных отношений. — М.: Экономика, 1970. — 247 с.
3. Алипрантис К., Браун Д., Беркеншо О. Существование и оптимальность конкурентного равновесия. — М.: Мир, 1995.– 384 с.
4. Росс С.И. Математическое моделирование и управление национальной экономикой: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб ГУ ИТМО, 2006. — 74 с.
5. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2006. — 608 с.
6.Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах. Научно-инновационная политика в регионах Беларуси: Материалы республиканской научно-практической конференции (Гродно, 19–20 октября 2005 г.). — Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. — 100 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия