Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Соколова И. А.
заведующий кафедрой финансов и кредита
Красноярского государственного аграрного университета,
кандидат экономических наук

Чудинов О. О.
аспирант Красноярского государственного аграрного университета

Реализация и защита имущественных интересов российских сельхозпроизводителей
Недостаточная реализация и слабая защита имущественных интересов российских сельскохозяйственных товаропроизводителей сдерживает развитие отрасли. В статье рассматривается сущность имущественных интересов сельхозпроизводителей, механизм их формирования и страхование сельскохозяйственной деятельности как инструмент защиты имущественных интересов
Ключевые слова: имущественные интересы, сельское хозяйство, государственное регулирование, страхование
УДК 332.025.28; ББК 65.271.325   Стр: 347 - 349

Внимание к реализации и защите имущественных интересов хозяйствующих субъектов возникло в связи с переходом к новым экономическим условиям.
Имущественные интересы сельхозпроизводителей мы определяем как осознанные потребности, связанные с реализацией права собственности на землю и другое имущество, а также с иными правами в процессе производства и обеспечения благосостояния (сохранение жизни, здоровья, работоспособности, получение дохода и др.).
В качестве носителей данных интересов рассматриваем сельхозпроизводителей, занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельскохозяйственных организациях и кооперативах. При этом мы исходим из того, что интересы сельхозпроизводителей этих трех форм хозяйствования во многом совпадают по содержанию, направленности и имеют общие источники реализации. Такой подход позволяет выявить специфику имущественных интересов сельхозпроизводителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в разных организационно-правовых формах.
Для тех, кто занят в сельском хозяйстве, имущественные интересы возникают в связи с необходимостью:
— обеспечения землей — важнейшим фактором производства. В содержание этой группы интересов входят: реализация права владения, пользования, распоряжения землей и присвоения результатов труда. В условиях рыночных отношений земля становится особой формой основного капитала;
— оснащения производства техническими средствами. Использование качественной техники позволяет применять современные технологии, повышать производительность труда, снижать потери и обеспечивать рост накоплений;
— обеспечения непрерывности хозяйственной деятельности — не только в объеме простого воспроизводства, но и расширенного;
— осуществления быстрой и полной реализации произведенной продукции, как условия роста благосостояния;
— обеспечения производства квалифицированными кадрами;
— удовлетворения личных потребностей сельхозпроизводителей, направленных на сохранение жизни, здоровья и трудоспособности, как самого участника производства, так и членов его семьи.
Формирование имущественных интересов сельхозпроизводителей неразрывно связано с процессом их реализации, так как их удовлетворение нельзя отложить.
Механизм реализации имущественных интересов включает в себя совокупность способов, средств и стимулов мобилизации всех факторов производства и их использование в процессе хозяйственной деятельности.
В выборе методов реализации имущественных интересов первое место занимает сама производственная деятельность сельхозпроизводителей, которая основана на материальной заинтересованности участников и предполагает наличие соответствующей квалификации и профессиональной подготовки.
В условиях конкуренции мотивом в предпринимательской деятельности является внедрение инновационных технологий, расширение производства за счет интенсивных факторов, повышение экономической, социальной и экологической эффективности.
Особая роль в процессе реализации имущественных интересов сельхозпроизводителей отведена государственному регулированию. Государство может оказывать на этот процесс, как прямое, так и косвенное воздействие.
Прямые методы государственного регулирования — это воздействие на производителя через систему налогообложения, кредитования, через механизм дотаций, компенсаций и субсидий. В России государство влияет и на ценообразование в АПК, используя практику зерновых интервенций.
Косвенные методы государственного регулирования экономики основаны на использовании инструментов фискальной и монетарной политики. Регулируя бюджетные расходы и денежную массу в обращении, государство может создавать более благоприятные условия для реализации имущественных интересов отдельных групп хозяйствующих субъектов — малого и среднего бизнеса и других сельхозпроизводителей. Государство совершенствует законодательную базу, развивает нормативную основу сельского хозяйства, все это находит выражение как в краткосрочном регулировании, так в долгосрочных комплексных программах.
Реализации имущественных интересов сельхозпроизводителей способствуют негосударственные аграрные прибыльные фонды, которые осуществляют финансовую поддержку путем кредитования и микрокредитования, выступают гарантами при кредитовании, стимулируют хозяйственную активность и в целом дополняют деятельность государства на региональном уровне.[1]
Реализация имущественных интересов невозможна без материального стимулирования сельхозпроизводителей. В стимулировании труда учитывается весь спектр интересов работника и кроме материального фактора, морально-этические, психологические, экологические и другие аспекты хозяйственной деятельности.
Удовлетворение материального интереса должно основываться на принципах экономической самостоятельности и ответственности хозяйствующего субъекта. Особенность сельскохозяйственного производства, высокая зависимость его от природно-климатических факторов и значимость этого сектора экономики в обеспечении продовольственной безопасности страны усиливают роль государственной поддержки и партнерства государства и частного бизнеса в развитии АПК.
Для развития сельского хозяйства в России особое значение имеет защита имущественных интересов путем страхования. Однако этот инструмент защиты пока задействован слабо. Дело в том, что сельхозпроизводители, как субъекты бизнеса, действуют исключительно в своих интересах и у них нет стимулов страховаться, потому что, во-первых, не существует реальной практики возмещения ущерба, а, во-вторых, они рассчитывают на государственную поддержку, как это имело место в 2009 и 2010 гг.
Тот факт, что в России агрострахованием с государственной поддержкой в 2 млрд. рублей в 2010 году было охвачено лишь 17% посевов, говорит о том, что этот вид страхования не интересен, не востребован не только потенциальными страхователями, но и страховщиками.
Мировой опыт показывает, что при варианте вмененного страхования, когда на государственную поддержку сельхозпроизводитель может рассчитывать только при наличии страхового полиса, то уровень государственной поддержки находит отражение в объеме охвата страхованием сельхозпроизводителей, а число страховщиков на страховом рынке при этом не играет большой роли (табл.1).

Таблица 1
Взаимосвязь государственной поддержки и страхования
СтранаУровень господдержки (%)Доля застрахованных хозяйствКоличество страховых компаний,
работающих на рынке агрострахования
США4550% сельхозпроизводителей
70% сельхозугодий
17
Канада5060% сельхозпроизводителей
55% сельхозугодий
59
Испания7270% сельхозпроизводителей
90% сельхозугодий
70% животных
1
ФранцияОчень низкий уровень поддержки, по отдельным культурам14
Россия50Менее 25% сельхозугодий69
(данные Всемирного банка)

Модернизация страховой системы основана на законодательстве, которое должно четко определять ответственность каждого участника страхового процесса и характер отношений между ними. Большинство современных систем агрострахования в мировой практике представляют собой государственно-частное партнерство (ГЧП). Это особая форма взаимодействия бизнеса и власти. ГЧП получило широкое распространение во всех регионах мира и в самых разных сферах экономики, что позволяет считать его характерной чертой смешанной экономики. Отличие партнерства от традиционных административных отношений состоит в том, что оно основано на равноправии участников, создает свои базовые модели финансирования и методы управления.
Если исходить из положения, что «государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение публичными благами (public goods)», а «частному предпринимательству присущи мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям», то задействовать преимущества обеих сторон можно без глубоких социальных потрясений именно в рамках государственно-частного партнерства [2].
Недострахование имущественных интересов граждан ведет к социальной нестабильности в обществе и сдерживает формирование среднего класса. К 2020 году уровень страховой защиты рисков, традиционно подлежащих страхованию в развитых странах, должен приблизиться к 100%. Совокупный объем рынка к 2020 году должен достигнуть в ценах 2007 года 3 трлн рублей ($122,2 млрд) или 4% от ВВП.
Данные социологического исследования, проведенного ЦНИОМ среди более 200 различных предприятий (табл. 2), показывают, что 1-е место среди причин, тормозящих использование страхования разными предприятиями, занимает «Недоверие к страховым организациям»; 2-е место — «Высокая цена страхования»; 3-е место — «Нет альтернативы коммерческому страхованию» [3].

Таблица 2
Оценка причин отсутствия страхового интереса у предпринимателей
Причины отсутствия
страхового интереса
ГодыВ том числе
20062009у промышленных
предприятий
у предприятий
торговли
у финансовых
организаций
Нет финансовых вложений2,4682,0251,8571,9232,156
Высокая цена страхования2,8442,5252,8572,3852,620
Жалко денег на страхование2,3312,0751,8512,3082,058
Недоверие к страховым организациям3,5683,1002,8913,1543,050
Нет альтернативы коммерческому стра-хованию2,0582,1251,7142,0052,053
Использую другие методы управления риском0,2302,0752,2861,6152,008

Высокая доля недоверия к страховым организациям связана с распространением «серых» схем, страхового мошенничества. Распространение последнего ведет к тому, что издержки обмана страховые компании вынуждены либо покрывать за счет прибыли или собственных средств, либо закладывать в тарифы. В первом случае снижается уровень финансовой надежности страховщика, во втором — повышается стоимость страхования.
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», который внесет ряд изменений в действовавший ранее порядок организации страхования. Изменяется порядок оплаты страховой премии, что позволит в 2 раза снизить размер первоначального взноса, расширяется круг опасных явлений, с 2013 года предполагается участие государства при страховании животных, с 2014 — многолетних насаждений.
Перечисление половины страховой премии непосредственно страховой компании не только облегчает финансовую нагрузку на страхователя, но и повышает ответственность страховой компании.
В борьбе с мошенничеством законом впервые предусмотрено страхование через страховой пул — добровольное объединение страховщиков, которое призвано разработать единые стандарты сельскохозяйственного страхования, обеспечить жесткий отбор страховщиков по их финансовой устойчивости и профессионализму.
Кроме того, необходимо законодательно определить понятие страхового мошенничества, дать четкую классификацию его видов, повысить вероятность наказания за страховое мошенничество, ввести наказание уже на стадии покушения и создать условия его экономической невыгодности.
Прозрачности страхового рынка будет способствовать разработка типовых правил страхования и сертификация профессиональных участников страхового рынка.
В законе речь идет о государственной поддержке при страховании только по одному риску — полной гибели урожая, что бывает редко. Чаще всего сельхозпроизводители сталкиваются с недобором урожая, что тоже несет угрозу процессу воспроизводства. Страхование по одному или малому перечню рисков ставит под угрозу банкротства и самого страховщика, так как не позволяет создать достаточные страховые резервы.
Для сельхозпроизводителей, привлекающих банковские кредиты, будущий урожай выступает залогом, но при этом условием банка является страхование урожая от всех рисков, на которые не распространяется государственная поддержка. Это ведет к удорожанию страхования и создает базу для сохранения «серых» схем.
Развитие страхования как метода защиты имущественных интересов сельхозпроизводителей возможно при стимулировании спроса на этот вид финансовой услуги. Для этого следует популяризировать страхование среди населения, целесообразно введение краткого курса по страхованию во всех средних учебных заведениях в рамках преподавания основ экономики.
Совершенствование самого института страхования должно происходить через создание внесудебного института урегулирования споров между страховыми компаниями и их клиентами или независимой экспертизы, развитие вмененного страхования и рыночного с учетом государственных дотаций. На уровне хозяйствующих субъектов необходимо развитие риск-менеджмента и систем безопасности.
Для реализации закона требуется пакет нормативно-правовых актов, которые имели бы силу длительное время, а не принимались бы ежегодно.
Развитию страхования сельскохозяйственной деятельности и преодолению недоверия к страхованию как системе защиты имущественных интересов будет способствовать профессиональное сопровождение договоров страхования, возможно даже создание пунктов по оказанию юридической помощи гражданам.


Литература
1. Фрумкин Б. Опыт негосударственной организации по содействию развития сельского хозяйства и села в Польше // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2009. — №5. — С.33.
2. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. — 2008. — №8.
3. Черногузова Т.Н. Основные проблемы и перспективы развития взаимного страхования в Российской Федерации // Известия КГТУ. — 2010. — №19. — С.53–61.
4. Воловик Ю. Закон принят. Изменится ли страхование к лучшему? // Агрострахование и кредитование. — 2011. — №9. — С.20–21.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия