|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ | | | Ищак Е. Р.
ассистент кафедры торгового дела Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета
| |
| | | | | В статье проведены исследования, которые рассматривают существующие практические предложения ряда ученых, занимающихся проблемами нормативно-правового регулирования и экономической эффективности производства и реализации слабоалкогольной продукции | | Ключевые слова: слабоалкогольные напитки, потребительский рынок, экономическая эффективность, нормативно-правовое регулирование, производство | | УДК 663 Стр: 356 - 360 |
Учитывая социально-экономическую важность в решении задач по укреплению основ демографического благополучия населения РФ [1], особенно с учетом развития общества и протекающих в нем процессов, сохранения и укрепления здоровья населения, увеличения продолжительности активной жизни, создания условий и формирования мотивации для ведения здорового образа жизни, важнейшее значение приобретает проект «Основы национальной алкогольной политики на 2009–2020 годы» [2] (в ред. 2009 г.). Реализация этого документа, с учетом комплексных мер, отраженных в Федеральном Законе Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» [3] может способствовать снижению объемов потребления алкоголя, регламентировать механизмы регулирования производства, продажи и потребления алкогольной продукции, способствовать решению задач по реализации профилактических программ, направленных на недопущение потребления алкоголя детьми и подростками.
Производство алкогольной продукции — бизнес, цель которого — не только извлечение прибыли, но и обеспечение населения качественной и безопасной продукцией. В этой связи сложно переоценить труды ученых, в том числе Л.А. Оганесянца и В.А. Полякова, В.А. Тутельяна, М.В. Гернет, М.Н. Елисеева, М.А. Николаевой, В.М. Позняковского и др., занимавшихся анализом факторов товародвижения алкогольной продукции. Изложенное позволяет понять важность, актуальность и практическую значимость рассматриваемой проблемы.
Цель работы — охарактеризовать особенности нормативно-правового регулирования, выявить экономическую эффективность производства и реализации слабоалкогольной продукции с учетом значимости ее на потребительском рынке продовольственных товаров.
Методологической основой исследования является диалектический метод, его принципы и система категорий, позволяющие раскрывать предмет познания в непрерывном развитии. В работе использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, системный, деятельностный, логический, структурно-функциональный, компаративный (от лат. comparativus — сравнительный) и статистический [4] методы исследования.
Теоретической и информационной базой исследования послужили труды ученых, методологические положения Федеральной службы Государственной статистики, официальные статистические данные, опубликованные в открытых информационных источниках, а также другая достоверная информация.
Действующий ГОСТ Р 52409–2005 (введен 01.01.2007 г.) к слабоалкогольным напиткам относит «готовый напиток с объемной долей этилового спирта от 1,2% до 9% на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 г/дм3» [5, с. 2].
Для классификации товаров «слабоалкогольные напитки» необходимо ознакомиться с разделом МКТУ «Перечень товаров и услуг с пояснениями», из содержания которого следует, что к 32 классу относятся, в частности, напитки с незначительным содержанием алкоголя. То есть «слабоалкогольные напитки» должны быть классифицированы по 32 классу [6, 7]. Хотя алкогольная продукция, включая слабоалкогольную продукцию и пиво, входят в перечень товаров, подлежащих государственной регистрации (раздел II) [8].
Данные Росстата позволяют получить представление о динамике производства алкогольсодержащей продукции на территории РФ (табл. 1).
Таблица 1
Динамика основных показателей деятельности организаций по виду экономической деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» [9, с. 224]| Продукция | Годы |
|---|
| 1992 | 1995 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
|---|
Алкогольные напитки:
в абсолютном алкоголе, млн дкл | 76,3 | 60,8 | 74,4 | 95,9 | 96,7 | 98,4 | 111 | 107 | 102 | в натуральном выражении, млн дкл:
● водка и ликероводочные изделия | 152 | 123 | 123 | 135 | 132 | 120 | 131 | 122 | 113 | | ● вина виноградные | 39,8 | 15,2 | 24,1 | 39,1 | 31,7 | 47,4 | 51,3 | 50,3 | 50,3 | | ● вина плодовые | 2,5 | 7,6 | 2,8 | 4,2 | 3,0 | 3,0 | 3,4 | 3,9 | 4,2 | | ● вина шампанские и игристые | 7,6 | 8,2 | 6,8 | 12,1 | 14,1 | 15,4 | 21,6 | 20,8 | 19,4 | | ● коньяки | 1,8 | 0,9 | 1,7 | 3,9 | 4,5 | 6,4 | 8,1 | 9,9 | 12,7 | | ● пиво | 279 | 213 | 516 | 838 | 910 | 1001 | 1147 | 1140 | 1085 |
Произведенный расчет показывает, что за исследуемый период производство алкогольных напитков в абсолютном алкоголе возросло в 1,3 раза, а водки и ликероводочных изделий в натуральном выражении уменьшилось в 0,7 раза, при этом серьезный рост отмечен в объемах производства коньяков — в 7,1 раз. В целом за этот период объем производства слабоалкогольной продукции вырос: виноградных вин — в 1,3 раза, вин плодовых — в 1,7, вин шампанских и игристых — в 2,6, пива — в 3,9 раза.
Проведенный методом описательной статистики анализ позволил рассчитать значения среднего арифметического и его стандартной ошибки х±Δх, минимального и максимального значения вариант Lim хmin — хmax, медианы Ме, среднеквадратического отклонения σ , дисперсии выборки D, значение эксцесса Эк и асимметричности Ас, (табл. 2).
Таблица 2
Статистические характеристики основных показателей деятельности организаций по виду экономической деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» за период 1992–2009 гг.| Показатели: | х±Δх
Lim х min – х max | Ме | σ | D | Эк | Ас | R |
|---|
Алкогольные напитки:
в абсолютном алкоголе, млн дкл | 91,4±5,6
60,8–111,0 | 96,7 | 16,9 | 286,3 | -0,5 | -0,8 | 50,2 | ● в натуральном выражении, млн дкл:
● водка и ликероводочные изделия | 127,9±3,8
113,0–152,0 | 123,0 | 11,3 | 128,1 | 1,9 | 1,1 | 39,0 | | ● вина виноградные | 38,8±4,3
15,2–51,3 | 39,8 | 12,8 | 164,9 | -0,4 | -0,8 | 36,1 | | ● вина плодовые | 3,8±0,5
2,5–7,6 | 3,4 | 1,5 | 2,4 | 5,3 | 2,1 | 5,1 | | ● вина шампанские и игристые | 14,0±1,9
6,8–21,6 | 14,1 | 5,8 | 33,1 | -1,7 | 0,1 | 14,8 | | ● коньяки | 5,5±1,4
0,9–12,7 | 4,5 | 4,1 | 16,5 | -0,7 | 0,6 | 11,8 | | ● пиво | 792,1±121,8
213,0–1147,0 | 910,0 | 365,3 | 133410,6 | -1,1 | -0,8 | 934,0 |
За исследуемый период производство алкогольных напитков в абсолютном алкоголе составило в среднем 91,4±5,6 млн дкл., а в разные годы исследуемого периода в пределах 60,8–111,0 млн дкл. Производство крепких алкогольных напитков в натуральном выражении составило: водка и ликероводочные изделия в среднем 127,9±3,8 млн дкл., в разные годы — 113,0–152,0 млн дкл., коньяков — 5,5±1,4 млн дкл., в разные годы — 0,9–12,7 млн дкл.
Для производства слабых алкогольных напитков характерны следующие тенденции: вина виноградные — в среднем 38,8±4,3 млн дкл., в разные годы — 15,2–51,3 млн дкл., вина плодовые — соответственно, 3,8±0,5 млн дкл., что в разные годы составляло 2,5–7,6 млн дкл., вина шампанские и игристые — 14,0±1,9 млн дкл., а в разные годы 6,8–21,6 млн дкл., пиво — в среднем 792,1±121,8 млн дкл., или в разные годы составляло 213,0–1147,0 млн дкл. Наглядное же представление об изменениях объемов производства алкогольных напитков в абсолютном алкоголе можно получить, обратившись к рис. 1. | | |  | | Рис. 1. Динамика производства алкогольных напитков (в абсолютном алкоголе) за 1992–2009 гг., млн дкл. |
Причем, за 1992–1995 гг. произошло резкое уменьшение производства алкогольных напитков, а в последующие годы — до 2004 г. происходило увеличение объемов производства алкогольной продукции в абсолютном алкоголе. За период с 2004 по 2006 гг. объемы производства оставались на достаточно стабильном уровне, тогда как в 2007 г. увеличился выпуск продукции. Однако для последующих лет характерно некоторое снижение объемов производства алкогольных напитков в абсолютном алкоголе. | | |  | | Рис. 2. Динамика производства алкогольных напитков (в натуральном выражении) за 1992–2009 гг., млн дкл. |
Анализ графиков показывает, что для 1992–1995 гг. характерен некоторый спад производства алкогольных напитков (в натуральном выражении), однако в последующем для динамики производства пива характерен серьезный рост. При этом объемы производства других алкогольных напитков (в натуральном выражении) серьезно не изменялись. В целом же, слабоалкогольные напитки получили достаточно широкое распространение на территории РФ. Причем, для определенных слоев населения этот вид продукции стал практически неотъемлемым атрибутом досуга, а объемы производства и реализации пива позволяют сделать вывод о «лидерских» позициях России по употреблению населением этого продукта, а эксперты отмечают правомерность причислять Россию к таким «пивным» странам, как Германия, Чехия, Бельгия, Ирландия, Словакия [10, с. 2].
Объем потребления пива, превышающий 67 литров в год, вполне соответствует нормативным значениям данного показателя в Европе (80 л). Преуспевший на данном поприще европеец выпивает до 110 литров пива, а самыми большими любителями пива признаны чехи — они выпивают более 170 литров пива в год. В России больше всего пива потребляют в Москве и Санкт-Петербурге, 90 и 100 литров в год на человека соответственно.
Коктейли представляют из себя относительно молодой и динамично развивающийся сегмент рынка. В России в середине 90-х производство данной продукции переняли из Европы, где первоначально коктейли внедрялись для снижения объемов потребления крепкой алкогольной продукции. Произошло и становление рынка, которое обеспечило России второе место по потреблению этой продукции в мире. Первенство же принадлежит США, а «бронза» досталась Стране восходящего солнца.
Производители рынка активно экспериментируют с предложением, стараясь внести разнообразие в структуру производимой продукции. При этом «межвидовая» конкуренция обострилась по итогам 2007 года, когда рынок слабоалкогольной продукции пережил кризис и значительное сокращение производства. Однако рынок продолжает развиваться, предприятия наращивают конкурентную борьбу, ищут возможности эффективной реализации маркетинговых стратегий в условиях роста внимания государства к данной отрасли [10].
Пивной рынок Российской Федерации на 90% контролируется зарубежными холдингами. Из крупных игроков, занимающих существенную в масштабах страны долю рынка, можно выделить «Очаково». Акционерный капитал данного предприятия принадлежит российским собственникам, при этом на долю «Очаково» приходится не более 4% рынка [с. 3]. | | |  | | Рис. 3. Доля Российских компаний-производителей пива [по материалам информационного агентства «Интегрум», 2008 г., с. 3] | | |  | | Рис. 4. Динамика изменения темпов роста пивного рынка на территории Российской Федерации [по материалам информационного агентства «Интегрум», 2008г., с. 3] |
В 2007 г. объем рынка пива составил 1100 млн дкл в натуральном выражении и $19 млрд. в стоимостном выражении. Российский пивной рынок на текущий момент представляет из себя достаточно развитый и сформировавшийся сегмент. Процессы консолидации полностью завершены, значительно возрастает роль конкуренции в различных ценовых сегментах. Компания «Балтика» является лидером российского рынка пива с долей рынка 38%. Высокие результаты обусловлены успешно завершенным процессом консолидации активов. Крупнейший в мире производитель пива InBev занимает второе место с 19% рынка. Усилению позиций способствует обширная география подконтрольных предприятию активов. Холдингу принадлежат многие из наиболее узнаваемых пивных брендов в РФ: Клинское», «Толстяк», «Сибирская корона», Stella Artois, Beck’s, Lowenbrau, Staropramen. В стадии бурного роста и теперь производители пива, осуществляющие деятельность на территории России, обратили свое внимание на периферию и страны СНГ.
Так, темпы роста пивного рынка в РФ постепенно снижаются и к 2010 г. рынок должен был быть насыщен. На фоне такого снижения страны СНГ демонстрируют относительно высокие результаты, пока не демонстрирующие тенденции к дальнейшему снижению динамики за пределами диапазона 10–12%. Темпы роста российского рынка ранее составляли 20–25%. Данный сценарий развития событий является типовым для любого рынка потребительских товаров. По завершении процесса консолидации, предприятия начинают активно конкурировать при помощи маркетинговых методов. Значительно возрастает роль каналов дистрибуции: предприятие с хорошо налаженной сбытовой сетью имеет значительное преимущество перед другими производителями, даже в случае, если последние делают ставку на качество конечной продукции и инновационный маркетинг. К тому же, прогноз роста рынка, зафиксированного на уровне 3% на ближайшие периоды, практически сводит на нет возможность максимизации прибыли по данному параметру. Однако остается неясной судьба «Очакова»: руководство данного предприятия по-прежнему рассматривает вариант привлечения стратегического инвестора.
Узнаваемость главенствующих на рынке брендов перекликается с потреблением, но для российского рынка характерен акцент на бюджетной категории товаров (44,5% продаж). Однако наличие в числе наиболее потребляемых марок пива Miller говорит о том, что рост благосостояния населения приводит к популяризации более дорогого и качественного пива (32% рынка занимает премиальный и лицензионный сегмент). Коктейли как слабоалкогольные напитки, представляющие собой смесь различных продуктов [5], в структуре рынка продовольственных товаров серьезным образом утратили свои позиции, во многом повторив периодизацию развития отечественного рынка пива. В то же время следует заметить, что при таком положении на рынке товарной продукции в основе конкуренции лежат процессы внедрения новых видов продукции и маркетинга, до 90% рынка слабоалкогольных коктейлей занимают такие компании, как «Хэппилэнд», «Очаково», «Бородино», «Мегапак», ГК «Ост», «Бравопремиум» («Русский алкоголь»), «Марин Экспресс» (Greenall’s) [с. 6].
Важнейшим фактором для покупателей выступает стоимость того или иного коктейля. Например, до 63,5% потребителей готовы приобретать продукцию по цене 35–50 рублей за банку, а 25,3% — по цене 25–35 рублей. Исследователи убеждены, что рост доходов населения позволяет россиянам все чаще делать выбор в пользу более дорогих коктейлей — продукцию по цене свыше 35 рублей предпочитают 11,2% потребителей [с. 6]. | | |  | | Рис. 5. Доля предприятий по производству коктейлей, лидирующих в структуре рынка слабоалкогольной продукции, % [по данным информационного агентства «Интегрум», 2008] |
Специалисты отмечают, что серьезный урон отрасли был нанесен в конце 2006 г., когда в РФ была введена единая ставка акциза на алкоголь крепче пяти градусов. В результате акцизы на водку выросли на 8,5%, пиво — 2, для коктейлей — 95%, а в стоимостном выражении производители оказались вынужденными платить 162 руб. акциза за литр этилового спирта. Правительство вовремя внесло корректировки в реформу, с 1 января снизив ставку акциза до уровня 102 руб. В результате многие компании регионального масштаба, не располагающие узнаваемыми брендами и дистрибьюторскими сетями были вынуждены покинуть рынок. Динамичный рост рынка коктейлей был фактически подорван правительственным решением о введение акцизов, однако теперь уже можно говорить о восстановлении позиций производителей и обозначении положительной динамики. Но в ближайшее время стоит ожидать обострения конкуренции в рамках диверсификации и повышения качества предложения со стороны производителей. Потребительские предпочтения, становящиеся изысканнее параллельно с ростом доходов, будут располагать к этому. Стоит ожидать активных манипуляций и с вкусовой составляющей, упаковкой. То есть производителям предстоит преодолеть расхожее в обществе мнение о вреде данной продукции путем применения ее с натуральными ингредиентами [с. 7].
Получить представление о динамике потребления алкогольной продукции по видам и некоторым районам в динамике за 2010 г. (литров на душу населения) [11] можно, обратившись к рис.6.
В настоящее время в России пьют 11,5 тыс. детей, а 161 ребенку в возрасте 10–14 лет поставлен диагноз «алкоголизм». Это по данным статистики за 2009 г. Истинные цифры, скорее всего, на порядок выше [12, с. 22].
В этой связи представляются правомерными мероприятия по ограничению продажи алкоголя в праздничные дни, направленные на решение проблемы безопасности населения. Например, по распоряжению мэра г. Москвы, 4 сентября была запрещена продажа спиртных, слабоалкогольных напитков и пива в любой таре, а также прохладительных напитков в стеклянной таре в местах проведения торжеств и на территориях, прилегающих к месту проведения праздничных мероприятий [13].
Особо актуальна инициатива некоторых депутатов, которые выступают с предложением максимально сократить число павильонов, торгующих табачной и слабоалкогольной продукцией, ведь продажа в ларьках пива и сигарет несовершеннолетним представляет собой больной и злободневный вопрос [14].
Показателен опыт белорусских практиков [15] по запрещению к реализации таких видов товаров, как: плодово-ягодные вина, прейскурантная водка, пиво, слабоалкогольные напитки, на основании исполнения пункта 7 приложения №1 к Государственной программе национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма на 2011–2015 гг., Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 11 января 2011 г. № 27 «О государственной программе национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма на 2011–2015 годы», предложений Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь, поручения Мингорисполкома, на территории Заводского района г. Минска будет проведен локальный эксперимент по временному ограничению реализации алкогольных и слабоалкогольных напитков с 01.11.2011 до 30.11.2011 в торговых объектах вблизи крупных промышленных предприятий с 15.00 до 16.30. В этом эксперименте принимало участие около 37 субъектов хозяйствования.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать некоторые выводы и внести предложения, которые могут служить научно-теоретической базой как для субъектов обучения на соответствующих специальностях средних специальных и высших учебных заведений, включая систему послевузовского образования, так и для специалистов-практиков в сфере производства, хранения, сбыта слабоалкогольной продукции в контексте программы повышения квалификации специалистов или же по переподготовке кадров.
Во-первых, исследование позволило выявить взаимосвязь существующих и действующих законодательных механизмов, направленных не только на регулирование процессов производства, хранения и реализации слабоалкогольной продукции, но и на решение важнейших социально-демографических задач с учетом серьезных проблем современности.
Во-вторых, на наш взгляд, серьезную долю в сегменте потребительского рынка слабоалкогольной продукции должны занимать сиропы специального назначения ввиду содержания в них безопасных, физиологически ценных и полезных для здоровья ингредиентов с точными физико-химическими характеристиками при условии определенности и научной обоснованности их свойств. Кроме того, их комплексная товароведная оценка и четкая инструкция по использованию будут снижать возможные риски, связанные с их употреблением.
В-третьих, несмотря на обилие слабоалкогольных товаров на потребительском рынке, следует выделить слабую изученность вопросов потребительской ценности слабоалкогольной продукции с учетом новейших достижений товароведческой науки, особенности экономических и организационных взаимоотношений субъектов в структуре потребительского рынка слабоалкогольной продукции на территории РФ и ее территориальных единиц, с учетом разносторонних интересов государства и товаропроизводителей, продавцов, покупателей, потребителей и т.д.
Представляется важным изучать корреляционные связи между товароведческими и другими факторами, способствующими формированию потребительской ценности слабоалкогольной продукции и покупательским спросом алкогольных напитков на региональных потребительских рынках, с учетом комплексного и системного подходов. Это важно в условиях постоянно меняющихся потребительских предпочтений, обусловленных во многом не только личными пристрастиями и предпочтениями, но и соотношением «цена — качество», что в условиях рыночной экономики представляется логичным. | | |  | Рис. 6. Потребление населением алкогольной продукции по видам и районам за 2010 год
1 — водка и ликероводочные изделия, 2 — коньяки, 3 — вина виноградные и плодовые, 4 — шампанское, 5 — слабоалкогольная продукция |
| |
|
|
