|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Лурье К. М.
аспирант кафедры банковского дела Института экономики и финансов Казанского федерального университета
| |
| | | | | В статье рассматриваются макроэкономические показатели деятельности банков и проблемы эффективности нормативов ликвидности | | Ключевые слова: нормативы ликвидности, банки, управление ликвидностью | | УДК 336; ББК У65.262.10 Стр: 191 - 193 |
В теории банковского дела и на основе банковского законодательства, в частности законом № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (банке России)» принято, что Центральный банк Российской Федерации является банком банков и во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика имеет две формы воздействия: прямые методы и косвенные. Схематично данная классификация представлена на рис. 1. | | |  | | Рис. 1. Меры воздействия Центрального банка Российской Федерации при проведении денежно-кредитной политики |
Данные меры призваны воздействовать на экономическую ситуацию в стране путем контролирования уровня денежной массы, процентных ставок и т.д. Одними из показателей, по которым Банк России судит об эффективности проводимой политики и состоянии банковской системы являются нормативы банковской деятельности, которые, по своей сути, должны отображать положение кредитных организаций в той или иной экономической ситуации и давать представление об ухудшении или улучшении сложившихся тенденций.
Наиболее информативными по указанным критериям являются норматив уровня собственного капитала и нормативы ликвидности кредитных организаций, которые учитывают наличие у банков в краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных периодах возможности расплачиваться по имеющимся обязательствам. Таким образом, для того, чтобы проследить эффективность модели управления ликвидностью кредитных организаций России необходимо: проанализировать макроэкономическую ситуацию по приведенным ранее мерам воздействия Банка России на денежно-кредитную политику за несколько лет; провести анализ связи между нормативными значениями уровня ликвидности банков и статистическими данными.
Мировой финансовый кризис 2008 года был выражен кризисом ликвидности кредитных организаций, соответственно детальное изучение именно этого фактора становится наиболее актуальным. Кризис ликвидности в банке возникает тогда, когда кредитная организация в определенный период времени не имеет возможности отвечать по собственным обязательствам перед своими вкладчиками. Ликвидность банка определяется качеством привлеченных и размещенных средств, то есть ликвидностью обязательств, стабильностью депозитов и умеренной зависимостью от внешних заимствований.
Собственный капитал банка является одним из ключевых факторов регулирования, с помощью которого осуществляется не только регулирование текущей деятельности отдельных коммерческих банков, но и всей банковской системы в целом. Повышенное внимание, которое уделяется данному показателю, говорит о его значимости для кредитных организаций и регулирующих органов.
Как видно из рис.2, за 2009 г. собственные средства (капитал) кредитных организаций выросли на 21,2%, за 2010 г. — на 2,4%. Их увеличение пришлось в основном на второе полугодие, прирост составил 5,8%, в то время как в первом полугодии капитал банков снизился на 3,2%, в основном по причине возврата в мае 2010 г. ОАО «Сбербанк России» части субординированного кредита Банка России в размере 200 млрд руб. | | |  | | Рис. 2. Динамика собственных средств банковского сектора России [4] |
С ростом собственного капитала банков также произошел резкий подъем сумм обязательных резервов на счетах в Банке России. В январе 2010 года объем средств, резервируемых на счетах в Банке России, составил 2033 млрд рублей, что превышает значение декабря 2009 года в 10,27 раз. На конец 2011 года данный показатель возрос до отметки 5017 млрд руб., что объясняется постепенным ростом обязательного резервирования в относительном выражении.
Динамика кредитов, депозитов и прочих размещенных и привлеченных средств кредитных организаций представлена на рис.3. | | |  | | Рис. 3. Динамика привлеченных и размещенных средств кредитных организаций [4] |
Как видно из рис. 3, на протяжении 2007 и 2008 года наблюдается рост как привлеченных, так и размещенных средств кредитных организаций, однако в период кризиса данная тенденция ослабевает в рамках размещенных средств и продолжается рост привлечения, что в итоге создает ситуацию сближения данных показателей в посткризисный период. Обращая внимание на временной отрезок с июля 2010 года можно отметить, что для кредитных организаций стало предпочтительнее работать в пределах имеющихся у банка ресурсов, не увеличивая объем привлеченных средств посредством эффекта мультипликации.
Однако рост привлечения денежных средств в период мирового экономического кризиса поддерживался в основном за счет заемных средств на межбанковском рынке. Так, максимальное значение объемов кредитования Центрального Банка Российской Федерации в апреле 2009 года было зафиксировано на уровне 956 338,5 млн руб. (рис.4). | | |  | | Рис. 4. Динамика объемов предоставленных Банком России кредитов кредитным организациям [4] |
Наиболее значимыми являлись прочие кредиты, в число которых входят кредиты без обеспечения, появление и выдача которых возникла в связи с недостатком ликвидности у кредитных организаций в период кризиса и осуществляется в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Положением Банка России от 16 октября 2008 года № 323-П «О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения».
Одновременно с ростом кредитования банковского сектора со стороны Банка России происходил рост ставки рефинансирования (рис.5) | | |  | | Рис. 5. Динамика ставки рефинансирования Банка России [4] |
Помимо операций Банка России по предоставлению ликвидности путем выдачи кредитов, также активно использовались операции РЕПО и СВОП.
С начала использования операций «валютный своп» Банка России объем предоставления средств по ним оставался меньше, чем по операциям предоставления ликвидности под обеспечение ценных бумаг Ломбардного списка Банка России. Наибольшая активность спроса на операции «валютный своп» наблюдалась в 2007–2009 годах, при этом объемы их использования достигли максимального уровня в период плавной девальвации рубля в сентябре 2008 — январе 2009 года [4]. | | |  | | Рис.6. Динамика операций «валютный своп» Банка России [4] |
В 2008 году объем операций по инструменту «рубль-доллар США» составил 45143 млрд долл. США, по инструменту «рубль-евро» — 20 424 млрд евро. Как видно из рис.6, в 2010 г. — начале 2011 г. ввиду формирования в этот период устойчивого избытка банковской ликвидности спрос на операции «валютный своп» Банка России со стороны банков отсутствовал.
Наряду с этим инструментом активно использовались операции прямого РЕПО Банка России. Итоги аукционов прямого РЕПО Банка России в период мирового финансового кризиса, также подтверждают, что средства, предоставляемые кредитным организациям Банком России, являлись основным источником ликвидности (рис.7). | | |  | | Рис.7. Динамика объемов операций прямого РЕПО Банка России [4] |
Однако стоит отметить, что по операциям прямого РЕПО Банка России максимальный объем сделок наблюдается в посткризисный период. 13 декабря 2011 года показатель достиг отметки 943 236 млн руб., что превышает максимальное значение в период с 2008 по 2009 гг. в 1,3 раза (27 января 2009 года объем сделок составлял 733 466 млн руб.).
Если учесть тот факт, что в представленном объеме сделок превалируют сделки РЕПО сроком на 1 день (72,39% или 1248 сделок из 1724 рассматриваемых), то подобные данные свидетельствуют об отсутствии у кредитных организаций высоколиквидных активов.
После острой фазы мирового финансового кризиса темпы роста агрегата М2 снизились (рис.8), что также свидетельствует об ухудшении экономической конъюнктуры сложившейся на рынке. В то же время депозиты кредитных организаций в Банке России показывают тенденцию роста. | | |  | | Рис.8. Динамика денежного агрегата М2 [cbr] |
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в период кризиса 2008 г. в экономике Российской Федерации имелись необходимые денежные ресурсы, однако существовала проблема их доведения до реального сектора экономики, нуждающегося на тот момент в финансировании.
В подтверждение данного вывода можно привести динамику показателей ликвидности кредитных организаций в период с 2007 по 2011 год, которые рассчитываются на основе Инструкции Банка России от 16.01.2004 г. №110-И «Об обязательных нормативах банков». Так, из рис.9 можно увидеть, что значение норматива мгновенной ликвидности (Н2), минимальный предел которого законодательно установлен на уровне 15%, в период кризиса колебалось в диапазоне от 60 до 80%, значение норматива текущей ликвидности (Н3), минимальный предел которого составляет 50%, также в несколько раз превосходило установленный порог и находилось в пределах от 90 до 110% и норматив долгосрочной ликвидности (Н4), максимальное значение которого 120%, был в пределах от 60 до 80%. | | |  | | Рис. 9. Динамика значений нормативов ликвидности кредитных организаций России [4] |
Данные свидетельствуют о том, что нормативы не учитывают множества необходимых экономических факторов, в связи с чем, не способны в полной мере отображать реальной экономической ситуации в стране в целом и о деятельности отдельно взятой кредитной организации в частности. Также для того, чтобы доказать неэффективность показателей ликвидности кредитных организаций на макроуровне, нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ.
По итогам корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что наименее значимым нормативом в отношении связи с реальными изменениями, происходящими в банковском секторе, является норматив мгновенной ликвидности кредитных организаций, далее по значимости следует норматив текущей ликвидности. По нормативу долгосрочной ликвидности прослеживается отсутствие корреляционной связи по отношению к пассивам сроком свыше 1 года, однако регрессионный анализ показал высокую значимость построения экономико-математической модели. Таким образом, можно отметить неэффективность подобного рода механизма управления ликвидностью на макроэкономическом уровне, так как задача проанализированных нормативов, состоящая в представлении актуальной и достоверной информации по банковскому сектору, не выполняется в полной мере. Соответственно существует объективная необходимость корректировки данных показателей для максимального приближения их значения к реальности, которая будет более детально рассмотрена в последующих публикациях. |
| |
|
|
