Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Орлов С. Л.
профессор кафедры торгового дела Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
доктор экономических наук

Сысоев Н. А.
аспирант кафедры торгового дела Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва)

Некоторые социально-экономические показатели потребительского рынка России
Предложенная статья раскрывает сущность некоторых социальных показателей российского потребительского рынка. Концентрируется внимание на таких факторах как рыночное взаимодействие, экономическая ситуация в стране, доходы населения, а также на различные аспекты и проблемы самоопределения различных слоев населения — экономиче­ские, социальные, политические. Представлено авторское видение того, какие актуальные вопросы, поднятые в работе, отвечают конкретным интересам общества и государства в целом
Ключевые слова: потребительский рынок, социальные показатели, рыночное взаимодействие, торговля, розничная торговля
УДК 339.1 + 339.13 + 332.012.2; ББК 65.290 + 65.422   Стр: 354 - 358

В одном из последних аналитических докладов Всемирного Валютного Фонда (ВМФ) сказано, что высокие темпы роста экономики России, наблюдавшиеся в последнее десятилетие, главным образом объяснялись ростом, так называемого совокупной факторной производительностью (СФП) [13]. Однако, мировой экономический кризис в 2008–2010 годах наложил свой характерный отпечаток и на российскую экономику. Это вполне естественно, потому что, начиная с 90-х годов, наблюдающаяся тесная интеграция российской экономики в мировую систему привела к их взаимодействию. Следовательно, современные проблемы рыночного механизма хозяйствования, в какой- то отдельно взятой стране, несмотря на регулирование рыночных механизмов, через внутреннее законодательство, все же нельзя рассматривать изолировано, а лишь с учетом степени гармонизации данного законодательства, с действующим международным правом [5]. В связи с этим, продолжение поступательного роста экономики России и характер будущих реформ требуют дальнейшего осмысления. В указанном контексте, как нам представляется, особое значение приобретает оценка изменений покупательной способности населения и, в целом, социальная составляющая потребительского рынка Российской Федерации (РФ) как на текущую, так и на долгосрочную перспективу.
Согласно утвердившемуся мнению, ряд следующих специфических факторов оказывает наиболее выраженное влияние на формирование спроса населения с учетом характера их возникновения, которые воздействуют непосредственно на потребительский рынок: экономические, социальные, демографические, природно-климатические, исторические. В рамках данной статьи целесообразным представляется более подробное рассмотрение лишь части из них. Так, например, к числу экономических факторов следует отнести: экономическую ситуацию в стране, уровень инфляции, объем и состав продовольственных ресурсов, имеющихся на рынке, денежные доходы различных групп населения, цены на товары и продукцию общественного питания, среднемесячные цены на оказываемые основные группы услуг и др. [8].
Среди макроэкономических показателей социальные факторы имеют существенное значение, т.к. социальные факторы, по сути — социальная политика государства, которую следует понимать как определение различных социальных нормативов (минимальной заработной платы), уровня жизни населения, формирование культуры потребления, эстетических вкусов и т.д. [8].
Серьезным стимулом на пути к переходу к свободным рыночным отношениям явился Указ Президента страны «О свободе торговли» (далее Указ), принятый 28 января 1992 года [1]. Целью принятия данного Указа в условиях либерализации цен являлось развитие потребительского рынка России, стимулирование конкуренции, преодоление монополизма в сфере розничной торговли, в частности, передача полномочий от предприятий государственной торговли к частному сектору и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети.
Помимо прочего, согласно параграфу 4 Указа, были определены места для розничной торговли следующим образом: «предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений» [1]. Этим решением фактически был расширен ареал розничной торговли повсеместно, что и способствовало тому, чтобы потребности населения страны могли быть удовлетворены в более широких пределах и в полной мере, чем прежде. По мнению Л.А. Брагина и соавт. (2009) Указ явился толчком для бурного развития отечественного торгового предпринимательства. Характерной особенностью данного документа является то, что после вступления Указа в законную силу процесс купли-продажи буквально выплеснулся на улицы России. Вместе с тем, необходимо заметить, что этот процесс имел и некоторый негативный эффект, так как в результате этого, в первые годы реформ, в весьма тяжелых условиях оказалась стационарная розничная сеть, которая была не в состоянии конкурировать с мелкорозничной [5].
В связи с данной проблемой, обращает на себя внимание политика российского государства, которая была четко сформулирована на Заседании президиума Государственного совета от 27 марта 2008 года «О преодолении административных барьеров в развитии малого бизнеса и мерах налоговой политики, направленных на стимулирование его роста» [3]. Совершенно очевидно, что особое значение имеет разумная переориентация народнохозяйственного комплекса на решение важнейших задач повышения народного благосостояния и улучшения социального положения населения.
Следует иметь в виду, что без хорошо налаженной кооперации между производством и торговой сетью не возможен обмен того или иного экономического продукта, его движение от производителей к потребителям. Малый и средний бизнес, особенно в сфере торговли и обращения, является промежуточным звеном между крупными фирмами, производителями продукции и потребителем данных товаров, являющийся конечным звеном в данной цепи, представляет собой сферу обращения продукции, товаров, услуг [4, 5].
Розничная торговля и общественное питание на текущий момент — это, пожалуй, самые распространенные виды предпринимательства в России. По официальным данным на 1 октября 2007 года в России было зарегистрировано более 1,1 миллиона организаций малого бизнеса и около 3,5 миллиона индивидуальных предпринимателей. Причем, практически 50% малых предприятий приходится на сферу торговли. В том числе, и 255 тысяч крестьянских хозяйств. Однако, несмотря на это вклад предприятий малого бизнеса в валовой внутренний продукт (ВВП) на соответствующий период все же не превысил 17%. А доля инновационного бизнеса также отмечена совсем небольшим показателем, а именно около 1% [3].
Вслед за торговлей и сферой бытовых услуг, транспортом и связью в последние годы на рыночные рельсы, с упором на коммерциализацию, начали активно переходить: образование, здравоохранение и частично социальная сфера [3].
Ныне всё это «хозяйство» производит, по самым скромным подсчётам, не менее трети ВВП России [14]. И подавляющая часть населения страны в состоянии судить о рынке, его сильных и слабых сторонах, а также об эффективности государственной политики исходя из повседневной деятельности именно этих сфер экономики.
Вместе с тем, полное осознание того, какой рынок есть на самом деле в сегодняшней России и что, собственно, нами построено, до настоящего времени ещё не пришло. По-прежнему, как и 15–20 лет назад, модель современной экономики многими рассматривается как нечто тривиальное, исторически сложившееся и весьма упрощённое понятие, как совокупность актов купли-продажи и постоянной нацеленности на коммерческий оборот и получаемую от него прибыль. Несомненно, что в основе современной экономической модели лежит борьба за новые рынки сбыта, а значит — за прибыль.
Оливье Бланшар (2012), являющийся экономическим советником ВМФ, относительно выхода из экономического кризиса, высказал мнение что, «подъем продолжается, но стал более слабым. В странах с развитой экономикой темпы роста сейчас слишком низки, чтобы добиться существенного снижения безработицы. А в основных странах с формирующимся рынком прежде высокие темпы роста теперь снизились» [7].

Таблица 1
Динамика роста некоторых макроэкономических показателей в млн рублей
(до 1998 года вкл. в млрд руб.)
ГодВаловой
внутренний
продукт
Оборот
розничной
торговли
Оборот
общественного
питания
199219,05084,8261,1
1994610,7195694,08029,4
19962007,8728928,527405,3
19982629,61042799,435929,1
20007305,62352274,383343,4
200210819,23765363,6152645,9
200417027,25642497,7246135,8
200626917,28711919,9427203,5
200841276,810868976,4723560,0
201045172,716468608,2779487,6
201154585,619082577,6903275,1

По данным Федеральной Службы Государственной Статистики (Росстат), за период с 2000 по 2010 гг. оборот розничной торговли увеличился в 7 раз по сравнению с исходным периодом и составил вместо 2352274,3 миллиона рублей в 2000 году — 16468608,2 миллиона рублей в 2010 году. За тот же период, оборот общественного питания соответственно вырос в 9,35 раз с 83343,4 миллиона рублей до 779487,6 миллиона рублей. Статистический анализ ежегодных показателей прироста оборота розничной торговли с 2000 года по 2010 год составил: 1333747,1±250695,5 миллиона рублей (ρ<0,05), а прирост оборота общественного питания, начиная с 2000 года носит четко последовательный характер и составил в среднем в год 65429,9±15736,0 миллионов рублей (ρ<0,1)[14]. Согласно представленным данным динамики роста некоторых макроэкономических показателей по РФ (см. табл.1), начиная с 1992 г. наблюдается неуклонный рост ВВП, что является надежным показателем увеличения общего уровня жизни населения страны. Причем, аналитиками ВМФ были скорректированы прогнозные данные роста экономика на 2013 год относительно ранее сделанных прогнозов за апрель 2012 года в сторону уменьшения, в частности, как в отношении стран с развитой экономикой — с 2,0 % до 1,5 %, так и в отношении стран с формирующимся рынком и развивающихся стран — с 6,0 % до 5,6 % [7].
Современный рынок представляет значительно более сложную экономическую систему, куда входит и государство с его потребностями и обязательствами, население, корпорации и другие субъекты рынка. Движение товаров или услуг к конечному потребителю стало несравнимо длиннее, появляются дополнительные звенья и, следовательно, затраты. Отсюда сам товар становится как бы «тяжелее» по стоимости. Налицо излишнее давление экономики на доходы населения. Так, в 2011 году реальные денежные доходы населения возросли лишь на 0,8 процента (это можно принять как обычную статистическую погрешность), а ВВП на 4,3 процента, индекс промышленного производства на 4,7 процента и т.д. [14].
Диспаритет между темпами прироста важнейших макроэкономических показателей в России по сравнению с реальными денежными доходами, определяющими объём и структуру потребления населения, уже в самое ближайшее время может ограничить поступательное развитие страны. Замены внутреннему спросу домохозяйств в экономике нет и быть не может в принципе. Причем, подобная тенденция, отмечается по всему спектру субъектов предпринимательского рынка РФ, включая малый и средний бизнес. По мнению руководства российского государства, малый бизнес в ближайшее время «должен стать одним из ведущих — и по росту производительности труда, и по технологической оснащенности, и по инновационной активности. В целом — должен играть важнейшую структурную роль в социально-экономическом развитии страны» [3].
Идея здесь проста и понятна: народное потребление невозможно компенсировать государственными потребностями и спросом богатых слоев общества. Если не хватает денежных средств, население обращается за кредитом. Но низкие доходы повышают риски невозврата, объемы займов снижаются, и экономический оборот замедляется. Низкие доходы и массовая бедность населения негативно сказываются не только на потребительском секторе, но и на всей социальной сфере, в первую очередь на пенсионной системе.
В иные времена конечную цель рынка, в идеологии его субъектов, смело можно было трактовать как получение прибыли, причем всеми легитимными методами. Сегодня использование только коммерческих средств для достижения конечного бизнес-результата уже недостаточно. Рынок стал другим, в двадцать первом веке он начал изменяться, ориентируясь гораздо в большей степени на социальную среду, откуда, собственно, начинают формироваться доходы, ориентируясь на конечный спрос населения и домохозяйств. В настоящее время мировое сообщество в развитых и развивающихся странах стоит перед дилеммой: сокращать ли излишние государственные расходы или продолжать осуществлять полномасштабные социальные выплаты для общества?! Однозначного рецепта здесь быть не может. Ясно одно, что государственная политика должна стать более гибкой и чутко реагировать на возможности экономики и социальный климат в обществе. Иными словами, необходима постоянная подстройка всего хозяйственного механизма в зависимости от количественных и качественных изменений на макроуровне.
Можно предположить, что подобное развитие экономических отношений в обществе положило начало изменению самого представления о рыночном пространстве. Следует иметь в виду, что для достижения наилучшего рыночного эффекта необходимо соотнесение сугубо экономических и технологических составляющих бизнес-процессов и социальных запросов общества в одну общую систему. Синергетический эффект от такого взаимодействия, думается, положительно скажется на деловой активности, хозяйственном обороте и благополучии нации.
Доступность небольших кредитов и низкие процентные ставки на них — основа успешного и стабильного развития малых и средних предприятий. Согласно данным опубликованным на официальной странице Центрального Банка РФ среднемесячная процентная ставка по кредитам за 2011 год составила в среднем 8,45±0,43 (ρ=0,05) [9]. Радует также и то, что последние годы растет заинтересованность со стороны государства в плане поддержки малых и средних предприятий по предоставлению льготных и низкопроцентных кредитов [6].
Немаловажное значение для понимания нынешних социально-экономических реалий и повышения эффективности всего хозяйственного механизма имеет организационно-правовой статус и размеры субъектов рынка. Создание действенной системы малого и микро-бизнеса на основе нормативно-правового патронажа и стимулирования [2], весьма необходимое на начальной стадии реформ для усиления положительного восприятия рыночного механизма, коммерциализации населения и частичной компенсации за социальные потери, сейчас топчется на месте и не даёт должного эффекта. Предполагаемого оживления в этом направлении не наблюдается уже много лет, а в ряде сфер деятельности, скажем, в торговле, по вполне объективным причинам малое предпринимательство вообще сдаёт позиции [14]. Неплохие результаты малый инновационный бизнес показывает в технико-внедренческих, производственных, отдельных портовых и туристско-рекреационных особых экономических зонах (ОЭЗ), что стоило немалых усилий государству. Наряду со стимулированием процесса «сверху», немаловажное значение имеют традиции, менталитет населения и даже природно-климатические особенности страны, которые сдерживают развитие малых форм предпринимательства, противодействовать чему совсем непросто. Вполне возможно, что в современных условиях глобализации, проблемный и противоречивый рынок не под силу освоить малому и микро-бизнесу, настолько усложнились поставленные экономикой задачи и пути их решения. Это можно делать лишь сообща, чаще всего при поддержке государства или более крупных структур. Считается, что средний класс формируется, главным образом, на основе развития малого предпринимательства, хотя этот тезис не всегда подтверждается на практике. По оценке Минэкономразвития РФ, в настоящее время величина среднего класса составляет не более 22% показателя численности населения страны, что в 2–3 раза ниже, чем в большинстве стран еврозоны.
Очевидно, что средний класс — это в первую очередь хорошо оплачиваемые наёмные работники, среди которых в большинстве стран значительное место занимают учителя, врачи, представители высшей школы, деятели культуры, научно-техническая интеллигенция, государственные служащие, высококвалифицированные рабочие и менеджеры компаний. И вполне возможно, что вышеуказанные категории работников чаще всего не являются собственниками бизнеса. Подобные профессиональные кадры, по сути, малое предпринимательство практически не формируют, и государство, порой, зря прилагает усилия, пропагандируя то, что вряд ли ускорит прорыв по основным социальным критериям рынка. В то же время, бесспорно, что развитие малого бизнеса и появление новых предприятий, особенно в инновационной сфере — факт весьма положительный. Это улучшает структуру предпринимательской среды и нацеливает бизнес на прогрессивные направления развития. По мнению Л. Полищук и Р.Меняшева (2011), такие нормы поведения, как доверие и сетевая деятельность, известные под собирательным названием «социальный капитал», в различной экономической литературе все чаще упоминаются среди факторов благосостояния и роста [10].
Следует учесть, что сфера обращения охватывает, строго говоря, и куплю-продажу рабочей силы тоже. В данном контексте рабочую силу можно рассматривать как товар, предлагаемый к продаже и в результате этого в получении денег в виде оплаты труда [12]. В 2010 году среднемесячный размер начисленной зарплаты в России по данным Росстат составил 20952 рубля [14]. Вместе с тем, Росстат для сравнения также приводит данные по среднемесячной номинальной заработной платы в текущих ценах и единицах соответствующей национальной валюты по разным странам, в том числе, соответственно: Польша — 3225 польский злотый и Латвия — 445 латы [15]. С другой стороны среднемесячная начисленная зарплата в 2010 году составила в других странах соответственно: в Швейцарии — 5979 швейцарских франков [21], в Австрии — 2393 евро [18], в Великобритании — 1812 фунтов стерлингов [20], в Германии — 3227 евро [17], Финляндии — 3032 евро [16], в Италии — 2029 евро [19].
Анализируя вышепредставленные публикуемые данные среднемесячной номинальной заработной платы совершенно очевидно, что подобный показатель по России несколько ниже, чем в странах с развитой экономикой.
В августе 2009 года на страницах Еженедельной деловой газеты «РБК daily» были опубликованы результаты исследований швейцарского банка UBS, сравнивших доходы, цены и уровень жизни в 73 крупных городах мира. «По дороговизне проживания Москва оказалась на 56-м месте. При этом в аналогичном исследовании за 2006 год жизнь в столице оценивалась гораздо дороже (41-е место). Эксперты считают, что это не Москва дешевеет, а другие столицы дорожают» [10]. Такому заключению аналитики UBS банка пришли в результате изучения дороговизны цен стандартного набора из 122 услуг, где среди прочих, следующие: аренда жилья, еда, одежда, транспорт, бытовая техника, рестораны, кинотеатры, алкоголь, табак, лекарства. Как указывается, при этом на потребительском рынке стоимость необходимых товаров и услуг оценивалась именно для местных жителей, а не для иностранцев, туристов или командированных. Вместе с тем, оценка среднемесячной заработной платы производилась по окладам 14 типичным для столиц специальностей, представители которых были в основном заняты офисной работой. В исследованиях учитывался размер зарплаты после вычета всех налогов. «В итоге самыми дорогими признаны Осло, Копенгаген, Токио, Женева, Хельсинки, Нью-Йорк, Париж и Дублин. Но там же и самые высокие зарплаты. Самым дешевым проживание оказалось в Куала-Лумпуре, Маниле, Дели и Мумбаи, где и зарплаты низкие. Москва по стоимости жизни расположилась на 56-м месте из 73 возможных и на 41-м месте по уровню зарплат. Если доход жителя Нью-Йорка принять за 100%, то москвич, работающий в той же отрасли, получает лишь 30,9% его оклада» [10].
Согласно результатам проведенного анализа жители западноевропейских городов получают втрое больше, чем их коллеги в Восточной Европе. Определенный интерес представляет и то обстоятельство, что цены на еду в Москве гораздо ниже средних в других странах. Ежемесячный стандартный набор из 39 продуктов, его средний размер «по миру» равен 385 долл. на человека. Причем, стоимость этого набора составила 292 долл. в Москве. Для сравнения, в Токио она составляет соответственно — 710 долл. При этом цены на одежду в Москве существенно выше средних в 3,5 раза. К примеру, комплект женской повседневной одежды (костюм, жакет, юбка, колготки и пара туфель) в исследуемых странах обошелся в 120 долл., а среднемировые расценки на мужской комплект — 205 долл. В то же время аналогичные изделия женского гардероба обходятся в 420 долл., а соответственно мужского — 640 долл. [10].
Идентификационные признаки отнесения того или иного члена общества к категории среднего класса базируются, в основном, на уровне дохода, хотя это и не единственный признак. Высокий доход или, по крайней мере, показатель выше среднего по стране свидетельствует о возможности членов общества обеспечить личные потребности более высокого порядка: посещение учреждений культуры, туристические поездки, платный отдых и лечение и т.д. Инициатором здесь должно быть государство, бизнес же всё делает с оглядкой на приоритеты социальной политики. Вообще, отнесение того или иного индивидуума к среднему классу связано с таким понятием как самоидентификация. По существу это не что иное, как самостоятельное определение собственного социального статуса, причём не только на основании получаемых доходов, но и уровня образования, общественного признания собственной деятельности. Думается, далеко не все представители малых форм предпринимательства смогут отнести себя к среднему классу.
Социально ориентированный рынок не возникает сам по себе. Строим мы его уже более двух десятков лет, но отдельные успехи пока ощутимы лишь в тех секторах, где имеется прямое государственное участие. Отечественному бизнесу важно осознать, что современный рынок давно покинул тихую гавань классического восприятия и движется в более социально направленном курсе. У него стало гораздо больше обязательств, и даже прибыль, в современных условиях следует распределять, ориентируясь на потребности общества.
Система государственно-частного партнёрства, как предполагается, актуальна не только для функционирования в производственном секторе, но и в различных областях социальной политики и практики, что в первую очередь направлено на возрастания доходов населения.
Сейчас в обществе движение гражданских инициатив все больше и больше набирает свои обороты. И основная их часть будет в той или иной степени связана с благополучием людей, а значит, и потребность в повышении социальной ответственности рынка бесспорна. В настоящее время наиболее приоритетными для решения задач в области социальной политики можно считать три глобальных внутренних макросектора:
— торговля со сферой общественного питания;
— сфера услуг, включая здравоохранение, образование и др.;
— пенсионная система.
Непременным условием для достижения поставленной цели является обеспечение адекватных и достойных доходов населению, что, в свою очередь, формирует экономические предпосылки для развития этих секторов. В их эффективном функционировании, по существу, и просматривается конечный результат активности современного рынка. В тоже время, у каждого из этих секторов имеются значительные различия в своем экономическом базисе, источниках обеспечения деятельности и, наконец, в общественном восприятии. Хотя всех их, в конечном итоге, сближает нацеленность на удовлетворение самых насущных потребностей людей и обеспечение достойного социального статуса для каждого индивида в будущем.
Таким образом, реализация комплекса социально-экономических целей требует понимания задач, чёткого взаимодействия и концентрации усилий государства и частного бизнеса для безусловного повышения социальных показателей рынка. В связи с этим, краеугольным камнем должна стать инициатива государства по определению важнейших социальных приоритетов стратегического планирования, в том числе, с ранжированием по видам деятельности, субъектам РФ и крупнейшим предприятиям страны. Здесь не может быть долгих теоретических дискуссий или межведомственных согласований, поскольку пришло время навёрстывать упущенное. Поэтому, как нам видится, ведущая парадигма современности — это триада сосуществования и гармоничного развития: «власть — бизнес — человек». Именно таким представляется путь стратегии дальнейшего развития рынка на долгосрочную перспективу.


Литература
1. Указ Президента Российской Федерации № 65 от 29 января 1992г. «О свободе торговли» (в ред. от 16.05.1997 года № 491) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 6. — ст. 290. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=14500;div=LAW;dst=100005 (дата обращения к странице: 27.09.12 г.)
2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: (в ред. от 06.12.2011 № 401-ФЗ). (Первоначальный текст документа в изданиях «Собрание законодательства РФ» 2007. №31. Разд. I. Ст. 4006.) Изменения и дополнения согласно ФЗ от 06.12.2011 № 401-ФЗ опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 06.12.2011. (дата обращения к странице: 27.09.12 г.)
3. Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О преодолении административных барьеров в развитии малого бизнеса и мерах налоговой политики, направленных на стимулирование его роста» от 27 марта 2008 года. — см. материалы на веб-сайте Президента Российской Федерации URL:http://www.kremlin.ru/stc/events162896.shtml и URL:http://archive.kremlin.ru/text/appears2/2008/03/27/162895.shtml (дата обращения к странице: 26.06.12 г.)
4. Берман Б., Эванс Дж. Розничная торговля: стратегический подход. 8-е изд. Пер. с англ. — М. — СПб. — Киев: Изд. дом «Вильямс», 2003. — 703 с.
5. Брагин Л.А., Иванов Г.Г., Стукалова И.Б. Розничная торговля: современные тенденции и перспективы развития. — М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова», 2009. — 236 с.
6. Виленский А. Парадокс поддержки малого бизнеса: предварительные итоги кризиса // Вопросы экономики. — 2011. — № 6. — С. 149–155.
7. Доклад Всемирного Валютного Фонда «Перспективы развития мировой экономики», октябрь 2012 г. URL:http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2012/02/pdf/textr.pdf (дата обращения к странице: 12.10.12 г.)
8. Ефимова О.П. Экономика общественного питания / Под ред. Н.И. Кабушкина: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. — Минск: Новое знание, 2000. — 304 с.
9. Основные экономические показатели в 2011 году (в % к соответствующему периоду предыдущего года) / Опубликовано на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации. URL:http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=macro/macro_11.htm&pid=macro&sid=oep (дата обращения к странице: 27.09.12 г.)
10. Петров И. Москва дешевеет относительно // РБК daily: Еженедельная деловая газета . — 2009. — 20 авг. опубликована на сайте http://www.rbcdaily.ru/2009/08/20/market/562949978998930 (дата обращения к странице: 30.09.12 г.)
11. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. — 2011. — № 12. — С. 46–65.
12. Райзберг Б.А., Маркова С.В. Государственное управление экономикой и корпоративный менеджмент. — М.: Изд «Pro forma», 2011. — 317 с.
13. Российская Федерация. Документ по отдельным вопросам: Август 2012 года: Доклад МВФ по стране № 12/218. — Вашингтон, округ Колумбия: Международный Валютный Фонд, 2012. — 65 c. URL: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/scr/2012/cr12218r.pdf (дата обращения к странице: 12.10.12 г.)
14. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991–2010 гг. (приложение к статистическому сборнику «Российский статистический ежегодник. 2011») / Опубликовано на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1270707126016 (дата обращения к странице: 27.09.12 г.; ссылка для смачивания на странице)
15. Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников. (в текущих ценах; единиц национальной валюты) / Опубликовано на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d6/26-12.htm (дата обращения к странице: 30.09.12 г.;)
16. Average monthly earnings by sector and gender. URL: http://www.stat.fi/til/ati/2012/01/ati_2012_01_2012-05-31_tau_012_en.html (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)
17. Entwicklung der Bruttoverdienste URL:https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VerdiensteArbeitskosten/VerdiensteBranchen/Tabellen/LangeReiheD.html?nn=50684 (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)
18. Gross annual income of employees 1997–2010 URL:http://www.statistik.at/web_en/statistics/social_statistics/personal_income/annual_personal_income/029112.html (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)
19. Gross earnings per full time equivalent unit index — quarterly data — base 2005=100 URL:http://dati.istat.it/?lang=en (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)
20. Labour market statistics: March 2011 URL:http://www.ons.gov.uk/ons/rel/lms/labour-market-statistics/lms-march-2011/labour-market-statistics.pdf (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)
21. Swiss Earnings Structure Survey 2010. An overview of main results. URL: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/en/index/news/publikationen.Document.153590.pdf (дата обращения к странице: 10.10.12 г.)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия