Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012
АГРОЭКОНОМИКА
Дарбасов В. Р.
заместитель директора по науке Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор

Никифоров А. Г.
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова (г. Якутск),
кандидат экономических наук

Афанасьева А. В.
заместитель министра сельского хозяйства и продовольственной политики
Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) (г. Якутск)


Продовольственная безопасность Республики Саха (Якутия) в условиях вступления России в ВТО
В статье рассмотрены теоретические аспекты продовольственной безопасности страны. Приведены пороговые показатели и индикаторы продовольственной безопасности. Представлены материалы продовольственного обеспечения Якутии
Ключевые слова: продовольственная безопасность, пороговое значение, продовольственное обеспечение, Республика Саха, Якутия
УДК 338.439:339.54:061.1 (100); ББК 65.9 (2 Рос. Яку)-983.1   Стр: 417 - 420

Исторически и практически проблема продовольственной безопасности человека существовала всегда. Продовольствие, или попросту пища, вместе с воздухом, водой и климатом составляют базисный комплекс жизнеобеспечения человечества, как биологической, так и социальной общности живых существ на нашей планете. Опасность остаться без продовольствия для людей равнозначна угрозе жизни. Продовольственная безопасность означает необходимое, хотя и недостаточное материальное условие жизни индивида, любой группы людей, общества в целом и обеспечивает все его функции и потенции развития — демографические, экономические, политические, культурные, интеллектуальные и др. «...гарантируется доступ всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни» [1]. В стабильные, устойчивые периоды развития общества, когда необходимое производство продовольствия является привычным и как бы самоочевидным фактом общественного бытия, проблема продовольственной безопасности не актуализируется. Она обостряется во время стихийных бедствий, вызывающих неурожаи, войны, физически устраняющих сельхозпроизводителей и разоряющих земледелие, пищевую промышленность; экономических кризисов, разрушающих средства сельскохозяйственного производства и его продукты, радикальных преобразований экономического строя общества, прежде всего, отношений собственности на землю.
Важность для продовольственной безопасности имеют не сами показатели, а их пороговые значения, представляющие собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области продовольственной безопасности [1]. Отсюда доля отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия в общем объеме продаж на рынке должна составлять не менее: зерна и картофеля — 95%, сахара — 80, растительного масла — 80, мяса и мясопродуктов — 85, молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) — 90; рыбы и рыбопродуктов — 80% [1].
При определении пороговых значений учтены, прежде всего, следующие факторы: во-первых, необходимость обеспечения рациональных норм потребления пищевых продуктов; во-вторых, влияние импорта на ценовую устойчивость агропродовольственного рынка. Известно, что если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину в 10-15%, то он служит уже не дополнением к внутреннему агропромышленному производству, а существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития, а потенциально — к спаду производства; в-третьих, наши возможности с учетом природно-климатического потенциала производить конкурентоспособную продукцию [2].
Допустимые индикаторы продовольственной безопасности приводятся в табл. 1 (предельно-допустимые значения) и предложены исходя из мировой практики.

Таблица 1
Сопоставление пороговых значений продовольственной безопасности и реальных параметров развития российской экономики*
Показатели продовольственной безопасностиПредельно-критические значения в мировой практикеВеличина данного параметра в РоссииВероятные социально-политические и экономические нарушения критериев ПБ
Доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении25%30% и более по различным даннымПотеря продовольственной независимости
Качество продуктов питания100%По отдельным видам импортной продукции до 50% и менееСоздание непосредственной угрозы здоровью нации
Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума7–10%20%Угроза социальной стабильности в обществе
Уровень капиталовложений в основные фонды сельского хозяйства30–50%3–4%Угроза деградации производства, начало деструктивных процессов
* Степанова Н.Г. Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства / Диссерт. работа. 61: 99-8 / 263-4 (МГУ).

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения — к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т.д.
Продовольственное обеспечение населения отечественным сельским хозяйством — одно из важнейших условий благосостояния государства. По оценкам экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), состояние международной «продовольственной безопасности» определяют два показателя: объемы переходящих до следующего урожая мировых запасов зерна и уровень его производства в среднем на душу населения. Размер переходящих зерновых запасов, рассчитываемый в днях общемирового потребления или в процентах от него, свидетельствует, по мнению специалистов, об устойчивости продовольственного положения в мире и гарантиях на случаи чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, неурожаи, войны и т. д.). Причем «безопасным» считается уровень переходящих запасов, соответствующий 60 дням мирового потребления зерна, или 17% всего потребления [1].
Более общим показателем продовольственной безопасности, по оценкам экспертов ФАО, служит динамика среднедушевого производства зерновых, которая определяет тенденции развития мирового продовольственного положения в целом. Объемы среднедушевого производства запасов зерна в мировой практике являются критерием оценки не только международной, но и национальной продовольственной безопасности. Подавляющая часть общемировых запасов зерна сосредоточена в нескольких развитых странах-экспортерах (США, Канада, ЕС), причем, только в США, население которых составляет около 5% мирового, хранится около половины мировых запасов зерновых.
Глобализация развития продовольственных комплексов привела к формированию мировой аграрно-продовольственной системы (МАПС). В этой системе условно выделяют две основные группы стран, различающиеся социально-экономическим характером и уровнем экономического, в том числе продовольственного, потенциала. Это развитые страны со среднедушевым уровнем ВВП почти в $25 тыс. (по его покупательной способности 1997 г.), где проживает 1185 млн чел., или около 20% мирового населения. Вторая группа — развивающиеся страны со среднедушевым размером ВВП $3 тыс. и населением 4765 млн чел. (свыше 80% населения). В эту группу включены и страны с переходной экономикой, насчитывающие 410 млн чел. (7% населения) при среднедушевом уровне ВВП в 5 странах Восточной и Центральной Европы около $6 тыс. и в странах СНГ — примерно $3 тыс. [1]. Согласно прогнозам, к 2020 г. развивающиеся страны увеличат свою долю в производстве зерна с 55 до 59%, а мяса — соответственно с 54 до 61%. Среднедушевое потребление зерна увеличится на 1/3, а мяса — в 2 раза. Однако, для удовлетворения спроса им надо будет импортировать около 200 млн т зерна и почти 7 млн т мяса.
Одной из причин завоевания импортным продовольствием отечественного рынка является относительно низкая его цена. Каковы причины такого занижения цены?
Одни из факторов — это то, что страны-экспортеры продуктов питания, — это страны с развитой рыночной экономикой. В этих странах по отношению к сельскому хозяйству проводится государственная политика поддержания его доходности. Механизмы самые различные: введение минимальных цен на сельхозпродукцию (продавать ниже которых запрещено законом); гарантированные закупки; субсидии и т.п.
Чтобы дать общее представление о государственном вмешательстве в сельское хозяйство некоторых стран, можно привести показатель «эквивалента субсидий производителя» (ЭСПР), измеряющий величину денежных трансфертов в рамках аграрной политики (он равен отношению удельного показателя совокупных субсидий к закупочной цене). В Австралии этот показатель в 1990 г. (в наши дни эти показатели не намного изменились) составлял 45%, Швейцарии — 78, Норвегии — 76, ЕС — 47, США — 30, Японии — 65%. В этих условиях возникает перепроизводство некоторых видов продукции, поэтому странами вводятся экспортные субсидии, гибкие механизмы скидок для крупных оптовых покупателей. Кроме того, накопленный в этих странах в предыдущие годы продовольственный резерв экспортируется по более низкой цене.
Другая причина относительно низких цен на импортные продукты состоит в том, что на российском рынке сформировалось, прочно утвердилось и зарекомендовало себя множество торгующих продовольствием организаций. Для закупки продуктов этими организациями предоставляются кредиты самими странами-экспортерами. Известно, что процент по этим кредитам на порядок меньше внутренних процентов за кредит и, как правило, не превышает 5-10%. Следующая причина состоит в объективно или же исторически сложившихся внутренних стандартах качества продуктов [1].
Еще один аспект проблемы продовольственной безопасности заключается в качестве продуктов питания, поставляемых особенно из-за рубежа. Здесь достаточно напомнить, что в настоящее время прекращена поставка в Россию некондиционных куриных окорочков с восьми заводов США, а также сухого молока и производимых из него молочных продуктов, содержащих меланин, из Китая.
Стратегическая цель продовольственной безопасности страны — надежное обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Гарантией ее достижения являются стабильность преимущественно внутренних источников продовольственных и сырьевых ресурсов, наличие необходимых резервных фондов. Основными задачами при этом, независимо от изменений внешних и внутренних условий, следует считать:
— обеспечение населения основными видами продовольствия отечественного производства;
— государственную гарантию высокого качества и безопасности потребляемых продуктов питания;
— предотвращение внутренних и внешних угроз нарушения продовольственной безопасности [2].
Продовольственная безопасность Российской Федерации — состояние экономики страны, при котором обеспечивается ее продовольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность населения к качественным продуктам питания в соответствии с физиологическими нормами [2].
Значительное влияние на эти процессы оказала реализация в 2006–2007 гг. приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и осуществление «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы». Это позволило стабилизировать агропродовольственный рынок, в значительной степени удовлетворить сложившийся платежеспособный спрос населения продукцией отечественного производства. Однако положение значительно осложнится при вступлении нашей страны в ВТО, когда многочисленные риски для аграрного сектора окажутся более весомыми по сравнению с возможными преимуществами, а сельское хозяйство будет вынуждено приобретать отечественные энергоресурсы по мировым ценам [2].
Реализация указанной госпрограммы позволит к 2020 г. в основном решить проблему обеспечения продовольственной безопасности страны и приблизиться к среднему уровню потребления продовольствия в размерах, определенных национальными нормами. При этом, валовой сбор зерна должен составить 120–125 млн т, сахарной свеклы — 36, семян подсолнечника — 7,5, производство мяса скота и птицы на убой — 8,6, молока — 41 млн т. В этом случае реальна возможность снизить долю импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов с 34% в 2007 г. до 12% в 2020 г., молока и молокопродуктов — с 17 до 12, сахара-песка — с 39 до 20%, а потребление пищевой рыбной продукции из отечественного сырья увеличить в 1,4–1,5 раза, создавать необходимые резервы и запасы продовольствия. Что касается внешнеэкономической политики, то здесь следует балансировать объемы экспорта и импорта продукции АПК, чтобы не создавать неоправданного давления на внутренний агропродовольственный рынок [2].
Объем производства продукции сельского хозяйства в целом по Республике Саха (Якутия) за 2010 г. увеличился в денежном выражении на 4,8% по сравнению с 2009 г. и составил 18,2 млрд руб. Достигнут прирост объема продукции животноводства на 4,3% и растениеводства — на 6,2%. В 2010 г. при расширении посевных площадей картофеля на 1,7% (до 7,8 тыс. га), овощей открытого грунта на 0,7% (до 1,9 тыс. га), зерновых культур на 13,9% (до 15,3 тыс. га) допущено сокращение посевных площадей кормовых культур на 5,9% (до 19,2 тыс. га). Это вызвано не только упущением агрономических сроков посева после весеннего паводка, но и опережающим ростом затрат на средства производства, а также растущим износом сельхозтехники при дефиците финансовых средств. Тем не менее, достигнуто увеличение урожаев зерновых культур (на 38,7% до 11,1 тыс. т), овощей (на 13,6% до 24,6 тыс. т) и картофеля (на 4,7% до 71,5 тыс. т).
По итогам 2010 г. численность крупного рогатого скота составила 233,9 тыс. голов, что меньше уровня 2009 г. на 5,2%. По сельхозпредприятиям достигнут прирост на 0,4%. Поголовье коров составило 88,0 тыс., что меньше уровня 2009 г. на 8,1%. Запланированный прирост не был достигнут вследствие опережающего сокращения скота среди ЛПХ населения и КФХ (на 3,9 и 9,1 тыс. голов, соответственно), что вызвано в основном социальными факторами — оттоком трудоспособного населения из сельской местности. Недостаточность инвестиций в строительство животноводческих комплексов не позволяет увеличивать количество скотомест в объеме, необходимом для восполнения сокращения скота в хозяйствах населения. Объем валового надоя молока снизился на 3,7% до 191,6 тыс. т, в основном за счет снижения надоя в КФХ и ЛПХ. По итогам 2010 г. поголовье табунных лошадей доведено до 163,4 тыс., что выше прошлогоднего уровня на 2,3%. Численность свиней составила 29,2 тыс., что на 0,4% меньше уровня 2009 г. Поголовье оленей за 2010 г. доведено до 200,3 тыс., что меньше на 0,3% прошлогоднего. Поголовье птицы (с учетом перепелов) составило 895,2 тыс., что на 6% выше уровня 2009 г. Объем производства яиц доведен до 122,3 млн штук, что на 1,4% меньше уровня 2009 г.
Уровень потребления основных продуктов питания в республике за последние шесть лет на душу населения имеет тенденцию к стабилизации (табл. 2). Доля продукции местного производства на душу населения в 2010 г. составила: мяса — 28,6%, молока — 64,2, яиц — 61,4, картофеля — 54,5 и овощей — 41,6%. Таким образом, эти виды продукции местного производства в среднем обеспечивали население лишь на 30–60% от физиологических норм потребности.

Таблица 2
Потребление основных продуктов питания по РС (Я) (на душу населения; кг)*
ПоказателиРекомендуемая норма**200220052007200820092010
Мясо и мясопродукты78828184858787
Молоко и молокопродукты390263284285286287287
Яйца, штук246167187192204206206
Рыба и рыбопродукты23,7121211111112
Сахар и кондитерские изд.38343433343535
Масло растительное178,89,08,89,09,19,2
Картофель117859283848382
Овощи139717971717274
Фрукты и ягоды80454948494950
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа)117136135131133134135
* Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия): Стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы государственной статистики по РС (Я). — Якутск, 2011. — С. 82.
** Постановление РФ от 17.02.99 № 192 «Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-экономических групп населения по Российской Федерации»

В целом, исходя из анализа, можно прийти к выводу, что увеличению и улучшению уровня потребления продуктов питания местного производства в республике, в достаточной степени могут влиять следующие факторы: уровень цен на продукты питания, платежеспособный спрос населения, уровень денежных доходов, объем продуктов питания местного производства, рациональный завоз необходимого продовольствия, структура населения.
При этом необходимо учитывать некоторые специфические особенности, отрицательно влияющие на конкурентоспособность продукции и, прежде всего, ценовую политику и вносить определенные поправки на:
— удаленность республики от основных внутренних и мировых рынков сбыта, связанную с удорожанием затрат на транспортировку продукции из-за непомерно высоких тарифов;
— природно-климатические условия республики (зона рискованного земледелия для АПК республики) и как результат — более высокие затраты на производство сельскохозяйственной продукции и промыслов;
— повышенные экологические требования и связанные с этим фактором высокие затраты на производство и себестоимость продукции.
Традиционно рынок товаров и услуг республики на 80% и более формировался за счет ввоза продукции и товаров из-за ее пределов, 20% занимала продукция местного производства. Президентом и Правительством республики, да и самой жизнью, поставлена задача — изменить эти пропорции, т.е. перенести акцент на более полное использование внутренних резервов продовольственного рынка. Аграрный протекционизм является одним из важнейших принципов государственного регулирования в цивилизованных странах. В его основе лежат несколько принципов: сохранение продовольственной безопасности страны; поддержание внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидирование экспорта; развитие отечественного сельского хозяйства как одной из важных отраслей экономики в целом. Основные направления экономического регулирования: ценовая политика; налогообложение; финансово-кредитная система; антимонопольное регулирование.
Исходя из вышеизложенного, ситуация в продовольственном обеспечении Республики Саха (Якутия) требует осуществления следующих неотложных мер:
— решение вопросов технической модернизации и инноваций производителей молока путем софинансирования муниципальных программ развития скотоводства в целях соблюдения Технического регламента на молоко и молочную продукцию;
— дальнейшее стимулирование развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в скотоводстве и коневодстве через софинансирование расширения сети летних ферм (сайылыков), откормочных площадок и конебаз;
— расширение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе через увеличение паевых фондов сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, пополнение активов Республиканского залогового фонда АПК и муниципальных залоговых фондов АПК;
— совершенствование механизмов сбыта сельскохозяйственной и промысловой продукции, в том числе путем создания кооперативных структур;
— принятие Закона Республики Саха (Якутия) «О развитии сельского хозяйства», который станет основополагающим республиканским законом в сфере АПК в рамках Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»;
— участие в конкурсах Минсельхоза России по софинансированию из федерального бюджета: региональных программ развития мясного и молочного скотоводства, уровневой системы сельскохозяйственной потребительской кооперации, развития несельскохозяйственной деятельности в сельской местности; пилотных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских поселений;
— необходимо возвращение к политике семейной экономики, так как в условиях финансово-экономического кризиса, когда увеличивается число безработных, есть возможность привлечения невостребованных участников рынка к работам в сельском хозяйстве;
— создать постоянно действующие внутриреспубликанские продовольственные тыловые базы (фонды) с целью снабжения и обеспечения населения районов, особенно северных (арктических) городов и промышленных поселков продовольственными ресурсами, сырьем и товарами первой необходимости, для чего нужно проводить закупочные и товарные интервенции, возместить транспортные расходы на доставку продовольствия до конечных потребителей;
— целесообразно наладить систему оптовых продовольственных рынков на базе оптовых баз и мясомолкомбинатов по организации торговли мясомолочной и плодоовощной продукцией для стабилизации и улучшения продовольственного обеспечения населения;
— предусмотреть создание Государственного страхового продовольственного резерва по номенклатуре государственных нужд в Республике Саха (Якутия) в объеме не менее 50% потребности досрочного завоза, особенно в северные и арктические районы.
Социально-экономические результаты реализации намеченных мероприятий на 2007–2011 гг. и до 2015 г. в аграрном секторе Якутии проявятся в оздоровлении финансового состояния предприятий и организаций АПК, повышении реальных доходов и уровня жизни его работников, развитии социальной инфраструктуры современного села и продовольственного обеспечения Республики Саха (Якутия) в целом.


Литература
1. Дарбасов В.Р., Никифоров А.Г. Продовольственное обеспечение Якутии: теория, опыт, проблемы. — Новосибирск: Наука, 2007. — 212 с.
2. Ушачев И. Основные положения доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // АПК: экономика, управление. — 2008 г. — №12.
3. Степанова Н.Г. Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства: Диссерт. Работа. 61:99-8/263-4/ Московский государственный университет. — М., 1999
4. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия): Стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы государственной статистики по РС (Я). — Якутск, 2008. — 152 с.
5. Постановление РФ от 17.02.99 № 192 «Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-экономических групп населения по Российской Федерации».

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия