|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (45), 2013 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Залетный А. А.
старший научный сотрудник лаборатории по изучению рыночной экономики Экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
кандидат экономических наук, кандидат философских наук
| |
| | | | | В настоящей статье сформулирован видимый образ экономического отчуждения в том виде, в каком он предстает в наши дни в российской финансово-банковской сфере | | Ключевые слова: экономическое отчуждение, двойное отчуждение, внеэкономическое принуждение, нетранспарентность, институциональные ловушки, де-глобализация, локализация, альтруистичный финансово-банковский менеджер | | УДК 330.526.5, 336.71; ББК 65.01 Стр: 44 - 47 |
Цель настоящей статьи — сформулировать видимый образ экономического отчуждения в том виде, в каком он сегодня предстает в российской банковской и в целом финансовой системе, сложившейся с 1990-х гг., которая не выполняет роль перераспределительного механизма в отношении материальных благ, инструмента трансформации сбережений в инвестиции, а становится «царством фиктивного капитала», выполняющим анти-инвестиционные и разрушительные для будущего экономики России (далее — РФ) функции вывода ликвидных активов из РФ, а также кратко обрисовать современные тенденции, позволяющие преодолеть этот феномен.
В современной российской экономической науке концепции отчуждения уделяется мало внимания. Однако это вызывает всё больший разрыв между экономической теорией, с одной стороны, и практикой как инновационного развития экономики, так и привлечения инвестиций в российскую экономику, да и практике бизнеса, с другой стороны. По данным Банка России, отток частного капитала из России составил в 2011 году 84,2 млрд долл. (против 33,6 млрд долл. в 2010 году!) [9]. Мейнстрим, т.е. неоклассическое направление экономической науки, занимающее сегодня лидирующее положение среди других школ экономической мысли, утверждает, что притоку инвестиций способствует низкая инфляция (cм., например, [2]). Согласно официальным данным, инфляция в России достаточно низкая (так, по данным Росстата, она составила по итогам 2011 года 6,1%, что является минимальным значением с 1991 года [7]), однако не наблюдается не только приток инвестиций, а их огромный отток, причём в те страны, которые запустили «печатный станок», т.е. проводят масштабную эмиссию, неизбежно увеличивающую уровень инфляции, причём инфляции самого неприятного для развития экономики типа — инфляции издержек. Таким образом, наблюдается прямое противоречие между выводами мейнстрима и российской экономической действительностью. Почему же так происходит? Опросы инвесторов показывают, что на первый план при принятии решений об инвестировании выходит вопрос возможности отчуждения собственности. И даже не только отчуждения собственности, но также отчуждения в самом широком плане. В экономике, основанной на знаниях, отчуждение особенно опасно, поскольку работник или предприниматель вкладывают не только своё время или свои способности к труду / предпринимательские способности, но и свой интеллектуальный потенциал. Чтобы было ещё понятнее, насколько это серьёзная проблема, скажем, выражаясь совсем неэкономическим языком, они вкладывают в продукцию, в предприятие частичку своей души. И эту частичку может кто-то отнять.
Причина этого страха вполне понятна, если посмотреть на события 20-летней давности: у людей отняли их страну (сегодня они живут в совершенно другой стране, которой «всего 20 лет»), отняли сбережения, отняли идеалы и жизненные ориентиры. Если раньше спекуляция (перепродажа с целью обогащения) была уголовно наказуемым деянием, то сегодня она стала едва ли не доблестью. Более того, ни одна страна мира не борется так со своим прошлым, как Россия. В США от голода в 1930-е гг. погибли 5 млн человек. Однако США не выступают с громкими разоблачениями политических решений, вызвавших эти смерти. А Россия уже давно занимается самоедством, порождая огромную неуверенность своих граждан в будущем. Ко всем видам отчуждения, выделенным К.Марксом, добавляется ещё и отчуждение народа от своего прошлого, страны от своей истории, человека от своего рода. Очевидно, что это всё крайне неблагоприятно действует на инвестиции долгосрочного характера.
Огромное влияние на российскую экономику оказывает рейдерство. Оно в российской экономике встречает намного меньше препятствий, чем в экономиках наиболее развитых стран. Прежде всего, в развитых странах многие предприятия существуют уже столетиями и десятилетиями (дольше, чем 20 лет). И эти предприятия составляют важную часть экономического ландшафта. В силу этого велика инерция. Трудно представить, что завтра эти предприятия закроются, а вместо них появятся офисы чужих компаний. Если завтра, к примеру, рейдеры захотят захватить активы “Lego Group”, то возникнут многочисленные протесты на всех уровнях. И захват окажется крайне трудным, если вообще возможным. А вот рейдерский захват завода игрушек «Кругозор», выпускавшего широкий ассортимент тех же пластиковых детских конструкторов, прошёл практически незамеченным.
Таким образом, на первый план при принятии экономических решений выходят неэкономические факторы. Мейнстрим их просто не замечает в силу своей методологической замкнутости. Но такие направления экономической мысли, как политическая экономия, способны провести такой подобный анализ.
Согласно известному исследователю феномена отчуждения Б. Оллману, К. Маркс выделял 4 вида отчуждения:
1. Отчуждение человека от процесса труда.
2. Отчуждение человека от продукта его труда.
3. Отчуждение человека от своей собственной сущности.
4. Отчуждение человека от человека [15].
К. Маркс раскрыл сущность феномена отчуждения в сфере материального производства. Э. Фромм обращал особое внимание, что отчуждение возникает также и в процессе потребления. М.Ю. Павлов в своих лекциях по курсу «Экономика знаний», читаемых в бакалавриате экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечал, что подавляющее большинство пользователей технически сложных устройств, к примеру, привычных всем мобильного телефона или компьютера, просто не знают и не понимают заложенных в эти устройства возможностей. И это обстоятельство уже само по себе очень мешает осуществлению принципа максимизации полезности. Как можно максимизировать полезность, если даже не можешь сравнить 2 товара между собой по всем их потребительским характеристикам?
Феномен отчуждения в финансово-банковской сфере практически не изучен, однако он существенным образом влияет на российскую экономику. Можно говорить, главным образом, о шести важнейших проявлениях отчуждения, как в сфере отношений наёмного труда, так и в отношениях в российском бизнесе в целом.
I. Так называемое «двойное отчуждение» [3, 22, 31–33, 116–130, 145–146], означающее, что наемные работники «отчуждены» от видимых результатов своей деятельности и, в свою очередь, собственники (включая так называемых олигархов) отчуждены от своей собственности. Предприниматели (по Й. Шумпетеру) отчуждены наёмными менеджерами от процесса принятия решений. Нет таких активов, которые могли бы быть названы «капиталом» в строгом смысле слова: практически все они, как минимум, намечены к экспатриации из РФ.
Более того, феномен отчуждения человека от человека в российской экономике приобрёл особую актуальность. Профессор МГУ А.В. Бузгалин отмечает: «После приватизации активов государственных предприятий продолжилась борьба за передел контроля над приватизированной собственностью. Легальная оболочка такой борьбы зачастую скрывала не вполне законные или вовсе незаконные методы: использование дополнительных эмиссий акций, от распределения которых отстранялись миноритарные акционеры, искусственное наращивание задолженности с последующей переуступкой долгов, притворные реорганизации компаний, манипулирование реестром акционеров с целью отстранения «нежелательных» от участия в принятии решений, использование процедуры банкротства (либо доведение до банкротства по сговору с администрацией, либо инициирование процедуры банкротства за незначительные долги для введения подконтрольного внешнего управления).
Используя недостатки судебной системы, борющиеся стороны, на основе противоречивых судебных решений, доводили до создания на предприятии двоевластия (два собрания, два совета директоров, два генеральных директора, двойной реестр акционеров, — вплоть до выпуска альтернативных дополнительных эмиссий акций). Нередко эти коллизии разрешались путем вооруженного захвата предприятий» [1].
II. Не боясь жесткой формулировки — «внеэкономическое принуждение». Сегодня в РФ «выходные барьеры» для сотрудников некоторых компаний как регионального, так и национального масштаба включают признание им вины за те или иные корпоративные нарушения как единственную возможность увольнения. Человек при этом отчуждается от своей сущности свободного человека.
III. Может происходить обесценение рабочей силы, так как профессиональный рост сотрудников становится все сложнее и, таким образом, работники «отчуждены» от своих навыков и способностей. С одной стороны, ищущий работу фактически принужден принимать почти любое предложение о работе, безотносительно степени соответствия его квалификации. В начале 2012 г. П. Кругман обозначал, что трудности выбора между различными работодателями для работников (точно так же, как и финансовые ограничения доступа к высшему образованию) суть барьер на путях экономического развитияa. Это верно, так как рабочая сила оказывается лишенной своего профессионализма. С другой стороны, доказывание положительной репутации становится затруднительным для работника. Отрицательные характеристики работника больше не суть «индикатор» его личных качеств. В то же время, лицо, допустившее реальные корпоративные злоупотребления, может изображать себя жертвой корпоративного противостояния, борьбы и т.д. Репутация перестает быть активом. «Честные» работодатели оказываются перед лицом возросших трансакционных издержек, связанных с привлечением рабочей силы. Так современность подтверждает слова К. Маркса, что отчуждение труда заключается, в частности, «в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий <...> в процессе труда <...> чувствует себя оторванным от самого себя» [5].
IV. Побочный результат финансовой «де-глобализации» заключается и в следующем феномене, который назовем «локализацией». Активы, которые были переведены банкирами из РФ в места, кажущиеся «безопасными гаванями» — оффшоры и др. (иногда, например, вместо возврата корпоративных долгов) не находятся в реальной безопасности, так как они время от времени замораживаются [14] государственными властями этих «гаваней» и, как минимум, находятся под угрозой конфискации. Это объяснимо, ибо властям необходимы свободные от обязательств активы в большей степени, чем те же активы в денежной форме на банковских счетах, с которых они могут быть сняты собственниками в любое время. Подобные банкиры прочно зависят от властей страны, в финансовую систему которой они «инвестировали» денежные средства, и готовы выполнить в принципе любые требования властей этой страны с целью избежать конфискации. Но конечная судьба выведенных из РФ активов может быть не вполне благоприятна для их собственников в любом случае.
V. Отчуждению «служат» и особенности «функционала» рабочей силы. Философически выражаясь, бытие интеллекта в современной трансформационной экономике РФ служит главным образом созданию институциональных ловушек, нацеленных на накопление (хрематистику) и вывод из РФ ликвидных активов. В этом и состоит реальное предназначение деятельности большинства компаний в РФ, независимо от декларированной «миссии» компании. Препятствием на путях инновационного развития не только конкретных компаний, но и экономики РФ в целом служат институты, которые корректнее всего будет назвать финансово-банковскими институциональными ловушками. Примерная условная классификация таких институциональных ловушек могла бы выглядеть следующим образом. (1) Общеэкономические и финансовые — например: (1.1) распределение активов по искусственно «раздутой» корпоративной структуре (в РФ предприятие, даже в сфере так называемого «малого бизнеса», может состоять из 10–15 «единиц»-компаний); (1.2) уклонение от уплаты налогов (т.н. «оптимизация налогообложения») даже тогда, когда это ухудшает показатели отчетности — и занижение банковских обязательных резервов; (1.3) искусственное создание компании как «квази-дебитора», при том что «кредитором» оказывается опять же искусственно созданная компания, с помощью которой может быть начата процедура банкротства основной компании в момент, когда это выгодно ее собственникам. (2) «Управленческие» — главным образом (2.1) дихотомия «реальных» и «номинальных» механизмов принятия решений; (2.2) оппортунистическое поведение менеджеров, которое дополнительно стимулируется тем, что природа фирмы (вопреки теории Р. Коуза и др.) сводится не к снижению, а к увеличению (искусственному!) трансакционных и иных издержек. (3) «Юридические» — когда государственные (в т.ч. судебные) органы фактически лишь регистрируют контракты (иногда называемые «мировыми соглашениями»), в которых заключена воля собственников при их искусственно создаваемых спорах. (4) «Гуманитарно-поведенческие» — они в сущности охарактеризованы в разделах “II” и “III” настоящей статьи.
VI. Общая непрозрачность финансового сектора РФ (а также, пусть и в меньшей мере, за ее пределамиb). Некоторые бывшие руководители высших звеньев глобальных инвестиционных банков начали разрушать подобный «обычай» «непрозрачности» (бывший высокопоставленный служащий банка «Голдман Сакс» Грег Смитc, опубликовавший в марте 2012 г. статью в «Нью-Йорк Таймс» о внутренней «кухне» своего бывшего работодателя — может считаться весьма индикативным примером).
В заключение зададимся вопросом: что можно сделать для максимально эффективного преодоления отчуждения в рамках существующей институциональной среды современной трансформационной экономики РФ, ее финансовой системы? Ответа два.
1. Придать «интеллектуальному клубу», формирующему ключевые решения компании, соответствующий институциональный статус, корпоративную власть (подробнее см.: [3, 23, 34–35, 74–77, 79–115, 132, 134, 146–147, 176, 178 и др.].
2. Поэтапно имплементировать в финансовых учреждениях РФ, независимо от их формы собственности, модель «альтруистичного финансово-банковского менеджера» как качественно новую для современной экономики РФ, институционализировать эту модель, сделав ее ключевым правилом финансово-банковской деятельности в РФ. Вышеназванный Грег Смит являет собой, на наш взгляд, видимое воплощение такого образа.
Доцент МГУ М.Ю. Павлов отмечает, что единство целей страны и целей её граждан не раз в истории позволяло добиться колоссального подъема и высоких темпов экономического роста. В то же время страны, в которых корпорации и защищавшая их интересы бюрократическая верхушка действовали против интересов граждан, превращались в слаборазвитые «банановые республики» [6, 106–107]. Организация, да и любой организм просто не способны на большие достижения, если в них происходит конфликт целей. Поэтому особенно важно, чтобы государство учитывало интересы самых широких слоёв граждан при принятии решений о выборе векторов развития страны. Одним из таких решений, на наш взгляд, должна стать выработка поэтапной программы, направленной на преодоление отчуждения. Однако такая программа пока отсутствует в «Стратегии-2020» [8], что способствует лишь дальнейшему ухудшению ситуации в этой области.
Решение любой проблемы должно начинаться с правильного анализа ситуации, а это требует серьёзного пересмотра теоретической базы. Согласно Т.Куну, если теоретическая парадигма не может объяснить всё растущее число новых фактов, не укладывающихся в прежние рамки, то должна совершиться научная революция [4]. Если неолиберальный мейнстрим в современной российской экономической теории не может объяснить, почему происходит колоссальный отток капитала, то он должен уступить место чему-то новому, более адекватному реальности.
Что произойдёт, если не решать проблему отчуждения? В условиях глобализации оттягивание решения этой проблемы сильнейшим образом ударит по России. Многие талантливые люди, согласно принципу рациональности (к которому как раз и призывает мейнстрим в современной экономической теории) минимизируют риски отчуждения ... просто переезжая в те страны, в которых наблюдается меньше отчуждения. А Россия по этой причине стремительно теряет базу экономики, основанной на знаниях — человеческий потенциал.
Безусловно, названы лишь предварительные рецепты поэтапной элиминации деструктивных институтов (в том числе институциональных ловушек) финансовой системы РФ с целью замены их институтами, действительно направленными на дальнейшее формирование экономики РФ как экономики инновационной, «экономики, основанной на знаниях». Но «видимый образ» отчуждения в финансовой сфере РФ, формулирование которого мы и поставили как задачу настоящей статьи, и предполагает собою «приглашение к дальнейшему размышлению». |
| |
|
|
