Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (45), 2013
ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ
Благих И. А.
профессор кафедры истории экономики и экономической мысли экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор


Российская экономическая мысль на этапе мобилизации и концентрации: второй Российский экономический конгресс
С 18 по 22 февраля 2013 года в г. Суздаль Владимирской области проходил второй Российский экономический конгресс (РЭК-2013), организованный Новой экономической ассоциацией (НЭА), Секцией экономики Отделения общественных наук РАН и Администрацией Владимирской области
УДК 330; ББК 65.01   Стр: 290 - 292

В организационный и программный комитеты РЭК-2013 вошли видные ученые и политики: Н.В. Виноградов — Губернатор Владимирской области, глава ее администрации, А.Д. Некипелов — академик РАН, д.э.н., профессор, вице-президент Российской академии наук, директор Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель совета директоров ОАО НК «Роснефть», В.М. Полтерович — академик РАН, д.э.н., профессор, Президент Новой экономической ассоциации, зав. лаб. ЦЭМИ РАН, зам. директора Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, Р.С. Гринберг — чл.-корр. РАН, д.э.н., профессор, директор Института экономики РАН, зав. кафедрой социально-экономических проблем экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, С.Ю. Глазьев — академик РАН, д.э.н., профессор, Советник Президента Российской Федерации, заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС, директор Института Новой экономики Государственного университета управления, А.А. Дынкин — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН, академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, В.Л. Макаров — академик РАН, д.ф.-м.н., профессор, директор Центрального экономико-математического института РАН, директор Высшей школы государственного администрирования МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Российской экономической школы, Н.Я. Петраков — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института проблем рынка РАН, руководитель Секции экономики Отделения общественных наук РАН, зав. кафедрой проблем развития рыночной экономики Государственного университета управления и кафедрой экономической политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, А.А. Афиногенова — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института аграрных проблем РАН, член Президиума Саратовского научного центра РАН, Н.И. Иванова — академик РАН, д.э.н., профессор, первый зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, В.И. Данилов-Данильян — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института водных пролем РАН; зав. кафедрой экологии и использования водных ресурсов экологического факультета РУДН, В.В. Ивантер — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, зав. кафедрами национальной экономики Московского физико-технического института, Государственного университета управления, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Б.Н. Кузык — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института экономических стратегий РАН, В.И. Маевский — академик РАН, д.э.н., профессор, зав. Центром эволюционной экономики Института экономики РАН, П.А. Минакир — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института экономики Дальневосточного отделения РАН, Н.П. Шмелев — академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института Европы РАН, В.В. Окрепилов — академик РАН, д.э.н., профессор, директор ФБУ «Гос.региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Лен.обл.», А.И. Татаркин — академик РАН, д.э.н., профессор, Директор Института экономики Уральского отделения РАН, А.В. Бузгалин — д.э.н., профессор кафедры политической экономии МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра «Экономика знаний», С.К. Дубинин — д.э.н., профессор, председатель наблюдательного совета ВТБ, член совета директоров ЗАО «ВТБ Капитал», заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России», М.Ю. Головнин — д.э.н., зам. директора Института экономики РАН, зав. Центром проблем глобализации российской экономики Института экономики РАН, зам. зав. кафедрой общей экономической теории Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также такие известные экономисты как В.С. Автономов, Г.Г. Богомазов, И.И. Елисеева, А.А. Аузан, Е.Ш. Гонтмахер, В.Т. Рязанов, Я.И. Кузьминов, В.А. Мау, Г.Б. Клейнер, Г.А. Явлинский, Е.Г. Ясин, В.В. Радаев, Р.М. Нуреев, Л.Д. Широкорад, Л.И., Якобсон и другие. Всего в работе конгресса приняло участие более 900 ученых- экономистов со всех концов страны.
На пленарном заседании были заслушаны доклады А.Д. Некипелова «О выборе модели посткризисного развития российской экономики», А.А. Дынкина «Глобальный кризис и инновации», Е.Г. Ясина «Тренды мировой экономики и сценарии для России», В.М. Полтеровича «Проектирование реформ». В своих выступлениях докладчики сосредоточились на анализе пореформенного развития России. Было констатировано, что проведенная приватизация не дала ожидаемого эффекта. Реформаторы были увлечены идеей, что частная собственность является единственной эффективной формой хозяйствования. Однако, как показала практика, новые собственники не занимались в должной мере внедрением инноваций, обновлением основного капитала и освоением новых направлений в научно-технической политике. Россия все более превращается в сырьевой придаток развитых стран Запада. В тоже время государственные предприятия в определенных условиях оказываются эффективнее частных не только по внедрению новых технологий, но в реализации общехозяйственных интересов, и в коммерческом отношении. Второй Российский экономический конгресс должен выработать внятные рекомендации руководству страны для проведения эффективной экономической политики.
В рамках работы РЭК-2013 состоялось более 20 конференций и почти столько же «круглых столов» по направлениям:
— Методология, история экономической мысли и экономическая история.
— Новые грани политической экономии.
— Общее экономическое равновесие и компьютерное моделирование социально-экономических процессов.
— Теория игр и ее приложения.
— Прикладная эконометрика.
— Институциональная экономика.
— Междисциплинарные исследования социально-экономических процессов.
— Макроэкономика и экономический рост.
— Экономика общественного сектора и институты гражданского общества.
— Демография и рынки труда.
— Человеческий капитал и социальная политика.
— Наука и инновации.
— Отраслевые рынки, корпоративное управление и экономика фирмы
— Пространственная и региональная экономика.
— Экономическая интеграция.
— Россия в мировой экономике.
— Банки и финансовые рынки.
— Экономика энергетического сектора.
— Экономика природопользования.
В работе конференции 1: «Методология, история экономической мысли и экономическая история» приняли участие Автономов В.С., Широкорад Л.Д., Богомазов Г.Г., Гловели Г.Д., Клюкин П.Н. и др.
В докладе Л.Д. Широкорада «Историческая обусловленность изменений в степени, характере и результатах взаимовлияния отечественной и иностранной экономической мысли XVIII–XX вв.» отмечалось, что взаимодействие отечественных и зарубежных экономистов не имело постоянного характера и на различных исторических рубежах обладало разной степенью полезности. Но в любом случае автаркия и замкнутость были вредны для отечественной экономической мысли: падал ее авторитет, исследования приобретали схоластический характер, практические рекомендации не учитывались при проведении экономической политики. Очень сложным периодом для оценки является советский экономический опыт. В годы репрессий был уничтожен цвет отечественной экономической науки. В рамках избранной методологии докладчик в целом негативно оценил советскую экономическую мысль, полагая, что именно в это время она отстала в своем развитии от мировой экономической мысли и в настоящее время приходится ускоренными темпами наверстывать упущенное.
В докладе Г.Г. Богомазова «Русская экономическая эмиграция 1920–1930-х годов о состоянии и перспективах советской экономики» говорилось об эволюции экономической мысли русского зарубежья. Если в первое десятилетие после революции эмиграция была единодушна в негативной оценке советского опыта, то потом, особенно в преддверии Второй мировой войны, когда уже стало ясно, что Советскому Союзу придется вступить в вооруженное противостояние не только с гитлеровской Германией, но с поддержавшими ее европейскими союзниками, оценки таких мероприятий Советской власти, как например, проведенной в CCCР индустриализации и коллективизации, восстановление территориальной целостности страны практически в дореволюционных границах, рост авторитета СССР на международной арене, когда такие страны как Великобритания и США предложили равноправные союзнические отношения, — резко изменились. Большинство экономистов русского зарубежья поменяли свои оценки советского опыта с «минуса» на «плюс». В тоже время нельзя сбрасывать со счетов работы таких экономистов как Бруцкус, Билимович, Прокопович и других, которые до конца своей жизни считали советский хозяйственный строй нежизнеспособным с точки зрения экономического механизма...
Во второй половине дня дискуссия по методологии, истории экономической мысли и экономической истории была продолжена в рамках «круглого стола». Интересно выступили П.Н. Клюкин, Г.Д. Гловели, О.Н. Волкова, Л.Л. Жданова и другие.
В работе конференции 2: «Новые грани политической экономии» приняли участие А.В. Бузгалин, В.Т. Рязанов, А.Н. Лякин, М.И. Воейков, Р.М. Нуреев, Б.Д. Бабаев, А.И. Колганов и другие.
В докладе В.Т. Рязанова « Проблемное поле современной политической экономии: взаимосвязь всеобщего и особенного» говорилось, что, несмотря на то, что в паспорте специальностей ВАК и требованиям к квалификации экономиста, политическая экономия по — прежнему возглавляет направления теоретической экономики, исследования по политической экономии в нашей стране резко сократились. Практически исчезли вузовские кафедры политической экономии, нет современных учебников по политической экономии, политическая экономия как учебная дисциплина исчезла из планов подготовки современных экономистов. Такое положение нельзя признать нормальным. В тоже время появились публикации о «новой политической экономии». Ее контуры все еще остаются расплывчатыми. Политическая экономия всегда была основной теоретической наукой, дающей внятные рекомендации политическому руководству страны в проведении эффективной экономической политики. Именно о такой политической экономии только и может идти речь при восстановлении незаслуженно забытой науки в ее новом статусе.
Доклад А.И. Лякина «Какая промышленная политика нужна России?» явился логическим продолжением доклада В.Т.Рязанова. В нем отмечалось, что по уровню промышленного развития современная Россия еще не вышла на рубежи 1990 г. В тоже время износ основного капитала достиг критической отметки. Докладчиком был предложен ряд мер, которые, по его мнению, будут способствовать восстановлению промышленного потенциала России.
С интересными докладами выступили А.В. Бузгалин, П.Н. Клюкин, В.В. Чекмарев, С.А. Ермолаев, А.В. Колганов и другие.
Конференция 3 «Общее экономическое равновесие и компьютерное моделирование социально- экономических процессов» проходила под руководством В.Л.Макарова. В ней приняли участие И.Г. Поспелов, С.М. Иващенко, Д.Н. Колесов, Р.М. Нуреев, А.А. Афанасьев, М.М. Воеводин и другие. Все докладчики были единодушны в том, что при развитии теоретического моделирования социально-экономических процессов, модели слабо внедряются в практику. В основном находят применение частные модели отдельных cфер экономической деятельности. Макроэкономическое моделирование должно получить большее развитие. Об этом в частности говорилось в докладе Д.Н. Колесова « Применение моделей общего равновесия для анализа макроэкономических последствий вступления России в ВТО». Докладчик отметил, что часто то, что называется «расчетами» и «оценками» является весьма приблизительным прогнозом, построенным на сравнении со странами недавно вступившими в ВТО. Приводятся примеры последствий вступления в ВТО из экономик стран бывшего соцлагеря или Китая. Однако, проблема заключается в том, что в мире нет экономик, которые были бы идентичны российской. Все это требует серьезного отношения к проблеме. Докладчик представил методику расчета последствий вступления России в ВТО, разработанную на кафедре экономической кибернетики Экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Содержательными были также доклады В.П. Вржещ, А.А. Жукова, С.М. Иващенко, Э.П. Карпец и других. Дискуссия была продолжена в рамках «круглого стола».
Весьма продуктивная дискуссия состоялась в рамках конференции 5 по прикладной эконометрике. Она проходила в четыре сессии: «Финансовые рынки и банки», «Банки и страхование», «Инвестиции и рынки электроэнергии», «Компании и регионы: макроэкономический анализ». В ней приняли участие наравне с учеными практические работники. Модераторами сессий были: Г.И. Пеникас, А.А. Пересецкий, В.К. Малиновский, П.К. Катышев.
Конференция 6 «Институциональная экономика» была одной из самых представительных как по числу, так и по рангу ее участников. В ней приняли участие В.М. Полтерович, Р.М. Нуреев, А.А. Аузан, В.Л. Тамбовцев, М.В. Курбатова, С.Н. Левин, И.В. Сухинин, Н.А. Зинченко и другие. Участники представили доклады по институту «власти-собственности», институту «доверия», неформальным институтам современной России, одним из которых стала коррумпированность общества, и другим актуальным, но недостаточно исследованным проблемам. Часть докладов были посвящены человеческому и социальному капиталу. Дискуссии о механизмах функционирования представленных дефиниций проходила в 2-х секциях и 4-х сессиях, которые носили плодотворный характер.
Конференцию 7 «Междисциплинарные исследования в экономике» возглавила И.И. Елисеева — известный ученый-экономист из Санкт-Петербурга, член-корреспондент РАН. На четырех сессиях были обсуждены вопросы девиантных аспектов российского рыка, измерения уровня и качества жизни населения. Интересные доклады были представлены Г.А. Сатаровым, Н.М. Рамишевской, М.И. Левиным, Т.Ю. Яковец, В.В. Мельниковым, Е.М. Бронштейном и другими.
Большой интерес всех участников вызвала конференция 8, посвященная проблемам экономического роста и макроэкономического регулирования. Состав докладчиков: А.А. Акаев, В.В. Ивантер, Р.С. Гринберг, Е.Т. Гурвич, С.К. Дубинин, М.Ю. Головин, А.А. Курдин и другие. Докладчики и выступающие представили свои версии мирового экономического кризиса, мерам выхода из него, направлениям экономической политики правительства по стимулированию экономического роста.
Экономика общественного сектора и институты гражданского общества были рассмотрены на конференции 9. Ее возглавил зам. директора Института экономики РАН А.Я. Рубинштейн. Среди докладчиков на сессии и «круглом столе» были: Г.Я. Явлинский, Е.Г. Ясин, Р.С. Гринберг, А.А. Аузан, Л.И. Якобсон, Л.М. Григорьев, А.С. Нешитой и другие.
Десятая конференция была посвящена проблемам демографии и рынка труда (координаторы: А.Г. Вишневский и И.А. Денисова). В докладах звучала тревога, что население России относительно стареет — низкая рождаемость и высокая смертность. Снижается уровень квалификации работников. Виной тому не только миграция из более отсталых регионов и близкого зарубежья, но и неэффективная экономическая политика по стимулированию рождаемости, обучению персонала предприятий, мотивации молодежи на приобретение рабочих профессий.
Проблемы человеческого капитала и социальной политики были рассмотрены на конференции 11 (координаторы В.В. Окрепилов, Е.Н. Гонтмахер и В.Н. Бобков). Основное внимание на ней было уделено вузовскому образованию, здравоохранению, проблемам качества жизни, мобильности населения и социальным мерам государства по формированию интеллектуальной составляющей человеческого капитала (доклады С.В. Шишкина, Е.В. Егорова, Л.М. Филатовой, В.В. Чекмарева, Р.П. Колосовой, Т.О. Разумовой и других).
На конференции 12 «Наука и инновации» рассматривались вопросы формирования национальной инновационной системы (НИС), лидирующие и догоняющие стратегии, возможности реформирования традиционных научных институтов и структурных изменений в формировании научного потенциала России. С докладами выступили: Н.И. Иванова, В.Е. Дементьев, О.Г. Голиченко, И.Э. Фролов, И.Г. Дежина, Д.Ю. Фраймович, И.Н. Щепина и другие).
Отраслевые рынки, корпоративное управление, экономика фирмы, маркетинг, менеджмент и вопросы управления коммерческими структурами были рассмотрены на конференции 13 (Модераторы: Г.Б Клейнер, Р.М. Качалов, О.А. Третьяк). Г.Б. Клейнер представил доклад о системных принципах управления предприятием, И.В. Денисов — новую парадигму теории фирмы, Е.Ю. Баженова выступила с докладом о недостатках рейтингового подхода в управлении, А.В. Бухвалов представил новую концепцию внутреннего контроля в корпорациях. Практически все доклады, касающиеся сложившейся системы управления в российских корпорациях носили критический характер. Но авторы не ограничивались критикой, представляя свои рекомендации совершенствования управления как по «вертикали», так и по «горизонтали».
Проблемы экономического развития России были рассмотрены в том числе на конференции 14 под названием «Пространственная экономика». Несмотря на не совсем привычное название данного научного направления, которое находило отражение в экономической географии, региональной экономике, геополитике и народном хозяйстве, координаторы П.А. Минакир, В.Е. Селиверстов, Н.В. Зубаревич, В.И. Суслов, А.В. Савватеев, организовали 8 интересных сессий, где были рассмотрены проблемы от достаточно абстрактных и отвлеченных, до проблем социально- экономического развития конкретных регионов и областей. Особо были выделены регионы Сибири, Дальнего Востока, Севера и Арктики. В работе сессий приняли также участие Р.М. Нуреев, А.А. Аузан, В.Н. Лаженцев, В.И. Нефедкин, В.Н. Лексин, В.Ю. Малов и другие.
Как выглядит Россия на фоне мировой экономики было представлено на конференции 16 (конференции 15 не было, вместо нее была проведена конференция 14а «Социально-экономическое развитие регионов», присоединенная к «Пространственной экономике»). Модераторами 4-х сессий были А.А. Дынкин, Л.А. Фридман, С.А. Афонцев. Докладами был охвачен широкий круг проблем: от вступления России в ВТО (С.А. Афонцев, Э.Н. Крылатых, А.И. Погорлецкий) до ее позиций на Западе и Востоке. Участники обсудили вопросы экономических взаимоотношений России с Китаем и Турцией (В.Г. Гельбарс, Н.Ю. Ульченко), с Африкой (И.О.Абрамова), с глобальными институтами развития (А.Е. Коньков), положение нашей страны в Центральной Азии и на Южном Кавказе (Л.А. Фридман, Р.Б. Карамурзов).
Проблемы банковской системы и финансовых рынков были предметом обсуждения на конференции 17 (модераторы А.В. Верников, О.Г. Солнцев, А.М. Карминский, Г.И. Пеникас). Больше всего было представлено докладов по рискам и страхованию банковских вкладов. Хотя, конечно, проблемы банковской системы не ограничиваются только этим. С точки зрения народного хозяйства болевой точкой банковской системы России является слабое кредитование реального сектора экономики, аграрной сферы, растущий вывоз капиталов за рубеж. Именно данным практическим проблемам был посвящен доклад А.В. Канаева «Стратегия развития российской банковской системы: концептуальные вопросы и институциональные «разрывы»«. Доклад вызвал повышенный интерес своим профессиональным подходом к анализу положения банковской и финансово-кредитной сферы современной России, конкретными предложениями автора по повышению ее эффективности и устойчивости работы, тем более, что А.В. Канаев участвовал в разработке кредитно — финансового раздела широко известной «Программы 2020».
Энергетический сектор экономики занимает особое положение в современной России. Очевидно, этим вызвано его выделение в положение отдельной «экономики». На конференции 18 под названием «Экономика энергетического сектора» были обсуждены вопросы взаимодействия энергетики и экономики (модератор сессии В.А. Крюков), проблемы функционирования энергетических систем, рынков и объектов в России (модераторы С.Я. Чернавский и А.А. Васин). Помимо ставшей обычной проблемы «нефтяной иглы» российской экономики, были представлены весьма интересные доклады о стоимостной оценке месторождений полезных ископаемых (С.А. Смоляк), о регулировании тарифов в электроэнергетике (И.Д. Долматов), о маржинальном ценообразовании в энергетическом секторе (И.Д. Грачев), о колебаниях температур и надежности работы энергоснабжения (В.И. Зоркальцев).
Экономика природопользования рассматривалась на конференции 19, прошедшей под руководством В.И. Данилова-Данильяна и Л.А. Руховца. В отличие от вышеназванных, она началась с проведения «круглого стола», который задал рабочий тон состоявшимся затем сессиям. На сессиях были рассмотрены вопросы экономики природопользования и охраны окружающей среды, управления природными ресурсами, водопользования и экологии водных ресурсов, обеспеченности населения пресной водой и другие.
Указанные конференции проходили ежедневно, вплоть до 22 февраля. В данном обзоре мы сумели рассказать только об одном дне — 19 февраля. Вполне понятно, что каждый новый день был представлен новыми докладчиками, менялись координаторы и модераторы, корректировался порядок выступлений и даже — тематика сессий. Но общий настрой на деловую и результативную работу, несомненно, был задан первым днем конгресса.
Особое место в программе конгресса было отведено Кондратьевским чтениям под названием «Наследие Н.Д.Кондратьева и современность», проходившим 22 февраля. Они были приурочены к 120-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева и 90-летию со дня выхода в свет его знаменитой работы «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». В рамках чтений работали 4 секции, охватывающие основные направления вклада Н.Д.Кондратьева в развитие мировой экономической мысли, и был проведен «круглый стол» под председательством Р.С. Гринберга. На круглом столе выступили С.Ю. Глазьев, А.А. Акаев, Ю.В. Яковец, В.И Кушлин, О.С. Сухарев. Г.Д. Гловели. Как координатор Кондратьевских чтений большой вклад в организацию дальнейшей работы секций внес П.Н. Клюкин.
Модераторами первых двух секций были И.А. Благих и А.Ю. Протасов, выступившие с докладами «Государственное регулировании рыночных процессов: у истоков отечественной теории и практики. К 120-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева» и «Системные циклы накопления и длинные («кондратьевские») волны инфляции». Интересные доклады с освещением различной и многообразной научной деятельности Н.Д. Кондратьева представили: Р.С. Дзарасов, Н.К. Фигуровская, О.С. Сухарев, А.С. Нешитой, М.Г. Покидченко, Г.Д. Гловели, В.В. Шайкин, Н.А. Макашева и другие. В работе третьей и четвертой секции принял участие В.М. Полтерович — президент Новой экономической ассоциации, организовавший зажигательную дискуссию по докладу О.М. Дюсуше «Модель инноваций в цикле Кондратьева и сетевые рынки в параметрическом пространстве».
Отдельно следует сказать о конференции молодых ученых, проходившей под номером 20. Она была организована в 16 секциях и 15 аудиториях, поскольку на конгрессе около 1/3 его участников составили студенты старших курсов университетов, магистранты, аспиранты и молодые кандидаты наук. От Санкт-Петербургского государственного университета более половины участников РЭК-2013 составили магистранты и аспиранты: Р.Д. Агафонников, Ю.П. Бондаренко, В.М Остапенко, К.Д. Попов, Д.С. Ткаченко, М.В. Сиротникова, А.В. Попова, А.А. Управителев, М.М. Воеводин и другие. Все они выступили с докладами и эффективно, с пользой для дела и для себя, поработали на предыдущих 19-ти конференциях.
Следует сразу отметить, что самостоятельно оплатить проживание и питание в течение недели пребывания в г. Суздале, молодые ученые не смогли бы. Большую помощь, поддержку и понимание им оказали Проректор по направлениям политология, социология, экономика и международные отношения Санкт-Петербургского государственного университета Е.Г. Чернова, ее советник и один из организаторов общественной организации выпускников экономического факультета СПбГУ «Содружество» Г.Г. Богомазов, декан Экономического факультета Н.Л. Маргания, член Программного комитета РЭК-2013 Л.Д. Широкорад, зам. декана Экономического факультета С.А. Белозеров.
Несомненно, что РЭК-2013 оставит не только неизгладимый след в памяти его участников, но станет очередным и важным этапом в мобилизации и концентрации отечественной экономической мысли по выводу ее из духовного тупика и выводу национальной экономики из многолетнего кризисного состояния.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия