Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (46), 2013
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Ступникова А. В.
аспирант кафедры коммерции и товароведения Амурского государственного университета (г. Благовещенск),
младший научный сотрудник Амурской лаборатории экономики и социологии
Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (г. Благовещенск)


Теоретические аспекты формирования и функционирования локальных рынков
В статье рассмотрены основные теоретические подходы к понятиям «рынок» и «локальный рынок». Определены направления и способы исследований специфики локальных рынков, факторов их формирующих
Ключевые слова: рынок, локальный рынок, факторы формирования локального рынка, границы локального рынка
УДК 332.1; ББК 65.04   Стр: 70 - 72

Результатом дезинтеграции рыночного пространства является формирование и развитие локальных рынков, что в свою очередь приводит к таким негативным экономическим последствиям как монополизация рынка и сопутствующее ей снижение конкурентоспособности продукции и услуг, а также неравномерность регионального экономического развития, вызванное, в том числе, резкими ценовыми различиями.
В экономической теории понятие «рынок» является базовым. Механизм развития рыночных отношений был описан еще основоположником современной экономической теории А. Смитом, который писал, что уровень, темп и границы развития рыночных отношений зависят от выгодности обмена для его участников. Смысл теоремы А. Смита состоит в том, что выгодность рыночного обмена как для продавцов, так и для покупателей приводит к углублению разделения труда и специализации производства. За счет роста объемов производства в результате его специализации снижаются издержки на изготовление продукции и возрастает производительность труда. Одновременно с ростом объемов производства растут затраты на продажу произведенных товаров, их транспортировку, сохранность, обслуживание денежных расчетов и т. д. Расширение рынка будет происходить до тех пор, пока рост затрат на обращение не превысит экономию от увеличения масштабов производства [1].
Один из главных представителей неоклассической экономической теории А. Маршалл, анализируя рыночное хозяйство, опирался на принципы ценообразования. Он соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает равновесная цена, складывающаяся при равенстве спроса и предложения [2].
У. Джевонс, А. Курно и А. Маршалл определяли границы рынка не по принципу физической концентрации обменных сделок безотносительно к условиям их совершения, а по наличию единых цен на однородный товар, приводимых в равновесие конкуренцией между участниками рынка. Таким образом, в неоклассической экономической теории рынок предстает как преимущественно ценовой механизм регулирования спроса и предложения, приводимых в равновесие силами свободной конкуренции между независимыми и рациональными участниками рынка [3].
Однако неоклассическую интерпретацию рыночного механизма нельзя назвать совершенной, в том числе, в связи с тем, что она слишком идеализирована и не учитывает множество факторов, например, таких как пространство, ограниченная рациональность в поведении человека, трансакционные издержки.
Все эти факторы являются определяющими в неоинституциональной экономической теории. Так, Р. Коуз впервые определил рынки в качестве институтов, существующих для облегчения обмена и сокращения издержек. Теорема Р. Коуза, разработанная через два века после теоремы А. Смита, дополняет характеристику границ рынка показателем спецификации отношений собственности. Если они урегулированы законом, то рыночные связи осуществляются без вмешательства государства и рынок растет по принципам А. Смита, но если правовая база хозяйственных отношений слаба, то государство вынуждено вмешиваться в дела бизнеса, быть арбитром в спорах. Для фирм это оборачивается увеличением риска сделок и ростом трансакционных издержек. В результате бизнесмены уходят в тень, обзаводятся криминальными «крышами», пытаясь защититься от роста таких затрат, и как следствие рынок перестает расширяться. Одним из главных выводов, сделанных Р. Коузом, является то, что для «существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений» [4].
Наиболее точное определение института было сформулировано одним из наиболее ярких представителей неоинституциональной экономической теории Д. Нортом, под которым он понимал «правила игры» в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми [5].
Таким образом, неоинституциональный рынок представляет собой, прежде всего совокупность формальных и неформальных институтов, которые упорядочивают деятельность экономических субъектов путем снижения неопределенности, выполняя тем самым регулирующую, управляющую роль.
Использование отдельного подхода или метода изучения рынка приводит к тому, что рынок рассматривается с определенной позиции, со своим набором факторов, не учитывая при этом другие не менее важные характеристики. Поэтому представляется рациональным анализ с позиций различных экономических школ, теорий и подходов.
Многие исследователи при определении пространственных характеристик рыночной зоны производителя или поставщика товара в первую очередь рассматривали ценовые аспекты. Например, Д. Стиглер писал: «если цены различаются в двух регионах, эти регионы должны представлять различные рынки». Рынок же он определял как «область, в которой цена товара стремится к единообразию» [6].
К. Рау была разработана одна из первых теорий формирования рыночных зон, описывающая пространственную конфигурацию рынка. Данная теория основывается на отношении цен на рынках и отношении тарифов грузоперевозок двух конкурирующих продавцов. Автор показал, что разделяющая рынок граница замыкается вокруг рынка с более низкой ценой и более высокими ставками грузоперевозок [7].
А.Н. Демьяненко, занимающийся вопросами формирования локальных рынков, в своих исследованиях активно применял историко-географический метод анализа. Исследователь акцентирует внимание на том, что рынок вписан не только в экономическое, но и в политическое пространство. Хотя предприятие, расположенное в пределах тех или иных административно-территориальных границ является объектом, деятельность которого регулируется правовыми актами органов власти и управления конкретного субъекта Федерации, границы административно-территориальных образований определяют пределы действия соответствующих органов власти, но не действия на подведомственной территории законов общественного развития, и в том числе рыночных законов.
Локальный рынок А.Н. Демьяненко определяет, прежде всего, как внутрирегиональный, на котором происходит интенсивное и непосредственное взаимодействие агентов рынка [8].
А. Олейник, используя сетевой подход, определяет локальный рынок как рынок, ограниченный территорией или определенным кругом агентов, совершающих локализованные транзакции. При этом локализация экономических отношений происходит либо спонтанным эволюционным образом, или же в результате сознательных действий агентов. В первом случае рынок носит локальный характер, так как опирается на существовавшие ранее социальные связи. Во втором, локализация происходит в результате сознательного ограничения пространства экономической деятельности индивидом с целью защитить себя от неопределенности внешней среды, в том числе государственных законов, впоследствии чего формируются так называемые сети, условием эффективности которых является персонификация многосторонних, устойчивых отношений [9].
Любой рынок представляет собой систему, которую можно структурировать по различным признакам. При выделении рынка по объекту рыночного обмена, локальным, например, является рынок какого-либо одного товара. В региональном анализе локальные рынки рассматриваются, прежде всего, с точки зрения территориального охвата. Территория, или экономическое пространство, охватываемое рыночной системой, является условно локализованным административно-территориальными или иными границами. В связи с этим под термином «локальный рынок» С.Н. Булыга подразумевает всю территорию городской агломерации или ее часть, в пределах которой локализовано предоставление и потребление услуг инфраструктуры обслуживания населения. А поскольку пространственные факторы, в том числе местоположение, расстояние, доступность, оказывают значительное влияние на предоставление и потребление локальных услуг, локальные рынки рассматриваются, прежде всего, с позиций пространственной организации участников рыночного обмена [10].
В целом можно отметить, что анализ работ, посвященных вопросам формирования и функционирования локальных рынков, приводит к выводу о том, что до сих пор в научном мире не сложилось точное и содержательное определение локального рынка. Среди исследователей нет четкого согласия относительно разграничения понятий локальный, местный и региональный рынок. Так, в зарубежной и отечественной литературе локальный рынок часто трактуется как местный рынок, что можно объяснить значениями понятия «локальный»: первое значение, местный, т.е. свойственный данному месту; второе — не выходящий за определенные пределы [11].
Однако, несмотря на то, что понятия «локальный» и «местный» взаимосвязаны, полностью они не взаимозаменяемы. Термин «локальный рынок» может быть и региональным, и местным, и охватывать несколько местных рынков. Выделение региональных рынков в первую очередь связано с административно-территориальным устройством, а базовым понятием для регионального рынка является регион. В отличие от регионального, локальный рынок не имеет жесткой привязки к административно-территориальному устройству [12].
Наряду с разнообразием подходов к определению локальных рынков существует множество мнений относительно причин их формирования.
Согласно Э. Чемберлину, который первым ввел в экономическую теорию понятие «монополистической конкуренции» и обратил внимание на пространственный аспект конкуренции, пространственная дифференциация спроса и предложения приводит к пространственной дифференциации рынков и как следствие к формированию локальных рынков. В результате дифференциации товара рынок состоит из обособленных, но взаимосвязанных локальных рынков, имеющих свои географические границы. На цену же влияют, в том числе транспортные издержки, которые определяются уровнем развития транспортной инфраструктуры [13].
Автор модели линейного города Г. Хоттелинг в своих работах указывает на то, что в формировании пространственной структуры рынка большую роль играют транспортные издержки. Согласно модели предпочтения потребителей в отношении поставщиков сводятся к минимизации транспортных расходов. Чем ближе потребители к фирме и соответственно меньше их транспортные затраты, тем большее монопольное влияние на них оказывает фирма. По мере увеличения расстояния локальный монопольный рынок будет переходить в состояние конкурентного рынка [13].
По мнению П. Ореховского причиной формирования локальных рынков является неэквивалентный обмен, который представляет собой такой обмен, в ходе которого один из участников увеличивает количество имеющегося у него дохода, которое можно выразить в приросте благ одного и того же вида. Субъект, который имеет возможность переходить с одного локального рынка на другой, будет извлекать ренту. При этом для локальных рынков характерно формирование «тромба», т.е. институциональной структуры, в которой основной прирост дохода присваивают посредники между потребителем и производителем, что в результате приводит к инфляции и замедлению экономического роста [14].
Согласно А.Н. Олейнику главной причиной локализации рынка является «деформализация» правил, которую можно выразить «принуждением» со стороны государства к замещению невыполнимых законов неформальными нормами. Данный процесс возникает в результате того, что государство принимает такие законы, которые не предполагают их полного и безусловного выполнения [9].
Что касается признаков, то локальные рынки характеризуются, прежде всего:
— интенсивным и непосредственным взаимодействием локальных агентов рынка;
— единым пространством, которое задается географическими границами, экономическими и информационными;
— зоной ценового влияния;
— состоянием социального окружения, в том числе территориальной дифференциацией в доходах населения, в масштабах и структуре безработицы и т.д.;
— большей зависимостью от природных условий и физико-географический факторов;
— общей логистикой — распределением и передвижением всех видов ресурсов (трудовых, сырьевых, финансовых, пространственных);
— психологической идентификацией локальных экономических агентов рынка (общность ценностей, чувство принадлежности, сопричастности, ответственности) [8, 11, 14].
Оценка масштабов проявления данных признаков достаточно проблематична, однако именно они будут определять границы того или иного локального рынка. Таким образом, как в теории, так и на практике достаточно нелегко понять, где начинается один и заканчивается другой локальный рынок.
В условиях российской действительности наблюдается значительное расхождение цен на аналогичную продукцию на разных территориях, что свидетельствует о развитии процесса локализации рынка. Причем можно говорить о разных уровнях локализации, поскольку региональный рынок может быть локальным по отношению к национальному, городской рынок по отношению к региональному, а рынок конкретных производителей или продавцов по отношению к городскому. Таким образом, в рамках одного города могут успешно функционировать несколько локальных рынков.
Анализируя российскую действительность, следует отметить, что сегментация и монополизация рынков зачастую являются результатом сетевой природы экономических отношений. Ограничения на участие в локальных сетях, обусловленные, например, кастовой или этнической принадлежностью или невозможностью установить личное знакомство, являются одними из решающих барьеров входа в отрасль и выхода из нее. А.Н. Олейник такое возрастание значимости «сетевых барьеров» обозначает как становление «сетевой модели капитализма», которая рассматривается в рамках современной институциональной экономики. Исследователь также указывает на то, что фрагментация единого рыночного пространства приводит к отсутствию единого правового пространства и дефициту права, поскольку каждая из сетей живет по своим локальным правилам [9].
Как видно, отсутствие единого правового пространства характерного для сетевой модели капитализма, а также повышение ценовых, технологических, социальных, нормативно-ценностных барьеров являются причинами локализации рынка и формирования его границ.
В целом же, исследователи локального рынка, в качестве главных критериев его формирования и выделения границ определяют конкуренцию, развитие транспортной системы, институциональные, сетевые и административные барьеры, а также цены, действующие на данном рынке. К локализации рынка может приводить наличие межрегиональных барьеров, которые снижают степень конкурентности на рынках и приводят к появлению монополизированных локальных рынков. Этими барьерами могут быть: транспортный барьер, недостаточный уровень развития инфраструктуры, административные барьеры межрегиональной торговли, строгий контроль региональных властей, субсидии, институциональные ограничения [15].
При функционировании локальных рынков действует принцип сравнительных издержек Д. Рикардо. Таким образом, модель локального рынка делает возможным условие соблюдения полноты информации. При этом обязательно учитываются транспортные расходы, ведь торговля между двумя хозяйствами выгодна только в том случае, если различия в уровнях производительности достаточно велики для того, чтобы компенсировать затраты на перевозку [14].
В настоящее время исследователи продолжают изучать проблемы локализации рынка с учетом ценового фактора. Установлено, что если существует связь между изменениями цены и спроса это указывает на локализацию рынка или его дезинтеграцию. Единство экономического пространства предполагает отсутствие искусственных препятствий товарообмена. Если рынок является единым, то цена товара на нем не зависит от спроса, поскольку вызванный увеличением спроса рост цены тут же сбивается притоком товара из других регионов, где его цена ниже [16].
Ю.В. Храмов, изучая пространственную зону ценового влияния торгового объекта, выделяет зону спроса и зону предложения, пространственные размеры и конфигурация которых могут отличаться. Согласно автору, «общее ценовое пространство состоит из локальных зон ценового доминирования, локальных зон ценовой конкуренции и «провальных» зон, находящихся вне зоны ценового влияния и вообще рыночного интереса какого-либо промышленного или торгового объекта локалитета». При этом главным его выводом является то, что пространственная специфика зон ценового влияния приводит к анизотропности общего ценового пространства [7].
Обзор научных исследований показал, что к настоящему времени еще не сложилась целостная теоретическая модель, объясняющая процессы формирования, функционирования и развития локальных рынков. Однако мы можем говорить, что с эволюцией экономической теории рынка происходит переосмысление понятия «локальный рынок». Например, введение в микроэкономический анализ пространственного фактора позволяет существенно дополнить модель локального рынка. А в результате того, что пространство стало пониматься не только как территория, с которой связаны дополнительные транспортные затраты, но и как совокупность экономических и социальных взаимодействий, институциональных правил, информационных ресурсов, локальный рынок начал изучаться с учетом влияния множества факторов. При этом важным моментом в понимании принципов формирования и функционирования локального рынка является определение его границ, которое связано со спецификой товара, особенностями спроса, уровнем развития рыночной инфраструктуры, конкуренции, наличием институциональных барьеров и зон ценового влияния.


Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: arhivknig.com/.../15129-a.-marshall-principy-jekonomicheskojj-nauki
3. Радаев В. Что такое рынок: экономико-социологический подход // Экономическая социология - 2007. - Т. 8. - № 1. - С. 9-26.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
6. Stigler G. J. The Theory of Price. New York: MacMillan. 3rd ed., 1966 - 355 p.
7. Храмов Ю.В. К вопросу о пространственной анизотропности зоны ценового влияния промышленного и торгового объектов // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4 (32)
8. Демьяненко А.Н. Территориальная организация хозяйства на Дальнем Востоке России. - Владивосток: Дальнаука, 2003. - 284 с.
9. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики - 2003. - № 8. - C. 132 - 149.
10. Булыга С.Н. Концептуальный анализ локального рыночного пространства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: eprints.kname.edu.ua 420/1/421-425_Тихонова.pdf
11. Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания. Тезаурус. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 336 с.
12. Цветкова Г.С. К вопросу о позиционировании локального рынка // Вестник ОГУ - 2010. - № 8 (114). - С. 148-153.
13. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика Т. 2 / Общ. ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Ин-т «Открытое о-во», 2000. - 503 c.
14. Ореховский П. Неэквивалентный обмен и свойства пространства в экономической теории // Вопросы экономики - 2010. - № 3. - С. 90-112.
15. Юсупова Г.Ф. Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы). Препринт WP1/2004/02. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 32 с.
16. Глущенко К.П. Насколько едино российское экономическое пространство? - М.: EERC, 2002. - 74 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия