Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (46), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кайсарова В. П.
доцент кафедры государственного и муниципального управления НИУ — ВШЭ-Санкт-Петербург,
кандидат экономических наук


Управление крупным городом в контексте развития исследований региональной экономической науки
В статье рассмотрены основные этапы эволюции региональных экономических исследований и теории города с позиций изменения взглядов ученых на методологию управления крупным городом как пространственной социальной организацией, с выделением наиболее характерных и существенных свойств в условиях современного процесса развития
Ключевые слова: крупный город, управление крупным городом, классы территориальных организаций, социальная организация, организационная структура, новое городское управление, оценка результатов управления
УДК 334.02; ББК 8.65.05.0.2   Стр: 235 - 238

Ученые — регионалисты, начиная с конца XIX века, пристально изучали преимущества размещения отдельных видов экономической деятельности на территории. Теория регионального штандорта, обосновавшая возможность получения экономического преимущества в случае учета пространственного фактора размещения — аллокации, привлекает пристальное внимание многих ученых в настоящее время. Тематика региональных исследований, начиная с середины ХХ века, активизировалась, а теория городской экономики на начальном этапе выделилась из теорий размещения (location theories). Вполне современными можно признать выводы ученых о том, что территория признается конкурентоспособной не только вследствие близости источников сырья, рынков сбыта и производства, но и качества рабочей силы, комфортной и безопасной среды окружения, способности населения и, прежде всего, власти к инновациям, использованию в системе управления законов менеджмента. Отсюда следует, что изменения в системе управления национальной экономикой имеют привязку к территориальной организации общества. Важной ее частью является специфическая городская политика. Именно с городского уровня началось в развитых странах движение в сторону осознания необходимости формирования единой национальной политики и развития программ государственного регулирования регионального развития.
В самостоятельное научное направление региональной науки исследования по теории экономики города («urban economics», или «economie urbaine») выделились в середине 1960-х г.г. Научные труды Ф. Александерсона, Б. Берри, Б. Алонсо, М. Вебера, Дж. Готтмана, В. Изарда, Г. Ричардсона, В. Томпсона, Дж. Фридмана, П. Холла, Ж. Будвиля, Дж. Джиббса, Ж. Лекурта, М. Рошфора, Ж. Хотро и др. послужили фундаментальным обоснованием для таких направлений, как государственное регулирование роста городов, концепции создания «опорных каркасов» отдельных регионов, модели реструктуризации депрессивных районов, этапности формирования территориальных экономических зон и комплексов разного масштаба.
В отечественной региональной науке, начиная с 1970–1980-х годов, свои теоретические и практические разработки представляли такие ученые, как Н.Т. Агафонов, М.В. Борщевский, И.А. Ильин, А.Е. Когут, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексин, Ф.Н. Листенгурт, О.П. Литовка, В.Я. Любовный, И.М. Майергойз, М.Н. Межевич, О.С. Пчелинцев, И.И. Сигов, С.В. Успенский, В.В. Финагин, Б.С. Хорев, О.И. Шкаратан и др. Но проблемы адаптации соответствующих подходов и методов организации самоуправления, прогнозирования социально-экономического развития крупного города в условиях открытой экономики развивались в региональной экономике недостаточно по известным причинам. К существенным недостаткам, как за рубежом, так и в СССР, в середине 70-х годов ХХ века, по нашему мнению, следует отнести отсутствие внимания ученых к эволюционному направлению развития общества и его влиянию на экономику в городах, исследованиям городской социально-экономической системы с учетом исторической динамики и развития институтов. Современные научные работы Дж. Джакобс, Ч. Лэндри, С. Сассена, М. Кастельса, П. Тейлора, Р. Флориды [1,2,3,4,5,18,19] и других ученых восполняют этот пробел.
К категории крупных городов — административно-территориальных единиц можно отнести особые разновидности региона, главная отличительная черта которых выполнение как полифункциональных, так и центральных административных функций региона, а также активизация внутренних аспектов развития самого города как единого с регионом социально-экономического комплекса. Подчеркнем особо тот факт, что крупные города как центры регионов, как правило, являются подсистемами и регионального и национального хозяйства.
Кроме того, крупный город — это вполне самостоятельный сложный организм с развитой внутренней структурой, которая характеризуется многочисленными взаимосвязями элементов. Происходящее в той или иной сфере по системе таких связей распространяется на весь город, обнаруживая свои последствия в других сферах, и часто на большом отдалении во времени, переплетаясь к тому же с последствиями других событий в иных сферах и в иное время. Поэтому установление действительных причин того или иного состояния города в целом и в момент, когда оно фиксируется, нередко оказывается запоздалым, чтобы было возможно предотвратить дальнейшее развитие нежелательных процессов. Только формирование особых управленческих технологий может способствовать созданию надежных предпосылок и важнейших инструментов для того, чтобы исключить промахи управленческих решений в текущей деятельности городской администрации и в долгосрочной перспективе.
В России с начала 1990-х годов рассмотрение крупного города как особой организации приобрело особый смысл и фундаментальное теоретическое обоснование, особенно под влиянием идей стратегического управления корпорациями, где появилось много результативных примеров решения проблем развития сложных организаций. Они подробно раскрыты в ряде исследований, где доказано, что понимание природы, типов и дизайна организаций за последние «почти» сто лет существенно изменилось [6,7].
На изменение философии управления, как указывают А. Л. Гапоненко, А.Н. Алисов и С.Б. Мельников «с точки зрения менеджмента стираются границы между коммерческими и некоммерческими организациями, так как большинство подходов и приемов успешного менеджмента коммерческих организаций актуальны и для государственных организаций»[8, с.63]. На первый план в соответствии со спецификой периода настоящего развития российского общества для городских властей выдвигается разработка и реализация «нового» городского управления, основанного на современных принципах стратегического менеджмента и теории организаций.
Мы считаем, что эти положения имеют в своей основе методологическую посылку о тождестве организации и системы, поскольку свойство организованности присуще любой системе, а значит и крупному городу как системе, которая имеет определенную организацию, сообразную цели ее создания. Этапы эволюции присущи динамичному процессу развития общества. Их результат — появление различных классов организаций, которые сознательно создавались человеком в связи с практической необходимостью повышения конкурентоспособности (в основном, фирм). Поэтому легко понять, почему и менеджмент и традиционная теория организаций касаются, главным образом, деловых организаций.
В широком смысле под организацией имеют в виду способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп. В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, ориентированную на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует совместных координированных действий. Одна из трудностей определения этого понятия состоит в том, что организация (процесс организации) не представляет собой конкретной, материальной сущности, но вместе с тем она может иметь ряд свойств как материальных, так и нематериальных. Так, любая фирма обладает многими материальными объектами, имуществом, активами и т.д., но она имеет также много социальных аспектов, которые нельзя увидеть или потрогать, например, человеческие отношения. Дополнительные трудности в определении этого понятия вызываются тем обстоятельством, что существует много разновидностей организаций. Мы считаем, что для города термин «организация» можно употребить в ряде значений. Во-первых, это устойчивое объединение людей, которое занимает определённое место в обществе и предназначено для выполнения определённой функции. Во-вторых, это определённая деятельность, включающая в себя координацию, налаживание необходимых связей и т.д. Организация — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием организатора (управляющего) и организуемых (объекта управления). Считаем, что в этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его. В-третьих, организация — это упорядоченность какого-то объекта. Тогда под организацией понимаются «определённые структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого объекта» [9].
Если применить для крупного города классическую трактовку, принятую в теории организаций, то, ему, как и каждой организации, присущи общие характеристики: наличие ресурсов; разделение труда; зависимость от внешней среды; необходимость управления [9 ,с.113–133].
1.Наличие ресурсов.
В общих чертах цели всякой организации включают преобразование ресурсов для достижения результатов. Основные ресурсы — это люди, капитал, материалы, технология, информация. В процессе дальнейшего изложения мы будем рассматривать городские ресурсы как составляющие воспроизводственного процесса: предметы труда, средства труда, рабочая сила, капитал, информация. Этим самым подчёркивается динамичность организационного развития, носящая спиралевидный характер и сочетающая повторяемость воспроизводственных циклов с качественными изменениями. Мы солидарны с точкой зрения ряда исследователей, когда «под ресурсами территории понимают совокупность всех возможностей территории города, распоряжение которыми отнесено к компетенции городских органов управления» [10]. Принято различать материальные и нематериальные ресурсы, к числу первых из перечисленных в городе относятся:
– природные ресурсы (земля, ее недра, водные объекты, леса и прочее);
– производственные ресурсы (предприятия, иные производственные мощности);
– финансовые ресурсы (бюджет, внебюджетные источники финансов);
– организационные ресурсы (оргтехника, оргструктура и прочее);
– кадровые ресурсы (квалифицированные служащие, инфраструктура подготовки и переподготовки кадров и прочее);
– иные материальные ресурсы.
Развитие территории в значительной степени определяется наличием материальных ресурсов, поскольку от них зависит эффективность направляемых инвестиций, они определяют структуру производственной деятельности и благосостояние населения. В городе к нематериальным ресурсам можно отнести:
– правовые ресурсы (объем полномочий, определенные законом);
– интеллектуальные ресурсы;
– иные нематериальные ресурсы.
Мы имеем в виду разнообразные виды человеческой жизнедеятельности, формы социального взаимодействия и коммуникаций в нем, а так же взаимосвязанные нематериальные активы городского сообщества на территории. Эти «активы» крупного города как организации объективно группируются, образуя отдельные ресурсы, виды, которых взаимно проникают и существуют не только параллельно, но и взаимосвязано, функционально переплетаясь между собой.
Первую сферу ресурсов крупного города представляют индивидуальные хаотичные активы (физических и юридических лиц, а также любой структурной единицы). Они выступают как фрагментарные разнообразные ресурсы (материальные и нематериальные) и принадлежат исключительно своему носителю.
Вторую сферу, как мы считаем, образуют массовые активы всей системы жизнедеятельности города. Группируясь и переплетаясь, они формируют совокупный актив городского сообщества, как хаотическую, но устойчивую структуру. Это есть совместный актив города, поэтому он принадлежит всему городскому сообществу, а реализуется рыночными методами с использованием элементов согласования действий.
Третья сфера — это скоординированные активы, которые возникают в результате целенаправленной и сознательной деятельности всех участников процесса управления по достижению собственных предпочтений, возникающих в результате консенсусов и компромиссов для достижения поставленных целей в тот или иной период развития крупного города.
Реальная потребность в координации множественных индивидуальных активов возникает по достижении крупным городом как организацией такого уровня устойчивости, когда создание материальных ценностей начинает базироваться на предварительном изучении законов природы и общества, на проведении научного предвидения, специальных расчетов и экспериментов.
2. Зависимость от внешней среды.
Все организации — это открытые системы. Это значит, что они зависят от внешней среды и активно взаимодействуют с ней. В отличие от них закрытые системы — это независимые от внешней среды системы, действующие автономно. При этом внешняя среда более независима, менее предсказуема и более динамична, чем внутренняя среда, что и предопределяет особенности её влияния на деятельность организации. Города находятся в непрерывном движении. В период развития города внешняя среда в той или иной форме как бы «поставляет» городу элементы его градообразующей основы и населения. В период деградации города процесс происходит в обратном порядке. Поэтому именно в этой плоскости целесообразно системное изучение взаимоотношений города и внешней для него хозяйственной среды.
3. Разделение труда.
В организациях существуют две формы разделения труда. Горизонтальное разделение — это разделение труда на компоненты, составляющие части общей деятельности, т.е. разделение по выполняемым функциям. Вертикальное разделение труда — это координация действий по уровням иерархической структуры организации. Это вполне соотносится с рассмотренными ранее нами представлениями о крупном городе как особой социальной организации.
4. Необходимость управления.
Управление организацией — это процесс, обеспечивающий сохранение ее структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ и целей. Смысл управления заключается в том, что в результате управленческих действий обеспечивается координация работы всех членов организации по достижению поставленной, общей для них цели.
Что именно развивается в городах и требует целенаправленного воздействия, т.е. управления для поддержания в определенном состоянии и перевода из одного состояния в другое? Сферы жизни города, что следует подчеркнуть особо, не являются непосредственными объектами управления. Ими могут быть только люди, группы людей или определенные их совокупности. К ним относятся, например, коллективы первичных ячеек — предприятий, учреждений и организаций, ассоциации производителей и потребителей, группы людей по интересам, по месту жительства; различного рода общественные движения и объединения и т.д.
Организация (в том числе, и, особая, территориальная — «крупный город» в контексте данной работы) нами понимается либо как присущее обществу свойство, либо как процесс развития этого свойства. Для города этот процесс можно определить как формирование внутренних структур управления, предназначенных для решения стоящих перед ним задач в данных конкретных условиях, а также в изменении этих структур, если со временем изменяются задачи или условия их решения. Поэтому организация процесса городского управления напрямую зависит и от структуры управления городом, и от процесса городского управления. Под городской структурой управления нами понимается характерный для данного территориального образования набор элементов (органов), взаимосвязанных по некоторым определенным правилам. К ним можно отнести, например, как население города, так и различные институты городского сообщества (общественные объединения граждан, политические партии, избираемые депутатские советы, создаваемые структуры исполнительной власти).
Отсюда для крупного города справедливо утверждение, что как особая организация — это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей. Подчеркнем, что это — пространственная организация, территориальное образование, которое имеет относительно постоянные границы. Его становление и развитие как основной формы организации цивилизации порождало необходимость определения и установления условий функционирования, обеспечения ресурсами. Поэтому можно констатировать, что для города как организации характер развития в будущем связан также с местом в типологии городских поселений, с правовым определением и возможностями в территориальном пространстве страны. Следовательно, термин «организация» для крупного города имеет субстанциональный, атрибутивный, социальный, деятельностный, институциональный, собственно организационный и управленческий аспекты. Все они вместе и каждый в отдельности исследованы в литературе и имеют прямое отношение к городу. Однако, комплексного исследования крупного города как социальной организации особого типа, пока не предпринято. Во всяком случае, ни в одной из известных нам работ по теории организации город не упоминается. Известны типы организаций, их жизненный цикл, стратегии развития и сохранения идентичности[11]. Однако, все эти знания и технологии пока весьма слабо (и лишь для решения некоторых проблем, например, для разработки стратегических планов) применяются для таких форм организации территории, как город. Это связано с тем, что понятие «город» не рассматривается в ряду институциональных организационных форм.
Основной причиной такого положения является, на наш взгляд, искусственная ограниченность рассмотрения его как объекта исследования в рамках традиционной теории организаций. Укажем, что в экономической литературе повсеместно распространена точка зрения, что организация — это рационально построенная искусственная система, созданная с определенной целью, а управление ею (с помощью функций планирования, организации, руководства, координации и контроля) стремится достичь поставленной цели. Разрыв в целостном понимании социальных организаций произошел, с одной стороны, благодаря доминированию телеологических и рационалистических взглядов, а с другой — из-за разделения и оторванности друг от друга экономических и социальных наук.
Когда вторжение в естественный ход эволюционного процесса стало более значительным, а расширение сферы влияния социального проектирования на процесс эволюции стало все более заметным, охватывающим большие социальные группы населения, ученых заинтересовал феномен социальной организации [12], известны определения, отражающие сложность этого феномена с позиций множества научных дисциплин. Их особенности сформулированы в отдельных отечественных изданиях:
– реализация потенциальных возможностей и способностей человека;
– формирование единства интересов людей (личных, коллективных, общественных). Единство целей и интересов служит системообразующим фактором;
— сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности» [13].
Механизмы взаимодействия людей через социализацию создают условия и предпосылки развития коммуникабельности, формирования позитивных моральных норм людей в общественных и производственных отношениях. Они также создают систему контроля, включающую наказание и поощрение индивидов, так чтобы выбираемые ими действия не выходили за рамки доступных для данной системы норм и правил.
Следует заметить, что понятия «организация», «организационная система» и «социальная система» являются синонимами, так как «ориентируют науку и практику, прежде всего на поиски закономерностей механизмов соединения разнородных компонентов в единое, целостное эффективное образование» [14].
Крупные города постепенно стали объектами пространственных модернизаций. Достаточно вспомнить многочисленные проекты идеальных утопических городских поселений и обсуждаемые много лет варианты развития метрополитанских ареалов, в том числе, на базе ООН. Но, невозможно, например, путем перепроектирования заменить существующий город новым. Между тем через внедрение новых управленческих технологий достижимы качественные преобразования. Для российского общества эта задача является крайне актуальной ввиду очевидных недостатков традиционно сложившейся системы управления, ввергшей страну в кризис и неспособной вывести из него.
Мы предлагаем соединить ключевые достижения научной мысли в рассмотрении города как особой пространственной организации. Здесь процесс управления можно рассматривать более широко, с позиций решения сложных социально-экономических проблем, а не только с точки зрения сложившихся теоретических представлений. Такое обобщение может оказаться в значительной мере субъективным, если не будет опираться на реальные данные. Преодолеть субъективизм представлений о крупном городе может помочь, на наш взгляд, анализ реальных социально-экономических процессов, соотнесение теоретических выводов с развитием практики. Для методологически правильных оценок крупных городов в региональных системах расселения, выявления причин происходящих процессов, а не только их последствий, необходимо учитывать наряду с основными социально-экономическими, территориальными факторами, и эколого-ресурсные. Это позволяет рассмотреть динамичную крупную городскую организацию в пространственном аспекте с более полным учетом соотношения всех действующих в ней факторов, создать оптимальную его модель с учетом возможностей и ограничений природно-ресурсного потенциала территории.
Очевидно так же, что при определении крупного города как социальной организации необходимо рассматривать его не только как совокупность зданий и сооружений, различных учреждений и предприятий, а как построенную особым образом территориальную общность людей. Поэтому ряд исследователей выделяет основную особенность города как организации — «сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей» [15]. Таким образом, можно смело утверждать, что крупному городу, как и организации присущи такие качества как: объединение всех проживающих на данной территории людей, которые имеют собственные цели, определенные ресурсы и органы местного самоуправления. Это то, что должно быть учтено при выборе позиции исследователя, осуществляющего внешний взгляд относительно исследуемого объекта (город как социальная организация), где рамками являются характеристики целого (социальной среды объемлющей целостность города). На наш взгляд, рассматривая крупный город как социальную организацию можно исследовать и зафиксировать в его структуре и связях не только динамику изменений социальных процессов, происходящих внутри него, но и их взаимообусловленность с внешними воздействиями в пространственной среде. Можно предположить, что именно трактовка крупного города как особой доминанты в системе классификации различных типов социальных организаций являются базовой, в том числе и для понимания всеобъемлющего процесса управления его развитием [16, С. 56–59]. Эволюцию, качественные изменения, прогресс в обществе, на наш взгляд, можно рассматривать только в динамике во времени. Очевидно, что оценкой может служить уровень сложности представлений и понимания его устройства.
Таким образом, раскрывая сущность крупного города, необходимо отметить, что он имеет характерные признаки, например, такие, как: изменение и динамизм (различных взаимоотношений людей — личных, управленческих, официальных и неофициальных, властных и дружеских (сотрудничества, конфликтов) и т.п.), иерархичность (соотношения руководства и подчинения, распределение ролей); цикличность (собственный жизненный цикл развития). Свойства этой особой организации неотделимы от понятия интеграции, когда части объединяются в целое и подчиняются ему на основе внутри- и межсистемных связей и взаимодействий. Существование целостности предполагает внутреннюю взаимосвязь частей, поэтому можно указать набор показателей (определенная интенсивность массовых и специализированных поездок населения, определенная плотность населения, определенный уровень производственных связей и т.п.), по которым можно было бы оценить степень взаимосвязанности его составных частей, т.е. вынести суждение об уровне целостности организации.
Крупный город образует самостоятельный тип экономических отношений, который отличается высокой концентрацией и значительной связанностью всех элементов производства и социальной сферы. Здесь совпадение функций административного и экономического управления закономерно. Поэтому будущее города предначертано лишь в определенной степени, что оставляет возможность для выбора путей развития и управляющих воздействий. Следовательно, для крупного города можно использовать методологию и методики организационного анализа, применяя принципиальную схему взаимодействия акторов — активных субъектов управления. Как справедливо отмечает А.Л. Гапоненко, «история также показывает, что ни один город за время своего существования не оставался постоянным по форме, структуре и другим характеристикам. Природа этих изменений заключалась в следующем. Вызванные достижениями научно-технического прогресса, изменения внешней и внутренней среды влияли на индивида и формировали новые потребности сначала отдельных горожан, а затем и городского сообщества в целом. Это требовало проектирования новых полезных функций города, а затем и реализации этих функций для удовлетворения новых потребностей людей» [17, С. 224]. Каждый город должен быть заинтересован в создании такого типа среды, который бы помогал фирмам быть конкурентоспособными. Этот критерий в наибольшей степени отвечает новым реалиям глобализации, поскольку учитывает мобильность капитала и новую, повышенную гибкость фирм в выборе и перемене места своей деятельности, а также тот факт, что эти «месторасположения» конкурируют в сфере привлечения и удержания мобильных инвестиционных ресурсов, потоков покупателей, туристов и т.п.
Поэтому управление крупным городом как социальной организацией, используя тектологию А.А.Богданова, можно представить как частично управляемый процесс подбора социальных комплексов. В качестве основных механизмов для него допустимо, на наш взгляд, рассматривать подбор и сборку, естественный отбор и распад. Они для города могут происходить как естественным, так и искусственным путем. Этот процесс является дискретным (скачкообразным) процессом видообразования, при котором каждый новый вид «вырастает» не из одного предыдущего, а из элементов всех предшествующих видов. При активном участии человека происходит подбор и «сборка» из менее устойчивых более устойчивых структур.
Следовательно, существует практическая возможность отбирать действительно полезные комплексы, делая, таким образом, этот процесс частично управляемым. На наш взгляд, требуется выработать достаточно адекватные представления, чтобы, используя эффективные приемы, как и из социальных наук, так и из теории организаций, менеджмента, выработать приближенные к реальной действительности и практике решения конкретных социально-экономических проблем крупного города.


Литература
1. Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / Пер. Л.Мотылев. - М.: Новое изд-во, 2011.
2. Джекобс Дж. Экономика городов / Под ред. О.Н. Лугового. - Новосибирск: Культурное наследие, 2008.
3. Джекобс Дж. Города и богатство наций: Принципы экономической жизни /Под ред. О.Н. Лугового. - Новосибирск: Культурное наследие, 2009.
4. Лэндри Ч. Креативный город / Пер. с англ. - М.: Классика - XXI, 2005.
5. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее /Пер. с англ. - М.: Классика-ХХГ, 2005.
6. Кайсаров А.А.. Дискурс-анализ эволюции стратегического менеджмента: от планирования к ресурсной концепции // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3(35).
7. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент. - М.: ТК Изд-во Проспект, 2008.
8. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии /А.Л. Гапоненко, А.Н. Алисов, С.Б. Мельников и др. / Под ред. В.А. Николаева. - М.: МДС, 1999. - С. 63.
9. Менеджмент: Учебник /Под ред. Ю.В. Кузнецова; СПбГУ, экон. факультет. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»,2010.
10. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики / М.Б. Горный, В.Н. Иванова, А.Т. Ошурков, Н.И. Скрябина / Под ред. М.Б. Горного. - М.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». Изд-во «Весь мир», 2000.
11. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.
12. Алиев В.Г. Теория организации. Учебник для вузов. 3-е изд., стереотипное. - М.: Экономика, 2005. - С. 123.
13. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС, 2004.
14. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. - М.: Экономика, 1991.
15. Симонов Ю.Ф., Титомирова Н.Н. Экономика градостроительства. - М.: Изд-во: РАСТ. 2003.
16. Радченко Я.В. Теория организации. Конспект лекций.Ч.1. - М.: Изд-во ГАУ, 2008.
17. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учеб. пособие. - М.: Из-во РАГС, 2001.
18. Castells M. Technopolies of the world / M. Castells, P. Hall. The making of 21-st. century industrial complexes. London: Routledge, 1994.
19. Taylor Peter J. Specification of the World City Network // Geographical Analysis. Volume: 33. Issue: 2, 2001.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия