Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Тертышный С. А.
доцент кафедры экономической теории и экономики предпринимательства
Санкт-Петербургского университета управления и экономики,
кандидат экономических наук


Институциональный дизайн модернизации российской экономики и общества
В статье дается анализ институционального дизайна процессов модернизации российской экономики и общества, инициированных Президентом РФ В.В. Путиным и изложенных в его статьях. Автор предлагает анализ основных положений первых двух программных статей В.В. Путина, посвященных развитию партнерства общества и государства, а также проблемам национального характера и миграции и их последующей реализации
УДК 316.422, 332.05; ББК 65.9 (2 Рос.)   Стр: 36 - 41

Уже более 20 лет постсоветского периода экономика России перманентно находится в процессе преобразований и реформирования. На сегодняшний день, по крайней мере постепенно, становятся понятны горизонты и перспективы будущего политико-экономического устройства страны. Оговоримся, что это понимание возможно только при последовательном сохранении и преемственности общего курса развития, заданного кабинетом Президента В.В. Путина. Однако, следует признать, что в процессе модернизации с самого начала и, к сожалению, по сей день сохраняется не только высокая степень риска инерционности и как следствие неудач, но и отсутствие системности в проводимых преобразованиях.
Разберемся по порядку в чем же все-таки заключается основная проблема, сопровождающая преобразования экономики в нашей стране, несмотря на различные более или менее успешные примеры реформирования экономик, в том числе и стран традиционного капитализма, и стран бывшего соцлагеря, наиболее близких к России по хозяйственному укладу.
Итак, для начала, на наш взгляд, необходимо четко определиться с категориальным аппаратом, который постоянно используется для определения тех или иных этапов и процессов преобразований. Если следовать за классиком институционализма Д.С. Нортом, то под институтами надо понимать правила игры, в то время как институциональный дизайн есть процесс, при котором правила игры сначала предполагаются, затем проектируются и продвигаются.
Профессора Университета Эразма Роттердамского Эрик Клейн и Йооп Копениан детализировали категорию институционального дизайна, предложенную Д.С. Нортом как «преднамеренную попытку изменения свода формальных и неформальных правил, которые упорядочивают взаимоотношения между людьми в пространстве политических взаимодействий» [1]. Здесь для нас особенно интересным становится указание на изменение формальных и неформальных правил. Далее все мы часто могли слышать из различных СМИ о запуске процесса инновационного развития, которое в скором времени сменилось концепцией модернизации экономики. Сегодня всякий раз можно наблюдать как различного ранга политические деятели страны жонглируют этими понятиями, при чем не возможно выделить чёткого критерия употребления ими этих категорий. Возникает вопрос: «В чем здесь подвох?». Обратимся к авторитетным профессиональным источникам.
В Большом экономическом словаре (под общ. ред. А.Н. Азрилияна) инновационное развитие рассматривается как: «... вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии. Развитие изобретательства, появление пионерских и крупных изобретений...», а под инновацией понимается «новая техника, технология, являющиеся результатом достижений научно-технического прогресса» [2]. В свою очередь модернизация в словаре трактуется как: «ввод усовершенствований, отвечающим современным требованиям» [3].
По Б.А. Райзбергу «Модернизация представляет собой усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы».
Уже на данном этапе можно сделать вывод о том, что инновация предполагает генерацию новейших пионерных идей, техники и технологии с последующим их внедрением в массовое производство. Причем эти новинки должны быть таковыми для всего мирового сообщества, чтобы обеспечить смену поколений техники и технологии. Модернизация же предполагает лишь доведение уже существующей техники и технологии до современных стандартов и требований качества. Таким образом, очевидно, что подмена этих понятий по меньшей мере не корректна.
С точки зрения научной концепции для объяснения модернизационных процессов в незападных обществах традиционно используется два подхода: эволюционная (О. Конт, Ч. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, У. Ростоу) и диффузионисткая (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Гребнер) теории.
Учитывая взаимодействие эндогенных (эволюционистских) и экзогенных (диффузионистских) составляющих процессов модернизации рассмотрим их классификацию. На наш взгляд, весьма интересен и представителен подход, предложенный С.Н. Гавровым в работе «Модернизация России: постимперский транзит» [4]:
1) Эндогенная модернизация — процесс, детерминированный эндогенной социокультурной динамикой обусловленный комплексом внутренних причин, саморазвитием, самотрансформацией общества. Классическим примером данного вида модернизации, начиная с Нового времени, может служить развитие Западной Европы и Северной Америки.
2) Адаптивная или догоняющая модернизация практикуется в государствах, не относящихся к западным пионерам модернизации, возникает как адаптационная реакция на процессы ускоряющейся социокультурной динамики в рамках современной западной цивилизации, проходя по схеме «вызов — ответ». Может подразделяться на два подвида:
● Самовестернизация, использующаяся с целью достижения внутренних целей, в число которых входит необходимость преодоления технологического отставания от современной Западной цивилизации и сохранения государственной независимости. Данный вид модернизации, в свою очередь, также подразделяется на два подвида:
— Оборонную модернизацию, проводящуюся преимущественно для укрепления военно-политического потенциала государства, при этом изменение самого общества выступает, преимущественно как побочный процесс технико-технологических заимствований. В рамках этой модели модернизации укрепление государства является абсолютной целью, а человек лишь вспомогательным средством для достижения основной цели. Примером может служить российская модернизация от преобразований Петра I до окончания советского периода, за исключением реформ Александра II и социокультурных трансформаций постсоветского периода. Американский социолог немецкого происхождения, представитель неовеберианского направления Ричард Бендикс (25.02.1916., Берлин — 28.02.1991., Беркли) в своей работе Р. Бендикс «Образ общества у Макса Вебера» отмечал, что только «первая модернизирующаяся нация имеет шанс следовать своим путем автономно без внешнего давления» [5].
— Либеральную модернизацию, осуществляемую для изменения общества и освобождения человека, восприятия не только технико-технологического инструментария современной Западной цивилизации, но и процессов, которые привели к созданию этого инструментария, восприятия западных по своей генеалогии институций, норм, ценностей, моделей поведения. Классическим примером могут служить упоминавшиеся выше реформы Александра II, а также модернизационные процессы в России и бывших социали­стических странах Восточной Европы в 90-е гг. XX в.
● Модернизация под внешней опекой заключается в трансформации национальной социокультурной системы, проводимой при непосредственном или опосредованном участии со стороны государства или ряда государств, относящихся к современной Западной цивилизации. Геополитический суверенитет, как правило, не сохраняется. Ярким и живым примером может служить распространение американской демократии по миру, приведшее в странах Ближнего Востока и Северной Африки к возникновению вооруженных противостояний, получивших название «арабской весны». Данный вид модернизации также можно подразделить на два подвида:
— Модернизация в форме частичной ответственности проводится в форме колониальной и полуколониальной политики, когда одна или несколько отраслей колониальной экономики обслуживают интересы хозяйства метрополии, а другие отрасли не получают значимого импульса к развитию. Модернизация колоний, как правило, не рассматривается и не формулируется как задача проводимой политики. Развитие социокультурной сферы управляемого государства является побочным результатом деятельности колониальной администрации. В качестве примера можно привести английское колониальное владычество в Индии, в результате которого сформировалась вестернизированная индийская элита, начавшая борьбу за освобождение от колониальной зависимости.
— Модернизация в форме системной вовлеченности, когда одно или несколько государств инициируют и берут на себя полноту ответственности за модернизационные процессы на опекаемых территориях. Примером могут служить Германия и Япония после окончания Второй мировой войны.
Стоит отметить, что на практике обычно наблюдается переплетение внутренних и внешних факторов, детерминирующих модернизационные процессы, хотя диффузная составляющая преобладает в процессе модернизации трансформирующихся незападных обществ.
Настало время проанализировать процессы происходящие в России, с тем чтобы определить не только характер, но и возможные перспективы нашего общего будущего. Говоря о модернизации экономики страны целесообразно, по нашему мнению, рассматривать лишь период правления действующего Президента В.В. Путина, который не только ввел этот термин в оборот, но и сформировал основные приоритеты процесса модернизационного развития России.
Итак, основным вектором декларируемым на протяжении уже третьего Президентского срока В.В. Путина следует считать «... уход от нефтяной зависимости экономики, и ее переориентация на высокотехнологичные отрасли производства». Разберемся в хронологии проводимых его кабинетом преобразований. Подобное утверждение логичным образом требует прихода во властные структуры большого числа высококвалифицированных управленцев и технократов, способных заложить институциональный фундамент меритократического общества. Неудивительно, что при участии В.В. Путина масштабные реформы затронули практически все сферы общественной жизни россиян. Что же было фактически сделано и каков реальный результат?
— Путин — Первый срок Президентства (2000–2003 гг.) — попытка «ремонта капитализма» на ходу, плоские налоги и ожидание модернизации снизу.
— Путин — Второй срок Президентства (2003–2006 гг.) — рост финансовых возможностей страны (нефтедоллары и выплата внешнего долга) и голландская болезнь (или эффект Гронингена), ползучее огосударствление и поиск путей модернизации.
— Путин — Третий срок Президентства (2012 — по н.вр.) — интенсификация реформ, прежде всего в армии, науке и образовании... на фоне многочисленных фактов коррупции и скандалов с ЕГЭ’13 и в РАН РФ,
Спустя чуть более чем полтора года, на наш взгляд, стоит напомнить основные тезисы продекларированные В.В. Путиным в 7 своих предвыборных программных статьях, опубликованных в начале 2012 года в СМИ и ставших по существу Программой Партии Власти, а также попытаться без тенденциозности и предвзятости разобраться в том, что удалось реализовать, а что, увы, нет...
Первая статья «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» была опубликована 16 января в газете «Известия» [6]. В ней В.В. Путин причину по которой дал свое согласие баллотироваться на пост президента — необходимость завершить создание в России стабильного государ­ственного организма, и подчеркнул, что в стране завершен период восстановления и созданы условия для движения вперед — на новой базе и в новом качестве. До конца десятилетия необходимо решить в России проблему бедности, а средний класс, который сейчас составляет 20–30% населения, должен стать большинством. В.В. Путин подчеркнул необходимость создавать все условия для широкого и свободного диалога населения с властью о приоритетах развития страны.
Вторая статья «Россия: национальный вопрос» была опубликована 23 января в «Независимой газете» [7]. В этой статье В.В. Путин обозначил назревшую необходимость создания в России госструктуры по вопросам национального развития и межнационального благополучия. Он предложил ужесточить правила регистрации мигрантов в России и ввести уголовную ответ­ственность за нарушение миграционных норм, ввести с 2013 года экзамен по русскому языку, отечественной истории и основам российского права и сделать его обязательным для приобретения или продления миграционного статуса. По мнению В.В. Путина, общество должно поддержать работу традиционных религий в системе образования, социальной сфере и Вооруженных силах, при «... безусловном сохранении светского характера нашего государства», — подчеркивал он.
Третья статья «О наших экономических задачах» была опубликована 30 января в газете «Ведомости» [8]. В ней В.В. Путин заявил о необходимости изменить идеологию госконтроля за бизнесом, резко ограничив эти функции. По его мнению, политика выбора приоритетов и господдержки, необходимая стране для восстановления технологического лидерства, должна быть открытой для дискуссий. В статье отражены такие моменты, как необходимость масштабной приватизации, повышения эффективности госрасходов, снижения инфляции, признается существование огромной проблемы коррупции. В.В. Путин также заверил, что власть будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты — в первую очередь по развитию транспортной системы страны и надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока.
Четвертая статья «Демократия и качество государства» была опубликована 6 февраля в газете «Коммерсант» [9]. Кандидат в президенты посвятил ее вопросам демократизации общества и государственному строительству. В.В. Путин написал о своем видении дееспособного государства, призванного служить интересам общества. О том, что необходимо новое государственное сознание, в центре которого — создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. Для этого В.В. Путин предложил разорвать связку «власть — собственность» и четко установить пределы вмешательства государства в экономическую жизнь; широко внедрять лучшие практики работы госинститутов стран-лидеров; развивать конкуренцию государственных администраторов; переходить к стандартам госуслуг нового поколения, а за их несоблюдение чиновников не только штрафовать, но и дисквалифицировать на несколько лет. Общенациональным делом должна стать борьба с коррупцией.
Пятая статья «Строительство справедливости. Социальная политика для России» была опубликована В.В. Путиным 13 февраля в газете «Комсомольская правда» [10]. В этой статье были критически проанализированы реформы социальной сферы и предложен ряд конкретных мер ее дальнейшего обновления и улучшения. Среди социальных проблем В.В. Путин выделил невозможность для многих граждан в полной мере реализовать свои профессиональные знания, «вызывающе» огромную дифференциацию доходов населения, неготовность социальной сферы к возросшим запросам людей, неэффективность социальных расходов. Пенсионное обеспечение В.В. Путин назвал самым большим достижением — и самой большой проблемой для России. По его мнению, нужна совершенно новая пенсионная политика для среднего класса. Рассматривая проблему обеспеченности населения жильем, глава правительства предложил ряд мер по избавлению от коррупционной нагрузки и бюрократических схем при строительстве жилья. Особой проблемой он назвал состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры при постоянном росте платежей за коммунальные услуги. В.В. Путин указал на необходимость реализовать масштабный, долгосрочный проект демографического развития, исполнение которого сможет в обозримом будущем увеличить население России до 154 миллионов человек.
Шестая статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» была опубликована 20 февраля в «Российской газете» [11]. За предстоящее десятилетие, по мнению В.В. Путина, необходимо оснастить российскую армию принципиально новой техникой, «которая видит дальше, стреляет точнее и реагирует быстрее», чем аналогичные системы у любого потенциального противника. По его мнению, закупка военной техники за рубежом не заменяет собственного производства, она может быть лишь основой для получения технологий и знаний. Путин также отметил, что молодые люди, проходящие срочную военную службу в российской армии, должны получить целый ряд дополнительных прав — от льгот при поступлении в лучшие университеты до преференций при приеме на госслужбу и при включении в управленческие резервы. Премьер предложил свой прогноз о существенном росте значения ВМФ, ВВС и воздушно-космической обороны в ближайшие годы. В этой связи, он отнес к основным и первоочередным задачам возрождение «океанского» военно-морского флота, прежде всего на Севере и Дальнем Востоке страны.
Наконец, седьмая статья «Россия и меняющийся мир» была опубликована 27 февраля в газете «Московские новости» [12]. В этой статье В.В. Путин остановился на основных темах международной повестки дня. Он выразил надежду, что США и другие страны учтут печальный опыт Ливии и не попытаются задействовать силовой сценарий в Сирии без санкции Совбеза ООН. По его мнению, вооруженные конфликты, развязываемые под девизом гуманитарных миссий, подрывают «освященный веками принцип государственного суверенитета». В.В. Путин также отметил, что неустойчивость двусторонних отношений России и США во многом объясняется отсутствием у них прочного экономического фундамента. «Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик двух стран, то же — с взаимными инвестициями», — заявил он. По мнению В.В. Путина, не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе по ходу избирательных кампаний в России.
Ну что ж, а теперь также поэтапно проанализируем достижения по обозначенным направлениям:
1. Фактически только в период правления В.В. Путина в современной России стал практиковаться регулярно проводимый диалог Президента с народом страны. Можно сколь угодно много критиковать возможное предварительное согласование вопросов, критерии отбора участников и регионов для прямого эфира, однако, по нашему мнению, это в любом случае серьезный шаг по пути построения демократического общества. Тем не менее, за 11 прямых эфиров можно с полной уверенностью утверждать, что в стране по настоящему действенным фактически является «ручной метод управления» всеми сферами жизни со стороны Президента как главы государства и гаранта Конституции. Данный факт, как нам представляется, отражает не только пассивную психологию региональной бюрократии, но и отсутствие нормально функционирующих институтов управления и контроля в государстве, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Замена советской институциональной инфраструктуры власти на новую российскую произошла в значительной степени лишь визуально, методы же работы и психология остались в значительной степени прежние. Это можно объяснить, с одной стороны, статистически незначительным периодом времени выращивания новых институтов власти, а с другой, так называемым, «эффектом инерционности эволюции институтов». Дело в том, что институт включает в себя как формальные, так и неформальные нормы и правила или правила делового оборота, нормы обычного права, устойчивость в обществе последних и провоцирует эту инерционность, порождая в том числе Либертицид [13] — явление, которое впервые в научный оборот ввел Лоран Бонелли «...для обозначения возникающей комбинации безграничных амбиций государств и робости, безразличия граждан». Да, действительно, многие сегодняшние институциональные проблемы своими корнями уходят в возникшую в процессе реформ экономики страны дисфункцию между складывающимся столетиями патриархально-соборным общинным укладом россиян и насаждением рыночных индивидуалистических ценностей капиталистической экономики прекрасно отраженных в классической работе Макса Вебера «Протестантская этика и Дух капитализма» (1905). Люди привыкли обращаться за помощью к «царю–батюшке», который все и всех рассудит, а теперь всем постоянно говорят: «Если Вас что-то не устраивает — обращайтесь в суд!». Проблема только вот в том, что и этот институт защиты прав собственности в нашей стране фактически не работает в должном понимании этого вопроса. В результате человек остается один на один со своими проблемами или бедой и вынужден обращаться за помощью к авторитетным лицам действующим в формате вне легальных взаимодействий, т.е. готовым решить вопрос либо за взятку (развитие коррупции и рентоориентированного поведения, прежде всего у госчиновников имеющих административный ресурс), либо к криминальной практике полностью находящейся вне закона. Стоит отметить, что в советское время эти институты неформального характера также существовали, но их рамки существенно сдерживала партийная система власти, которая пронизывала практически все сферы жизнедеятельности советского общества в формате разрешительной системы санкций чиновников.
К сожалению, но свободы взаимодействий «власть-общество» нам пока что ждать не приходится, по мнению социологов это длительный процесс выстраивания отношений занимает период существования нескольких поколений.
Что касается проблемы развития среднего класса и превращения его в основной движущий элемент экономики России, то, к нашему глубокому, сожалению, это также маловероятно в обозримой перспективе. Существующая в стране разрешительная система согласований различных аспектов и нормативов малого и среднего бизнеса, не говоря уже о налоговом бремени и размерах арендной платы, при нехватке бизнес-инкубаторов, могут способствовать развитию только лишь мелкорозничной торговли, приносящей доход в режиме реального времени. При этом надо учитывать, что современный российский потребитель стал уже гораздо более разборчив и требователен в своих вкусах и предпочтениях и уже не так как в начале 1990-х неразборчив в приобретаемых товарах и брэндах. Дело же создания инновационных венчурных компаний чрезвычайно дорогостоящее и высокорисковое — сегодня практически нет компаний способных привлечь в эту сферу заемные капиталы под свою ответственность и н собственные гарантии. Различные, поддержанные и даже инициированные государством программы поддержки и развития малого и среднего бизнеса по существу остались лишь декларацией о намерениях. Так, по данным Национального отчета Global Entrepreneurship Monitor — GEM «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012»: доля малого и среднего бизнеса в ВВП застыла на уровне приблизительно в 20%, а удельный вес инновационно активных компаний по-прежнему составляет всего 3–4%. Далеко не все меры поддержки оказали должное воздействие на развитие малого и среднего бизнеса, а некоторые решения дали даже негативный результат. В первую очередь, это увеличение страховых взносов для индивидуальных предпринимателей. Так, в 2012 году по программе Минэкономразвития поддержку получили менее 300 тысяч физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и крестьянско-фермерских хозяйств. В то же время число закрывшихся с декабря 2012 года индивидуальных предпринимателей превысило 300 тысяч. Судя по представленным в отчете данным, закрывшиеся предприниматели в 2012 году направили в бюджет 13,5 млрд рублей, тогда как на реализацию федеральной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в 2012 году из федерального бюджета выделено 20,8 млрд рублей [14].
Государство же в целях стимулирования продуцирования инноваций создало два гиганта — Инновационный центр «Сколково» и ОАО «Роснано», однако эффективность этих проектов и их деятельности по отношению к масштабам финансирования вызывает большие сомнения, не говоря уже о многочисленных коррупционных скандалах вокруг них [15]. Значительная часть критики этих государственных мега-проектов сводится к колоссальным нецелевым растратам бюджетного финансирования, кстати беспрецедентного по своим масштабам не только для нашей, но и для многих других экономически развитых стран мира. По мимо этого оппоненты указывают в отношении этих проектов на неоправданное пренебрежение к уже генерированным в мире аналогичным ноу-хау (от англ. know-how), техническим решениям и разработкам.
2. Усиление жесткости миграционного законодательства происходит на наших глазах. Так, только за период с конца 2012 года по первую половину 2013 года в миграционное законодательство России внесен ряд значительных изменений, направленных на совершенствование порядка привлечения иностранных работников к трудовой деятельности. Некоторые изменения носят по существу революционный характер, как например, отмена необходимости получения разрешения на работу для иностранцев, временно проживающих в России. Действительно, с одной стороны эта норма хорошо укладывается в растиражированную в средствах массовой информации проблему толерантности нашего многонационального и многоконфессионального общества, а с другой... Очень важно, чтобы пределы толерантности не были размыты, поскольку чрезмерные терпимость и снисходительность будут уже граничить с беспринципностью. Весьма убедительно, на наш взгляд, на сей счет высказался авторитетный российский лингвист специалист по проблемам коммуникативной культуры, доктор филологических наук, профессор кафедры общего языкознания и риторики Сибирского федерального университета, советник ректора СФУ по вопросам гуманитарного научно-образовательного процесса А.П. Сковородников: «Я готов быть толерантным, но только до тех пор, пока не вижу в этом вреда нашей России, на благо которой не пожалею ни крепкого словца, ни здоровья, ни жизни...» [16]. Во исполнение Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия» от 7 мая 2012 года, уже 10 апреля 2013 года Государственной Думой Российской Федерации принят законопроект, обязывающий трудовых мигрантов сдавать экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства России. Что касается элементарных коммуникативных навыков и речевой грамотности, то в рамках подписанного 19 апреля 2013 года совместного соглашения о взаимодействии РПЦ и ФМС было впервые подготовлено и представлено учебное пособие «Основы русского языка и культуры», которое будет знакомить приезжающих в Россию людей разных национальностей с ключевыми событиями русской истории и культурными традициями нашей страны [17]. Однако, и здесь в реальности все не так идеально. До сих пор фактически не реализуется системная государственная миграционная политика, позволяющая четко отследить пребывание и статус мигрантов на территории России, соблюдение ими режима пребывания и норм российского законодательства. Действительность, увы, показывает, что эти меры реализуются лишь в формате плановых и внеочередных выездных проверок соблюдения мигрантами режима пребывания на территории страны, осуществляемых ФМС РФ в местах их наибольшего скопления и занятости — вокзалы, рынки и т.д. Данная проблема чрезвычайно актуальна и важна для нашей традиционно многонациональной страны. Сейчас особенно в крупнейших мегаполисах можно с полной ответственностью говорить о наличии гендерных профессий, как например сфера торговли и услуг, общественное питание, ЖКХ, коммерческий наземный транспорт и т.д., представленных практически на 97% выходцами из среднеазиатских республик бывшего СССР. Проблема усугубляется оттоком доходов этих трудовых мигрантов в страны их происхождения, где остались их семьи и родственники. Многие из мигрантов пребывают на территории страны нелегально, либо имеют просроченную регистрацию, либо выехали по туристическим визам, а фактически с целью занятия трудовой деятельностью. Все это негативно сказывается не только на их собственном положении, но и приводит к существенным потерям федерального бюджета России, проблемам санитарного контроля и безопасности, стабильности и социальному спокойствию в обществе. Незнание, а порой и нежелание учитывать культурные традиции страны пребывания этими мигрантами, создают условия для возникновения расовой неприязни, межэтнических конфликтов и столкновений с местным населением. Печальный опыт таких порой вооруженных и кровавых конфликтов нам хорошо известен на многочисленных примерах противостояния выходцев из исламских стран и стран Африки против местного населения и законов о светском характере общества, который должен был запретить школьникам в государственных школах носить предметы одежды, символизирующие их религиозную принадлежность в Европе. К сожалению, опыт европейских государств также не учитывается в полной мере властью нашей страны. Так, 10 июля Верховный суд России вынес вердикт о запрете на ношение национальной одежды в образовательных учреждениях. Этот решение было инициировано возникшим конфликтом жителей Ставропольского края, которые защищали право своих детей носить хиджабы в школах.
Если вспомнить историю нашей страны дореволюционного и советского периода, то подобной проблемы, по крайней мере, в явном виде практически не возникало — люди проявляли действительную толерантность и даже интерес к национальному костюму и чувствам верующих. Подтверждением этому могут служить многочисленные этнические литературные и архитектурно-исторические памятники, а также религиозные объекты во многих городах европейской части нашей страны.
В этой связи хотелось бы в заключение данной статьи кратко остановиться на проблеме поиска консолидирующей наше общество «Национальной идее», которую на протяжении уже многих лет пытается сформулировать и предложить обществу наша власть. Попытаемся определиться в терминологии: что же представляет собой эта загадочная «национальная идея»? По мнению В.А. Алексеева, Национальная идея — систематизированное обобщение национального самосознания. Национальная идея определяет смысл существования того или иного народа, этноса или нации. Она может выражаться посредством художественных произведений или различных философских текстов. Национальная идея призвана дать ответ на ряд вопросов, характеризующих народ. В частности, вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об исторической миссии и о смысле существования. Часто национальная идея имеет религиозный аспект, так как религия является одним из мощных факторов, способствующих объединению народа [18].
Известный русский философ, религиозный мыслитель, поэт и публицист В.С. Соловьев так определил национальную идею: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [19].
Мнение писателя А.И. Солженицына: «Термин “национальная идея” не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно» [20].
В 1834 году министр народного просвещения России С.С. Уваров предложил хорошо известную ныне формулу «Самодержавие. Православие. Народность». Она служила идейным обоснованием существовавшего тогда политического курса, но судьба распорядилась иначе. Фраза надолго стала национальной идеей России, и сегодня дискуссии вокруг народной идеи зачастую не обходятся без ее упоминания.
Политики и ученые, эксперты и писатели — все упорно занимаются поиском ценностей, которые бы позволили сплотить наше общество. Нам на протяжении постперестроечных лет с завидным постоянством предлагают объединиться то вокруг Приоритетных национальных проектов — «Здоровье», «Доступное жилье», «Образование», «Развитие АПК» — программ по росту «человеческого капитала» в России, то вокруг развития спорта, то вокруг создания профессиональной армии, то ...Однако, нам видится, что национальная идея в многонациональном государстве должна формироваться на основе общечеловеческих ценностей независимо от вероисповедания и этнической принадлежности. К таким ценностям по праву следует отнести «Родину. Семью. Работу». Именно эти категории отражают самую суть и смысл жизни каждого гражданина вне зависимости от его пола, возраста, политических взглядов и религиозных убеждений.
Дайте людям работу, создайте крепкий институт семьи, вырастите поколение патриотов — и вы увидите, как изменится Россия!


Литература
1. Erik-Hans Klijn и J. F. M. Koppenjan - Institutional Design/The Netherlands, Rotterdam: Erasmus University Press, 2007
2. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е изд. доп. - М.: Институт новой экономики, 2007. - С.374.
3. Там же. - С.597.
4. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография / Предисл. Л.С. Перепелкин - Lincoln: University of Nebraska, 2009., E-Book.
5. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Макс Вебер Избранное. Образ общества. - Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. - С. 567-587.
6. См.: Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. - 16.01.2012. - http://izvestia.ru/news/511884
7. См.: Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. - 23.01.2012. - http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
8. См.: Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. - 30.01.2012. - http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah
9. См.: Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. - 06.02.2012. - http://www.kommersant.ru/doc/1866753
10. См.: Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. - 13.02.2012. - http://www.kp.ru/daily/3759/2807793/
11. См.: Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. - 20.02.2012. - http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html
12. См.: Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. - 27.02.2012. - http://www.mn.ru/politics/20120227/312306749.html
13. Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века / Под ред. В.Л. Иноземцева - М.: Европа, 2010. - С. 65.
14. Национальный отчет Global Entrepreneurship Monitor - GEM «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012» http://www.gsom.spbu.ru/research/eship/projects/gem/
15. См., например: Совет Фонда «Сколково» подвел итоги работы за 2012 год / Community.sk.ru - http://community.sk.ru/press/b/weblog/archive/2012/12/20/sovet-fonda-skolkovo-podvel-itogi-raboty-za-2012-god.aspx; Рябухин С.Н. На зарплаты сотрудников «Сколково» уходило более 1 млрд // Izvestia.ru: http://izvestia.ru/news/550410; Для международного научного сотрудничества: Итоги работы фонда «Сколково» в 2012 году: 700 компаний и 12,5 тыс. рабочих мест // Газета.ru - http://www.gazeta.ru/skolkovo/2012/12/18_a_4895709.shtml; Отчет о работе Фонда «Сколково» (апрель-май 2012) // Вестник инновационного и венчурного рынка. Venture-news.ru - http://www.venture-news.ru/video/28854-otchet-o-rabote-fonda-skolkovo-aprel-may-2012.html; Ежеквартальные финансовые отчеты Роснано - http://www.rusnano.com/about/highlights/financial-report; Годовые отчеты Роснано - http://www.rusnano.com/about/highlights/annual-report; Сибирский силикон: какие ошибки Анатолий Чубайс допустил в «Роснано» // Forbes.ru: http://www.forbes.ru/kompanii/ekonomika/239505-sibirskii-silikon-kakie-oshibki-anatolii-chubais-dopustil-v-rosnano.
16. Сковородников А.П. Толерантность и коммуникативная культура педагога: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Красноярск, 2005. 157 с.; См. также: Бурума Ян Защита прав большинства бессмысленна: Сложности мультикультурализма // Русский журнал 02.06.2011. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zaschita-prav-bol-shinstva-bessmyslenna; Европа между двух исламов: Сложности мультикультурализма // Русский журнал. - 23.09.2011. http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zaschita-prav-bol-shinstva-bessmyslenna; Пределы толерантности // Росбалт. - 18.11.2009. http://www.rosbalt.ru/main/2009/11/18/689804.html
17. РПЦ выпустила учебник русского языка для мигрантов // Взгляд. Деловая газета. 03.07.2013. http://vz.ru/news/2013/7/3/639800.html
18. Алексеева В.А. Современный философский словарь / Под ред. Кемерова. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 555-556.
19. Соловьев В.С. Русская идея - Сб.: Русская идея. - М.: Республика, 1992. - С.187.
20. Солженицын А.И. Написано кровью: Интервью А.И. Солженицына журналу «Шпигель» // Известия - 24.07.2007. - http://izvestia.ru/news/326900

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия