Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (11), 2004
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Безгодов А. В.
кандидат политических наук

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ (К ВОПРОСУ О КОНКРЕТИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ)

Специалисты в настоящее время почти единодушно говорят о необходимости конкретизировать концептуальные подходы к проблеме устойчивого развития. Так, на саммите в Йоханнесбурге нередко озвучивалась мысль о том, что эйфория, охватившая многих после принятия исторических решений на международной конференции в Рио-де-Жанейро, сменилась разочарованием по поводу их реализации за десять прошедших лет.
В принятых на конференции документах было сказано, что необходимым условием обеспечения устойчивого развития является позитивное управление, что для поступательного экономического роста, искоренения нищеты и создания рабочих мест нужны разумная экономическая политика, демократические институты, реагирующие на потребности населения, улучшение состояния инфраструктуры. Подчеркивалось, что основополагающими факторами такого развития являются свобода, мир безопасность, внутренняя стабильность, уважение прав человека, включая право на его развитие, господство права, гендерное равенство, рыночные стратегии и общая приверженность обеспечению справедливости и демократии.
Многое после конференции было сделано, но кардинального изменения в решении острых проблем человечества не произошло. Между тем настало время переходить от разработки общих концепций к их реализации. Но как переходить - полной ясности нет, хотя и существует множество предложений.
По прогнозам, глобальная экономика уже в 2015 году будет представлять собой не рыхлую совокупность более или менее взаимосвязанных стран, а целостную систему, в которой национальные хозяйства станут составными частями уже более или менее единого всемирного хозяйства1 . Такая система требует и целостного подхода к управлению.
Учитывая ограниченные возможности рынка в решении цивилизационных проблем, многие ученые, говорят о необходимости, прежде всего, глубоких институциональных преобразований. На эту сторону реформ особое внимание обращает и План выполнения решений Всемирной встречи по устойчивому развитию, принятый в Йоханнесбурге и подчеркивающий, что обеспечение действенной институциональной базы устойчивого развития на всех уровнях является ключом к полной реализации Повестки дня на XXI век.
Меры, направленные на решение этой задачи, должны исходить из Программы по дальнейшему осуществлению Повестки дня на XXI век, принципов Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде, содействовать достижению намеченных целей в области развития, в том числе с учетом Монтеррейского консенсуса, соответствующих решений других конференций Организации Объединенных Наций и международных соглашений, принятых после 1992 года. Они должны отвечать потребностям всех стран, способствовать укреплению международных организаций, занимающихся вопросами устойчивого развития, а также региональных, национальных и местных соответствующих организаций.
Институциональные изменения вытекают из комплексного подхода к осуществлению реформ. Некомплексный подход к ним, характерный, в частности, для России, привел к серьезному отставанию в развитии институциональных преобразований, излишне высоким издержкам реформирования. И допущенные ошибки следует учитывать при формировании национальных концепций устойчивого развития.
В институциональной теории понятие "институт", заимствованное из социальных наук, эволюционировало от представления о нем как обычае, стереотипе поведения (Т. Веблен, Дж. Комманс, У. Митчелл) до характеристики его как сложноорганизованной системы правил, ограничений и форм принуждения к их исполнению (Д. Норт, О. Уильямс). В развитых странах в институциональную инфраструктуру экономики входят экономическое законодательство, государственные и общественные организации, контролирующие соблюдение законов и неформальных правил поведения. В сфере международных отношений постепенно складывается глобальная институциональная инфраструктура, охватывающая международное право, международные организации, международные суды и трибуналы, международные договоры и соглашения двустороннего, регионального и глобального характера.
Ряд ученых в связи с этим делает вывод о коренных изменениях планетарного порядка в общественных отношениях. Так, например, В.И. Данилов-Данильян полагает, что "недалеки те десятилетия XXI в., когда не столько экологическая стратегия государства будет зависеть от его политического устройства, сколько экологический пресс будет формировать это устройство (естественно, не из идеальных субстанций, а из подручного, исторически сложившегося "материала")"2 .
На наш взгляд, подобный подход к сложившейся в мире ситуации верен лишь в определенных рамках, поскольку не дает полного представления о проблемах стратегии устойчивого развития, в частности не затрагивает социальные ее аспекты. Правы А.Д. Урсул и А.Л. Романович, подчеркивающие, что "применение более широкой и вместе с тем более системной методологии к проблеме устойчивого развития приводит к далеко нетривиальным выводам по многим направлениям. Скажем, в области экономики социоприродный подход смещает акценты с дискуссий об эффективности рыночных или плановых механизмов, альтернативы частная - общественная собственность и т.п. в проблему совместимости любой социально-экономической ее формы с природой3 . Соответственно становится необходимой новая институциональная модель функционирования человеческого общества.
Один из авторитетных разработчиков данной проблемы - академик Н.Н.Моисеев отмечает: "Конец века подвел человечество к рубежу, за которым оно становится единым организмом и приобретает общую цель, которую, может быть, не все пока осознают: общепланетарный гомеостаз. Никакое государство, даже США, самостоятельно не сможет обеспечить собственную стабильность. "Железные занавесы" исчезают сами собой - они для всех смертельны! Однако у этого в муках рождающегося организма пока еще нет института, формирующего общее понимание ситуации и - самое главное - общую волю, института, способного направить усилия людей на достижение этой общей цели. Люди еще не осознают происходящего и живут в оковах собственного локального эгоизма, как это было во времена палеолита"4 . При этом ученый стремится не просто доказать несостоятельность господствующей в настоящее время системы отношений с точки зрения будущего человечества, но и представить, хотя бы общих чертах, модель желаемого общественного устройства, которое позволит совместить индивидуальный интерес с общественным. Н.Н. Моисеев склоняется к идее формирования общества, которое он называет "экологическим социализмом". "Человечество ожидают потрясения. И "мир ТНК", и страны "золотого миллиарда", и криминальный капитализм, формирующийся в России, не будут склонны идти на ослабление своих позиций. Но есть реальная угроза человечеству в целом. Недальновидная политика сегодняшних вершителей судеб человеческих может лишь оттянуть катастрофу - на одно-два поколения, не больше. И только гражданское общество и истинная демократия смогут уберечь нас от вселенской беды. Каким именно образом? Я хочу высказать убежденность в необходимости, если хотите, планетарной дискуссии. Импровизации сегодня недопустимы... Я употребил словосочетание "экологический социализм", полагая, что гражданское общество сможет опереться именно на него, как на воплощение извечных представлений о добре. Такой социализм, если вдуматься, и есть истинный социализм - общество, в котором люди будут стремиться отдать себя людям, а их деятельность станет оцениваться тем реальным вкладом, который они внесли на благо общества"5 .
Эту точку зрения разделяет и В.К.Левашов. "И хотя в концепции устойчивого развития, как она прозвучала в документах на форуме в Рио-де-Жанейро, идея перехода от капитализма к социализму не упоминается, мысль Энгельса об изменении общественного строя нашла воплощение в идее изменения глобального мирового порядка. Концепция устойчивого развития в целом и, в частности, ее социальная сущность, имеет своей философской основой (не всегда осознаваемой ее сторонниками) философию диалектического материализма"6 .
Однако, не исключая в качестве конечного результата смену общественного строя, сегодня можно говорить только о процессах эволюционных. На это обращает внимание и план выполнения решений Всемирной встречи по устойчивому развитию, принятый в Йоханнесбурге, в пункте 157: "Укрепление международной институциональной базы устойчивого развития является эволюционным процессом. Необходимо следить за функционированием соответствующих механизмов, выявлять пробелы, ликвидировать дублирование функций и продолжать стремиться к повышению степени интеграции, эффективности и координации экономического, социального и экологического аспектов устойчивого развития в целях осуществления Повестки дня на XXI век".
Й.Шумпетер с основанием подчеркивал: "Социальная среда всегда оказывает противодействие новому. Особенно активно оно со стороны тех, чьи интересы новатор вольно или невольно ущемляет. Сопротивление может проявляться как в виде препятствий правового или политического характера, так и в общественном осуждении. Сопротивление имеет место всегда, но в разной степени - в зависимости от того, насколько общество привычно к отклонениям. Когда оно находится на более примитивном уровне развития культуры, сопротивление сильнее. Это может погубить новатора7 .
Эволюционный путь развития общественных отношений до сих пор доказывал свои преимущества перед революционным. Какими бы недостатками ни обладали ныне существующие структуры, но их резкий слом приводит к большим потерям и жертвам. Поэтому нужна сбалансированная государственная политика по поддержанию ростков нового, учитывающая и концепцию "эшелонов развития" А.Гершенкрона.

"Эшелоны развития" мирового капитализма
"Эшелоны"Страны и континентыОсобенности развития капитализмаРоль государства в экономикеПоложение в мировой капиталистической системе
1-й (с XIV в.)Западная Европа, Северная АмерикаДлительное спонтанное развитиеЗаметнаяГлавенствующее
2-й (конец XVII - середина XIX в.)Восточная Европа, Россия, Турция, ЯпонияРазвитие "сжато", импульс развития идет как изнутри, так и извнеЗначительнаяВторостепенное
3-й (конец XIX - конец XX в.)Большая колониальная и зависимая "периферия" Азии, Африки и Латинской АмерикиНеограниченность капиталистической эволюции, возникновение реакции отторженияДоминирующаяПолностью зависимое (сырьевые придатки)
Источник: Herchtnkron A. The Approach to European Industrialization: A Postscript // Economic Backwardness in Historical Perspective. A Book of Essays. Cambridge . In: harvard University Press, 1962. P. 353-364

Преобразования неизбежно должны ставить вопрос и об изменении роли различных международных организаций. Если осознается, что решение проблем стратегии устойчивого развития требует комплексного подхода, то неизбежно встает и проблема интеграции стран мира на новой основе. Человечество объективно сплачивается перед лицом угрозы планетарного коллапса. До сих пор интеграционные процессы порождались в основном экономическими проблемами. Теперь основой интеграции становятся социально-эколого-экономические факторы, их единство, объединяющее и интересы стран, находящихся на разном уровне развития. Правда, этот клубок интересов перерастает в клубок противоречий. Однако противоречия - основа развития нового типа международных отношений. Современные государства, руководствуясь национальными интересами, интересами своих партнеров для достижения общих целей, идти на разумные уступки.
Индустриальная цивилизация поставила человечество на грань экологической катастрофы. И львиная доля вины за это лежит на развитых странах. Они как главные виновники с точки зрения формальной логики должны и исправлять ситуацию. Но реально они не в состоянии принципиально изменить ее. У них не хватает для этого ресурсов. По сути, если трезво взглянуть на вещи, развитые страны поэтому оказались и главным тормозом в реализации стратегии устойчивого развития.
США первыми поняли, что главным инструментом обеспечения и их собственной экологической безопасности является международное сотрудничество в этой области. Экологическая безопасность в настоящее время - важнейшая составная часть государственной стратегии обеспечения национальной безопасности. Мировой экологический кризис, связанный с растущей деградацией окружающей среды и подрывом устойчивости биосферы, представляет собой не меньшую опасность, чем угрозы военного характера.
Но не в меньшей степени будущему человеческого общества угрожает проблема социального расслоения мира. В последнее время ее все определеннее начинают связывать с усилением международной напряженности и разгулом терроризма.
При становлении же концепции устойчивого развития эту проблему трактовали как проблему "бедность - угроза экологии Земли". Существовала довольно значительная группа ученых и политиков (их немало и теперь), считавших, что основной причиной надвигающейся катастрофы является чрезмерный рост численности населения в развивающихся странах, что это и основная причина ожидаемого абсолютного дефицита природных ресурсов для человечества.
Практически по всем направлениям реализации стратегии устойчивого развития до сих пор развитые страны стремятся переложить значительную часть ответственности за решение планетарных проблем на остальную часть человечества. Уже никого в настоящее время, однако, не вводит в заблуждение сравнительно высокий уровень затрат индустриально развитых государств на реализацию разработанных в рамках стратегии устойчивого развития международных программ, потому что ожидаемая отдача от них для этих стран существенно выше, чем для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Очевиден и интерес развитых стран к сокращению своих лидирующих позиций в мировом сообществе, к сохранению гегемонии и в рамках стратегии устойчивого развития.
Не случайно в Декларации по охране окружающей среды и развитию, принятой в 1992 году в Рио-де-Жанейро появилось положение, о том, что государства мира должны сотрудничать в деле создания благоприятной и открытой международной экономической системы, которая привела бы к экономическому росту и устойчивому развитию во всех странах.
Логика требует как минимум равноправия всех участников процесса предотвращения мирового катаклизма. Более того, может встать и вопрос об изменении роли и статуса отдельных государств в решении общечеловеческих проблем.
Пока вопрос так не стоит. Напротив, экологизация экономики усиливает позиции индустриальных государств, поскольку ожидаемая ориентация мирового сообщества на экологические эффекты сохраняет лидерство тех стран, которые, во-первых, добиваются особенно заметных успехов в производстве экологически чистой продукции и, во-вторых, создают и продают средства производства, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Развитые страны уже сегодня обладают ресурсосберегающими и экологически эффективными технологиями, продажа которых закрепляет их господство на мировых рынках.
Вместе с тем, растущая взаимозависимость стран мира усиливает стремление к совершенствованию концепции устойчивого развития и даже к формированию единых управленческих центров, как в масштабах всего мирового сообщества, так и в рамках отдельных регионов и стран.


1 Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). - М., 2001. -С.15; Эксперт. - 2003. -N16. -С.65.
2 Данилов-Данильян В.И. Послесловие //Америка и устойчивое развитие. -М.: Экос, 1996. -С.145.
3 Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (Философско-концептуальные проблемы). - М., 2001. -С.10.
4 Моисеев Н.Н. Экологический социализм. -М., 1998. -С.26-27.
5 Там же . -С.46.
6 Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. -М., 2001. -С.9ю
7 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М., 1982.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия