Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ
Будник В. А.
доцент кафедры перевозок и маркетинга
Киевской государственной академии водного транспорта им. гетмана П. Конашевича-Сагайдачного,
кандидат экономических наук


Обоснование величины концессионных платежей по договорам концессии на строительство
В статье рассмотрены вопросы целесообразности внедрения концессионных соглашений как инструмента активизации инвестиционной деятельности. Дана характеристика существующих подходов к обоснованию величины концессионных платежей в зависимости от видов концессий. Разработан подход по договорам концессии на строительство, позволяющий согласовать экономические интересы участников концессионных соглашений
Ключевые слова: Украина, СНГ, концессии, концессионное соглашение, эффективность инвестиций
УДК 338.246.025.3; ББК 65.291   Стр: 334 - 337

В настоящее время концессии в зарубежной экономической практике являются наиболее распространенной формой государственно-частного партнерства. Это обусловлено использованием комплексных рыночных механизмов привлечения внебюджетных инвестиционных ресурсов в развитие государственного сектора экономики.
Преимущества концессионных форм реализации проектов развития объектов государственной собственности, природных монополий и инфраструктуры, не подлежащих приватизации, заключаются: в снижении бюджетных затрат на содержание и эксплуатацию объектов концессии; в увеличении доходной части бюджета благодаря поступлению концессионных платежей; в дополнительном притоке инвестиций в регионы реализации концессионных проектов; в возможности привлечения частного капитала на конкурсной основе к управлению государственной собственностью, не подлежащей приватизации; в создании конкурентной среды в монопольной сфере деятельности. Таким образом, применение концессионных схем способно обеспечить значительные выгоды, как государству, так и частным инвесторам [4, 13].
Актуальность активизации внедрения концессионных соглашений в ряде отраслей экономики России, Украины и других стран СНГ обусловлена острой нехваткой бюджетных финансовых ресурсов, недостаточным уровнем государственных ассигнований на обновление и модернизацию основных производственных фондов, необходимостью привлечения долгосрочных инвестиций с целью повышения эффективности использования государственного и коммунального имущества.
По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для достижения поставленной цели [11, ст.3].
В общем виде термин «концессия» обозначает уступку государственными или коммунальными органами власти своих имущественных прав по отдельным видам деятельности негосударственным компаниям на определенный срок по согласованным условиям, закрепленным в концессионном соглашении. Сторонами концессионного соглашения выступают концедент — государство, от имени и по поручению которого выступают те или иные ведомства, государственные компании или муниципальные органы, и концессионер — частное юридическое лицо, получающее от концедента соответствующие активы и/или права на создание или эксплуатацию объекта договора концессии.
Концессии являются самой распространенной формой государственно-частного партнерства (ГЧП) [1, 8]. Концессионное законодательство существует в более чем 120 странах мира с различным общественным и государственным устройством. За последние 15 лет были реализованы тысячи крупных и малых, успешных и неудачных концессионных проектов.
В Канаде договора концессии реализуются в таких сферах как энергетика, транспорт, защита окружающей среды, водоснабжение, рекреационные объекты, информационные технологии, охрана здоровья; в Великобритании концессионные договора заключаются на объектах инфраструктуры (автомобильные дороги, оборонные объекты) и в социальной сфере (образование, охрана здоровья); в Греции и Ирландии реализуются проекты в транспортной отрасли, в частности, при строительстве и эксплуатации автомобильных дорог, аэропортов, городских транспортных систем; Нидерланды используют механизм концессий в жилищно-коммунальном секторе; в США реализуются проекты в сфере природоохранной деятельности, жизнеобеспечении сельских населенных пунктов.
В то же время в Украине внедрение концессионных механизмов не получило развитие; до сих пор отсутствуют примеры успешной реализации концессионных проектов.
Активизации внедрения концессионных соглашений препятствует влияние следующих факторов:
— возможность неэффективного управления государственным имуществом — объектом концессионного соглашения — со стороны частного партнера, несвоевременный ввод в эксплуатацию предмета договора и его несоответствие критериям, предусмотренным договором;
— отсутствие у частных партнеров гарантий в отношении окупаемости инвестиций, вкладываемых в ходе реализации концессионных проектов;
— отсутствие налоговых и таможенных льгот при реализации соответствующих проектов; отсутствие гарантий со стороны государства в отношении выполнения финансовых обязательств на весь срок реализации концессионных договоров, связанное с ежегодным утверждением бюджета и корректированием бюджетных программ;
— высокий уровень коррупции в органах власти, приводящий к удорожанию проектов концессии [12].
Перспективность внедрения концессионных механизмов как способа реформирования отношений собственности в сфере управления государственным и муниципальным имуществом предопределяет необходимость поиска оптимальных условий заключения концессионных соглашений с учетом соблюдения социально-экономических интересов участников договоров концессий [5, 7].
С целью успешного развития концессий как механизма активизации инвестиционной деятельности и привлечения частных инвестиций в стратегически важные для государства сферы концессионерам — инвесторам должны быть обеспечены привлекательность инвестиций, безопасность вложения средств в государственную собственность, прибыльность капитала.
В зависимости от объектов прав собственности, передаваемых в концессию, концессионные соглашения можно разделить на три группы:
— договора, в рамках которых объектом концессии выступает существующее государственное имущество, а концессионер получает право на его эксплуатацию (так называемая «концессия на эксплуатацию»);
— договора, предусматривающие не только право концессионера на эксплуатацию существующего объекта концессии, но и его обязательство реконструировать такой объект и/или осуществить на его базе строительство новых объектов (т.н. «концессия на реконструкцию»);
— договора, предусматривающие право и обязанность концессионера осуществить строительство нового объекта на свободной территории и его последующую эксплуатацию (т.н. «концессия на строительство», или «инвестиционная концессия») [14].
Рассмотренные виды соглашений будут отличаться используемыми принципами определения величины концессионных платежей — платы, установленной в концессионном соглашении, вносимой концессионером за право создания (строительства) или управления (эксплуатации) объектами, передаваемыми в концессию.
Концессионные платежи являются экономической основой концессионной модели. При этом в нормативно-правовых актах России и Украины вопросы обоснования суммы концессионных платежей отражены недостаточно полно.
Так, предполагается, что концессионная плата может быть установлена в форме:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня;
2) установленной доли продукции или доходов, полученных концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;
3) передачи концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности концессионера.
Концессионным соглашением может предусматриваться сочетание перечисленных форм концессионной платы[11, ст.7, п.2–3] .
Базой для установления суммы концессионных платежей является рыночная стоимость объекта концессии, определенная с помощью независимой экспертной оценки, с учетом соотношения средней фондоотдачи по соответствующей отрасли и средней фондоотдачи национальной экономики в целом. Предусматривается, что концессионная плата за право создания (строительства) объекта концессии рассчитывается исходя из экспертной оценки будущей стоимости этого объекта [10].
Определение величины концессионных платежей согласно Методике [10] осуществляется по формуле (1):
(1)
где Вф — рыночная стоимость объекта концессии, установленная путем проведения независимой оценки;
Фотр — средняя фондоотдача в соответствующей отрасли;
Фнх — средняя фондоотдача национальной экономики в целом

А. Кифаком [6] рассмотрены недостатки существующих подходов к обоснованию величины концессионных платежей в зависимости от видов концессионных соглашений.
Так, в случае с концессией на эксплуатацию и/или реконструкцию базой для начисления концессионных платежей служит стоимость существующих государственных активов, передающихся концессионеру в качестве объектов концессии, на момент заключения договора концессии (по аналогии с арендой). При этом предусмотрено бонусное для концессионера положение, согласно которому концессионер освобождается от оплаты концессионных платежей за эксплуатацию новых объектов, построенных концессионером своими силами и за свой счет на базе существующих государственных активов, переданных в концессию на основании договора концессии на реконструкцию. Таким образом, сделан вывод о экономической обоснованности и взаимовыгодности рассмотренного подхода к установлению концессионных платежей по концессиям на эксплуатацию и на реконструкцию.
При установлении же базы для начисления концессионных платежей по договорам концессии на строительство размер концессионного платежа должен рассчитываться исходя из экспертной оценки будущей стоимости построенного объекта. То есть концессионер обязан за свой счет построить новый объект, который не только не будет передан в его собственность, но и за последующую эксплуатацию которого необходимо будет оплачивать концессионные платежи, исчисляемые от будущей стоимости такого объекта (вплоть до 10% от такой стоимости в год). Сделан вывод, что описанный подход к расчету концессионных платежей не способствует стимулированию частного инвестирования в строительство новых объектов, поскольку чем больше инвестиций будет внесено концессионером в строительство объекта, тем дороже будут платежи, которые необходимо будет осуществлять за его последующую эксплуатацию.
Поскольку в международной практике сложилось четкое разграничение концессионных проектов, которые предполагают строительство новых объектов, и проектов, основывающихся на осуществлении реконструкции/строительства на базе существующих государственных активов, в работе [6] предложено определять суммы платежей по концессиям в морских портах не на базе будущей стоимости построенного концессионером объекта, а исходя из площади и стоимости предоставленной в концессию территории, а также показателей объема производства или оказания услуг построенного объекта концессии.
Концессионные платежи предложено разделить на следующие составляющие: фиксированные регулярные платежи за использование государственного имущества и территории, переданных для целей реализации концессионного проекта (по аналогии с арендой земли) (могут устанавливаться либо в фиксированном размере, либо в процентном отношении к стоимости имущества); регулярные «гибкие» платежи, размер которых рассчитывается исходя из показателей объема оказания услуг построенного объекта концессии.
Однако, считаем, что предложенный подход, несмотря на наличие стимулов для концессионера к увеличению объема средств, инвестированных в создание объекта концессии, также не лишен недостатков, поскольку не учитывает экономическую эффективность реализации концессионного проекта и не позволяет точно установить размер платежей.
Вопросы установления величины концессионных платежей по договорам на строительство/создание объекта концессии следует рассматривать с двух точек зрения: государственно-ориентированной и с учетом интересов концессионера — инвестора, вкладывающего средства [3].
Государственно-ориентированный подход — максимальная защита экономических интересов государства как собственника — обеспечивается положением, согласно которого концессионные платежи выплачиваются вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности концессионера [2]. Но при этом определение величины платежей от будущей стоимости построенного объекта не является стимулом повышения концессионером эффективности производства, уменьшения затрат, использования привлекательных для потребителей тарифов на оказываемые услуги. При этом концессионер как инвестор заинтересован в достижении необходимой прибыльности вложенного капитала и максимизации показателей эффективности инвестиций.
Таким образом, для согласования экономических интересов участников концессионного соглашения необходимо оценивать эффективность концессионного проекта как с позиций концедента (государства), так и с точки зрения концессионера.
Разработанная Методика проведения анализа эффективности осуществления государственно-частного партнерства [9] предполагает оценку финансовой целесообразности достижения цели ГЧП именно с позиций каждой из заинтересованных сторон. Так, в соответствии с Методикой в качестве ключевых финансовых показателей оцениваются значения общепринятых параметров оценки эффективности инвестиционных проектов: чистой приведенной стоимости (NPV), внутренней нормы рентабельности (IRR), индекса прибыльности (PI) и дисконтированного периода окупаемости. При этом расчет значений каждого из показателей — NPV, IRR и PI — осуществляется дифференцированно: с точки зрения бюджетной эффективности (в расчетах учитываются показатели доходов и затрат государственного и местных бюджетов в связи с осуществлением ГЧП) и для участников — партнеров.
Однако рассмотренная Методика предполагает оценку эффективности осуществления государственно-частного партнерства (и концессий на строительство в частности) постфактум, после заключения концессионного соглашения, а в расчет денежного потока от реализации проектов при оценке показателей эффективности закладываются значения концессионных платежей, рассчитанные в соответствии с формулой (1), без обоснования величины платы за концессию.
При этом в случае заключения договора на строительство объекта концессии некорректно для расчета сумм концессионных платежей принимать во внимание только рыночную стоимость вновь построенных концессионных объектов без учета интересов концессионера в виде прибыльности капитала, эффективности осуществленных им вложений.
Очевидным является следующее:
— значение показателя чистой приведенной стоимости (NPV) как показателя оценки эффективности инвестиций концессионера находится в обратной зависимости от величины концессионных платежей, выплачиваемых в бюджет;
— экономический интерес государства как стороны концессионного договора заключается в максимизации значения бюджетной эффективности в виде поступлений концессионных платежей в бюджет.
Поэтому при обосновании величины концессионных платежей предлагаем использовать разработанный подход к установлению т.н. «точки равновесия», которая представляет собой такое значение концессионных платежей, при котором чистая текущая стоимость проекта строительства объекта концессии, рассчитанная для концессионера, равна чистой текущей стоимости доходов бюджета в виде платы за концессию. Расчет значения «равновесных» концессионных платежей следует проводить на этапе конкурсного отбора концессионеров и обоснования параметров концессионного соглашения.
Графически разработанный подход к обоснованию концессионных платежей по договорам концессии на строительство представлен на рис.1.
Рис.1. Подход к обоснованию величины концессионных платежей при концессии на строительство
Указанный подход к обоснованию величины концессионных платежей может быть использован в ходе конкурсного отбора концессионеров при определении следующих параметров договора концессии на строительство: суммы ежегодных платежей концессионера; величины тарифов на услуги концессионера; суммы бюджетного финансирования концессионных проектов.
Имитационное моделирование показателей оценки эффективности концессионного проекта позволит определить оптимальное значение указанных параметров договора концессии, что позволит согласовать экономические интересы государства и концессионера-инвестора.
Расчеты с использованием предложенного подхода к обоснованию величины концессионных платежей были проведены на примере реализации концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию нового служебно-вспомагательного флота в Измаильском морском порту.
Общая стоимость концессионного проекта составит 22,56 млн гривен. Объектом концессионного соглашения является сооружаемое имущество производственной и инженерной инфраструктуры порта — комплекс судов для сбора нефтесодержащих и льяльных вод, мусора и отходов с судов. Срок действия концессионного соглашения — 22 года.
Концессионным соглашением предусмотрено:
— строительство указанного комплекса технических средств за счет концессионера;
— передача основных фондов после их ввода в эксплуатацию на баланс Администрации морских портов Украины;
— последующая эксплуатация построенного флота концессионером — специализированной компанией, имеющей соответствующую лицензию;
— поступление в распоряжение концессионера средств, полученных за счет санитарного сбора, взымаемого в Измаильском порту;
— выплата концессионером концессионных платежей Администрации морских портов Украины;
— улучшение экологической обстановки в районе порта Измаил и повышение качества обслуживания судов в порту вследствие использования частным концессионером современного производительного служебно-вспомагательного флота.
Расчеты показали, что значение концессионной платы, при котором чистая текущая стоимость проекта строительства и эксплуатации судов, рассчитанная для концессионера, равна чистой текущей стоимости доходов бюджета в виде платы за концессию, составляет 324 тыс. гривен. При этом чистая текущая стоимость проекта составит 1 млн 524 тыс. гривен, а значение внутренней нормы рентабельности, характеризующее прибыльность инвестиций для концессионера, составит 19,5%, что обеспечит концессионеру целесообразную норму рентабельности инвестиций.
Расчеты суммы концессионного платежа на примере реализации концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию нового служебно-вспомагательного флота в Измаильском морском порту подтвердили применимость разработанного подхода к обоснованию платежей по соглашениям на строительство объектов концессии.
Таким образом, необходимость активизации использования концессионных механизмов на современном этапе развития экономики обусловлена целесообразностью привлечения частных инвестиционных ресурсов для реализации проектов по развитию объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации, в условиях нехватки бюджетных средств финансирования. При установлении величины концессионных платежей по договорам концессии на строительство следует использовать предложенный подход, заключающийся в обосновании величины платежей на основе согласования интересов участников концессионного соглашения и обеспечения инвесторам необходимой прибыльности вложенного капитала.


Литература
1. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. — М.: Московский общественный научный фонд; Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2003. — 270 с.
2. Закон Украины «О концессиях» от 16.07.1999 № 997-XIV // Ведомости Верховной Рады Украины. — 1999. — № 41. — ст.372
3. Запатрина И.В. Гармонизация подходов к развитию публично-частного партнерства в странах СНГ [Электронный ресурс] // Центр развития государственно-частного партнерства. 2013. URL: http://pppcenter.ru/ru/activities/analytics/garmonizaciya-podkhodov-k-razvitiyu-publichno-chastnogo-partnerstva-v-stranakh-sng
4. Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. — М.: Современная экономика и право, 2002. — 192 с.
5. Искренко Д.И. Использование концессионных соглашений в управлении инфраструктурными объектами экономики Российской Федерации // Научные ведомости БелГУ. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. — 2009. — №15–1. — С.39–45.
6. Кифак А. Концессия: международный опыт и украинское законодательство // Порты Украины. — 2012. — № 09 (121). — С. 17–19.
7. Мальцева И.И. Организация взаимодействия участников концессионного соглашения при реализации инвестиционных проектов на морском транспорте: сб. тр. заочн. науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы социально-экономического развития России до 2020 года» 26 июня 2008 г. / Под общ. ред Н.В. Афанасьевой. — СПб.: СЗТУ, 2008. — С. 175–183.
8. Матвеев Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт. — СПб.: Наука, 2007. — 172 с.
9. Методика проведения анализа эффективности осуществления государственно-частного партнерства, утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Украины 27.02.2012 № 255
10. Методика расчета концессионных платежей, утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 12 апреля 2000 г. № 639.
11. О концессионных соглашениях: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. №115- ФЗ
12. О развитии государственно-частного партнерства как механизма активизации инвестиционной деятельности в Украине [Электронный ресурс] //Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины. URL: http://www.niss.gov.ua/articles/816/
13. Солдатенков В.Ю. Российский опыт применения концессионной формы хозяйствования: исторический анализ // Проблемы современной экономики. — 2010. — №3. — С.433–436.
14. Сосна С.Л. Концессионные соглашения: теория и практика. — М.: Нестор академик Паблишерс, 2002. — 256 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия