Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (11), 2004
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ
Лыгина Н. И.
ректор Орловского государственного института
экономики и торговли,
кандидат экономических наук

Кругликова О. В.
аспирант Орловского государственного института
экономики и торговли


РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И РОССИЙСКИЙ РЫНОК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Самая трудная проблема российского федерализма заключается в нахождение баланса полномочий и возможностей их реализации между регионами и Центром. Соответственно центральной задачей при становлении реального российского федерализма является не просто собирание земель, а формирование экономических механизмов, способных обеспечить интеграцию региональных хозяйственных комплексов в единое рыночное экономическое пространство.
Но пока модели и системной программы развития федеральных отношений во всех их аспектах (государственно-правовом, политическом, национальном, социально-экономическом) Россия не имеет.
Между тем без серьезного продвижения в направлении разработки и реализации новой, более совершенной модели российского федерализма невозможно завершение процессов экономического и социального подъема в стране.
Конструкцией, которая способна цементировать экономическую и государственно-политическую систему в России, является бюджетный федерализм, эффективная система бюджетных отношений, предполагающих компромисс между экономическими интересами государства, населения и предпринимателей. Этот компромисс может быть достигнут только при условии обеспечения экономического развития регионов, активизации регионального звена российской экономики, преодоления тенденций иждивенчества, которые неизбежно формируются в ситуации бесконечной бюджетной дотационности, при условии усиления прямой заинтересованности субъектов РФ в мобилизации внутренних ресурсов для удовлетворения важнейших региональных нужд.
Вместе с тем необходима интеграция не рынков отдельных товаров, а потребительского рынка страны в целом, для чего требуется, прежде всего, специальный анализ по проблематике паритета покупательной способности (ППС) на межрегиональном уровне.
В целях такого анализа в качестве исходных данных нами использованы месячные индексы цен продовольственных и промышленных товаров по регионам России. Региональные данные агрегированы по экономическим районам. Принято за основу традиционное экономическое районирование (лишь Калининградская область присоединена к Северо-Западному району) - в результате осуществлено 11 пространственных наблюдений по 11 районам.
Матрицы интегрированности позволяют понять, почему рынки отдельных районов не интегрированы с национальным рынком. На субрынке продовольственных товаров это имеет место в Волго-Вятском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах. Они интегрированы с наименьшим числом других районов: Волго-Вятский - с четырьмя, а Восточно-Сибирский и Дальневосточный - с шестью (но при этом Уральский район, который интегрирован также с шестью районами, интегрирован и с общероссийским рынком). Район, который интегрирован на субрынке продовольственных товаров со всеми остальными, только один - Северо-Кавказский.
На субрынке промышленных товаров такой район тоже единственный - Центрально-Черноземный. Те шесть районов, которые не признаны интегрированными с общероссийским рынком промышленных товаров, интегрированы с небольшим числом других районов: Восточно-Сибирский - с одним, Центральный и Западно-Сибирский - с двумя, Северный и Дальневосточный - с тремя, Северо-Кавказский - с пятью (хоть Поволжский, также интегрированный с пятью районами, интегрирован и с национальным рынком).
Анализ показал, что район может быть не интегрирован с соседними, но интегрирован с весьма отдаленными от него. Например, на обоих субрынках Дальневосточный район не интегрирован с примыкающим к нему Восточно-Сибирским, тогда как с Северным интегрирован. Вместе с тем ни на том, ни на другом субрынке не обнаруживается "клубов сходимости" (convergence clubs) - групп районов, интегрированных между собой, но не интегрированных с районами, не входящими в эту группу.
В целом можно заключить, что российский рынок интегрирован довольно слабо: степень интегрированности субрынка продовольственных товаров составляет около 70%, а субрынка промышленных товаров - около 45%. Скорость возврата к "идеальному" пространственному равновесию в среднем характеризуется на первом субрынке временем полураспада отклонений от равновесия, равным примерно 4, а на втором - 9 - 10 месяцам.
Если принять во внимание "неидеальность" равновесия (допустив наличие неустранимого ценового разрыва, обусловленного препятствиями товарообмену), то скорость возврата к такому равновесию оказывается примерно вдвое большей: на субрынке продовольственных товаров - около 2 мес, а на субрынке промышленных товаров - около 5-6 мес. Общий эффект препятствий товарообмену между экономическими районами характеризуется величиной 2,7% от уровня цен продовольственных товаров и 2,9% - от уровня цен промышленных товаров (при более агрегированном представлении пространственного рынка, когда ценовой разрыв берется относительно среднероссийского уровня цен, эти величины составляют 1,5 и 1,7% соответственно).
Возможное объяснение состоит в том, что скорость выравнивания цен между экономическими районами определяется не только величиной препятствий для товарообмена между ними, но и интенсивностью арбитража. Именно большей интенсивностью арбитража на продовольственном рынке по сравнению с рынком промышленных товаров объясняется, по-видимому, столь значительное различие между характеристиками интегрированности этих рынков. Если в трансакционных издержках арбитража основная их доля приходится на транспортные затраты, то величина удельного веса издержек арбитража должна быть тем больше, чем больше расстояние между экономическими районами. Однако, например, на продовольственном рынке порог между примыкающими друг к другу Центральным и Северо-Западным районами составляет 8,2%, тогда как между Центральным и Западно-Сибирским - всего лишь 0,4%. Таким образом, главную роль в возникновении порогов играет не удаленность районов друг от друга, а искусственные препятствия пространственному товарообмену. К числу таких препятствий относятся различные административные барьеры (прямые запреты на ввоз отдельных товаров в те или иные регионы или вывоз из них, повторная сертификация продукции, ввозимой из других регионов, дискриминационные инспектирование торговых организаций, торгующих "чужой" продукцией, и др.), местное регулирование цен, действия криминальных групп и т. д.
Однако не исключено, что картина интеграции российского рынка в действительности несколько лучше, чем полученная на основе такого анализа. Статистические критерии нестационарности слишком "строги" и потому, возможно, преувеличивают несовершенство российского рынка. Косвенным свидетельством в пользу этого утверждения служит отсутствие "клубов сходимости", означающее, что национальный рынок не распадается на изолированные фрагменты. Отсюда следует, что должна существовать тенденция к сходимости уровней цен во всех экономических районах к некоему общему уровню.
Межрегиональная дифференциация усилилась при нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам. Это связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.
В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций.
К депрессивным регионам России, характеризующимся устойчивым и глубоким спадом экономической активности и резким снижением уровня жизни населения, относятся локальные зоны старопромышленных, аграрно-промышленных и некоторых добывающих регионов европейского Центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Положение ряда депрессивных регионов может улучшиться в случае восстановления и укрепления позиций России на мировых рынках вооружений, аэрокосмической техники, атомной промышленности и других высокотехнологичных отраслей. Для большинства же из них выход на траекторию устойчивого роста экономики может быть обеспечен лишь их собственными силами путем диверсификации, конверсии, модернизации производства, стимулирования развития малого бизнеса, улучшения местного инвестиционного климата, поиска новых рынков сбыта и т.д. Но регионы с особо глубокой степенью депрессии должны стать объектами целевой государственной поддержки. Бедственное положение, например, ряда регионов Крайнего Севера (свертывание основных и обслуживающих производств, значительная безработица, низкие доходы населения, трудности с завозом топлива и продовольствия) требует специальных мер государственной помощи.
Дезинтеграция экономического пространства Российской Федерации в 90-х годах была следствием ослабления прежних экономических связей (в том числе между отдаленными регионами) и вытеснения межрегиональных связей внешнеэкономическими. Объем межрегионального товарообмена снизился существенно больше, чем объемы производства. Значительно сократился межрегиональный пассажирооборот.
Возобновление интеграционной тенденции не станет реинтеграцией в том смысле, что начнут восстанавливаться все прежние экономические связи периода 80-х годов. Новая межрегиональная интеграция должна строиться в соответствии с критериями рыночной эффективности, задачами социальной политики и геостратегическими интересами стран.
В то же время различные регионы будут испытывать разные внешние притяжения. Так, регионы европейский части и Урал экономически в большей степени ориентированы на объединяющуюся Европу. Для всего Дальнего востока и значительной части Сибири главное пространство внешнеэкономического сотрудничества - это Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Для российских регионов, приближенных к южным границам - от Северного Кавказа до Восточной Сибири, - это соседи по СНГ, страны мусульманского мира и Китай.
Процесс интеграции в мировое пространство необходимо использовать для усиления внутренней экономической интеграции. С этой точки зрения особое значение имеют проекты развития трансконтинентальных коммуникаций, проходящих через территорию России. Трансконтинентальные и другие международные магистрали могут и должны воздействовать на развитие экономики ее регионов, освоение новых природных ресурсов, размещение производств по переработке перемещаемых грузов, строительство и функционирование транспортных путей. Большое значение имеет и развитие приграничных и прибрежных регионов.
Характерная особенность европейского региона России состоит в том, что это староосвоенная территория. Поэтому одной из основных задач экономического развития этого региона является перестройка структуры экономики, определение новых приоритетов в индустриально-инвестиционной политике. В частности, для его черноземной зоны необходимо восстановление уровня и доходности сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности. Для Нечерноземья одним из направлений развития сельского хозяйства должно стать восстановление традиционных отраслей специализации, таких, как льноводство, а для территорий, расположенных рядом с крупными центрами, - пригородное сельское хозяйство. Поскольку ключевыми проблемами региона являются энерго- и водообеспечение (в связи, прежде всего, с ограниченностью генерирующих мощностей в энергетике), актуальным является ограничение энергоемких производств и внедрение энергосберегающих технологий. Центральные и южные области региона имеют крайне напряженный водный баланс, особенно по качественной питьевой воде. Требуется реконструкция существующих водохранилищ, повышение степени использования подземных вод, а также ограничение развития водоемких отраслей и осуществление ряда мероприятий водоохранного и водосберегающего характера.
Проблемами для всех регионов является большое количество моноотраслевых городов, развитие которых может быть обеспечено только путем реструктуризации производства, сложность демографической ситуации, обустройства беженцев и вынужденных переселенцев, нелегальная миграция из стран дальнего зарубежья (в первую очередь из стран Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии).
Экологические проблемы характерны для всех крупных городов, а также городов, в которых расположены предприятия металлургии, химической и горнодобывающей промышленности. Поэтому в качестве одной из важнейших задач выступает охрана окружающей среды и совершенствование природопользования, включая воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, усиление контроля за основными источниками загрязнения.
Все это требует тщательного учета региональных особенностей и региональных интересов на основе таких принципов федеративных экономических отношений, как: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и рабочей силы; разграничение компетенции между уровнями государственной власти; соответствие ресурсов полномочиям; согласованное формирование и осуществление всеми субъектами федерации единой экономической политики; создание равных условий для экономического развития субъектов федеративного государства, равных условий в конкурентной среде и получении государственной помощи; транспарентность отношений.
Должны быть созданы правовые и финансово-экономические механизмы, повышающие ответственность региональных и местных властей за результаты проводимой ими политики, в том числе в отношении формирования единого рыночного пространства.
Такие механизмы могут быть созданы при условии решения следующих первоочередных задач в рамках Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года:
- законодательного закрепления четкого и стабильного разграничения расходных полномочий (по всем их составляющим) между уровнями бюджетной системы;
- ликвидации рефинансируемых федеральных и региональных "мандатов";
- повышения роли собственных доходов в формировании региональных и местных бюджетов за счет закрепленных за каждым уровнем бюджетной системы на долгосрочной основе в Налоговом и бюджетном кодексах доходных источников и налоговых полномочий, прежде всего за счет закрепления за региональными и местными бюджетами прямых налогов с немобильной и равномерно размещенной налогооблагаемой базы, а за каждым уровнем бюджетной системы - доходных источников, достаточных для финансирования выполняемых им функций;
- перехода к стабильной и объективной методологии выравнивания бюджетной обеспеченности, позволяющей субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям самостоятельно рассчитывать на среднесрочную перспективу объем финансовой помощи из вышестоящих бюджетов и создающей стимулы к проведению ответственной бюджетной политики на региональном и местном уровнях;
- упорядочения правовых основ межбюджетных отношений на уровне местного самоуправления в части разграничения расходных и налоговых полномочий местных бюджетов различного уровня и в сфере бюджетного выравнивания;
- создания механизма федерального регулирования для управления региональными и местными финансами, основанного на обязательных, рекомендуемых и дополнительных стандартах;
- законодательного установления формализованных критериев и процедур для осуществления более жесткого контроля за бюджетным процессом и временного ограничения налогово-бюджетных полномочий региональных и местных властей;
- завершения перехода региональных и местных бюджетов на казначейское исполнение на основе единых федеральных стандартов.
Основными задачами региональной экономической политики в связи с этим становятся:
- усиление межрегиональной интеграции и улучшение качества экономического пространства;
- снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов;
- обеспечение свободного перемещения товаров, услуг и рабочей силы по всей территории федерации;
- создание равных условий для межрегиональной конкуренции и привлечения капиталов;
- обеспечение равных конкурентных позиций в хозяйственной деятельности, в том числе за счет предоставления государственной помощи;
- развитие экономических основ местного самоуправления.
Должны быть законодательно установлены принципы и формы участия субъектов Российской Федерации в разработке и реализации мероприятий общегосударственной экономической политики на основе прогнозов и программ, общие условия определения регионов, нуждающихся в дополнительной помощи со стороны Правительства Российской Федерации, принципы предоставления государственной помощи, основы федеративных экономических отношений.
В стимулировании межрегиональной интеграции особую роль приобретает политика в области энергетических и транспортных тарифов, что особенно важно для сохранения и развития связей между Дальним Востоком, Сибирью и центральными регионами страны.
Осуществление мероприятий федеральной политики по гарантированию минимальных социальных стандартов, повышению минимальной заработной платы и пенсий, увеличению занятости в социально напряженных регионах и повышению пособий по безработице, а также законодательное закрепление за каждым уровнем бюджета сбалансированных доходных и расходных полномочий должно повысить бюджетную самодостаточность регионов и снизить межрегиональную социальную дифференциацию.
Сглаживанию межрегиональных различий в развитии производственной и социальной инфраструктур будет способствовать Фонд регионального развития, за счет средств которого предусматривается инвестирование проектов по улучшению энергообеспеченности, теплообеспеченности, водообеспеченности, газообеспеченности регионов, развитию социальной инфраструктуры, определенных федеральными целевыми программами регионального развития. Эти меры могут реально улучшить качество экономического пространства России в целом и позволят создать условия для привлечения инвестиций за счет внебюджетных источников в большее число регионов страны.
Одной из важнейших задач федерального центра является реальное выполнение конституционных норм о свободном перемещении товаров, услуг и рабочей силы по всей территории Российской Федерации и, соответственно, недопущение фрагментации экономического пространства (внутренних таможенных границ и административных барьеров, запретов и ограничений на вывоз - ввоз товаров в явных и скрытных формах). Единое экономическое пространство подразумевает также обеспечение для всех граждан равного доступа к социальным гарантиям и бюджетным услугам, снятие ограничения на передвижение активного населения, создание реальных условий для свободного выбора места проживания, в том числе упрощение и отмену порядка регистрации по месту жительства.
Для обеспечения конституционных норм необходимо осуществить запрет на введение количественных ограничений на ввоз товаров на территорию субъекта Российской Федерации и любые иные меры, приводящие к аналогичным последствиям.
Все хозяйствующие субъекты, действующие на внутреннем рынке России, должны пользоваться равными правами в своих отношениях с государственными органами власти Российской Федерации, органами государственной власти ее субъектов и органами местного самоуправления.
Следует усилить контроль за экономической концентрацией как на федеральном рынке, так и на отдельных межрегиональных рынках, не допуская любых соглашений между субъектами экономической деятельности, которые могут повлиять на объемы торговли между регионами и нарушают требования к конкуренции в рамках единого рыночного пространства. В этой связи, если субсидии требуются какому-либо хозяйствующему субъекту, другие хозяйствующие субъекты, находящиеся в таких же условиях, вправе требовать получения такой же субсидии; государственная помощь должна выделяться для решения определенной, четко сформулированной задачи, выполнение которой поддается качественной оценке; критерии государственной поддержки должны соответствовать стратегическим направлениям развития Российской Федерации и стратегии развития данного региона.
Необходимо внедрение конкурсных процедур в сферу распределения средств по линии государственной помощи и обеспечение прозрачности как при вынесении решений о предоставлении государственной помощи, так и при контроле за ее использованием на всех уровнях.
Количество федеральных целевых программ должно быть существенно сокращенно, а ответственность регионов за реализацию программ, использование финансовых средств для осуществления программных мероприятий повышена.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия