Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Кузнецова Ю. А.
научный сотрудник сектора «экономическая безопасность»
Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН,
кандидат экономических наук


Понятие и классификация определений «режим инноваций»
В статье раскрыта сущность понятия «режим инноваций» и представлена классификация его определений с точки зрения зарубежных ученых и специалистов. Доказана необходимость разработки и практического внедрения типов режима инноваций для повышения эффективности механизма управления инновационным развитием региона
Ключевые слова: инновации, режим инноваций, эффективность инновационного развития
УДК 338.2; ББК 65.05   Стр: 25 - 28

Важнейшей задачей современной экономической политики любой страны является внедрение и эффективная практическая реализация инноваций во всех сферах жизни. В настоящее время существует большое разнообразие подходов по повышению эффективности инноваций на государственном, региональном, муниципальном, отраслевом и других уровнях. Однако до сих пор не существует такого рационального подхода, который бы позволил принимать и реализовывать управленческие решения с учетом инновационной специфики хозяйствующего субъекта, «стартовых условий» формирования его инновационного пространства, условий функционирования, набора влияющих внешних и внутренних факторов, а также возможностей совместной деятельности субъектов различной отраслевой принадлежности. По этой причине представляется, что совершенствование механизма системы управления инновационным развитием возможно на базе внедрения так называемого режима инноваций как инструмента максимально эффективного претворения в жизнь инновационных проектов для каждого экономического агента и имеющего целью повышение способности и готовности региона воспринимать инновационные проекты на каждом уровне хозяйствования и максимально эффективно претворять их в жизнь. Актуальность такого рода совершенствования определяется следующими положениями:
– отсутствием в российских исследованиях теоретико-методических и прикладных разработок о режиме инноваций в противовес зарубежной практике, в которой исследованию режима инноваций, как на микро, так и макроуровне уделяется повышенное внимание;
– необходимостью учета при принятии решений о внедрении того или иного инновационного продукта не только его полезности для потенциального потребителя, но и способности «потребляющей стороны» к его практической реализации;
– необходимостью совершенствования системы прогнозирования эффективности развития инноваций, как с позиции науки и технологии, так и с точки зрения потребителей инноваций;
– важностью выявления групп хозяйствующих субъектов, имеющих различную интенсивность режима инноваций для построения максимально обоснованных прогнозов степени востребованности инновационного продукта и эффективности развития инновационных процессов в регионе.
Исследование теоретических и методических основ режима инноваций позволило выявить отсутствие таковых в российской практике в противовес зарубежным исследованиям.
Поиск возможностей разработки и практической адаптации режимов инноваций для отраслей промышленности Witold Kwasnicki осуществляет по следующим этапам:
1) анализ экономических особенностей промышленного развития без оценки встраиваемых технологических изменений;
2) поиск и оценка инновационных процессов: осуществление моделирования инновационных технологических режимов по различным типам инноваций;
3) оценка влияния различных типов инноваций на развитие отрасли [6].
В данном контексте автор выделяет следующие режимы:
1) режим затрат (стоимости);
2) режим технического исполнения (технические характеристики);
3) режим производительности капитала (фондоотдача).
Результирующим параметром влияния этих режимов является концентрация промышленности и структура цены продукта.
В предлагаемой Witold Kwasnicki модели рассматривается три вида инноваций, ведущих к снижению себестоимости производства, продвижению технических характеристик продукта, увеличению производительности капитала. Причем любая реальная инновация вызывает изменения во всех трех особенностях технологического развития, а инновационный процесс рассматривается как постепенный (за условие принимается отсутствие рецидивов и отрицательной отдачи).
Виды режимов определяются в зависимости от скорости возникновения инноваций:
1) «Нормальный» режим — среднегодовой темп снижения себестоимости единицы продукции составляет порядка 0,6%, цены — 0,25% в год. При этом для оценки изменения конкурентоспособности фирм в результате изменения инновационного режима используется индекс Херфиндаля.
2) «Быстрый режим».
3) «Сложный» режим, когда случайные факторы играют существенную роль. В таком случае можно наблюдать лишь редкое гармоничное развитие, поскольку вероятность одновременного появления инновации и увеличение технической конкурентоспособности, производительности капитала, очень мала.
С точки зрения Helge Godoe, суть режима инноваций сводится к тому, что это влияние темпов технологического развития на взаимосвязь между НИОКР и созданием многочисленных инноваций (преимущественно, радикальных) [2]. В то время, как создание дополнительных нововведений можно объяснить с точки зрения «рационального» ответа на вызов рынка, динамики технологических режимов и прочего, радикальные инновации, напротив, объясняются интуитивной прозорливостью, случайностью или беспорядочностью научных открытий. По мнению автора, режимы инноваций обеспечивают возможность координации, выбора направления и руководства в создании многих радикальных технологических инноваций, которые появились в отрасли.
Martin Heidenreich и Gerhard Krauss, в процессе определения возможных режимов инноваций для Baden-Wьrttemberg, определили ключевые этапы исследования текущей ситуации, сложившейся в регионе:
1) изучение продуктивности производства и инноваций региона;
2) исследование соответствия сложившихся институциональных структур современным требованиям рынка;
3) изучение соответствия сложившейся структуры производства новым требованиям в сфере разработки и реализации инноваций;
4) изучение вертикальных и горизонтальных связей между отдельными компаниями и организациями с целью выявления синергетического эффекта в разработке и реализации инноваций [3].
По мнению авторов, существует тесная взаимосвязь между понятиями «инновационный режим», «производственный режим» и «промышленный режим» под которыми они понимают некие институциональные модели интерпретации поведения внутри, между и вне компаний между различными группами сотрудников и руководства. Подобные режимы могут формироваться как на уровне компаний, корпораций, некого организационного поля, региона, страны, так и группы народов. В итоге, под инновационным режимом понимается включение новых производств в сложившуюся структуру отраслей.
С точки зрения Jari Kaivo-oja, можно выделить 5 следующих режимов:
1) режим преобладания поставщика;
2) режим усиленного производства;
3) режим научных изысканий;
4) режим рынка;
5) слабый / пассивный инновационный режим [5].
Исследуя инновационные режимы, Roel Nahuis, Dirk Stemerding пришли к выводу, что инновационный режим включает правила для координации в инновационных сетях [7]. На примере генной инженерии авторами показано, что инновационный режим включает 4 полюса инновационной сети: наука, промышленность, клиника, их регулирование. Причем понятие инновационного режима относится к комплексам правил координации о том, как действовать и как взаимодействуют отдельные составляющие инновационных сетей, формализованных на межорганизационном уровне.
Инновационный режим как определяет, так и сдерживает деятельность в инновационной сети. Инновационная сеть определяется как согласованный комплекс разнородных субъектов — институты НИОКР и университеты, больницы, клиники, фирмы, регулирующие органы и пациенты — всех тех, кто участвует в развитии и распространении инноваций. Сети организованы вокруг полюсов, которые характеризуются по видам объектов, играющих роль в различных сетевых позициях производства и обмена (рис. 1).
Рис. 1. Полюса инновационных сетей
Опираясь на технико-экономический сетевой подход, авторы различают четыре основных полюса и три посреднических полюса.
Посреднические полюса — это передача знаний, маркетинговое посредничество, клиническое исследование.
Смысл управления раскрывается как всевозможное содействие инновации через сеть учреждений и посредством необходимой инфраструктуры. Причем важно учесть, что в процессе формирования различных типов режимов инноваций происходит новое распределение трудовых обязанностей. В исследовании Roel Nahuis, Dirk Stemerding понятия «режим инноваций» и «инновационная сеть» используются как эвристические для того, чтобы показать смысл идеи.
Aija Leiponena, Ina Drejer утверждают, что предприятия с разными технологическими режимами находятся в разных инновационных режимах [4]. Схожего мнения придерживается Fulvio Castellacci, утверждающий, что значение вертикальных связей и обмен межотраслевыми знаниями динамично возрастает [1]. Изучение отраслевых форм инноваций все больше привлекает внимание ученых в последнее десятилетие. Наряду с понятием «режим инноваций», автор вводит понятие «технологическая парадигма», под которой понимает некую модель (шаблон) преодоления возникшей проблемы, основанной на существующих принципах, вытекающих из естественных наук и отдельных отраслей промышленности. Концептуально, «технологическая парадигма» определяет те потребности, которые должны быть реализованы, научные принципы, используемые для выполнения этой задачи, технологию и материалы, которые будут использоваться. На рисунке 2 представим идею Fulvio Castellacci о новой группировке отраслевых тенденций в области инноваций в сфере производства и услуг.
В таблице 1 представим основные характеристики различных отраслевых групп новой группировки.
Типы технологических режимов (или режимов инноваций) формируются по 4 критериям: уровень реализации возможностей; внешние источники; характер присвоения; основной размер предприятий.
В результате исследования существующих подходов к раскрытию сущности понятия «режим инноваций» позволило нам сформировать следующее определение: режим инноваций — это некий набора правил, которым должен следовать хозяйствующий субъект для достижения максимально эффективного развития своего инновационного пространства при влиянии уже сформировавшейся совокупности условий и факторов.
С нашей точки зрения, совершенствование механизма управления инновационным развитием на основе внедрения режима инноваций должно стать важной составляющей стратегического управления социально-экономическим развитием страны и отдельных регионов, поскольку позволяет определить максимально точную стратегию их инновационного развития.
Рис. 2. Группировка отраслевых тенденций в области инноваций в сфере производства и услуг
Таблица 1
Основные характеристики различных отраслевых групп новой группировки (по Fulvio Castellacci)
Отраслевая категорияПодгруппы в каждой категорииОсновные типичные сектораОсновные функции и отношения к технологическим парадигмамТехнологические (инновационные) режимыТехнологические траектории
Поставщики продвинутых знанийНаукоемкие бизнес-услугиПрограммное обеспечение.
НИОКР.
Инженерия.
Консультирование.
Опорная база знаний парадигмы ИКТУровень возможностей (УВ): очень высокий
Внешние источники (ВИ): пользователи и университеты
Присвоение: ноу-хау, авторские права
Основной размер фирм (ОРФ): малые предприятия
Тип инноваций (ТИ): новые услуги, организационные инновации.
Инновационные расходы и стратегия (ИР и С): НИОКР, обучение, сотрудничество
Производство специализированной продукцииМашины и инструментыПоддерживающая база знаний парадигмы ФордаУВ: высокая
ВИ: пользователи
П: патенты, проект ноу-хау
ОРФ: малые предприятия
ТИ: новые продукты
ИРиС: НИОКР, приобретение машин, покупка программного обеспечения
Массовое производство товаровНаучно-обоснованное производ­ствоЭлектроникаНесущие отрасли парадигмы ИКТУВ: высокая
ВИ: университеты и пользователи
П: патенты, проекты, авторские права
ОРФ: крупные предприятия
ТИ: новые продукты, организационные инновации
ИРиС: НИОКР, сотрудничество
Массовое производ­ствоАвтомобилиНесущие отрасли парадигмы ФордаУВ: средний
ВИ: поставщики и пользователи
П: проектирование, секретные данные
ОРФ: крупные предприятия
ТИ: смешанные продукты и инновационный процесс
ИРиС: НИОКР, приобретение оборудования, механизмов
Инфраструктурные услугиУслуги сетевой инфраструктурыТелекоммуникации.
Финансы
Поддерживающая инфраструктура парадигмы ИКТУВ: средний
ВИ: поставщики и пользователи
П: стандарты, нормы, проекты
ОРФ: крупные предприятия
ТИ: смешанный процесс, сервис и организационные инновации
ИРиС: приобретение программного обеспечения, обучение
Услуги физической инфраструктурыТранспорт.
Оптовая торговля
Поддерживающая инфраструктура парадигмы ФордаУВ: низкий
ВИ: поставщики
П: стандарты, нормы, проекты
ОРФ: крупные предприятия
ТИ: процесс
ИРиС: приобретение машин и механизмов, программного обеспечения
Личные товары и услугиКлючевые поставщики товаровТекстиль и одеждаОни повышают качество конечной продукции и услуг в рамках получения и воплощения технологий, имеющих отношение к различным парадигмамУВ: средний
ВИ: поставщики и конечные пользователи
П: торговые марки, проекты ноу-хау
ОРФ: малые предприятия
ТИ: процесс
ИРиС: приобретение оборудования, механизмов
Ключевые поставщики
услуг
Гостиницы и рестораныУВ: низкий
ВИ: поставщики
П: нетехнические средства
ОРФ: малые предприятия
ТИ: процесс
ИРиС: приобретение машин, обучение


Литература
1. Castellacci F. Technological paradigms, regimes and trajectories: Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation. Oslo: MPRA Paper No. 26408. — posted 9. — 40 p.
2. Godoe H. Innovation regimes, R&D and radical innovations in telecommunications // Research Policy. — Volume 29. — Issue 9. — December 2000. — Pp. 1033–1046
3. Heidenreich M., Krauss G. The BadenWьrttemberg production and innovation regime. Past successes and new challenges. Carl von Ossietzky University Oldenburg, Germany. P. 214–244. URL: http://www.uni-oldenburg.de/sozialstrukturanalyse/
4. Leiponena A., Drejer I. What exactly are technological regimes? Intra-industry heterogeneity in the organization of innovation activities // Research Policy. — 2007. — №36. — Pp. 1221–1238.
5. Kaivo-oja J. Towards integration of innovation systems and foresight research firms and corporations // Finland futures research centre FFRC publications. — 2006. — №2. — 40 p.
6. Kwasnicki W. Innovation regimes, entry and market structure. University of Wroclaw, 1995. — 54 р.
7. Nahuis R., Stemerding D. Genomics as a new innovation regime. Towards a research agenda // Science, Technology, and Policy Studies University of Twente. — №3. — p. 5 URL: http://www.enid-europe.org/winter/summer_school/Roel_Nahuis_Paper.pdf

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия