Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Посталюк М. П.
заведующий кафедрой экономической теории Академии управления «ТИСБИ» (г. Казань),
профессор, доктор экономических наук


Совершенствование методов оценки эффективности проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса
В статье рассматривается необходимость совершенствования методов оценки эффективности проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса, даётся характеристика системы индикаторов проектирования данных процессов, раскрываются механизмы их применения в процессе диагностики состояния и управления проектированием инновационного развития промышленного комплекса субъектов РФ
Ключевые слова: проектирование инновационного развития, инновационное развитие, оценка эффективности, многофакторная система индикаторов
УДК 332.1   Стр: 116 - 118

Промышленные комплексы и их предприятия представляют собой локальные экономические системы. Проектирование инновационного развития предприятий промышленного комплекса как локальных экономических систем в рамках эффективно развивающейся региональной экономической системы предполагает следующее:
— территориально обособленные в пространственном аспекте хозяйственные подсистемы региона должны иметь схожие совокупные потенциалы, т.е. разрыв между абсолютными значениями системных показателей «сильных» и «слабых» инновационных профилей промышленности муниципалитетов должен быть незначительным. Это дает возможность получения определенного синергетического эффекта от их внутрисистемного взаимодействия, достаточного для перехода на некоторый качественно новый и более высокий уровень инновационного развития;
— каждая территориально-хозяйственная подсистема региона должна выполнять свои функции в рамках единой инновационной политики, перечень которых зависит от специфики структуры инновационного спроса и ресурсных показателей инновационной деятельности конкретной территории.
Для того чтобы активизировать инновационный и экономический потенциалы развития слабых территорий необходимо оптимизировать пространственную модель проектирования инновационного развития промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели исследования предложена система индикаторов оценки проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса как совокупности территориально-хозяйственных подсистем, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1
Система индикаторов оценки проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса
Элемент системы индикативного управления инновационным развитиемНаправление оценкиОсновные индикаторыПороговые значения индикаторов за 2012 год
Диагностика инновационного развития предприятий промышленного комплекса (состояние)Производство Индекс объема промышленного производства, %107,0
индекс роста стоимости основных производственных фондов1,2
производительность труда, тыс. руб./чел.3 544,6
Доля промышленного комплекса в формировании добавленной стоимости, %40,5
степень износа основных фондов, %46,3
Доля промышленного комплекса в структуре ввода основных фондов, %43,0
уд. вес полностью изношенных основных фондов в промышленности, в % от общей их стоимости0,1
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб.91 023,2
Объем промышленного производства, млн руб.1 547 683,5
ИнновацииДоля инновационной продукции в объеме отгруженной, %7%
Уд. вес организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленном производстве11,2
количество поданных заявок на получение патентов870,0
кол-во выданных патентов546,7
кол-во созданных передовых производственных технологий, ед.57,7
кол-во используемых передовых производственных технологий, ед.7 289,4
сумма затрат на технологические инновации, млн руб.35 161,3
ЭкономикаРентабельность активов в обрабатывающей промышленности, %9,7
Кредиторская задолженность организаций, без субъектов МСП, млн руб. (ноябрь 2012)1 150 060,9
уд. вес убыточных организаций в промышленности (в процентах от общего числа организаций)0,3
сальдированный финансовый результат в промышленности, млн руб.207 180,9
2.1.Стратегическое позиционирование«Инновационная активность — Результаты инновационной деятельности»; «Количество используемых передовых производственных технологий — Индекс физического объема производства», «Затраты на технологические инновации — Количество созданных передовых производственных технологий», «Объем инновационной продукции — Затраты на рубль товарной продукции»
Пространственное распределение и стратегическое позиционирование промышленного комплекса2.2. Программы сотрудничества в инновационной сфереКоличество программ сотрудничества; количество совместных проектов; объемы финансирования; ожидаемые результаты
2.3. Выход на международные рынкиКоличество хозяйствующих субъектов, представленных на международных рынках; капитализация предприятий промышленного комплекса; привлечение международных финансовых ресурсов в реализацию инновационных проектов 
Использование и наращивание инновационного потенциалаЧеловеческие ресурсы инновационного развитияЧисленность персонала, занимающегося исследованиями и разработками, чел.39 099,6
количество докторов и кандидатов наук5 615,9
количество организаций, ведущих подготовку аспирантов, ед.69
Ресурсный потенциалВнутренние затраты на научные исследования и разработки, млн руб.34 882,0
Материалоемкость инновационной деятельности (затраты на технолог. инновации / кол-во созданных передовых производств. технологий)1 150,4
Инвестиции в основной капитал, млн руб.364 961,3

Суть выбранной методики заключается в том, что для промышленного комплекса (можно в разрезе отраслей или предприятий) рассчитывается средняя многомерная:
Yjk= (∑Xij/Xiсредн.)/Ni , (1)
где Yjk — значение многомерной средней по К-му блоку j-го промышленного комплекса административно-территориальной единицы (J = 1, 2, 3, .......43);
Xij — значение i-го показателя у j-го промышленного комплекса административно-территориальной единицы в данном блоке;
Xiсредн. — среднее значение i-го показателя у j-го промышленного комплекса административно-территориальной единицы в данном блоке;
Ni — количество показателей в каждом блоке.
Реализуя многомерный подход к оценке уровня проектирования инновационного развития промышленного комплекса, представляется возможным увязать воедино различные грани приведенной к единому основанию величины разнообразных отраслевых показателей в динамике, сводя к минимуму вероятность получения ошибочной оценки по мере увеличения числа рассматриваемых индикаторов.
Необходимо отметить, что такие индикаторы, как степень износа основных фондов, кредиторская задолженность организаций, без субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), удельный вес убыточных организаций в промышленности, а также материалоемкость инновационной деятельности (затраты на технологические инновации / кол-во созданных передовых производственных технологий) учитывались в расчете интегрального значения индикаторов по каждой группе как (1-значение показателя). Это обусловлено тем, что данные индикаторы имеют обратную связь с результирующим индикатором, отражающим уровень проектирования инновационного развития промышленного комплекса. Пороговые значения индикаторов предлагается определять как средние величины по группе субъектов Российской Федерации, в которых наиболее развит промышленный комплекс.
Интегральный индикатор уровня проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса определяется путем сложения многомерных средних. Соответственно чем выше значение интегрального показателя, тем выше уровень проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса.
Многофакторная система диагностики состояния и управления проектированием инновационного развития промышленного комплекса 14 субъектов РФ, на долю которых приходится более половины российского объема промышленного производства, позволила сделать следующие выводы.
Наиболее высокий уровень инновационного развития предприятий промышленного комплекса наблюдается в таких субъектах РФ, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, именно в них сосредоточен наиболее высокий ресурсный потенциал, в т.ч. человеческие ресурсы инновационного развития промышленности. Наглядно значение интегрального индикатора инновационного развития промышленного комплекса представлено на рис.1.
Анализ также показал, что обеспечение оптимальной эффективности инновационного проектирования развитием предприятий промышленного комплекса возможно за счет интенсификации инновационной деятельности территориально-хозяйственных подсистем российского промышленного комплекса. Резервы для этого имеются, практически по всем стратегическим зонам российской промышленности, которые имеют средний рейтинг инновационного развития.
Ключевым элементом системы проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса на мезоуровне должна стать многофакторная диагностика с использованием интегрального индикатора с последующим присвоением рангов в зависимости от уровня инновационного развития. Диагностика инновационного развития промышленного комплекса позволит при проектировании инновационного развития предприятий промышленного комплекса своевременно выделять территории, в которых наблюдается отрицательная динамика развития. Результаты анализа следует учитывать при проектировании стратегии инновационного развития предприятий промышленного комплекса в разбивке по отраслевым и межотраслевым кластерам.
Таким образом, многофакторная система диагностики инновационного развития промышленных предприятий региона, в зависимости от влияющих на его динамику индикаторов, с учетом взаимосвязи с показателями структурно-динамического, дескриптивного и компаративного анализа, позволяет комплексно рассмотреть достигнутый уровень инновационного развития, потенциал и ресурсную обеспеченность. А это, в свою очередь, даст возможность наиболее достоверно оценить эффективность реализации инновационных проектов на предприятиях промышленного комплекса.
Рис. 1. Значение интегрального индикатора проектирования инновационного развития предприятий промышленного комплекса в разрезе 14 субъектов РФ


Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Академии наук Республики Татарстан, в рамках проекта проведения научных исследований «Оценка устойчивости пространственных социо-эколого-экономических систем в условиях размытости исходной информации (на примере Приволжского федерального округа», проект №14-12-16009 а / В

Литература
1. Вагизова В.И. Инфраструктурное обеспечение инновационного взаимодействия бизнеса, власти и социума в современной экономике // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 3. — С 17–21.
2. Вагизова В.И. Финансовые инновационные отношения в отечественной экономике // Креативная экономика. — 2008. — № 8. — С. 80–86.
3.Посталюк М.П. Венчурное финансирование региональных инновационных систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 36. — С. 38–45.
4. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе (теоретико-методологический аспект). Дисс... д.экон. н. — Казань, 2006. — 321 с.
5. Посталюк М.П. Инноватизация пространственных структур развития экономических систем // Проблемы современной экономики, 2014, № 3. – С.34–38.
6. Посталюк М.П. Оценка как фактор управления территориальными социо-эколого-экономическими системами в условиях размытости исходной информации // ВЭПС. — №3. — 2012. — С. 97–109.
7. Посталюк Т.М. Сетивизация российской экономики как инновационная форма её развития // Проблемы современной экономики. — 2013. — №1. — С.35–39.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия