|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | |
| | Беляков Р. А.
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
Белякова А. А.
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
| | | | В статье рассмотрены причины отставания России по уровню развития НИОКР от ведущих стран с развитой рыночной экономикой. Обоснована необходимость государственного финансирования НИОКР в России на данном этапе. Проводится анализ системы создания и распространения технологий в директивной плановой экономике, действующей в советский период и в условиях рынка на современном этапе. Определены направления развития прикладных исследований. Выявлены основные проблемы коммерциализации научно-технических разработок и предложены пути их решения | | Ключевые слова: научно-технические разработки, технологическая инфраструктура, коммерциализация технологий | | УДК 330.65; ББК 65.05 Стр: 348 - 350 |
Технологический фактор оказывает все большее влияние на экономический рост, благосостояние и конкурентоспособность страны. Для ликвидации технологического отставания от развитых стран в России объявлен курс на модернизацию и технологическое развитие, которое невозможно без формирования соответствующих рыночных инструментов. В связи с этим, особо актуальными становятся вопросы разработки и коммерциализации технологий.
Создание новых технологий — результат длительного процесса исследований и разработок, включая фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, последующую коммерциализацию технологий. Наибольшего прогресса добиваются те страны, где этим вопросам уделяется первостепенное значение.
Ведущие страны с развитой рыночной экономикой, понимая важность продуманной государственной научно-технической и инновационной политики в борьбе за рынки высоких технологий и наукоемкой продукции, предусматривают опережающее финансирование научно-инновационной сферы. Это видно из сопоставления затрат на исследования и разработки по разным странам мира. Такую возможность дает база данных Института статистики Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая обновляется ежегодно. В качестве показателя используется уровень национальных расходов на НИОКР, включающих государственные и частные расходы, выраженных в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). В таблице 1 представлен рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР по состоянию на 2010 год.
Безусловным лидером по уровню расходов на НИОКР все последние годы является Израиль (4,40% ВВП). От него несколько отстают: Финляндия (3,88%), Южная Корея (3,74%). У США данный показатель 2,90% ВВП, у Германии — 2,82%, Франции — 2,25%. Постоянно наращивает расходы на НИОКР Китай, достигнув к 2010 году уровень расходов — 1,70% ВВП.
Что касается России, то по данным Института мировой экономики и международных отношений в 1990–1992 гг. произошел резкий спад расходов на НИОКР с 2% до 0,75% ВВП, что объясняется начавшимися обширными экономическими реформами. В 2010 году он составлял 1,16% ВВП (32 место в рейтинге стран мира). Ситуация изменилась после 2010 года, когда произошло существенное увеличение затрат на НИОКР. В 2012 году уровень затрат достиг 2,56% ВВП и в последующие годы наблюдалась его устойчивая тенденция роста (2013 год — 2,59%, 2014 год — 2,67%) [3, С.11].
В финансировании затрат на НИОКР важным является участие предпринимательского сектора. В странах с развитой экономикой (США, ЕС, Япония) доля частных инвестиций доходит до 80% совокупного бюджета на НИОКР. В России пока этот показатель не превышает 40% [3, с. 14]. Преобладающее государственное финансирование НИОКР в России на данном этапе вполне обосновано. Учитывая накопившееся значительное отставание в технологическом развитии, страна через механизм государственного финансирования формирует заказ на проведение исследований и разработку перспективных технологий. Для этой цели на государственном уровне утверждаются приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий, которые обновляются каждые четыре года. В соответствии с приоритетными направлениями и перечнем критических технологий финансирование осуществляется на конкурсной основе по федеральным целевым программам, среди которых особую роль в последние годы играли: ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и ФЦП «Национальная технологическая база» [5; 6].
Таблица 1
Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР [2]| Место | Страна | Расходы, % | Место | Страна | Расходы, % |
|---|
| 1 | Израиль | 4,40 | 18 | Канада | 1,80 | | 2 | Финляндия | 3,88 | 19 | Ирландия | 1,79 | | 3 | Южная Корея | 3,74 | 20 | Великобритания | 1,76 | | 4 | Швеция | 3,40 | 21 | Китай | 1,70 | | 5 | Япония | 3,36 | 22 | Норвегия | 1,69 | | 6 | Дания | 3,06 | 23 | Люксембург | 1,63 | | 7 | Швейцария | 2,99 | 24 | Эстония | 1,62 | | 8 | США | 2,90 | 25 | Португалия | 1,59 | | 9 | Германия | 2,82 | 26 | Чехия | 1,56 | | 10 | Австрия | 2,75 | 27 | Испания | 1,39 | | 11 | Исландия | 2,64 | 28 | Новая Зеландия | 1,30 | | 12 | Сингапур | 2,43 | 29 | Италия | 1,26 | | 13 | Австралия | 2,37 | 30 | Бразилия | 1,16 | | 14 | Франция | 2,25 | 31 | Венгрия | 1,16 | | 15 | Словения | 2,11 | 32 | Россия | 1,16 | | 16 | Бельгия | 1,99 | 33 | Тунис | 1,10 | | 17 | Нидерланды | 1,83 | | | |
Как правило, результатом НИОКР является созданная научно-техническая продукция на новую технологию, которую необходимо доводить до стадии промышленного внедрения и коммерческого использования.
Коммерциализация технологий является важнейшим этапом, обеспечивающим связь НИОКР с производством продукции. Для России, относительно недавно вступившей в рыночную экономику, пока еще коммерциализация результатов НИОКР представляет существенную проблему. Дело в том, что в директивной плановой экономике, действовавшей в советский период, была выстроена достаточно четкая система создания и распространения технологий. Фундаментальными исследованиями преимущественно занимались академические научные учреждения. Прикладные исследования выполняли отраслевые научно-исследовательские институты, финансируемые государством и выполняющие работы по заданиям отраслевых министерств, которые и доводили результаты теоретических исследований до конкретных технологий. Разработанные технологии, так же по заданиям министерств, внедрялись на промышленных предприятиях. Тем самым, система была замкнута. Однако, в условиях отсутствия конкуренции и недостаточной мотивированности исполнителей на конечный результат — создание передовых прогрессивных технологий, система не была высокоэффективной.
С началом экономических реформ в 90-гг. прошлого столетия данная система была нарушена. Ликвидация отраслевых министерств, прекращение государственного финансирования отраслевых НИИ, отсутствие заказов на новые разработки от промышленных предприятий привело к прекращению деятельности многих отраслевых НИИ. Административно-командная система создания и внедрения технологий перестала функционировать. Единая цепь: «теоретические исследования — прикладные исследования и разработки — производство продукции» оказалась разорванной. В этих условиях потребовалась новая система, учитывающая механизмы рыночной экономики и использующая положительно зарекомендовавший себя опыт развитых стран.
На данном этапе первоочередными становятся задачи:
1) развитие прикладных исследований в объемах и направлениях, необходимых для технологического развития экономики;
2) создание технологической инфраструктуры, способствующей коммерциализации созданных технологий.
Развитие прикладных исследований может идти по нескольким направлениям.
Во-первых, путем сочетания фундаментальных и прикладных исследований в академических научных учреждениях. Российская академия наук обладает достаточно мощным научным потенциалом по многим направлениям фундаментальной науки. Анализ мировых тенденций показывает, что происходит взаимопроникновение теоретических и прикладных исследований, все большее стирание граней между фундаментальной и прикладной наукой [1, С. 85]. Сохраняя ведущую роль РАН в фундаментальных исследованиях, необходимо в большей степени привлечь академические учреждения к прикладным исследованиям с целью доведения результатов фундаментальной науки до создания конкретных технологий. Это требует определенной реструктуризации академических учреждений и укрепления их связей с предпринимательским сектором для учета стратегических потребностей бизнеса.
Во-вторых, создание и развитие подразделений по исследованиям и разработкам (“R&D”) в крупных промышленных компаниях. Эта практика широко распространена в зарубежных компаниях, что способствует привлечению их внутренних средств для проведения исследований и разработок. Уже ряд российских компаний, работающих на мировых рынках, создал у себя такие подразделения (некоторые даже научно исследовательские институты), занимающиеся прикладными исследованиями и разработками, что делает компании более устойчивыми в конкурентной борьбе. Для расширения данной практики необходимы дополнительные меры по симулированию исследований внутри компаний.
В-третьих, развитие прикладных исследований в университетах. Научные исследования в вузах всегда были важной составной частью всей научно — образовательной деятельности. В 1990-е гг. в результате сокращения государственного финансирования и отсутствия заказов от промышленности эта деятельность в значительной степени была свернута. В настоящее время появляется возможность у вузов для развития исследований и коммерциализации их результатов. Вузы могут участвовать в конкурсах и грантах на проведение исследований, увеличена прямая государственная поддержка науки в вузах, бюджетные образовательные организации высшего профессионального образования получили возможность создавать на своей базе малые наукоемкие предприятия. Дальнейшему развитию этой деятельности могло бы так же способствовать укрепление связей вузов с промышленными предприятиями и создание на базе учебных заведений отраслевых исследовательских технологических лабораторий.
В-четвертых, с развитием и укреплением рыночных отношений в России, наконец, должны появиться и частные научные лаборатории и институты. Опыт западных стран показывает, что в них существенная доля исследовательских работ выполняется в частных лабораториях и научных центрах [4]. Создаваемые на базе авторитетных научных школ такие лаборатории и институты могут занять достойное место в системе прикладных исследований и разработок, как новых технологий, так и новых видов продукции.
В условиях рыночной экономики, созданная в результате прикладных исследований и разработок, новая технология должна пройти важный этап — коммерциализации, что предполагает оценку ее коммерческого потенциала, доведение лабораторной технологии до стадии промышленного применения, придание технологии товарного вида для возможности реализации на рынке. Для России эти и многие другие, связанные с ними, вопросы являются новыми, недостаточно проработанными, требующими создания соответствующей инфраструктуры, необходимой нормативно-правовой базы, отработки эффективных финансовых и экономических механизмов.
Проведенный анализ существующей практики коммерциализации научно-технических разработок позволяет выделить следующие основные проблемы:
1) неготовность большинства научно-технических разработок, выдаваемых учеными за новые технологии, к процессу коммерциализации. Среди них наиболее часто встречаются:
— незавершенные исследования, которые были прекращены из-за отсутствия финансирования или по другим причинам. Таких перспективных разработок, сохраняющих актуальность, оказалось много в 1990-е годы;
— технология создана в качестве экспериментального образца, демонстрирующего основные свойства и характеристики предлагаемой технологии, но не проведена полностью ее экспериментальная отработка;
2) низкий уровень патентной культуры и слабая заинтересованность в защите объектов интеллектуальной собственности разработчиков новых технологий. Предлагаемые технологии нередко имеют недостаточную патентную защиту, что снижает их конкурентоспособность и коммерческую привлекательность;
3) отсутствие подтвержденного научно-технического уровня созданной технологии в сравнении с достигнутым мировым уровнем развития науки и техники. Зачастую предложения базируются на мнении самих разработчиков, отсутствует независимая экспертиза;
4) оторванность науки от бизнеса, отсутствие понимания у большинства разработчиков механизмов функционирования рынка интеллектуальной собственности. Идея коммерциализации технологии у разработчиков часто воспринимается как поиск финансовых средств для продолжения исследований, не учитываются интересы инвесторов [4];
5) отсутствие доверия между учеными и предпринимателями, разное понимание целей и задач использования технологии, имеющихся рисков, окупаемости, получаемого вознаграждения за внедрение технологии;
6) сложность оценки коммерческого потенциала созданной технологии, отсутствие концентрированной информации по отраслям по применяемым и новым технологиям, имеющимся технологическим проблемам производства;
7) неразвитость инновационной инфраструктуры;
8) несовершенство законодательства, отсутствие нормативно-правовой базы коммерциализации технологий;
9) доступ к финансовым ресурсам, слабость мер государственной поддержки;
10) отсутствие механизма передачи технологий из военного производства в гражданский сектор.
Решению названных проблем будет способствовать создаваемая в России национальная инновационная система. Мировое научное и экспертное сообщество, продвигая с 1990-х годов концепцию создания национальных инновационных систем, прежде всего, обращает внимание на концентрацию усилий по поддержке науки и технологий, как основных факторов, определяющих среду, в которой действуют фирмы [1, С. 8].
Развитию и коммерциализации технологий в рамках национальной инновационной системы должна способствовать технологическая инфраструктура, включающая разнообразные формы: инновационно-технологические центры и технопарки, технологические бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры, венчурные фонды и фонды технологического развития и др. В конечном счете должен быть сформирован «технологический лифт», как система институтов развития, поддерживающих на различных стадиях создание и распространение инновационных технологий, тем самым способствуя переходу к более высокому технологическому укладу.
В последние годы руководством страны принят ряд организационных и экономических мер по созданию условий для технологического развития экономики страны. Среди мероприятий, направленных на решение рассмотренных проблем, можно отметить разработку проекта национальной технологической инициативы «Новые производственные технологии». В связи с этим обсуждаются вопросы [7]:
— создания проектных консорциумов с международным участием, ориентированных на внешние и внутренние рынки и состоящих, в том числе из крупных компаний с государственным участием — потребителей новых производственных технологий, ведущих высших учебных заведений и исследовательских центров, инжиниринговых компаний, малых и средних предприятий, производящих продукты и технологические решения в области новых производственных технологий;
— дополнения приоритетных направлений направлением «новые производственные технологии», а перечня критических технологий — технологиями робототехники, аддитивными технологиями, технологиями цифрового производства, а также технологиями проектирования конструкций и материалов;
— разработки системы новых инструментов поддержки новых производственных технологий и, при необходимости, внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты.
Таким образом, внедрение, развитие и применение новых технологий направлено на ускоренное технологическое развитие отраслей экономики, импортозамещение зарубежной продукции и увеличение экспортного потенциала ведущих отраслей промышленности России. Для создания производства и распространения таких технологий нужны не только развитые наука, производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель его продукции, но и стимулы, побуждающие людей создавать и вводить их в действие, финансовые средства, благоприятные социальные условия и ориентация на научно-технический прогресс. |
| |
|
|
