Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Проблемы разработки и коммерциализации технологий в России
Беляков Р. А.
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
Белякова А. А.
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
В статье рассмотрены причины отставания России по уровню развития НИОКР от ведущих стран с развитой рыночной экономикой. Обоснована необходимость государственного финансирования НИОКР в России на данном этапе. Проводится анализ системы создания и распространения технологий в директивной плановой экономике, действующей в советский период и в условиях рынка на современном этапе. Определены направления развития прикладных исследований. Выявлены основные проблемы коммерциализации научно-технических разработок и предложены пути их решения
Ключевые слова: научно-технические разработки, технологическая инфраструктура, коммерциализация технологий
УДК 330.65; ББК 65.05   Стр: 348 - 350

Технологический фактор оказывает все большее влияние на экономический рост, благосостояние и конкурентоспособность страны. Для ликвидации технологического отставания от развитых стран в России объявлен курс на модернизацию и технологическое развитие, которое невозможно без формирования соответствующих рыночных инструментов. В связи с этим, особо актуальными становятся вопросы разработки и коммерциализации технологий.
Создание новых технологий — результат длительного процесса исследований и разработок, включая фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, последующую коммерциализацию технологий. Наибольшего прогресса добиваются те страны, где этим вопросам уделяется первостепенное значение.
Ведущие страны с развитой рыночной экономикой, понимая важность продуманной государственной научно-технической и инновационной политики в борьбе за рынки высоких технологий и наукоемкой продукции, предусматривают опережающее финансирование научно-инновационной сферы. Это видно из сопоставления затрат на исследования и разработки по разным странам мира. Такую возможность дает база данных Института статистики Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая обновляется ежегодно. В качестве показателя используется уровень национальных расходов на НИОКР, включающих государственные и частные расходы, выраженных в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). В таблице 1 представлен рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР по состоянию на 2010 год.
Безусловным лидером по уровню расходов на НИОКР все последние годы является Израиль (4,40% ВВП). От него несколько отстают: Финляндия (3,88%), Южная Корея (3,74%). У США данный показатель 2,90% ВВП, у Германии — 2,82%, Франции — 2,25%. Постоянно наращивает расходы на НИОКР Китай, достигнув к 2010 году уровень расходов — 1,70% ВВП.
Что касается России, то по данным Института мировой экономики и международных отношений в 1990–1992 гг. произошел резкий спад расходов на НИОКР с 2% до 0,75% ВВП, что объясняется начавшимися обширными экономическими реформами. В 2010 году он составлял 1,16% ВВП (32 место в рейтинге стран мира). Ситуация изменилась после 2010 года, когда произошло существенное увеличение затрат на НИОКР. В 2012 году уровень затрат достиг 2,56% ВВП и в последующие годы наблюдалась его устойчивая тенденция роста (2013 год — 2,59%, 2014 год — 2,67%) [3, С.11].
В финансировании затрат на НИОКР важным является участие предпринимательского сектора. В странах с развитой экономикой (США, ЕС, Япония) доля частных инвестиций доходит до 80% совокупного бюджета на НИОКР. В России пока этот показатель не превышает 40% [3, с. 14]. Преобладающее государственное финансирование НИОКР в России на данном этапе вполне обосновано. Учитывая накопившееся значительное отставание в технологическом развитии, страна через механизм государственного финансирования формирует заказ на проведение исследований и разработку перспективных технологий. Для этой цели на государственном уровне утверждаются приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий, которые обновляются каждые четыре года. В соответствии с приоритетными направлениями и перечнем критических технологий финансирование осуществляется на конкурсной основе по федеральным целевым программам, среди которых особую роль в последние годы играли: ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и ФЦП «Национальная технологическая база» [5; 6].

Таблица 1
Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР [2]
МестоСтранаРасходы, %МестоСтранаРасходы, %
1Израиль4,4018Канада1,80
2Финляндия3,8819Ирландия1,79
3Южная Корея3,7420Великобритания1,76
4Швеция3,4021Китай1,70
5Япония3,3622Норвегия1,69
6Дания3,0623Люксембург1,63
7Швейцария2,9924Эстония1,62
8США2,9025Португалия1,59
9Германия2,8226Чехия1,56
10Австрия2,7527Испания1,39
11Исландия2,6428Новая Зеландия1,30
12Сингапур2,4329Италия1,26
13Австралия2,3730Бразилия1,16
14Франция2,2531Венгрия1,16
15Словения2,1132Россия1,16
16Бельгия1,9933Тунис1,10
17Нидерланды1,83   

Как правило, результатом НИОКР является созданная научно-техническая продукция на новую технологию, которую необходимо доводить до стадии промышленного внедрения и коммерческого использования.
Коммерциализация технологий является важнейшим этапом, обеспечивающим связь НИОКР с производством продукции. Для России, относительно недавно вступившей в рыночную экономику, пока еще коммерциализация результатов НИОКР представляет существенную проблему. Дело в том, что в директивной плановой экономике, действовавшей в советский период, была выстроена достаточно четкая система создания и распространения технологий. Фундаментальными исследованиями преимущественно занимались академические научные учреждения. Прикладные исследования выполняли отраслевые научно-исследовательские институты, финансируемые государством и выполняющие работы по заданиям отраслевых министерств, которые и доводили результаты теоретических исследований до конкретных технологий. Разработанные технологии, так же по заданиям министерств, внедрялись на промышленных предприятиях. Тем самым, система была замкнута. Однако, в условиях отсутствия конкуренции и недостаточной мотивированности исполнителей на конечный результат — создание передовых прогрессивных технологий, система не была высокоэффективной.
С началом экономических реформ в 90-гг. прошлого столетия данная система была нарушена. Ликвидация отраслевых министерств, прекращение государственного финансирования отраслевых НИИ, отсутствие заказов на новые разработки от промышленных предприятий привело к прекращению деятельности многих отраслевых НИИ. Административно-командная система создания и внедрения технологий перестала функционировать. Единая цепь: «теоретические исследования — прикладные исследования и разработки — производство продукции» оказалась разорванной. В этих условиях потребовалась новая система, учитывающая механизмы рыночной экономики и использующая положительно зарекомендовавший себя опыт развитых стран.
На данном этапе первоочередными становятся задачи:
1) развитие прикладных исследований в объемах и направлениях, необходимых для технологического развития экономики;
2) создание технологической инфраструктуры, способствующей коммерциализации созданных технологий.
Развитие прикладных исследований может идти по нескольким направлениям.
Во-первых, путем сочетания фундаментальных и прикладных исследований в академических научных учреждениях. Российская академия наук обладает достаточно мощным научным потенциалом по многим направлениям фундаментальной науки. Анализ мировых тенденций показывает, что происходит взаимопроникновение теоретических и прикладных исследований, все большее стирание граней между фундаментальной и прикладной наукой [1, С. 85]. Сохраняя ведущую роль РАН в фундаментальных исследованиях, необходимо в большей степени привлечь академические учреждения к прикладным исследованиям с целью доведения результатов фундаментальной науки до создания конкретных технологий. Это требует определенной реструктуризации академических учреждений и укрепления их связей с предпринимательским сектором для учета стратегических потребностей бизнеса.
Во-вторых, создание и развитие подразделений по исследованиям и разработкам (“R&D”) в крупных промышленных компаниях. Эта практика широко распространена в зарубежных компаниях, что способствует привлечению их внутренних средств для проведения исследований и разработок. Уже ряд российских компаний, работающих на мировых рынках, создал у себя такие подразделения (некоторые даже научно исследовательские институты), занимающиеся прикладными исследованиями и разработками, что делает компании более устойчивыми в конкурентной борьбе. Для расширения данной практики необходимы дополнительные меры по симулированию исследований внутри компаний.
В-третьих, развитие прикладных исследований в университетах. Научные исследования в вузах всегда были важной составной частью всей научно — образовательной деятельности. В 1990-е гг. в результате сокращения государственного финансирования и отсутствия заказов от промышленности эта деятельность в значительной степени была свернута. В настоящее время появляется возможность у вузов для развития исследований и коммерциализации их результатов. Вузы могут участвовать в конкурсах и грантах на проведение исследований, увеличена прямая государственная поддержка науки в вузах, бюджетные образовательные организации высшего профессионального образования получили возможность создавать на своей базе малые наукоемкие предприятия. Дальнейшему развитию этой деятельности могло бы так же способствовать укрепление связей вузов с промышленными предприятиями и создание на базе учебных заведений отраслевых исследовательских технологических лабораторий.
В-четвертых, с развитием и укреплением рыночных отношений в России, наконец, должны появиться и частные научные лаборатории и институты. Опыт западных стран показывает, что в них существенная доля исследовательских работ выполняется в частных лабораториях и научных центрах [4]. Создаваемые на базе авторитетных научных школ такие лаборатории и институты могут занять достойное место в системе прикладных исследований и разработок, как новых технологий, так и новых видов продукции.
В условиях рыночной экономики, созданная в результате прикладных исследований и разработок, новая технология должна пройти важный этап — коммерциализации, что предполагает оценку ее коммерческого потенциала, доведение лабораторной технологии до стадии промышленного применения, придание технологии товарного вида для возможности реализации на рынке. Для России эти и многие другие, связанные с ними, вопросы являются новыми, недостаточно проработанными, требующими создания соответствующей инфраструктуры, необходимой нормативно-правовой базы, отработки эффективных финансовых и экономических механизмов.
Проведенный анализ существующей практики коммерциализации научно-технических разработок позволяет выделить следующие основные проблемы:
1) неготовность большинства научно-технических разработок, выдаваемых учеными за новые технологии, к процессу коммерциализации. Среди них наиболее часто встречаются:
— незавершенные исследования, которые были прекращены из-за отсутствия финансирования или по другим причинам. Таких перспективных разработок, сохраняющих актуальность, оказалось много в 1990-е годы;
— технология создана в качестве экспериментального образца, демонстрирующего основные свойства и характеристики предлагаемой технологии, но не проведена полностью ее экспериментальная отработка;
2) низкий уровень патентной культуры и слабая заинтересованность в защите объектов интеллектуальной собственности разработчиков новых технологий. Предлагаемые технологии нередко имеют недостаточную патентную защиту, что снижает их конкурентоспособность и коммерческую привлекательность;
3) отсутствие подтвержденного научно-технического уровня созданной технологии в сравнении с достигнутым мировым уровнем развития науки и техники. Зачастую предложения базируются на мнении самих разработчиков, отсутствует независимая экспертиза;
4) оторванность науки от бизнеса, отсутствие понимания у большинства разработчиков механизмов функционирования рынка интеллектуальной собственности. Идея коммерциализации технологии у разработчиков часто воспринимается как поиск финансовых средств для продолжения исследований, не учитываются интересы инвесторов [4];
5) отсутствие доверия между учеными и предпринимателями, разное понимание целей и задач использования технологии, имеющихся рисков, окупаемости, получаемого вознаграждения за внедрение технологии;
6) сложность оценки коммерческого потенциала созданной технологии, отсутствие концентрированной информации по отраслям по применяемым и новым технологиям, имеющимся технологическим проблемам производства;
7) неразвитость инновационной инфраструктуры;
8) несовершенство законодательства, отсутствие нормативно-правовой базы коммерциализации технологий;
9) доступ к финансовым ресурсам, слабость мер государственной поддержки;
10) отсутствие механизма передачи технологий из военного производства в гражданский сектор.
Решению названных проблем будет способствовать создаваемая в России национальная инновационная система. Мировое научное и экспертное сообщество, продвигая с 1990-х годов концепцию создания национальных инновационных систем, прежде всего, обращает внимание на концентрацию усилий по поддержке науки и технологий, как основных факторов, определяющих среду, в которой действуют фирмы [1, С. 8].
Развитию и коммерциализации технологий в рамках национальной инновационной системы должна способствовать технологическая инфраструктура, включающая разнообразные формы: инновационно-технологические центры и технопарки, технологические бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры, венчурные фонды и фонды технологического развития и др. В конечном счете должен быть сформирован «технологический лифт», как система институтов развития, поддерживающих на различных стадиях создание и распространение инновационных технологий, тем самым способствуя переходу к более высокому технологическому укладу.
В последние годы руководством страны принят ряд организационных и экономических мер по созданию условий для технологического развития экономики страны. Среди мероприятий, направленных на решение рассмотренных проблем, можно отметить разработку проекта национальной технологической инициативы «Новые производственные технологии». В связи с этим обсуждаются вопросы [7]:
— создания проектных консорциумов с международным участием, ориентированных на внешние и внутренние рынки и состоящих, в том числе из крупных компаний с государственным участием — потребителей новых производственных технологий, ведущих высших учебных заведений и исследовательских центров, инжиниринговых компаний, малых и средних предприятий, производящих продукты и технологические решения в области новых производственных технологий;
— дополнения приоритетных направлений направлением «новые производственные технологии», а перечня критических технологий — технологиями робототехники, аддитивными технологиями, технологиями цифрового производства, а также технологиями проектирования конструкций и материалов;
— разработки системы новых инструментов поддержки новых производственных технологий и, при необходимости, внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты.
Таким образом, внедрение, развитие и применение новых технологий направлено на ускоренное технологическое развитие отраслей экономики, импортозамещение зарубежной продукции и увеличение экспортного потенциала ведущих отраслей промышленности России. Для создания производства и распространения таких технологий нужны не только развитые наука, производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель его продукции, но и стимулы, побуждающие людей создавать и вводить их в действие, финансовые средства, благоприятные социальные условия и ориентация на научно-технический прогресс.

Литература
1. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. — М.: ЦИПРАН РАН, 2006. — 264 с.
2. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. Гуманитарная энциклопедия. Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info. (дата обращения 25.01.2015)
3. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Вып. II. — М., 2014. — 148 с.
4. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number7/page11.htm (дата обращения 25.01.2015)
5. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://2014/fcpir.ru (дата обращения 28.01.2015)
6. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» (проект) [Электронный ресурс]. URL: http://istu.ru>component/jdownloads/viewdownload/9/617 (дата обращения 28.01.2015)
7. Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/14787/ (дата обращения 25.01.2015).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2025
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия