Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (2), 2002
ЕДИНАЯ ТАМОЖЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ ЕврАзЭС: ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Удовенко С. П.
заведующий кафедрой экономики таможенного дела
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,
доктор экономических наук, профессор


ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕврАэЭС
В статье обоснована необходимость создания единой методологии и методики статистического анализа внешнеторговой политики стран-членов ЕврАзЭС. Особое внимание уделено разработке параметрической классификации товаров, производимых на внутреннем рынке, и обеспечению ее совместимости с классификацией, применяемой во внешнеэкономической деятельности. Кроме того, предложено несколько исходных статистических таблиц, использование которых позволяет получать данные о влиянии тарифного регулирования на развитие национальной экономики и отдельных отраслей.

В заявлении глав пяти государств СНГ об учреждении Евразийского экономического сообщества подчеркнуто значение комплекса мероприятий, необходимых для увеличения совокупного экономического потенциала и согласованной структурной перестройки экономики стран ЕврАзЭС. К числу таких мероприятий относится и совершенствование таможенной деятельности, а в связи с этим и таможенной статистики их внешней торговли.
Определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются. Так, в программе развития таможенной службы Российской Федерации на 2001 - 2003 годы обращается специальное внимание на задачи унификации таможенных законодательств, правил и процедур, применяемых в таможенном деле. Государствами-членами ЕврАзЭС приняты Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с их таможенной территории, перечень мероприятий по осуществлению таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, подписаны Протокол об организации обмена информацией между таможенными органами стран Сообщества о перемещении товаров и транспортных средств, Протокол о единых подходах в области применения информационных технологий при таможенном контроле за перемещением товаров и транспортных средств через границы государств - членов ЕврАзЭС и т.д.
Вместе с тем многие вопросы, связанные с формированием единого таможенного пространства ЕврАзЭС, находятся лишь в стадии первоначального обсуждения, а некоторые вообще не попали в поле зрения ученых и политиков.
Одним из таких вопросов и является разработка единой методологии и методики статистического учета и анализа и согласованного комплекса статистических форм и таблиц, позволяющих выявлять и отслеживать тенденции и реальные сдвиги в экономическом взаимодействии стран ЕврАзЭС.
При этом важнейшей задачей становится получение всесторонней и достоверной информации о процессах, происходящих в национальной экономике и об их внешнеторговой политике, в том числе информации, характеризующей влияние тарифного и нетарифного регулирования на развитие отдельных отраслей и производств, динамику и структуру товарного импорта и экспорта.
При совершенствовании таможенной статистики внешней торговли проблема заключается в том, что нужно иметь все статистические формы, используемые в странах для анализа экономических процессов, и в том, что должна быть обеспечена сопоставимость таможенной статистики пяти государств Сообщества.
В таможенных кодексах стран ЕврАзЭС имеется единая позиция, указывающая, что при ведении таможенной статистики должна использоваться методология, обеспечивающая международную сопоставимость статистических данных[1]. Однако на практике все выглядит несколько иначе.
Например, знакомство с реальной таможенно-тарифной политикой, которую осуществляла Россия в 1992-1998 гг., позволяет говорить, что утверждение о том, что в эти годы в соответствии с общепринятой методологией импортный тариф использовался для защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, сильно преувеличено (если не сказать более жестко).
Идентичной статистической классификации параметров импортных товаров и их российских аналогов (по целому ряду товаров) и системы соответствующего учета создано не было. Нет их и в настоящее время. В таможенной статистике внешней торговли, согласно международным стандартам, товары учитываются по товарным группам (двухзначные коды), товарным позициям (четырехзначные коды), товарным субпозициям (шестизначные коды) и т.д., но Госкомстат РФ считает по-своему.
Так, в частности, по его методике производство мяса учитывается в хозяйствах всех категорий в убойном весе, либо учитывается его промышленная выработка без дальнейшей конкретизации. Но нет учета импортных товаров и их российских аналогов по единым товарным группам и позициям, а, следовательно, и возможности проследить и сопоставить динамику поставок на рынок импортной продукции и аналогичной продукции российских производителей и достоверно судить о том, имеет ли, действительно, место тарифная защита внутреннего рынка и отечественных товаропроизводителей.
С другой стороны, осуществление импортным тарифом защитной функции предполагает, что объем импортных поставок должен оставаться, по крайней мере, на прежнем уровне или снижаться. Российская же практика свидетельствует об обратном.
Например, в 1992 году Россия беспошлинно импортировала 25 тыс. т сливочного масла, в 1993 году - уже 65 тыс., в 1994 г. - 171,3 тыс. (при ставке импортной пошлины в 15 %), в 1995 году - 267,7 тыс. (при ставке в 20 %), в 1996 году - 125,5 тыс. т (при ставке пошлины в 20 %), в 1997 году - 190,3 тыс. (при той же ставке), в 1998 году - 100,6 тыс. т (при той же ставке). Отечественное же производство сливочного масла составило в 1992 году - 762 тыс. т, в 1993 году - 732 тыс., в 1994 году - 488 тыс., в 1995 году - 421 тыс., в 1996 году - 323 тыс., в 1997 году - 292 тыс., в 1998 году - 276 тыс. т.[2] Таким образом, импорт увеличивался даже при увеличении ставки импортной пошлины, а отечественное производство падало.
Подобная ситуация имела место и по многим другим товарам (мясу, растительному маслу, холодильникам, стиральным машинам, телевизорам и др.).
Какими реально могут быть защитные ставки импортных пошлин, свидетельствует опыт Канады и других развитых стран. В Канаде, например, внутри товарной группы "02" на семь разновидностей товаров установлена ставка импортной пошлины в 165%, на три - ставка в 238%, на семь - 249%, на пять - ставка в 154%, внутри товарной группы "04" (молочная продукция, яйца, мед и т.п.) на 37 разновидностей товаров ставка импортной пошлины колеблется в пределах от 163% до 313,5%, внутри товарной группы "19" (готовые продукты из хлебных злаков, муки, молока, мучные кондитерские изделия) на шесть разновидностей товаров установлена ставка импортной пошлины в 246%[3].
Анализ показывает, что классификация сопоставимых параметров импортных товаров и их отечественных аналогов - необходимое условие разработки таможенно-тарифной политики, соответствующей требования рыночного хозяйства.
В рамках ЕврАзЭС такая классификация должна быть единой для всех его членов. В противном случае, как это видно из российской таможенной практики, неизбежно появление необоснованных тарифов.
Проводившаяся в последние годы в России и других странах ЕврАзЭС таможенно-тарифная политика имела главным образом фискальный характер. Соответственно и формы статистической отчетности, относящиеся к получению, учету, анализу и контролю данных о таможенных платежах, были ориентированы на решение фискальных задач.
Между тем реализация как защитной, так и стимулирующей функций таможенного тарифа требует иного подхода к организации статистического учета в сфере внешней торговли.
Сформулируем некоторые принципы такого подхода. Во-первых, необходимо разработать параметрическую классификацию товаров,
производимых на внутреннем рынке, идентичную классификации, применяемой во внешнеэкономической деятельности, и именно на этой основе разрабатывать формы статистической отчетности и анализа. Во-вторых, необходимо ранжирование товаров, производимых на внутреннем рынке с учетом приоритетных целей технологической и структурной перестройки экономики. В-третьих, для получения данных о влиянии тарифного регулирования на развитие национальной экономики и отдельных отраслей необходимо иметь статистическую информацию, сгруппированную в виде нескольких исходных таблиц. Для решения этой проблемы целесообразно использовать следующие три таблицы.
Таблица 1
Таблица 2
Таблица 3
Таковы лишь некоторые проблемы статистического анализа таможенного дела в странах ЕврАзЭС, пути решения которых находятся в прямой зависимости от изменений во внешнеторговой политике наших государств. Последняя должна более последовательно учитывать как международнопризнанные правила и нормы внешнеторговых отношений, так и интересы национальной (в частности, продовольственной) безопасности.


1. См.: Таможенный кодекс РФ (ст. 212); Таможенный кодекс Кыргызской Республики (ст. 235); Таможенный кодекс Республики Беларусь (ст. 212); Закон Республики Казахстан "О таможенном деле в Республике Казахстан" (ст. 233).
2. По данным Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
3. См.: The international customs journal. Canada, international customs tariffs bureau, Year 2001-2002, N 57.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия