Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Козлова Т. В.
заведующий кафедрой бухгалтерского учета и экономического анализа
Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова,
кандидат экономических наук

Замбржицкая Е. С.
доцент кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа
Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова,
кандидат экономических наук

Балбарин Я. Д.
аспирант кафедры бухгалтерского учета и экономического анализа
Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова


Распределение затрат на предприятиях со сложной технологиче­ской структурой с помощью итеративных алгоритмов
В статье рассматривается вопрос применения итеративного алгоритма решения систем линейных уравнений, описывающих формирование стоимости и распределения затрат в рамках фирмы, по схеме Гаусса-Зейделя
Ключевые слова: управление затратами, распределение затрат, полная себестоимость, косвенные затраты, центр затрат, итеративный алгоритм
УДК 658.114.5; ББК 65.052   Стр: 198 - 202

Расчет полной себестоимости и принятие управленческих решений на его основе является одним из наиболее дискуссионных вопросов в рамках системы управления затратами [2] и отдельных направлений изучения деятельности фирм (управленческий учет, управленческий анализ, контроллинг и т.п.). Причина проблематики данного вопроса состоит в двойст­венности поведения себестоимости на различных временных интервалах. С одной стороны, в краткосрочной перспективе, полная себестоимость подвержена колебаниям в связи с эффектом масштаба и перераспределением постоянных расходов на фактические объемы выпуска продукции (работ, услуг), что вызывает затруднения, например, при затратном ценообразовании — рентабельность продукции меняется при неизменности величин всех расходов. С другой стороны, игнорирование полной себестоимости при принятии решений в долгосрочной перспективе может привести к истощению оборотного капитала (в связи с отрицательной рентабельностью продукции) или даже банкротству фирмы. Таким образом, определение наиболее эффективной методики расчета полной себестоимости позволит, как более точно понимать влияние масштаба производства в краткосрочной перспективе, так и принимать верные стратегические решения.
С практической точки зрения наиболее важным местом применения полной себестоимости является принятие таких стратегических решений, как:
– ввод новых и вывод уже существующих ассортиментных единиц;
– выделение отдельных структурных подразделений в отдельное юридическое лицо и слияние фирм;
– изменение технологических процессов;
– создание новых структурных подразделений и ликвидация уже существующих;
– капитальные вложения и т.д.
Основной проблемой при принятии такого рода решений в крупных компаниях со сложной технологической структурой является оценка конечного эффекта реализуемых мероприятий, что невозможно без расчета полных затрат на выходе. Суть проблемы [7] сводится к тому, что в современной практике бухгалтерского финансового и управленческого учета используются методики формирования полной себестоимости, которые пренебрегают всей полнотой существующих в фирме причинно-следственных связей, акцентируя внимание только на центральных видах деятельности производственных процессов. При этом в учетной науке существует метод взаимного распределения затрат, который мало описан. В связи со сложившейся ситуацией искажения в рассчитываемой полной себестоимости, существенно влияют на данный показатель, что впоследствии влияет как на принятие стратегических управленческих решений внутренних пользователей данной информации, так и на внешних пользователей.
Следует так же отметить важность показателя полной себестоимости для организации учета в фирме и реализации таких учетных целей, как:
– разделение суммы накладных расходов между стоимостью реализованной продукции и запасов/остатков готовой продукции;
– формирования объема прибыли отчетного периода;
– оценки величины затрат по направлениям деятельности, продуктам (работам, услугам), контрагентам;
– формирования достоверной финансовой отчетности;
– сбора информации об эффективности протекающих процессов.
Из вышесказанного следует, что у существующих фирм есть потребность в методике, которая:
– будет так же проста в использовании, как традиционный подход к формированию полной себестоимости;
– будет иметь возможность широкого охвата, свойственного функциональному подходу в части широкой дифференциации баз распределения затрат (драйверов затрат);
– будет способна учесть всю полноту причинно-следственных связей.
Для преодоления указанных недостатков существующих подходов и реализации вышеуказанного авторы предлагают методику формализации и описания всех причинно-следственных связей в виде набора таблиц, который, впоследствии, сводится к системе линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Данный подход представляет собой расширение метода взаимного распределения. Полученная в итоге СЛАУ может быть решена несколькими способами, а именно:
– с использованием матричной алгебры (методику реализации авторы описали в [1, 4, 6, 8]);
– с использованием итеративного алгоритма, реализованного на базе электронных таблиц без формализации математической модели (методику реализации на примере электронных таблиц Microsoft Excel авторы описали в [5]);
– с использованием классического итерационного метода решения СЛАУ Гаусса-Зейделя (что является предметом настоящей статьи).
Особенностью описываемой модели, в отличие от большинства применяемых методик формирования полной себе­стоимости в современном учете, является принятие во внимание встречных материальных потоков (если таковые имеются) и технологических петель1 (поставка продукции и оказание услуг самому себе), что приводит к учету всех технологических связей и устранению искажений в наборе конечных показателей полной себестоимости (в случае многопродуктового выпуска).
Конечной целью методики является не только совершен­ствование расчета показателя полной себестоимости продукции, но и реализация возможностей ее моделирования.

Статья в pdf-формате.


Литература
1. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. К вопросу о возможности применения матричной алгебры для решения задач распределения и перераспределения затрат в рамках управленческого учета // Инновации в науке: матер. междунар. науч.-практ. конф. — М.: Изд. дом «Научное обозрение», 2013. — С. 121–132.
2. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. К вопросу о понятии «система управления затратами» // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития — 2014. — №14. — С. 90–98.
3. Балбарин Я.Д., Замбржицкая Е.С. Система управления затратами в группе хозяйствующих субъектов с точки зрения институциональной экономики // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития — 2014. — №10. — С. 152–156.
4. Даниленко Н.И., Замбржицкая Е.С. Балбарин Я.Д. Матричный подход к распределению косвенных затрат и формированию полной себестоимости продукции // Международный бухгалтерский учет — 2015. — №16(358). — С. 48–60.
5. Даниленко Н.И., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Методика распределения косвенных затрат и формирования показателя валовых затрат с использованием итеративного алгоритма // Международный бухгалтерский учет — 2014. — №48(342). — С.14–23.
6. Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Современные системы распределения косвенных затрат в бухгалтерском управленче­ском учете (матричный подход) // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. — 2013. — №71, Т. 2 — С. 270–272.
7. Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Сравнительный анализ существующих подходов к распределению затрат в бухгалтерском управленческом учете // Ученые записки факультета экономики и права МГТУ — 2012. — №1(1). — С. 56–60.
8. Литтвинов И.А., Замбржицкая Е.С., Балбарин Я.Д. Современные системы распределения непроизводственных затрат в бухгалтерском управленческом учете // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 258–261.
9. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний: Курс лекций / Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2012. — 339 с.

Сноски 
1 Понятие «петля» заимствовано авторами из теории графов, где описывается как «ребро, инцидентное одной (единственной) вершине» [9, с. 40], т.е. — связь вершины с самой собой. В хозяйственной практике такую связь можно идентифицировать, например, если производственное подразделение перерабатывает собственный брак производства.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия