Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Телехов И. И.
ассистент кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Санкт-Петербургского государственного университета


К вопросу о предпосылках и ограничениях применения встроенных реальных опционов при анализе инновационных проектов
В статье анализируется применение встроенных реальных опционов в анализе инновационных проектов. Показано место метода реальных опционов в управлении инновациями и ограничения его применения. Автором выделено семь ключевых характеристик, наличие которых в инновационном проекте требует использования встроенных реальных опционов
Ключевые слова: инновации, инновационные проекты, управление инновациями, реальные опционы
УДК 322.1+338.2; ББК 65.05+65.5   Стр: 403 - 405

В рамках современной экономической науки не подвергается сомнению факт ведущей роли инноваций в обеспечении экономического роста и повышения благосостояния людей. Важную роль в инновационном развитии страны играет инновационная система, под которой принято понимать «организационно-экономический конкурентный механизм с соответствующей инфраструктурой, ориентирующий научные организации на достижение коммерческого и социального эффекта разработок, производственные организации — на постоянное обновление продукции, технологии, организации производства, труда и управления на основе использования этих разработок, а органы власти и гражданского общества — на развитие массовой инновационной активности» [1]. Приоритетность развития инновационной системы России подчёркивается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой в частности говорится, что «обеспечение национальной безопасности за счет экономического роста достигается путем развития национальной инновационной системы» [2]. При этом как отмечают исследователи, «к настоящему времени в российской экономике сформировались основные элементы национальной инновационной системы (НИС), но существенных изменений в технологическом уровне экономики не происходит, пока не показали серьезных результатов ни предпринимательский сектор, ни объекты инновационной инфраструктуры, ни научные организации» [3].
Развитие инновационной системы как комплексного и многостороннего явления зависит от множества факторов, однако базовыми элементами в ней выступают инновации и инновационные проекты. Именно успешная реализация последних, предполагающая доведение научных разработок до конечного потребителя, в сопровождении с инфраструктурной поддержкой, в конечном итоге и обеспечивает успех инновационного развития страны. Однако наблюдающаяся в последние годы турбулентность происходящих в мировой экономической системе процессов, а также введение санкционного режима против российских предприятий оказывают крайне негативное воздействие на инновационную активность в стране, фактически подавляя последнюю. Предприятия вынуждены пересматривать свои инновационные программы, отказываясь не только от планировавшихся, но и от уже реализуемых проектов.
Наблюдающиеся процессы высокой неопределённости в экономике, сопровождающиеся повышенными рисками, могут существенно затормозить развитие российской инновационной системы, в то время как общеполитическая обстановка наоборот требует её развития ускоренными темпами. Возникает вопрос о том, как можно смягчить воздействие указанных негативных явлений. Традиционным ответом является повышение роли государства в экономике и обеспечение с его стороны дополнительного спроса на инновации. Тем не менее, это не единственный инструмент, способный повлиять в положительную сторону на инновационную активность. В рамках данной работы предлагается посмотреть на указанные проблемы со стороны инновационных предприятий, рассмотрев возможные управленческие механизмы, позволяющие осуществлять планирование и осуществление инновационной деятельности в условиях экономической нестабильности.
Управление инновационной деятельностью в условиях неопределённости и турбулентности внешней среды предполагает принятие гибких управленческих решений, позволяющих оперативно подстраиваться под изменения условий на рынке. Для этих целей предлагается применять метод реальных опционов, в основе которого лежит подход к анализу и оценке управленческих ситуаций, дающих право, но не обязанность предпринимать какие-либо действия.
Под термином опцион (финансовый опцион) в экономической литературе обычно понимается ценная бумага (как правило, биржевая), дающая право, но не обязанность купить (или продать) какой-либо актив (часто финансовый, например, акцию) в будущем [4]. Однако реальные опционы не являются ценными бумагами и их сходство с финансовыми опционами заключается в основном в том, что и те, и другие предполагают право без обязательства сделать что-либо. Реальный опцион — это «связанная с неким реальным активом возможность принять решение, меняющее стоимость данного актива (за счёт изменения способов использования актива или за счёт изменения его структуры), только в ситуации, когда это решение приведёт к увеличению стоимости данного актива, и отказаться от принятия решения об изменении актива в случаях, когда стоимость будет уменьшаться» [5]. При этом отличия финансовых и реальных опционов хоть и существенны, тем не менее, оставляют возможность применения для оценки стоимости реальных опционов моделей, разработанных для финансовых опционов (хотя подобный перенос и связан с некоторыми сложностями и ограничениями [см. напр. 6]).
Суть метода реальных опционов применительно к инновационным проектам заключается в выявлении и оценке ситуаций, в которых есть возможность отложить принятие важного для реализации проекта решение на будущее. Такое право особенно ценно в условиях высокой неопределённости, поскольку позволяет подстроиться под изменяющиеся обстоятельства. Следовательно, инновационный проект, в котором часть решений можно принять на более поздних стадиях, когда будет доступно больше информации, имеет большую ценность для предприятия. Например, возможность вернуть часть вложенных в проект средств в случае неблагоприятного стечения обстоятельства (например, за счёт продажи части оборудования), по всей видимости, имеет бóльшую ценность для инвестора, нежели проект, такой способностью не обладающий. Причем данное право может быть использовано (и будет использовано, если проект окажется убыточным), но исполнять его не обязательно. Именно это свойство указывает на сход­ство с финансовыми опционами. Другими примерами проектов с реальными опционами могут служить: покупка более дорогостоящего оборудования, способного работать на разных видах топлива; производственные линии, позволяющие переключаться на выпуск разных товаров; инновационные проекты, способные выступать в качестве базы для других проектов, и множество других случаев.
Инновационные проекты могут сильно отличаться друг от друга по разным характеристикам. В рамках рассмотрения вопроса применения реальных опционов к оценке инновационных проектов представляется целесообразным выделить ключевые характеристики, наличие которых предполагает применение реальных опционов.
Возможность отложить инвестирование. В ряде случаев предприятие имеет возможность выбрать, начинать реализацию инновационного проекта как можно быстрее, либо отложить это решение на потом. Примером может служить проект, в основе которого лежит патент, т.к. наличие патента защищает предприятие от конкурентов, однако оно не обязано инвестировать немедленно. В некоторых случаях может оказаться выгодным отложить инновационный проект, дождавшись более благоприятных рыночных условий. Проект, в котором есть возможность отложить старт, имеет в своей структуре реальный опцион, если в будущем можно будет как реализовать, так и отказаться от проекта.
Последовательные инвестиции. Часто реализация инновационного проекта осуществляется последовательно и завершение одной части позволяет осуществить следующую (например, удачное завершение научных исследований дает возможность приступать к дизайну нового товара и т.д.). В таком случае, как отмечает Р.С. Пиндайк: «завершение каждой части [проекта] (или инвестирование каждой денежной единицы) дает фирме возможность (опцион) завершить следующую часть (или инвестировать дополнительную денежную единицу)» [7]. Также в некоторых случаях предприятие может выбрать, реализовать проект большого масштаба, либо запустить в меньшем масштабе, а потом, при необходимости, добавить дополнительных производственных мощностей. Частным случаем является реализация «пилотных проектов».
Эффект обучения делом. Кроме времени, как фактора, влияющего на последовательность инвестиций, может присутствовать эффект обучения, когда часть информации становится доступной на поздних стадиях проекта (в результате его реализации). Если выполнение каждой часть проекта делает доступной новую информацию, уменьшающую неопределенность конечного исхода проекта, то может быть разумно инвестировать в проект даже в случае, если значение чистого дисконтированного дохода (ЧДД) меньше нуля. Фактически этот случай применим ко всем ситуациям, в которых сбор данных, а не ожидание, приводит к появлению информации.
Инвестирование, как возможность узнать о своих возможностях. Фирма может не иметь информации об уровне ресурсов конкурентов, что также вводит неопределенность в оценку инновационного проекта с учетом рыночного положения. Все ресурсы фирмы (в широком понимании, т.е. включая интеллектуальный потенциал, ноу хау, гудвилл, знания и опыт работников) делятся на общие, присущие всем фирмам отрасли, и специальные, отражающие специфические особенности фирмы. Специфические ресурсы формируют ключевые компетенции фирмы. Однако не всегда очевидно, какие из ресурсов действительно определяют успешность фирмы на рынке. Принимая решения инвестировать в те или иные проекты, фирма получает возможность узнать о своих специальных ресурсах. В статье Бернардо и Човдри приводится пример фирмы, которая в ходе инвестирования в проекты узнает о соотношении между общими и специфическими ресурсами [8].
Необратимые издержки и эффект запаздывания. Данные эффекты приводят к тому, что существует набор состояний экономики, при которых фирмам уже не выгодно работать в отрасли, или, наоборот, становится выгодно входить в отрасль, но они этого не делают из-за необратимых издержек, которые придется понести и величина которых превышает размер возможных убытков (если фирма расценивает их как временные) или выгод. Запаздывание выражается в том, что при изменении экономической ситуации фирмы не сразу сворачивают инвестиционные проекты. Например, в 1970-х гг. медные рудники оставались открытыми при крайне низких ценах на медь [7]. Другим примером может служить запаздывание в замораживании добычи золота и последующем возобновлении добычи на золотых рудниках в Северной Америке. Данный эффект был выявлен в ходе исследования 285 золотоносных рудников, проведенного в период с 1988 по 1997 гг. [9].
Инновации как база для последующих инноваций. В некоторых ситуациях инновационный проект ценен не только благодаря доходам, которые он генерирует, а ещё и за счёт других проектов, которые можно будет реализовать на его базе. При этом в будущем у нас будет право выбора — реализовать другие проекты или отказаться от них. Такие возможности называют стратегическими реальными опционами или реальными опционами роста и грамотный их учёт может доказать выгодность инновационного проекта, который иначе будет казаться не привлекательным.
Рыночное взаимодействие фирм. Рыночная ситуация в некоторых ситуациях влияет на оценку инновационного проекта. Сильная конкуренция может снизить выгоды от ожидания более благоприятных рыночных условий для инвестирования: если конкуренты выйдут на рынок раньше, то предприятию придётся вкладывать дополнительные ресурсы, чтобы отвоевать часть рынка у «укоренившегося» конкурента. С другой стороны, слишком ранний выход на рынок с «сырым», недоработанным продуктом может дать преимущество конкурентам, которые впоследствии смогут выйти с более совершенным аналогом, не отягощённым плохой репутацией. Так, в статье Смита и Тригеоргиса [10] рассматривается изменение ценности проекта с опционом на ожидание в зависимости от того, является ли фирма лидером на рынке, находится на равных с конкурентом позиции или работает в режиме догоняющей лидера. Анализ показывает, что стоимость опциона на ожидание снижается с ростом конкуренции. Особенно сильно данный эффект проявляется в случае, когда фирма, первой разработавшая новый продукт, может получить преимущество за счет патентной защиты.
Общий вывод, вытекающий из анализа рассмотренных характеристик инновационных проектов, заключается в том, что многие проекты содержат реальные опционы (и зачастую сразу несколько). При этом эти опционы существуют в виде возможности отложить принятие решения на будущее, когда, будет доступна дополнительная информация и уровень неопределённости снизится. Многообразие ситуаций, в которых такое возможно, показывает, что игнорирование реальных опционов может существенно снизить точность оценки экономической привлекательности инновационных проектов. В результате возможны ситуации, когда экономически эффективный проект будет отклонён, так как выгоды от него оказались недооценёнными, либо реализован не оптимальным образом. Сами реальные опционы необходимо встроить в инновационный проект, то есть заложить в его структуре возможность принять решение в будущем. Это может предполагать выбор особого типа оборудования, заключения соответствующих договоров с поставщиками, решение о взятии оборудования в лизинг вместо покупки и многое другое.
В то же время реализация реальных опционов, связанных с инновационным проектом, часто связана с дополнительными затратами. Например, при принятии решения отложить проект, инвестирование в более позднюю дату может обойтись дороже, а в случае наличия патента лишний год ожидания сокращает период получения доходов от проекта под патентной защитой. Также, инвестирование по частям при постадийном инвестировании обычно требует больших вложений, чем при единовременном инвестировании. В реальности вполне возможна ситуация, когда дополнительные затраты, связанные с встраиванием в проект реального опциона, превышают выгоды от его использования. В этом представляется основная ценность применения метода реальных опционов — он позволяет не просто заострить внимание на существующих управленческих возможностях, но сделать это частью общей системы менеджмента на предприятии и сопроводить количественной оценкой, встроив в расчёт ЧДД.
Применение встроенных реальных опционов имеет недостатки и опасности. Во-первых, поскольку принятие конкретного проекта влечет за собой появление дополнительных финансовых и нефинансовых выгод у отдельных менеджеров (повышение статуса в организации, распоряжение большим количеством ресурсов, и т. п. — так называемые «выгоды от построения империй»), последние могут попытаться увеличить привлекательность анализируемого инновационного проекта, в том числе за счёт встраивания в него как можно большего числа реальных опционов. В результате, как отмечает Т. Балдениус, менеджерам может быть свойственно «излишнее инвестирование в активы вследствие частных выгод, которые они получают от контроля “империй”»[11], и метод реальных опционов при неправильном использовании может способствовать данным тенденциям. Во-вторых, применение реальных опционов требует определённого уровня профессионализма менеджеров и выстроенной системы принятия решений, что, как было убедительно показано В.В. Зябриковым [12,13], напрямую связано с деловой культурой на предприятии. Культурные особенности могут сыграть существенную роль как в умении выявить реальные опционы, так и в способности взять ответственность за расходы, которые придётся понести сейчас, ради возможной выгоды от принятия более гибкого решения в будущем. В-третьих, при росте неопределённости и усилении турбулентности экономических процессов выгоду от использования встроенных реальных опционов в первую очередь получат предприятия, которые уже используют реальные опционы, а значит, могут воспользоваться гибкостью в принятии управленческих решений. Предприятия, которые в более стабильных условиях не встроили реальные опционы в свои инновационные проекты, смогут воспользоваться только в будущем. Это свидетельствует о том, что метод реальных опционов является скорее стратегическим методом управления инновационной деятельно­стью предприятия.
Подводя итог, можно сделать вывод, что целый ряд характеристик анализируемого инновационного проекта могут предполагать наличие реальных опционов. Выявление и встраивание таких опционов в проект позволит существенно повысить возможности управления инновационной деятельностью в условиях неопределённости и позволит принимать более взвешенные решения. В результате турбулентность экономических процессов может восприниматься не как угроза, а как источник возможностей для роста и развития конкретного бизнеса.


Литература
1. Бляхман Л.С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. — СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2011. — С.48.
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537. http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
3. Цветков А.Н., Салимьянова И.Г. Методика формирования и развития инновационных систем (национальной, региональной и инновационной системы предприятия) на основе метода структурной идентификации // Экономика и управление. — 2012. — № 2 (76). — С. 66.
4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов — М.: Олимп-Бизнес, 2007. — 1008 с.
5. Телехов И.И. Особенности применения метода реальных опционов при оценке эффективности инновационных проектов // Экономика и управление. — 2013. — № 10 (96). — С. 81–85.
6. Телехов И.И. Проблемы применения реальных опционов при анализе инвестиционных проектов //Российское предпринимательство. — 2013. — № 6 (228). — С. 143–148.
7. Pindyck R.S. Irreversibility, Uncertainty, and Investment // Journal of Economic Literature 1991. Vol. 29, No. 3, September pp. 1110–1148.С. 1136.
8. Bernardo A.E., Chowdhry B. Resources, real options, and corporate strategy // Journal of Financial Economics 2002. № 63. pp. 211–234.
9. Moel A., Tufano P. When Are Real Options Exercised? An Empirical Study of Mine Closings // The Review of Financial Studies. 2002. Vol. 15, No. 1 (Spring). pp. 35–64.
10. Smit H.T.J., Trigeorgis L. Real options and games: Competition, alliances and other applications of valuation and strategy // Review of Financial Economics. 2006. № 15. pp. 95–112.
11. Baldenius T. Delegated Investment Decisions and Private Benefits of Control // The Accounting Review. 2003. Vol. 78, No. 4. pp. 909–930. C. 910.
12. Зябриков В.В. Культура определяет стратегию и структуру // Финансовый бизнес. — 2012. — Вып.6. — C. 48–51.
13. Зябрикова А.В., Зябриков В.В. Развитие теории жизненного цикла на основе единой типологии деловой культуры // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 1 (53). — С. 116–120.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия