Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (12), 2004
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Керзум Д. М.
сотрудник энциклопедии "Три века Петербурга"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СУД - ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В XIX СТОЛЕТИИ

Реформирование торгового судопроизводства в России началось в начале XIX в. Причиной этого процесса стало несоответствие действовавших институтов интересам и нуждам деловых кругов в условиях капитализации российской экономики. Сословный характер торгового законодательства совершенно не соответствовал духу времени.
Одной из форм регулирования товарно-денежных отношений в России стала система коммерческих судов.
Первый коммерческий суд был создан в Одессе в 1808 г. по инициативе местного купечества при поддержке городских властей. Одесса как один из крупных международных торговых портов России начала XIX в. первой ощутила нужду в упорядоченности коммерческого права на новых принципах и, ориентируясь на опыт стран, имевших уже коммерческий суд, учредила свой.
В 1817 г. была предпринята попытка организовать коммерческий суд в Петербурге, для чего был избран Комитет из членов Коммерческой палаты и биржевого купечества. Однако эта попытка оказалась неудачной.
Вплотную к вопросу кодифицирования торгово-судебного законодательства российское правительство подошло в начале царствования Николая I. 7 октября 1827 г. был издан Высочайший рескрипт, предписывавший рассмотреть положение "дел вексельных и банкротских" и "постановить твердые правила к ограждению кредита". Вновь был создан особый Комитет, который получил название Вексельного и состоял из тайного советника М.М. Сперанского, статс-секретаря М.А. Балугьянского и градоначальников Москвы и Петербурга. В 1828 г. проект Вексельного и Банкротского уставов был закончен, обсужден в Петербурге, Москве, Риге и Одессе. После получения благоприятных отзывов Вексельный комитет постановил: "Для удобнейшего разбора споров по векселям и прочим торговым обязательствам необходимо в знатнейших торговых городах учредить особые Суды Коммерческие"1 , о чем и было доложено императору.
14 мая 1832 г. Вексельным комитетом были изданы "Общее учреждение Коммерческого суда" и "Устав Торгового судопроизводства". Эти документы на тридцать с лишним лет стали законодательной основой деятельности коммерческих судов в России при решении дел, возникающих из торговых отношений, независимо от принадлежности лица к торговому или иному сословию.
В первую очередь Устав определил следующие признаки торговой сделки: спекулятивность, количество приобретаемого товара "более личного потребления", двусторонность, наличие кредита. На основе этих признаков дело отдавалось в ведение коммерческого суда. Подсудным считалось спорное дело по торговле и торговой несостоятельности в одном из трех случаев: если сделка совершалась на территории, подчиненной местному коммерческому суду (как правило, это город и уезд); если представители одной из сторон были прописаны на данной территории; если в контракте оговаривалось, что конфликты должны разрешаться в данном коммерческом суде. Дело признавалось подсудным, как правило, в день подачи иска. После этого достаточно быстро происходило разбирательство, так как создатели Устава упростили и ускорили все процедуры, понимая, что судебные проволочки грозят коммерсантам убытками, а "медленность равносильна отказу в правосудии"2 .
В основе формирования состава Коммерческого суда лежало стремление "пополнить закон обычаем", поддержать юридическое право правом обычным3 . Поэтому в состав суда было решено включать как дипломированных юристов, призванных обеспечивать соблюдение строгой законности, так и представителей купечества, гарантировавших суду доскональное знание практики, профессиональный здравый смысл и доверие тяжущихся.
Сотрудничество министерства и общественности в деятельности петербургского Коммерческого суда осуществлялось следующим образом. Члены Коммерческого суда от купечества избирались в Городской думе на общем собрании купцов I и II гильдий, иногородних купцов I и II гильдий и иностранных гостей, имевших торговые предприятия в Петербурге сроком на 2-3 года. Из предоставленного Министерством юстиции списка юристов отбирались кандидаты в члены Коммерческого суда от правительства сроком на 4-6 лет. Затем эта процедура повторялась в особых выборных собраниях петербургского купеческого, мещанского и ремесленного сословий и Охтинского пригородного общества. Сформированные списки направлялись в Министерство юстиции, затем на Высочайшее утверждение. Такой строгий отбор гарантировал высокий авторитет судей, поскольку именно доверие к Суду - основа обычного права.
Председатель Суда и его товарищ назначались Министерством юстиции из членов от правительства. Первым председателем петербургского Коммерческого суда стал действительный статский советник Е.О. Лысенков. Наряду с ним и его товарищем в первый состав Суда вошло восемь членов от купечества. Впоследствии количество членов Суда увеличивалось "ввиду постоянного возрастания вступающих дел"4 .
Коммерческий суд Петербурга начал свою работу 19 марта 1833 г. в составе двух отделений, возглавляемых председателем и его товарищем, каждое из которых имело свою канцелярию, секретаря и его помощника (обязательно юристов по образованию), присяжного пристава и его помощника, протоколиста, переводчика и нескольких писцов. В 1874 г. было добавлено третье отделение - Вексельное.
Работа отделений предполагала по три присутственных дня в неделю, один из которых - общий для обоих отделений. Иск можно было подать в любой день, а в особо срочном случае - даже в праздничный. В этом случае председателем Суда назначалось экстренное заседание. Форма иска особого значения не имела (допускался даже иск в устной форме). Повестка ответчику обычно вручалась в течение пяти дней. Иногда заседание назначалось в день подачи иска и сразу решало спор. Редко дело рассматривалось дольше одного-двух заседаний. Высокая скорость судопроизводства обеспечивалась преобладанием так называемой устной или словесной расправы, когда от спорящих не требовалось практически никаких бумаг, кроме документов, подтверждающих их позицию, а заседание не регламентировалось по форме. При этом все документы (протокол заседания, решение Суда, подробная архивная записка и др.) изготавливались чиновниками под надзором секретаря в строгом соответствии с существовавшими порядками, благодаря чему легко поддавались учету и статистической обработке. Письменный разбор дела назначался Судом только по требованию сторон или в случае дел "многосложных". Стремление ускорить судопроизводство стало причиной отказа коммерческих судов от прокурорского надзора.
Коммерческий суд рассматривал в качестве доказательств собственное признание, свидетельские показания, торговые книги тяжущихся, маклерские книги и записки, книги "по образцу купеческих", счета и расписки. Особое значение играла присяга. Приговор объявлялся присутствующим участникам немедленно, отсутствующим - через полицию, находящимся "в безвестном отсутствии" - через трехразовую публикацию в "Ведомостях" Москвы и Санкт-Петербурга и в "Губернаторском извещении". Протокол Суда должен был быть составлен и подписан не позднее чем через два дня после завершения дела. Исполнение приговора не являлось функцией Суда - до 1874 г. оно возлагалось на полицию, затем, по правилам Устава гражданского судопроизводства, осуществлялось на основании исполнительных листов через судебных приставов. В интересах судопроизводства Суд имел право применить такие меры, как, например, задержание выхода готового к отплытию судна из порта (что практиковалось довольно часто). Истцы или ответчики, не удовлетворенные решением Суда, могли подать частную жалобу или апелляцию в IV департамент Правительствующего Сената (в том случае, если сумма их дела превышала 3 тыс. руб.). Проверке в кассационном порядке решения Коммерческого суда не подлежали.
Активность Коммерческого суда видна из отчета о работе Вексельного отделения в 1875 г.: "В течение 6 месяцев 1875 г. рассмотрено было 2565 дел: в марте - 584 на исковую сумму 770103 р. 45 коп., январе - 504 (647994 р. 08 коп.), мае - 433 (758742 р. 22 коп.), феврале - 379 (755082 р. 39 коп.), апреле - 368 (745780 р. 84 коп.), июне - 297 (330057 р. 93 коп.). Общая исковая сумма за полгода - 4007060 р. 91 коп. Из поступивших дел решенных - 2323, нерешенных - 242, т. е. решенных 90,6%. По продолжительности производства 2323 дела распределяются следующим образом: 1500 дел (64,57%) решены по истечение 5-дневного срока; 546 (23,5%) - 5-10 дней; 164 (7%) - 10-20 дней; 41 (1,76%) - 20-30 дней, т. е. 2250 дел (97%) производились не дольше месяца. Остальные 73 дела не были решены в кратчайшие сроки за неразысканием ответчиков по первоначальным адресам или другим, не зависящим от Суда причинам. На определения Вексельного отделения было принесено 4 частные жалобы, 3 жалобы разрешены уже Сенатом и им определения оставлены в силе. На одну еще не было получено отказа Сената..."5 . Вексельное отделение провело 134 заседания за полгода: "На каждое заседание приходится по 24,9 дела, не считая разного рода прошений. Заседания начинаются в присутственные дни с 2-х часов. Городские ответчики вызываются на 5-й день, в летние месяцы на 5-7-й день, так как летом повестки вручаются менее успешно. Загородные ответчики вызываются на 8-14-й день..."6 Несмотря на очевидную оперативность работы Вексельного отделения, в 1892 г. для производства дел о взыскании по векселям были введены правила упрощенного порядка производства.
Споры в I и II отделениях зачастую были более запутанными, так как в отличие от вексельных дел торговые сделки заключались без строгого соблюдения предписанных законом формальностей, часто словесно или по телеграфу либо по неграмотно составленным контрактам.
В целом работа Коммерческого суда уже в первые годы получила высокую оценку, а процент обжалованных и тем более пересмотренных в Сенате дел за все время его существования оставался невысоким.
Деятельность Коммерческого суда не ограничивалась судебными функциями. Ведомство занималось также "делами по охранению наследства после лиц, содержащих фабрики и разные мануфактурные заведения или товарищей торгового предприятия", "предупреждением злоупотреблений при описи и охранение имущества со стороны кредиторов, когда открывалась несостоятельность"7 . Для этих целей при Коммерческом суде был создан институт присяжных попечителей, а позже так называемые Конкурсные управления, занимавшиеся делами несостоятельных должников и обанкротившихся предприятий, имевшие дело с крупными суммами и запутанными обстоятельствами. Чтобы квалифицированно представлять спорящие стороны, при Коммерческом суде был сформирован корпус присяжных стряпчих, количество которых неуклонно росло (если в 1883 г. их было по спискам 104, то в 1903 г. - уже 833).
К внесудебным функциям Коммерческого суда относилась и так называемая примирительная, когда Суд советовал сторонам вместо судебного разбирательства "решить дело присягою". В этом случае ответчик, принеся "очистительную" присягу, мог без документальных подтверждений полностью или частично отвести обвинения истца. В примирительных делах решающую роль играло коллегиальное сотрудничество юристов и коммерсантов, доверие к судьям, избранным из своей среды, владеющим специфической купеческой терминологией и знанием торговых обычаев.
Деятельность Коммерческого суда способствовала не только оздоровлению экономики внутри страны, но и укреплению доверия иностранных партнеров к российскому бизнесу, "поднятию заграничного кредита".
Коммерческий суд приносил в казну немалые суммы. "Неправедно поданный", т. е. заведомо нечестный иск обходился истцу в 5% от исковой суммы, неправедная апелляция - 10%, существовали также разнообразные судебные сборы. По данным отчета Вексельного отделения, судебная пошлина в доход казны за полгода составила 20 664 руб. 75 коп., гербовая пошлина -
1139 руб. 60 коп., канцелярская пошлина - 854 руб. 70 коп., доход сенатской типографии - 978 руб. Всего в доход казны поступило 23 637 руб. 05 коп. Таким образом, расходы на содержание отделения (21 670 руб.) были покрыты с лихвой уже в первые шесть месяцев его работы. Также в счет казны поступали депозиты, невостребованные частными лицами.
Финансирование Коммерческого суда осуществлялось как из Государственного казначейства, так и из городского бюджета (4% от сборов, получаемых с купцов за свидетельства на право производства торговли). Средства расходовались на оплату аренды помещений Суда, а также на прибавку к окладам членам от правительства, канцелярским чиновникам и служащим.
При этом Коммерческий суд постоянно ощущал недостаток средств, что вынуждало Суд менять помещения на более дешевые, экономить на содержании канцелярии. В 1901 г. председатель Суда, обращаясь в Министерство юстиции с просьбой о дополнительном ассигновании, писал: "Жалованье канцелярских чиновников составляет 25-30 рублей, что совершенно недостаточно при их ответственном и тяжелом труде. Они вынуждены искать стороннего заработка в ущерб аккуратного исполнения прямых обязанностей"8 .
Несмотря на очевидную пользу от деятельности коммерческого суда, Министерство юстиции неоднократно выступало за его упразднение, мотивируя свою позицию тем, что деятельность Суда нарушает единство и унифицированность общеимперского процесса. Однако общественность, как судебная, так и подсудная, успешно отстаивала право на существование коммерческих судов как чрезвычайно эффективных органов по решению коммерческих споров.


Литература
1. Практика С.-Петербургского коммерческого суда. Ежегодник. - СПб., 1873-1882.
2. Отчет о деятельности Вексельного отделения при С.-Петербургском коммерческом суде. - СПб., 1875.
3. Справочный указатель С.-Петербургского Коммерческого суда за 1878 год. - СПб., 1878.
4. Мартенс Г.К. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда. 1833-1883. - СПб., 1883.
5. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. - СПб., 1908.


1 Очерк истории С.-Петербургского Коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. - СПб., 1908. - С. 3.
2 Очерк истории С.-Петербургского Коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. - СПб., 1908. - С. 43.
3 Там же. - С. 40.
4 Там же. - С. 8.
5 Отчет о деятельности Вексельного отделения при С.-Петербургском коммерческом суде. - СПб.,1875. - С. 6-7.
6 Там же. - С. 10.
7 Очерк истории С-Петербургского Коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. - СПб., 1908. - С. 13.
8 Там же. - С. 8.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия