|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018 | | | | ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА | | | Кузнецова Ю. А.
старший научный сотрудник института социально-экономических исследований
Уфимского научного центра Российской академии наук,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В работе осуществлена оценка качества официальных сайтов 59 социальных предприятий Российской Федерации в сфере образования. Для оценки качества предложено 8 критериев, основанием для выделения которых явилось предположение о том, что сайт социального предприятия должен иметь такие характеристики, как наличие простого интерфейса и максимально информативного контента. Полученные результаты оценки позволили выявить, что большая часть сайтов имеет среднее качество (63% или 37 сайтов), а критериями, имеющими невысокое значение, стали: качество обратной связи с представителями социального предприятия; наличие и качество раздела «Отзывы»; информативность, наличие качественного контента | | Ключевые слова: социальные проблемы, социальные предприятия, сфера образования, официальный сайт, качество контента, обратная связь | | УДК 338.467; ББК 65.49 Стр: 157 - 159 |
В современных условиях увеличения масштабов, как внешних, так и внутренних социально-экономических вызовов, инновационная политика страны должна быть скорректирована с учетом необходимости решения накопленных текущих проблем, имеющихся и возможных потребностей, новейших мировых трендов развития всех видов экономической деятельности. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ключевым способом достижения долгосрочных целей социально-экономического развития страны провозглашен переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития [1]. Теперь инновационная политика должна быть увязана с решением задач инновационного развития в социальной сфере.
Множество отечественных и зарубежных ученых и специалистов сходятся во мнении о том, что одним из инструментов эффективного решения социальных проблем является развитие социального предпринимательства [2–6]. На сегодняшний день имеется большой научный задел, посвященный исследованию сущности и содержания социального предпринимательства: только на платформе Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU размещено более 6000 работ, посвященных искомой тематике. Главной особенностью исследований последних лет следует признать попытку авторов обосновать пути поддержки социального бизнеса в разнообразных сферах деятельности в условиях сложной социально-экономической обстановки в стране, наряду с разработкой мероприятий по повышению качества процессов управления социальным предпринимательством на всех уровнях хозяйствования. Представляется, что решение данных задач невозможно без разработки качественной информационной системы о деятельности предпринимателей в социальной сфере. Следует отметить, что официальная статистическая отчетность не предоставляет информации о социальном предпринимательстве (за исключением общих сведений о деятельности некоммерческих организаций). Отдельные сведения размещены на различных интернет-порталах, аккумулирующих информацию о социальных проектах, например, База социальных проектов Ассоциации Коммуникационных Агентств России [7], Портал о социальном предпринимательстве «Новый бизнес: социальное предпринимательство» [8], Каталог социальных предпринимателей России [9] и иные. Однако, основным источником информации о деятельности предпринимателей остаются их официальные сайты. Согласно исследованиям, проведенным Фондом «Наше будущее», существенным фактором, влияющим на успешное развитие социальных предприятий, и, следовательно, эффективное решение социальных проблем, является создание условий для осуществления широкой информационной кампании о социальном предпринимательстве [10]. Несомненно, что значимыми здесь являются усилия самих предпринимателей, в том числе, в области разработки качественного официального сайта предприятия.
Для оценки качества сайтов используется обширный набор критериев, например:
1) функциональность, дизайн, контент [11];
2) общее впечатление (отвечает ли сайт потребностям, успешность завершения задачи, вероятность возврата на сайт), функциональность, внешний облик [12];
3) эффективность сайта в решении задач пользователя, привлекательность дизайна, тщательно продуманная структура, удобство пользования сайтом, возможность адаптации сайта под любые мобильные устройства, наличие уникального и качественного контента, интеграция с социальными сетями и возможность оставления отзывов на сайте, высокая скорость загрузки страниц сайта, наличие защиты от спама, взлома и вирусов [13];
4) «интересный + доступный + удобный + безопасный + мотивирующий» [14] и др.
С нашей точки зрения, сайт социального предприятия: 1) должен отличаться простым интерфейсом, поскольку информация, представленная в нем, должна быть понятна широкому кругу заинтересованных лиц; 2) должен быть максимально информативным, поскольку, помимо привлечения клиентов, одной из целей его существования является распространение опыта реализации того или иного социального проекта.
Анализ данных Каталога социальных предпринимателей России на предмет представленности социальных предприятий по видам деятельности показал, что наиболее востребованной у предпринимателей для организации социального бизнеса является сфера образования (без учета выделения социально ориентированных НКО) (табл.1).
Подавляющее количество образовательных социальных предприятий — это детские развивающие центры.
С учетом выделенных особенностей сайта социального предприятия, осуществлена экспертная оценка официальных сайтов 59-ти социальных предприятий России в сфере образования на основе 8 критериев. В качестве критериев выбраны:
Критерий 1 — расположение официального сайта социального предприятия на первой позиции поисковика в результате исполнения поискового запроса по его названию (использован Яндекс. Поиск);
Критерий 2 — скорость загрузки страниц, сек;
Критерий 3 — простота поиска информации, ее структурированность;
Критерий 4 — информативность, наличие качественного контента;
Критерий 5 — дизайн;
Критерий 6 — наличие и качество раздела «Отзывы»;
Критерий 7 — качество обратной связи с представителями социального предприятия;
Критерий 8 — ссылки на страницу социального предприятия в социальных сетях.
Таблица 1
Количество социальных предприятий в России по видам деятельности, ед.| Вид деятельности | Количество
предприятий, ед. |
|---|
| Образование | 59 | | Сфера услуг | 41 | | Социальное обслуживание граждан | 34 | | Здравоохранение | 27 | | Культурно-просветительская деятельность | 22 | | Вовлечение в социально-активную деятельность социально незащищенных групп | 19 | | Другое | 18 | | Детские товары и услуги | 17 | | Медтехника, протезно-ортопедические, другие технические средства | 16 | | Занятия в детских и молодежных кружках, секциях, студиях | 15 | | Туризм | 15 | | Здравоохранение и содействие здоровому образу жизни | 14 | | Легкая промышленность | 13 | | Отдых и досуг | 13 | | Физическая культура и массовый спорт | 13 | | Профориентация и трудоустройство | 12 | | Интернет и IT | 9 | | Продукты питания | 9 | | Инновации | 7 | | Народные промыслы | 7 | | Культура и искусство | 6 | | Развитие территории | 6 | | Содействие самозанятости | 6 | | Строительство | 6 | | Экология | 6 | | Сельское хозяйство | 5 | | Переработка отходов | 4 | | Благоустройство | 3 | | Профилактика социально опасных форм поведения граждан | 3 | | Транспорт | 3 | | Энергоэффективность | 3 | | Издательская деятельность в области образования, науки и культуры | 2 |
Оценка осуществлена путем: присвоения по критериям «3–8» баллов от 0 до 5, где 5 — наилучшая оценка; по критерию «1» оценка осуществлена путем получения ответа «да, сайт находится на первой позиции» или «нет, сайт не находится на данной позиции» с присвоением ответу «да» 1 балла, «нет» — 0 баллов; по критерию «2» — «более 2 секунд» — 0 баллов, «2 и менее» — 5 баллов. Итоговая оценка качества сайта (Iксi) рассчитана по следующей формуле:
 (1)
где Iксi — итоговая оценка качества сайта по i-ой организации;
n — количество экспертов, оценивших сайт;
К1 ... К8 — оцениваемые критерии.
По величине итоговой оценки предложена следующая группировка социальных предприятий по качеству их сайта:
36 < Iксi < 30 — социальные предприятия, имеющие высокое качество официального сайта;
29 < Iксi < 20 — социальные предприятия, имеющие среднее качество официального сайта;
Iксi ≤ 19 — социальные предприятия, имеющие низкое качество официального сайта.
В качестве экспертов по оценке качества официальных сайтов социальных предприятий в сфере образования выступили: 5 специалистов в области социального предпринимательства, среди которых 2 — социальные предприниматели («социальные» эксперты), а также 6 специалистов — разработчиков сайтов г. Уфы («технические» эксперты).
В таблицах 2–3 представлен фрагмент оценки качества сайтов «социальным» и «техническим» экспертами.
Таблица 2
Фрагмент оценки качества сайтов социальных предприятий в сфере образования «социальным» экспертомНаименование
организации | Критерии | Итого |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|
| Коррекционно-Развивающий Центр РечеЦветик (Москва) | 1 | 0 | 5 | 5 | 5 | 1 | 3 | 0 | 20 | | АНО ДО «Страна талантов» (Москва) | 1 | 5 | 4 | 5 | 4 | 1 | 2 | 1 | 23 | | Молодёжный центр профориентации «Мой Выбор» (Одинцово) | 0 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 1 | 26 | «Карапузики» домашний сад
(Санкт-Петербург) | 0 | 0 | 5 | 5 | 5 | 0 | 4 | 0 | 19 | Садики Надежды Самойловой,
АНО Центр развития и реабилитации детей «Светлый город»(Санкт-Петербург) | 1 | 0 | 5 | 4 | 5 | 1 | 2 | 0 | 18 | | «Детская парковка», учебно-развивающий центр (Архангельская область) | 0 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 5 | 1 | 23 |
Таблица 3
Фрагмент оценки качества сайтов социальных предприятий в сфере образования «техническим» экспертом| Наименование организации | Критерии | Итого |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|
| Коррекционно-Развивающий Центр РечеЦветик (Москва) | 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 4 | 0 | 26 | | АНО ДО «Страна талантов» (Москва) | 1 | 5 | 4 | 5 | 4 | 1 | 3 | 1 | 24 | | Молодёжный центр профориентации «Мой Выбор» (Одинцово) | 1 | 5 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 1 | 25 | | «Карапузики» домашний сад (Санкт-Петербург) | 0 | 0 | 5 | 5 | 4 | 0 | 4 | 0 | 18 | Садики Надежды Самойловой,
АНО Центр развития и реабилитации детей «Светлый город» (Санкт-Петербург) | 1 | 5 | 3 | 4 | 4 | 1 | 3 | 0 | 21 | | «Детская парковка», учебно-развивающий центр (Архангельская область) | 0 | 5 | 4 | 5 | 3 | 1 | 5 | 1 | 24 |
В результате оценки качества официальных сайтов социальных предприятий в сфере образования получено, что большая их часть попала в группу «среднее качество» (рис. 1).
Анализ сайтов по отдельным критериям позволил установить, что большее количество положительных оценок получено по следующим из них: скорость загрузки страниц (наивысшие баллы получены по 50 социальным предприятиям), дизайн (47 социальных предприятий).
Недостатками в части дизайна сайтов признаны: мелкий шрифт текста, расположение светлых букв на светлом фоне страниц (либо, наоборот), слишком уплотненный интервал шрифта и иные. К числу критериев, по которым получено наибольшее количество отрицательных оценок, отнесены: качество обратной связи с представителями социального предприятия (45 социальных предприятий); наличие и качество раздела «Отзывы» (40 социальных предприятий); информативность, наличие качественного контента (37 социальных предприятий).
Следует отметить, что существенных различий в оценках «социальных» и «технических» экспертов не обнаружено. Единственное выявленное отличие состоит в том, что «социальные» эксперты поставили более низкие оценки по третьему критерию «простота поиска информации, ее структурированность» и четвертому критерию «информативность, наличие качественного контента». Расхождение по критерию «скорость загрузки страниц» между «социальными» и «техническими» экспертами обусловлено осуществлением более точного замера скорости загрузки страниц последними. Также не выявлено значимых различий по качеству сайтов в региональном разрезе: среди сайтов, попавших в группу с высоким и низким качеством, есть как отдаленные регионы страны, так и центральные регионы. Например, в группу сайтов с высоким качеством попал сайт Коррекционно-Развивающего Центра РечеЦветик [15] (г. Москва) и Детская Академия Анастасии Бондарь [16] (Кемеровская область).
Анализ сайтов по предложенным критериям позволил выявить следующие недостатки:
1) сложность однозначной идентификации социального предприятия по названию: зачастую без ввода в поисковый запрос города (адреса) предприятия определить, что это именно оно — сложно (например, ЧОУДПДО «Играя развиваем», ДРЦ Жар-Птица (ИП Шувалов И.Н.) [17] и др.);
2) невысокое качество обратной связи, обусловленное либо отсутствием осуществления ее возможности, либо низкой оперативностью ответа со стороны социальных предпринимателей (например, Молодёжный центр профориентации «Мой Выбор» [18], Школа дистанционного обучения Tutor Online [19] и др.);
3) отсутствие отзывов о деятельности социального предприятия (например, «Карапузики» домашний сад [20] и др.). При попытке получить отзыв о деятельности социального предприятия сайты некоторых из них перенаправляют на сайты отзывов Flamp, Tripadvizor, Отзовик, IRecommend (например, Музей занимательных наук «Как-Так?!»[21]);
4) у большинства сайтов отсутствует возможность его настройки для слабовидящих (50 из 59 сайтов социальных предприятий).
Несмотря на то, что одной из ключевых целей социального предприятия является получение прибыли для решения социально значимых задач, на сайтах многих из них не представлены цены на услуги, а соответствующую информацию можно получить только устно (32 сайта социальных предприятий из 59).
К числу достоинств сайтов следует отнести: возможность заказать обратный звонок, наличие строки поиска требуемой информации по сайту, наличие раздела «Вопрос-Ответ», наличие «дежурного чата» и иные. Важным является также то, что информация, представленная на сайтах, является новой, оперативно обновляется. Тем не менее, следует отметить, что сайтов социальных предприятий с наличием подобных возможностей, не более 20 (сайтов, оперативно обновляющих информацию — 49 из 59).
Таким образом, сайт социального предприятия выполняет несколько функций: предоставляет информацию об услугах конкретного социального предприятия, является инструментом по тиражированию положительного опыта по решению социальных проблем. Результат оценки качества сайтов социальных предприятий в сфере образования показал, что большая часть из них имеет среднее качество (63% или 37 сайтов). Критерии, имеющие невысокое значение, которые «не позволили» попасть в группу сайтов высокого качества, стали: качество обратной связи с представителями социального предприятия; наличие и качество раздела «Отзывы»; информативность, наличие качественного контента. Следовательно, можно говорить о том, что для большей эффективности распространения положительного опыта в решении тех или иных проблем, социальным предприятиям следует обратить больше внимания на повышение качества обратной связи с существующими и потенциальными потребителями их услуг. | | |  | | Рис. 1. Группировка социальных предприятий в сфере образования по уровню качества официального сайта, % |
| |
|
|
