|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Скворцова Г. Г.
доцент кафедры экономики и управления производством
Тверского государственного технического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье выявляются зависимости между характером инвестиционного климата и его составляющими. Исследуется влияние таких составляющих инвестиционного риска на инвестиционную привлекательность региона, как экономический, финансовый, экологический, криминальный, социальный, управленческий риски. Объектами исследования являются регионы Центрального федерального округа. Обосновывается возможность определения инвестиционной привлекательности через группировки всех факторов, без выделения инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков | | Ключевые слова: инвестиционный климат, инвестиции, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, факториальный признак, Центральный федеральный округ | | УДК 332.122:330.146; ББК 65.9 Стр: 172 - 174 |
Методы оценки инвестиционного климата весьма разнообразны. Постоянно изменяющийся внешний мир требует совершенствования имеющихся подходов и методик к оценке инвестиционного климата региона, опираясь на новые факторы. Существующее огромное количество методик для такой оценки не предлагает потенциальным инвесторам и заинтересованным лицам полный набор информации об инвестиционном климате региона и не позволяет им быстро и качественно выполнить комплексный анализ, тем более самостоятельно. О необходимости систематизации имеющихся методик оценки инвестиционного климата региона ученые высказываются давно: «... большое количество методик, которыми мы располагаем на сегодняшний день, рассматривают лишь некоторые аспекты инвестиционной привлекательности, не формируя полную динамическую картину инвестиционного климата региона» [1, c. 19].
В статье [2] выявлены недостатки методик оценки инвестиционного климата, а главное, что ни одна из них в полной мере не учитывает специфику регионов Российской Федерации. Большинство методик носит субъективный характер, что обусловлено применением экспертных оценок. На данный момент не существует методики оценки, результаты которой соответствовали бы интересам различных групп пользователей такой информации, поскольку каждая из них имеет конкретные целевые ориентиры. Так, органы государственной власти заинтересованы в получении информации, достаточной для разработки и изменения инвестиционной политики в соответствии со стратегическими целями экономического развития. Потенциальным инвесторам необходима более подробная оценка инвестиционного климата для принятия адекватных инвестиционных решений.
Рейтинговые агентства и зарубежные методики отличаются однотипностью и имеют практически одинаковые преимущества и недостатки. Более того, некоторые методики можно рассматривать как вариации на уже имеющиеся. Полную противоположность демонстрируют авторские методики, но, к сожалению, отсутствие публичного доступа к ним потенциальных инвесторов делают их не популярными. Кроме того, общими проблемами рассмотренных методик, по мнению ученых [2], является их базирование на ретроспективных данных, которые могут не соответствовать будущим прогнозам развития. Подробнее о проблемах существующих методик см.[2].
Дать точную количественную оценку инвестиционного климата региона сложно и практически не возможно. Используются обобщенные характеристики инвестиционного климата: благоприятный, неблагоприятный.
Методика рейтингового агентства «Эксперт РА», по данным [3, с.50; 4, с.195] признается самой популярной. Действительно, рейтинг «Эксперт РА» составляется с использованием официальных источников, таких как: Росстат, Минфин, Банк России, Минсвязь, МВД и другие [5]. Да, можно согласиться, что рейтинг «Эксперт РА» российских регионов общедоступен, имеет высокую известность и признан иностранными инвесторами, несмотря на субъективизм результатов. С соответствие с методикой данного агентства, инвестиционный климат представлен из таких составляющих как инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. В рейтингах агентства инвестиционный климат региона характеризуется, например, как «максимальный потенциал — умеренный риск»; «средний потенциал — высокий риск».
Используя данные рейтингового агентства «Эксперт РА»[5], представленных в таблице 1, проследим изменение рангов инвестиционного риска и инвестиционного потенциала в разрезе регионов ЦФО за период 8 лет (2010–2017 гг.)
Данные таблицы 1 позволяют сделать вывод о том, что в отдельных регионах позиции рейтинга инвестиционного риска изменяются и даже значительно (например, Калужская, Московская, Орловская, Тверская области). Ранг же инвестиционного потенциала регионов за исследуемый период остается практически без изменений.
В связи с этим встает вопрос о взаимосвязи инвестиционного риска и инвестиционного потенциала, что и определяет цель данного исследования, т.е. необходимо выявить причинно-следственные связи между составляющими инвестиционного климата.
Как правило, инвестиционный климат рассматривается как сочетание инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, которые являются функционально взаимосвязанными. Александров Г.А.и др. [6], Литвинова В.В. [7] в своих исследованиях доказывают, что между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе существует причинно-следственная связь. Инвестиционная привлекательность является независимым признаком, оказывающим влияние на другие связанные с ними признаками, а инвестиционная активность — признак зависимый, изменяющийся под влиянием факторного признака, т.е результативный признак.
Учеными доказано, что: «...инвестиционная активность представляет собой результирующий показатель инвестиционной деятельности, зависящей от инвестиционной привлекательности региона, которая в свою очередь, определяется таким сущностным параметром, как инвестиционный климат» [8].
Многие исследователи выделяют две ключевые составляющие инвестиционной привлекательности, например: «В свою очередь инвестиционную привлекательность региона формируют две составляющие, имеющие тесную взаимосвязь — региональные инвестиционные риски и инвестиционный потенциал региона» [9, с.55]. Такого же мнения придерживаются авторы публикаций [8, 10, 11, 12, 13].
О взаимосвязи инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков сделаны выводы в работах Котукова А.А. [14], и других ученых [7, с.20; 9, с.57–58]. Литвинова В.В. объясняет это влияние так: «... При наличии региональных инвестиционных рисков возникает вероятность неполного использования инвестиционного потенциала региона» [7, с.19].
Уровень инвестиционных рисков накладывает ограничения на инвестиционный потенциал, иными словами инвестиционные риски — это «преграда», в пределах которой инвестор может реализовать инвестиционный потенциал. Низкий уровень инвестиционных рисков расширяет использование инвестиционного потенциала региона, и наоборот высокий уровень инвестиционных рисков максимально ограничивает использование инвестиционного потенциала региона.
Теоретики доказывают причинно-следственную связь между составляющими инвестиционного климата и достаточно веско аргументируют, но с практической точки зрения инвесторы, выбирая регион по рейтингам агентства «Эксперт РА» [5], сталкиваются с усредненной оценкой инвестиционного климата. Например, в 29 регионах инвестиционный климат оценивается как «пониженный потенциал — умеренный риск». В 13 регионах «незначительный потенциал — умеренный риск» и т.п. Предоставленная информация не отражает региональную специфику. Основой для решения инвестора осуществить выбор объекта для инвестирования служит оценка инвестиционного климата регионов. В нашей стране, состоящей из 85 субъектов, выбор для потенциальных инвесторов разнообразный и при наличии достоверной информации об инвестиционном климате, можно выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Требуется экономическая диагностика для понимания процесса формирования «умеренного риска».
Используя данные рейтингового агентства «Эксперт РА»[5] рассмотрим ранги составляющих инвестиционного риска на примере двух областей ЦФО. За 8 лет, при неизменном уровне инвестиционного потенциала, инвестиционный риск Московской области заметно снизился, а в Тверской — наоборот увеличился.
Ранг инвестиционного риска Московской области с 2010 года изменился с 26 баллов (2010) до 1 балла (2017), ранг инвестиционного риска Тверской области изменился с 35 баллов (2010) до 52 баллов (2017). При кардинальном изменении ранга риска во времени инвестиционный потенциал Московской области занимает 2 место в РФ, а Тверская область претендует на 45–46 место (см. таблица 1). Проанализируем риски этих регионов, составляющие совокупный инвестиционный риск (табл. 2).
Таблица 1
Данные рейтингового агентства «Эксперт РА»[5] за 2010–2017 годы в разрезе регионов ЦФО| Регионы ЦФО | Ранг инвестиционного
риска | Ранг инвестиционного
потенциала |
|---|
| 2010 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2010 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
|---|
| Белгородская область | 11 | 8 | 6 | 8 | 7 | 19 | 17 | 17 | 17 | 14 | | Брянская область | 20 | 53 | 38 | 36 | 31 | 43 | 43 | 43 | 47 | 45 | | Владимирская область | 25 | 17 | 17 | 23 | 21 | 38 | 37 | 37 | 39 | 39 | | Воронежская область | 3 | 3 | 10 | 9 | 8 | 23 | 19 | 19 | 19 | 19 | | Ивановская область | 60 | 57 | 59 | 67 | 58 | 64 | 57 | 60 | 59 | 58 | | Калужская область | 9 | 14 | 20 | 22 | 20 | 39 | 31 | 34 | 35 | 35 | | Костромская область | 59 | 59 | 65 | 63 | 56 | 71 | 73 | 72 | 74 | 73 | | Курская область | 16 | 9 | 5 | 6 | 10 | 36 | 36 | 36 | 27 | 37 | | Липецкая область | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 42 | 40 | 40 | 40 | 40 | | Московская область | 26 | 6 | 9 | 5 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | | Орловская область | 42 | 52 | 51 | 58 | 62 | 63 | 62 | 64 | 62 | 62 | | Рязанская область | 12 | 23 | 18 | 15 | 14 | 47 | 51 | 52 | 53 | 49 | | Смоленская область | 23 | 42 | 45 | 54 | 47 | 50 | 46 | 49 | 55 | 54 | | Тамбовская область | 5 | 7 | 3 | 2 | 5 | 57 | 52 | 50 | 49 | 48 | | Тверская область | 35 | 54 | 41 | 40 | 52 | 41 | 45 | 46 | 46 | 47 | | Тульская область | 22 | 12 | 11 | 10 | 11 | 32 | 35 | 35 | 36 | 34 | | Ярославская область | 18 | 26 | 24 | 27 | 28 | 37 | 38 | 38 | 38 | 38 | | г. Москва | 13 | 10 | 14 | 13 | 13 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Таблица составлена автором
Таблица 2
Ранги составляющих инвестиционного риска за 2010–2017 годы по данным рейтингового агентства «Эксперт РА»[5]Составляющие
инвестиционного
риска | Московская область | Тверская область |
|---|
| 2010 | 2015 | 2017 | 2010 | 2015 | 2017 |
|---|
| Социальный | 59 | 2 | 3 | 46 | 49 | 29 | | Экономический | 15 | 5 | 6 | 60 | 76 | 77 | | Финансовый | 29 | 4 | 7 | 30 | 50 | 55 | | Криминальный | 43 | 32 | 25 | 42 | 24 | 19 | | Экологический | 44 | 33 | 32 | 11 | 15 | 16 | | Управленческий | 50 | 69 | 33 | 54 | 16 | 63 |
Данные таблицы 2 позволяют отметить, что ранги таких составляющих как социальный, криминальный риски снижаются в исследуемых регионах. Изменения экологического риска незначительны. В Московской области резкое снижение показывают экономический, финансовый и управленческие риски. В Тверской области наоборот, вышеназванные риски возрастают. Вероятно, именно эти составляющие формируют совокупный риск региона.
Данный вывод подтверждают результаты исследования влияния составляющих инвестиционного риска на размер инвестиций в основной капитал регионов ЦФО, выполненного по данным Росстата (подробнее [15, с. 19]). Данное исследование также подтверждает, что такая составляющая, как криминальный риск на уровень инвестиционной привлекательности регионов ЦФО влияния не оказывает.
По мнению автора, одной из причин резкого снижения ранга инвестиционного риска может являться смена руководителей регионов. Бизнес, в том числе и бизнес инвестиционный основывается на стабильности. Смена губернатора и, как следствие, создание новой команды управленцев, вне зависимости от их административных навыков, стабильность бизнеса ломают.
Рассматривая взаимосвязь инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, хочется отметить, что на практике нет четкого разделения между факторами формирования инвестиционного потенциала и инвестиционного риска региона. Одни и те же факторы относят и к тем, и к другим [16]. Например, одним из показателей, который отражает тенденции в экономическом развитии региона, является валовой региональный продукт (ВРП). Изменение ВРП отражается на изменении объема инвестиций в основной капитал и может указывать на изменение инвестиционного риска. Повышение показателя ВРП обеспечивает региону более высокий ранг инвестиционного потенциала.
В заключение следует отметить, что инвестиционная привлекательность является обобщенным факториальным признаком, т.е. для ее определения и инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, которые рассматривались как обособленные ее составляющие, можно группировать как факторы. Подобные подходы предлагают в своих трудах авторы [8, 17, 7], т.е. не выделяется отдельно инвестиционной потенциал и инвестиционные риски, а все факторы рассматриваются в совокупности. Автор данной статьи разделяет эту точку зрения и считает, что такой подход снижает вероятность получения искаженных итоговых результатов рейтинга, так как одно и то же направление в развитии региона может найти отражение в рисках и потенциале одновременно, т.е фиксируется дважды. |
| |
|
|
