Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ СНГ
Ахунов В. М.
старший научный сотрудник Государственного Русского музея,
аспирант Балтийского международного института туризма


УПРАВЛЕНИЕ МУЗЕЙНЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ (На примере Русского музея)

Происшедшие в нашей стране в 90-е гг. ХХ в. коренные общественно-экономические трансформации сопровождались кризисным состоянием всей структуры хозяйства на макро- и микроуровне1. При дефиците государственного бюджета было значительно урезано финансирование учреждений социально-культурной сферы. В этих условиях отечественными экономистами разрабатывались научные рекомендации по выживанию культуры в условиях создания в стране конкурентно-рыночной среды2.
Несмотря на то что программа перехода к рынку содержала в себе в качестве первоочередных мер выделение дополнительных ресурсов на поддержание социально-культурной сферы, в частности библиотек и музеев3, число этих учреждений несколько сократилось. Количество театров и музеев выросло, однако качественный анализ свидетельствует, что удельные показатели по данным учреждениям культуры ухудшились. Это показатели: посещаемости музеев, театров, кинотеатров, оказания услуг библиотеками, работы различных детских и юношеских кружков. Тысячи деревень и поселков с числом жителей, превышающим 10 тыс., лишились стационарных учреждений культуры. В начале 90-х гг. театры страны потеряли 10 млн зрителей, музеи - 11 млн, кинотеатры - более 15 млн4. По данным Госкомстата, 2% музеев и 4% библиотек находились в аварийных помещениях, а более 12,1% библиотек и 8,1% музеев - в зданиях, требующих капитального ремонта5. Федеральный бюджет по расходам не исполнялся. В частности, в 1994 г. поступление финансовых средств из федерального бюджета Русскому музею составило: в 1994 г. - 89%, в 1995 г. - 71%, в 1996 г. - 20%, в 1997 г. - 32% от запланированных и утвержденных Государственной Думой сумм. Особенно сложное финансовое положение сложилось по статье "Капитальный ремонт и реставрация". Дефицит бюджета музея за эти годы составил 310,3 млрд рублей (3,6; 31,3; 142,1; 133,2 соответственно, за вышеуказанные 1994-1997 гг.)6.
Прежде всего, не оправдались реформаторские надежды на приток в учреждения культуры внебюджетных средств от "меценатов" - предприятий, бизнесменов, организаций, граждан и учреждений, получивших налоговые льготы от перечисления средств на развитие национальной культуры. В 1994 г. благотворительные взносы на развитие Русского музея составили 0,05%, в 1995 г. - 0,17%, в 1996 г. - 6,3%, в 1997 г. - 5%, в 1999 г. - 2%, в 2000 г. - 8%, в 2002 г. - 5,6% от общего объема поступлений внебюджетных средств. Незначительное улучшение указанной выше динамики объяснялось значительными налоговыми льготами на благотворительность. Организации некоммерческого сектора оказались отличным средством для прикрытия противоправных действий нечистых на руку предпринимателей для корыстного использования этого статуса и всех вытекающих отсюда благ и привилегий7. Благотворительных средств оказалось явно недостаточно, чтобы восполнить недофинансирование и обеспечить работу Русского музея на достойном уровне.
Русский музей в настоящее время - это не только уникальное хранилище художественных ценностей, известное реставрационное учреждение, один из крупнейших центров культурно-просветительской работы и авторитетный научно-исследовательский институт. С 1974 г. Русский музей является научно-методическим центром художественных музеев России. В его ведении находится 258 музеев, для которых научные сотрудники Русского музея разрабатывают рекомендации, в том числе в области эффективного функционирования музейных комплексов в условиях конкурентно-рыночной среды, ценностей переориентации общества и изменений в системе государственного финансирования учреждений культуры.
За годы перестройки и рыночных реформ существенно изменился имущественный комплекс самого Русского музея. Кроме четырех старинных петербургских дворцов - Михайловского, Мраморного, Строгановского и Михайловского (Инженерного) замка, из которых три последних были переданы музею в 1988-1994 гг., в 1998 г. музею переданы еще и территории Михайловского и Инженерного сада. К комплексу Михайловского (Инженерного) замка в 2002 г. были присоединены два павильона, в одном из которых размещается Центр виртуальной музейной экспозиции "виртуальный мир Русского музея". В декабре 2002 г. в ведение Русского музея переданы Летний сад и Дворец-музей Петра I.
Таким образом, Русский музей, который более 100 лет тому назад (с 1895 г.) создавался и функционировал как камерный музей русского искусства (с ограниченными экспозициями: живопись, скульптура, графика, декоративно-прикладное и народное искусство), был, практически в одночасье, преобразован в музейный комплекс XXI в., находящийся в историческом центре города. В практике Санкт-Петербурга, да и пожалуй, всероссийской, подобного музейного комплекса не существовало, за исключением ансамбля Московского Кремля (который имеет существенные иерархические, экономические, исторические и культурные отличия от имущественного комплекса Русского музея).
В конце 2004 г. правительство объявило о начале реформы в сфере музейно-театрального дела. Суть ее в том, что музеи и театры должны сами выбрать для себя варианты дальнейшего развития:
а) остаться ли им на бюджетном финансировании;
б) перейти на полное самофинансирование;
в) выбрать промежуточный вариант ("полуфинансирование").
В зависимости от источников финансирования будет определяться степень свободы музеев и театров в принятии управленческих решений и финансовой отчетности. Окончательный выбор стратегии развития музейно-театрального дела, в связи с неоднозначной реакцией деятелей культуры на данную реформу, был отнесен на 2006 г.
Целью предполагаемой реформы должна стать большая доступность культурного наследия для населения, введение государственного заказа на произведения искусства, внедрение рыночных механизмов для тех, кто привык существовать пусть на небольшие, но постоянные дотации государства. Если намеченная реформа начнет осуществляться, то перед музеями, в том числе и такими крупными, как Русский музей, встанет задача диверсификации основных направлений работы, связанная с требованием значительного увеличения доходов от всех видов деятельности, умения рационально их распределять и использовать для дальнейшего развития, все меньше рассчитывая на помощь со стороны государства. Мировая практика показывает, что жизнеспособными, в том числе в области культуры, оказываются только те проекты, которые востребованы обществом и, следовательно, имеют коммерческий успех.
Русский музей довольно успешно занимается развитием самостоятельной финансовой деятельности, куда входит издание альбомов, производство сувениров, реализация специальных программ для туристических фирм, платная экспертиза, образовательные программы в различных областях, выставочная деятельность и другие виды платных услуг, которые приносят немалую долю совокупного дохода. Так, по итогам 2004 г. музей самостоятельно заработал около 24% своего бюджета, значительно увеличились доходы от входной платы, от продажи лекционных и экскурсионных циклов. Вместе с тем остается еще целый ряд нерешенных проблем, которые требуют решения в ближайшем будущем.
Для таких музейных гигантов, как Русский музей, Эрмитаж, Петергоф, Царское Село, Петропавловская крепость, на долгие годы одним из основных источников дохода будет оставаться входная плата от иностранных туристов. Русский музей, в отличие от большинства перечисленных музеев, по этому показателю далеко не на первом месте. Достаточно большие площади обеспечивают проходимость потока туристов. Очередей в музее практически не бывает. Особенно в летний период, который характеризуется наибольшим потоком иностранных посетителей. Вместе с тем требует своего решения организация обслуживания туристических групп, приезжающих в автобусах международных рейсов. Это логистическая проблема, которая должна решать задачи, например, следующего порядка: а) к музею могут одновременно подъехать 2-3 автобуса; б) автобус подъехал за час-полтора до закрытия музея; в) подъехал автобус с туристами программы qwick-time, которых надо обслужить достаточно быстро, а экскурсионно-лекционные курсы музея не соответствуют запросам туристов, желающих за один день осмотреть не только Русский музей, но и весь город с другими музеями. Разрешить вышеуказанные проблемы сотрудники музея могут только в тесном сотрудничестве с российскими и иностранными турфирмами. Следует также отметить, что посещаемость музея туристическими группами практически на 100% зависит от того, включена ли подобного рода услуга в "турпакет".
Русский музей уделяет значительное внимание такому делу, как создание собственного "турпродукта". Музей является не только инициатором его создания, но и сам его реализует. Одним из них стала программа "Один день в Русском музее". Эта программа предлагается как туроператорам, так и частным лицам. Смысл ее в следующем: каждый гость города стремится побывать в наиболее известных местах: в Мариинском театре, Петергофе, Эрмитаже, Царском Селе, соборе Спас-на-крови. Сделать это за один день невозможно и программа рассчитана на людей, уже не раз побывавших в северной столице и желающих поближе познакомиться именно с Русским музеем. Русский музей включает в себя целую череду объектов, образующих своеобразный комплекс. В соответствии с разработанной программой гости проводят в нем целый день. Для этого был разработан ряд мероприятий, призванных в полной мере способствовать наиболее глубокому проникновению во все тонкости искусства, быта, национального характера, истинно русской атмосферы. Программа использует подход, основывающийся на достаточно коротких тематических экскурсиях (40-45 минут). Затем следует небольшой перерыв, где туристам предлагается купить сувениры, выпить чашку кофе, просто отдохнуть. Программа начинается с утра, еще до открытия музея. Гостей приглашают в музейное кафе, где для них уже приготовлен легкий завтрак и где происходит встреча с ответственным работником музея, который корректирует их программу, знакомит с персональным гидом, предлагает дополнительные услуги. Существует стандартная программа, включающая набор определенных услуг, которые и составляют, собственно, сам пакет. Однако помимо обязательной части есть и часть, в рамках которой каждый гость вправе высказать свои пожелания. Кого-то интересуют находящиеся на реставрации помещения, доступ к которым закрыт для массовых посещений, кого-то - искусство определенной эпохи или конкретный художник. На все это имеется отдельный прейскурант цен.
Русский музей заинтересован в том, чтобы не только крупные, но и небольшие гостиницы размещали информацию о нем. В музее подготовлена программа для только что открывшихся отелей Петербурга, которая получила название "два в одном". Суть проекта проста и основана на следующих принципах. В гостинице, где расположились туристы, предлагают специальное приглашение. В нем сообщается, что обычно вход в данный музей стоит 10 евро. За эту цену можно прийти не одному, а вдвоем с коллегой по бизнесу или просто с кем-то из знакомых. То есть турист получает билет в музей со скидкой в 50%. В планах музея аналогичные акции с участием крупнейших транспортных компаний, ресторанов, других участников туристического бизнеса. Каждая из этих программ позволит значительно расширить рекламное поле Русского музея, одновременно привлекая к сотрудничеству потенциальных партнеров. В процессе реализации программ музей узнает о гостиницах, гостиницы - о музее, а клиенты о тех и других. Проектом предусмотрено совместное продвижение подобных программ, и уже есть определенный портфель заказов на предоставление этой услуги. Аналогичный проект разрабатывается сейчас совместно с крупнейшими транспортными компаниями.
Не последнее место в жизни музея занимает поиск инвесторов, способных не только продлить жизнь знаменитых полотен, но и разнообразить культурную жизнь города и страны в целом. В Русском музее в течение почти пятнадцати лет существует Международное общество "Друзья Русского музея", которое активно занимается привлечением и поиском новых членов, способных внести значительный вклад в реализацию новых программ музея. Способы могут быть различными. Одним из вариантов является богатый опыт сотрудничества с Большим залом Филармонии, который нашел отражение в ежегодном фестивале под названием "Площадь искусств". Ставка делается на то, что в нем участвуют не только любители искусства, но и бизнесмены, и знаменитые люди.
Условием успешного развития музеев является улучшение качества, обеспечение разнообразия музейных услуг. Поэтому основными показателями развития организаций культуры должны быть маркетинговые показатели, характеризующие количество и качество предложенных услуг, количество и структуру спроса. Существуют методологические и статистические проблемы оценки развития и эффективности деятельности музейной отрасли и отдельных музеев.
В рыночных условиях музеи обеспечивают свое выживание и развитие, занимаясь поисками дополнительных источников финансирования и адаптируясь к современным требованиям посетителей культурных учреждений. Как показал анализ структуры спроса на культурные услуги и продукты в Санкт-Петербурге, проведенный на основе маркетинговых исследований, спрос на услуги музеев остается незначительным по сравнению с другими культурными продуктами (см. рис.).
Уровень потенциального и реального спроса на культурные услуги (данные 2004 г.)
Существующий уровень спроса на музейные услуги не соответствует ни потенциальному спросу потребителей, ни возможностям музеев. Такая ситуация обусловлена социально-экономическими факторами: низким уровнем заработной платы, отсутствием свободного времени, образом жизни. Проведенные в музеях исследования показали, что основными причинами, сдерживающими посещение музеев, являются: занятость людей (5% респондентов); лень (15%); отсутствие компании (10%); затруднились дать ответ (10%). Незначительными оказались такие причины, как недостаток информации и транспортные трудности. На финансовые трудности указали пенсионеры и лица из малообеспеченных семей. Лица среднего возраста связывают отсутствие свободного времени с решением финансовых проблем.
Вторая группа факторов, снижающих спрос на музейные услуги, относится к проблемам собственно музейной деятельности:
- снижение финансирования из государственного бюджета;
- усиление конкуренции со стороны других учреждений культурных продуктов, таких, как телевидение, шоу-бизнес;
- изменение потребительского поведения на рынке культурных продуктов (желание потребителей, посещая учреждения культуры, не столько повышать свои знания, сколько отдыхать и развлекаться) (см. табл.);
- сохранение старой концепции управления, отвергающей маркетинг как инструмент обеспечения привлекательности музеев для потребителей.
Таблица 1. Сравнительный анализ сегментов целевых потребителей
Сложившийся стереотип образа музеев оказывает большое влияние на их посещение. Интересен факт, что число людей с положительным образом музея было немногим более половины. Это говорит о том, что музеям необходимо активно формировать спрос на свои услуги за счет изменения экспозиционной политики, изменения концепции качества обслуживания и формирования необходимого имиджа.
Одним из условий обеспечения развития музеев является разработка стратегии позиционирования на рынке музейных услуг. Отсутствие стратегий позиционирования приводит, во-первых, к работе на одних и тех же целевых рынках и конкурентной борьбе между музеями, что и наблюдается в настоящее время, во-вторых, к безликости и непривлекательности музеев для публики и, таким образом, снижению посещаемости.
Как существовала марка "Эрмитаж", так она и осталась, сменив название Императорский на Государственный. Для большинства людей, проживающих за границей, словосочетание "Государственный Русский музей" говорит очень мало. Во-первых, у них возникает вопрос, что это - музей русского государства, музей русской истории или музей русского искусства. Дальше, если это музей "государственный", то в сознании большинства людей это определение ассоциируется со словом "национальный", но национальный музей, опять же, по мнению наших зарубежных гостей, должен находиться в столице, и многие думают, что он находится в Москве. Далее, в названии нет слова "искусство" или "галерея", потому что слово музей охватывает всю широту музейной жизни музеев самого разного профиля, а Русский музей связан исключительно с изобразительным искусством. Можно было бы назвать музей "Санкт-Петербургский Музей русского искусства", или "Музей российского искусства". Первоначальное название музея было дано его основателями и звучало как "Русский музей императора Александра III". Хотя и оно не отвечает сегодняшнему статусу музея, но, наверное, остался один верный путь - вернуться к историческому названию и тем самым почтить память наших предков, которым мы обязаны одним из прекрасных музеев нашего города.
Предстоящая реформа не может не коснуться возможного сокращения постоянных кадров - музейных работников, особенно в области лекционной и экскурсионной работы или переход их на контрактную основу. Сегодня труд сотрудников музея порой оценивается в каких-то мифических нормах - единицах, часах, печатных листах. Возможно, придется отказываться от этих условных "трудодней" и перейти на экономическое регулирование трудовых отношений и всерьез обсуждать вопросы ценообразования в создании музейной продукции.


1 Попов Р.А. Антикризисное управление. М., 2003. С. 16.
2 См., напр.: Рыбаков Ф.Ф. Экономические основы выживания культуры в условиях перехода к рынку // Вестник СПбГУ. Сер. 5, 1992. Вып. 1 (N 5) С. 13-18.
3 Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990. С. 187.
4 Гласность. 1990. N 7.
5 Народное образование и культура: Стат. сборник. М., 1991. С. 284.
6 Бюджет Русского музея. Отчеты за 1994, 1995, 1996, 1997 гг. // ANNUAL REPORT. С. 86, 168.
7 Харитонов Л.В. Некоммерческие организации в системе социально-экономических отношений. Вестник СПбГУ. Сер. 5, 2000, вып. N 1 (N 5).

Литература
1. Бутова Т. Маркетинговые технологии развития музейных услуг // Маркетинг. 2004. N 1.
2. Бюджет Русского музея. Отчеты за 1994, 1995, 1996, 1997 гг. // ANNUAL REPORT, 1999.
3. Каранец С.М. Экономическая сущность социально-культурной сферы: анализ научных подходов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. Вып. 2(6).
4. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990.
5. Попов Р.А. Антикризисное управление. М., 2003.
6. Роль культуры в современной экономике: общие вопросы // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). 2002. N 6.
7. Рыбаков Ф.Ф. Санкт-Петербург как экономический центр России: Очерки. СПб, 2003.
8. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб, 2003.
9. Харитонов Л.В. Некоммерческие организации в системе социально-экономических отношений // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2000. Вып. 1(5).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия