Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА И ЗАРПЛАТЫ
Ильин А. Е.
доцент кафедры финансов и кредита
Курской государственной сельскохозяйственной академии,
кандидат экономических наук


К ВОПРОСУ О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА

В условиях рынка минимальный размер оплаты труда является одним из главных инструментов при государственном регулировании уровня заработной платы, так как призван оградить работника от произвола со стороны работодателя при определении цены рабочей силы. Как свидетельствует зарубежный опыт, установление минимальной заработной платы направлено на устранение чрезмерной эксплуатации рабочей силы, поддержание покупательной способности населения, обеспечение экономической стабильности и равной оплаты за равный труд, противодействие недобросовестной конкуренции между товаропроизводителями.
В период реформирования российской экономики минимальная зарплата выполняла несвойственные ей функции - служила основой для исчисления пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат. При увеличении заработной платы автоматически увеличивались все эти выплаты и возрастали расходы федерального бюджета. Все попытки правительства разорвать связь различных социальных выплат с минимальной заработной платой не привели к значительному росту последней. Особую актуальность поэтому приобретает совершенствование механизма установления минимального размера оплаты труда.
В России на протяжении всего периода реформ государство использовало минимальную заработную плату для сдерживания роста доходов населения, следуя канонам либеральной школы экономики и проводя "политику доходов" для сдерживания инфляции. Принятый еще в 1992 г. закон "О минимальном размере оплаты труда" предусматривал пересмотр уровня минимальной оплаты труда один раз в три месяца в зависимости от изменения цен. По существу, это был механизм, позволяющий сохранить покупательную способность минимальной оплаты труда без увеличения ее реального значения. Однако механизм не был использован Правительством РФ. В результате разрыв между прожиточным минимумом и уровнем минимальной оплаты труда увеличился с соотношения 3:1 в 1992 г. до соотношения 4:1 в 2003 г., хотя за последние годы размер минимальной оплаты труда был увеличен в 5,3 раза (с 83,49 руб. в начале 2000 г. до 450 руб. в 2003 г.). Но минимальная оплата труда сильно обесценилась, так как повышалась очень редко.
Следующая диаграмма дает представление о соотношении минимального размера оплаты труда (МРОТ) и средней заработной платы в России в период 1995-2003 гг.
* До 1998 г. в тыс. руб.

Повышение минимальной заработной платы вызывает рост средней заработной платы только в отраслях, имеющих низкий ее уровень.
Количество МРОТ в среднемесячной заработной плате за анализируемый период росло. Если в 1991 г. среднемесячная заработная плата в среднем по России включала 6,9 МРОТ, то в 2003 г. - 11,3. Однако в сельском хозяйстве это соотношение изменилось незначительно, что свидетельствует о снижении жизненного уровня работников этой отрасли.
Если в 1991 г. минимальная оплата труда составляла 74,1% от уровня прожиточного минимума, то в 2003 г. - 21,2%, что отражает падение покупательной способности минимальной оплаты труда. Покупательная способность заработной платы, расходуемой на приобретение товаров, входящих в прожиточный минимум, в целом по стране сократилась в 2,1 раза, а в сельском хозяйстве в 4,8 раза. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства с 1995 по 2003 г. была ниже прожиточного минимума. Несмотря на то что в формировании доходов сельского населения участвует доход от личных подсобных хозяйств, низкий уровень заработной платы оказывает негативное влияние и на экономику, и на качество жизни сельского населения.
О динамике изменений соотношения среднемесячной заработной платы, прожиточного минимума и минимальной оплаты труда в РФ дает представление таблица 1.
Таблица 1
Динамика изменений отношения среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму и минимальному размеру оплаты труда в России в период с 1991 по 2003 г.
* В рублях.

Основным аргументом правительства по поводу низкого размера минимальной оплаты труда является следующий довод: при повышении минимального размера оплаты необходимо повышать тарифные ставки для работников бюджетной сферы, а это непосильно для бюджета. При этом утверждается, что реально никто заработную плату, соответствующую ее минимальным размерам, не получает. Однако статистика свидетельствует, что 30% населения в России имеют доходы ниже прожиточного минимума. Правительство таким образом подает дурной пример работодателям, которые так же, оправдывая низкий уровень заработной платы своих работников, заявляют, что не имеют средств для ее повышения.
Вообще необходимо отметить, что из всех ресурсов, используемых в производстве, только цена рабочей силы, по неизвестным причинам, в России определяется возможностями ее потребителя.
В экономической литературе существуют различные точки зрения по поводу повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Ряд экономистов считает, что это будет иметь катастрофические для рынка труда последствия, так как приведет к возрастанию инфляционных процессов, росту задержек с выплатой заработной платы и безработицы, а также банкротству многих предприятий [2, с. 86]. Но инфляционные процессы возрастают вследствие резкого повышения заработной платы. В случае постепенного увеличения минимального размера оплаты труда этого не произойдет. Более того, недостаток денежной массы в обращении, существующий в России из-за политики сдерживания роста доходов, не позволяет развивать производство, поэтому население не имеет денежных средств для удовлетворения потребительского спроса.
Что же касается задержек с выплатой заработной платы, то рост задолженности происходит даже при неизменном минимальном размере оплаты труда. При этом по мере роста норматива задолженность по заработной плате сокращается, что свидетельствует об отсутствии прямой зависимости.
Несомненно, процесс повышения минимальной зарплаты приведет к банкротству некоторых предприятий, так как они существуют благодаря тому, что работники работают практически бесплатно (по причине низкой зарплаты и ее задержек). Но главной целью повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума является установление реальной цены рабочей силы в России, а не поддержка убыточных предприятий. В то же время повышение минимального размера оплаты труда позволит вывести из "тени" скрытую заработную плату, а дополнительные налоговые сборы компенсируют затраты на повышение заработной платы работников бюджетной сферы.
Задолженность по заработной плате в расчете на одного работника и динамика МРОТ
Несмотря на поставленную Правительством и Президентом задачу сократить бедность и разрыв между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом, проблема остается нерешенной. За последние пять лет соотношение между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом сократилось с 8,3% (83,49/1002,8*100) в 1999 г. до 26% (600/2304*100%) в 2003 г. Необходимо подчеркнуть, что с такими темпами (т.е. 3,5% в год) и при отсутствии утвержденного механизма увеличения минимального размера оплаты труда процесс его выравнивания с прожиточным минимумом может занять 21 год (100%-30%)/3,5%). Для повышения минимального размера оплаты труда и эффективного использования этого механизма необходимо внесение в Закон "О минимальном размере оплаты труда" поправок, которые обеспечили бы "работоспособность" этого инструмента государственного регулирования экономики.
На наш взгляд, нельзя повышать минимальный размер оплаты труда изредка и только в зависимости от возможностей бюджета. Определение минимальной заработной платы требует механизма, независимого от политических факторов и позволяющего избегать неопределенности в расчетах работодателей и чрезмерной инфляции. Неопределенность в этой области снижает уверенность в будущем как у работодателей, так и у работников и отрицательно сказывается на производительности труда.
Процесс реформирования в области минимального размера оплаты труда, на наш взгляд, должен иметь два этапа: 1) восстановления функций минимальной заработной платы; 2) создания механизма для установления минимальной заработной платы. Первый этап призван благодаря повышению минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума вернуть ей утраченные в процессе реформирования экономики функции. В целях достижения ощутимого для населения и экономики эффекта данный этап не должен превышать четырех лет. Повышение оплаты следует ежегодно планировать при составлении федерального бюджета. Оно может происходить различными способами. Так, разработчики проекта федерального закона "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда" предлагают осуществлять повышение лишь на основе фиксации процента соотношения МРОТ и прожиточного минимума. Однако это, по нашим расчетам, приведет к скачкообразному росту минимального размера оплаты труда. Более того, в этом случае повышение минимальной заработной платы будет сопровождаться ростом размера повышения, что не совсем корректно, так как именно в первые два года размер минимальной заработной платы будет оказывать наименьшее влияние на экономику.
На наш взгляд, необходимо осуществлять повышение в виде серии равных платежей. При этом обязательно должен учитываться уровень инфляции в связи с зависимостью уровня прожиточного минимума от роста цен. При планируемом снижении уровня инфляции с 8% в 2005 г. до 6% в 2008 г. размеры повышения минимальной заработной платы должны быть скорректированы в среднем на 7% роста прожиточного минимума, что позволит избежать снижения реальной величины минимального размера оплаты труда. В связи с этим ежегодный прирост минимального размера оплаты труда должен составлять 570 руб. (2883 руб. - 600 руб.)/4года). При этом с целью сглаживания роста доходов целесообразно повышение производить два раза в год. Таким образом, минимальный размер оплаты труда будет повышаться каждые полгода на 285 руб. (570/2).
Таблица 2
Проектируемые показатели прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда в России в 2004-2008 гг.
Второй этап реформирования предполагает создание механизма, обеспечивающего поддержание соотношения между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума. Механизм должен включаться при отклонении величины минимальной заработной платы от уровня прожиточного минимума более чем на 5%, что позволит корректировать минимальный размер оплаты труда путем небольших повышений.
В результате реализации предлагаемой концепции реформирования механизма установления минимального размера оплаты труда может быть создана система, способствующая не только росту уровня жизни населения, но и повышению эффективности использования государственных нормативов.


Литература
1. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. N 4.
2. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума // Общество и экономика. 2002. N 7.
3. Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 г. N82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.10.2003 г. N 127-ФЗ).
4. Федченко А. Минимальная зарплата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда // Человек и труд. 2001. N 9.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия