| | Проблемы современной экономики, N 4 (80), 2021 | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | Фаттахов Р. В. научный руководитель Института региональной экономики и межбюджетных отношений
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
доктор экономических наук Макар С. В. ведущий научный сотрудник Института региональной экономики и межбюджетных отношений
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
доктор экономических наук Конищев Е. С. стажер-исследователь Института региональной экономики и межбюджетных отношений
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва)
| |
| | Актуальность статьи обусловлена формированием в настоящее время пространственной структуры России. Цель работы состоит в поиске научно обоснованных и перспективных направлений развития с учётом ускоряющихся агломерационных процессов, обеспечивающих наиболее эффективное использование имеющегося экономического пространства страны. Одним из важнейших элементов будущей пространственной организации можно считать рост городов, как центров расселения, и активное формирование городских агломераций. В статье проводится анализ роли городов как центров расселения и их особого влияния на территориальное окружение. Отмечается, что, несмотря на многогранность исследований, в большинстве своём стратегические вопросы влияния мегаполисов на пространственные особенности развития России сформулированы недостаточно чётко, а их значение, особенно в стратегических аспектах, на этапе построения опорного каркаса пространственного развития рассматривается весьма ограниченно. На основе анализа существующего устройства российского пространства, текущих тенденций развития, работ и исследований ряда российских авторов выделены наиболее перспективные особенности и тренды в области пространственного развития территорий и дана экспертная оценка влияния их реализации | Ключевые слова: агломерация, пространственное развитие, национальные цели развития, система расселения, научно-технологический потенциал, культурный потенциал, мегаполис, агломерационное окружение | УДК 332.12; ББК 65.049(2) Стр: 136 - 140 | Введение. В настоящее время особенно актуальным для расстановки приоритетов формирующейся пространственной структуры России является поиск научно обоснованного и перспективного направления развития, обеспечивающего, с одной стороны, учёт сложившихся к 2020–2021 гг. реалий в мировых и национальных трендах, а с другой — наиболее эффективное использование имеющегося экономического пространства страны. Особенности современного этапа социально-экономического развития таковы, что будущие государственные приоритеты формирования пространственных структур должны быть в максимальной степени ориентированы на решение актуальных стратегических задач, стоящих перед обществом — национальных целей развития, быть понятны населению, исполнительной власти и предпринимательскому сообществу. Только в этом случае страну ожидает ускорение и последующая реализация основных положений стратегии пространственного развития для совершенствования современной внутренней территориальной структуры России и защиты национальных интересов государства. Иными словами, теоретические основы осмысления направлений создания системы пространственного развития в значительной степени перемещаются в практическую плоскость. Поэтому важно адекватно оценить перспективы будущего опорного каркаса пространственной организации России и обозначить наиболее значимые базовые приоритеты, роль и место агломераций в этом процессе. Задача авторов состоит в определении критериев, укрепляющих позиции агломераций для упрочения опорного каркаса. Отсюда и методологические особенности написания статьи — классические экономико-статистические, а также исторические и эмпирические методы исследования. Методологической основой исследования стало применение общенаучных методов: анализ, синтез, системный и сравнительный анализ и т.д. Однако важное значение имеет исторический и эмпирический методы, раскрывающие особенности формирования агломераций на протяжении длительного времени.
Одними из важнейших элементов будущей пространственной организации можно считать рост городов, как центров расселения, и активное формирование городских агломераций. Многочисленные эксперты, выводы которых в целом поддерживаются авторами, отмечают следующие акценты, касающиеся трансформации ключевых пространственных структур России. Одновременно их можно рассматривать и в качестве структурообразующих элементов городских агломераций:
– развитие городов как центров расселения населения;
– поступательные тенденции концентрации населения в крупнейших городских агломерациях и их системообразующих ядрах [1];
– миграционные особенности российского пространства;
– роль городов как центров влияния на окружение;
– постепенная территориальная кластеризация национального пространства;
– изменяющиеся особенности организации городского пространства на микроуровне [2];
– развитие российских отраслевых районов на основе высоких технологий и построения цепочек добавленной стоимости [3];
– освоение сухопутной территории Арктической зоны как стратегический императив для России и рост влияния крупных городов в районах Крайнего Севера [4].
Рассмотрение некоторых аспектов теории мегаполисов в российской регионалистике представляется в этой связи весьма актуальным. Различные авторы своеобразно отвечают на перечисленные выше направления преобразования агломерационного пространства и связанного с ним территориального окружения, отчего после глубокого осмысления складывается цельное научное мнение по этому важному вопросу.
Современные российские авторы, специализирующиеся на изучении различных аспектов экономической регионалистики, в последние годы часто обращаются к теме формирования и развития мегаполисов, рассмотрению их роли и места в нынешней системе расселения. Этой тематике, в частности, посвящены исследования Б.Н. Порфирьева, В.Н. Лексина, Ю.П. Воронова, С.А. Заусаева, С.А. Смирнова, Д.Н. Кувалина, А.Г. Махровой и многих др. Если кратко представить основные направления исследований и сгруппировать важнейшие выводы, то в целом такой «дайджест» можно представить следующим образом:
– исторические, географические и экономические предпосылки формирования мегаполисов на территории России (Я.Е. Водарский, В.С. Мартьянов, В.Н. Руденко и др.);
– понятийный аппарат, определение роли и места мегаполисов в современной России (Б.Н. Порфирьев, В.Н. Лексин, Д.Б. Кувалин, А.Г. Махрова, Л.И. Туленкова и др.);
– выявление отдельных особенностей мегаполисов как центров формирования экономического и административного ресурса (Б.Н. Порфирьев, В.Н. Лексин, Л.Г. Ахтариева, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефёдова, Л.И. Харчикова, А.В. Конева и др.);
– роль и место мегаполисов в формировании современной системы расселения в РФ (Б.Н. Порфирьев, В.Н. Лексин, Л.Г. Ахтариева, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефёдова, Л.И. Харчикова и др.);
– анализ экономических показателей развития мегаполисов и выявление проблем формирования местных бюджетов (Л.Г. Ахтариева, Л.И. Харчикова, А.В. Конева и др.);
– сравнительный анализ экономики мегаполисов в России и их роль в хозяйственной и инновационной деятельности регионов (А.Б. Жемерикин, Т.Л. Харламова, В.В. Глухов и др.);
– региональные (локальные) особенности формирования отдельных крупных мегаполисов, их значение для развития близлежащей территории (А.В. Конева, Ю.П. Воронов, С.А. Заусаев, С.А. Смирнов и др.);
– теоретические аспекты формирования городских агломераций и их экономическое значение (А.В. Конева, А.Г. Махрова, А.В. Шмидт, В.С. Антонюк и др.).
Однако, по мнению авторов, несмотря на многогранность исследований, в большинстве своём стратегические вопросы влияния мегаполисов на пространственные аспекты развития России сформулированы недостаточно чётко, а их значение (особенно в стратегических аспектах) на этапе построения опорного каркаса пространственного развития рассматривается весьма ограниченно.
Уровень разработанности теории мегаполисов в российской регионалистике характеризуется своеобразием, свойственным, в частности, российской действительности. Своеобразие заключается в применении понятия «мегаполис» к крупным городским агломерациям, городам с населением свыше одного миллиона жителей как общий синоним, что в принципе противоречит сущности данного понятия.
Как правило, в региональных исследованиях рассматривается какой-либо процесс, происходящий в квазимегаполисе: управление системой безопасности, решение транспортных проблем, реновация, инновации, экология, молодежный фактор развития, благотворительность, продовольственное обеспечение, жилищная сфера и др. Исследования отечественных ученых-регионалистов отмечаются различным по объему и качеству обзора зарубежных теоретических и практических вопросов.
Особый интерес для исследователей представляет тема факторов развития мегаполисов. Отношение к мегаполисам в российских исследованиях также несёт политический оттенок, в особенности, если речь идет о предложении их формирования «сверху», например, в Севастополе, — на основе выявления присущих мегаполисам второстепенных признаков и искусственного создания предпосылок, свойственных для успешного развития мегаполиса [5].
Интерес к городам с населением более 1 млн жителей, как потенциальным мегаполисам, значительно возрос в начале второго десятилетия XXI века. Предложены на государственном уровне концепции развития отдельных городов–миллионников и ряда больших городов (Владивосток, Хабаровск) как мегаполисов.
Обозначая более глубоко теоретические аспекты вопроса, отметим, что развитие концепции мегаполисов, являющихся частью теории урбанизации, логически происходит в рамках геоурбанистики, которая в свою очередь в России представляет одно из научных направлений экономической географии. В регионалистике мегаполисы вводятся в исследования как данность, как потребность соответствовать развитым странам. Отечественная геоурбанистика опирается на труды ряда отечественных ученых, известных экономико-географов — В.Г. Давидовича, Г.М. Лаппо, А.Г. Махровой, Е.Н. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, А.Н. Пилясова, П.М. Поляна и ряда других.
Авторы разделяют позиции отечественных геоурбанистов в части:
– теории территориальных узловых структур;
– теории экономического районирования;
– отношения к городским агломерациям как важнейшим элементам опорного каркаса расселения;
– рассмотрения степени зрелости и особенностей размещения крупных городских агломераций — как потенциальных мегаполисов и одновременно центров научно-технологического развития.
Одновременно авторы дополняют отношение к мегаполисам следующими позициями, раскрывающими их приоритет при обосновании современного каркаса пространственной организации, подразумевая их в качестве:
– пространственных структур и одновременно важнейших центров социально-экономического притяжения;
– локомотивов — драйверов развития определённого территориального пространства в радиусе т.н. досягаемого окружения;
– главного средства организации и контроля этого пространства.
Именно мегаполисы являются теми опорными узлами в экономическом пространстве страны, стартовыми площадками, на которых генерируются идеи и осуществляется их практическое применение, способствуя модернизации экономики регионов и территориального пространства страны в целом.
Однако на данном этапе в России объективно можно считать опорными структурами развития пространства городские агломерации и суперагломерации как прообразы мегаполисов, которые представляют высшее звено процесса урбанизации. Рассмотрим отдельные вышеупомянутые позиции подробнее.
По мнению авторов, одними из наиболее значимых опорных точек пространственной структуры России станут крупные города и города с населением более 1 млн чел., т.н. ядра формирующихся агломераций, но, вероятнее всего, и в наиболее значительных количественных критериях. Основой их дальнейшего социально-экономического роста и построения современной обеспечивающей инфраструктуры является территориальное окружение, представленное инновационными кластерами, технопарками, транспортно-логистическими терминалами, пригородными агропромышленными комплексами и др. [6].
Постепенно будут происходить взаимосвязанные процессы: увеличение городского населения как по абсолютным значениям, так и в сравнении с сельскими территориями; переход от точечной к агломерационной системе расселения; увеличение крупных городов и мегаполисов за счет миграции из средних и малых городов; рост контрастности расселения; увеличение количества малых городов при одновременном сокращении численности их населения; рост разрыва в социальных и экономических условиях жизни между мегаполисами и провинциальными городами; обострение инфраструктурных проблем, связанных с развитием городов [7].
В этой связи небезынтересны мнения некоторых экспертов, в частности, Е. Антонова и А. Махровой [1] и выявленные ими тенденции концентрации населения, в большей степени характерные для мегаагломерации, формирующейся в Центральной России (ЦРМ), а также для Санкт-Петербургской агломерации:
– сезонная (временная) субурбанизация;
– мегалополисы на территории России представлены формирующимися Центрально-Российским мегалополисом (ЦРМ);
– поляризация в пределах мегалополиса ЦРМ;
– интеграция соседних регионов на основе трудовых маятниковых и сезонных миграций в ЦРМ.
Следует, однако, подчеркнуть, что высококвалифицированный научно-технологический и культурный потенциал городских агломераций формируется, главным образом, за счёт населения, постоянно проживающего на данной территории. При этом особое значение приобретает научная классификация территорий, входящих в мегаагломерацию, и определение условных размеров данной территории. Центрально-Российский мегалополис, по прогнозным оценкам авторов, в основном, окончательно может быть сформирован уже к 2050 году [8].
Если рассматривать ретроспективу процесса формирования т.н. Новой Москвы, то на протяжении 2000-х годов в СМИ и научных кругах формировалось устойчивое мнение о возможном расширении городских границ за счёт прилегающих территорий — целого ряда городов–спутников, в основном, соседствующих с МКАД, имеющих тесные многовекторные связи с Москвой, относительно развитую внутреннюю городскую инфраструктуру и налаженное транспортное сообщение с центром агломерации. Исторически сложилось так, что практически во всех примыкающих к МКАД городах-спутниках имелся высокоразвитый научный, производственно-технологический потенциал и соответствующее кадровое обеспечение.
В 2011 году было проработано и принято решение о формировании Новой Москвы, главным образом, через включение дополнительных территорий на южном и юго-западном направлениях от МКАД. Поначалу такой подход подвергся критике в научных кругах, но вскоре был принят за основу, по сути, будущей административно-правительственной специализации присоединяемых территорий с населением всего лишь около 250,0 тыс. жителей. При этом площадь г. Москвы с июля 2012 г. возросла в 2,4 раза и достигла границ Калужской области. Именно в силу этого одним из главных направлений в деятельности правительства Москвы после расширения границ становится обустройство новых территорий для создания в них комфортной городской среды, включая транспортное обеспечение, жилищную и социальную инфраструктуру.
Так, несмотря на выделяющуюся специфику представленных направлений развития агломерации, основными элементами стали единая взаимосвязанность развития территорий Москвы и области, расширение территории Москвы в юго-западном направлении за счет бывших территорий Подмосковья, поэтапное создание инфраструктуры аэрополисов и развитие инновационных структур кластерного типа на присоединенных территориях [9].
Таким образом, будущая мегаагломерация формируется естественным путём и перспективы оформления чётких границ по всему контуру можно прогнозировать не ранее 2050 г. По мнению авторов, в настоящее время почти полностью оформилось будущее ядро Московской агломерации — по контуру конечных точек линии Московских центральных диаметров (МЦД).
В связи с этим особенно важным является научное обоснование «ёмкости» агломерационного эффекта и т.н. критериев «убывающего» тренда для оценки его положительного влияния на территориальное окружение. Это необходимо для принятия решений о направлениях развития близлежащих территорий в зоне притяжения мегаполиса, формирования современного типа дорожно-транспортной и социальной инфраструктуры, устранения экологических и других проблем. Поэтому для России определение естественных экономико-географических границ городских мега-, крупнейших и крупных агломераций в настоящее время становится весьма актуальным [10].
Следует признать, что подобное «естественное» и одновременно мощное влияние на близлежащие территории в полной мере пока не могут оказывать другие агломерации России. Вместе с тем усиление признаков агломерационного и центростремительного эффектов характерны в настоящее время и для других крупнейших агломераций — Санкт-Петербургской, Самаро-Тольяттинской, Екатеринбургской, Новосибирской, Ростовской, Казанской, Нижегородской и т.д. По мнению авторов, уже сейчас целесообразно выделить в особую группу восемь наиболее быстро развивающихся городских агломераций с устойчивым населением более полутора миллионов жителей каждая: Московская (более 20 млн чел.), Санкт-Петербургская (9 млн чел.), Самарско-Тольяттинская (более 2 млн чел.), Ростовская (более 2 млн чел.), Екатеринбургская (1,6 млн чел), Новосибирская (более 2 млн чел.), Нижегородская (более 2 млн чел.), Казанская (1,5 млн чел.). Именно эти российские мегаагломерации в настоящее время концентрируют важнейший исторический, научно-технологический, производственный и культурный потенциал и по важнейшим критериям являются сердцевиной опорного каркаса пространственного развития страны.
С приведёнными выше выводами связана роль городов как центров влияния на территориальное окружение городских агломераций. Основные критерии данной зональной модели: транспортная доступность (развитость транспортной и логистической инфраструктуры), высокая плотность населения и чётко выраженные территории влияния центров агломераций различных размеров и поддерживаемая длительное время взаимосвязь в радиусе до 50, иногда более км от исторического центра агломерации.
Авторами предлагается многослойная модель российского экономического пространства, в которой нижний слой — производственная инфраструктура, над которой в последующем формируются слои обрабатывающей промышленности, софтиндустрии и сферы услуг. Многие эксперты также отмечают, что зона влияния Москвы по своим масштабам перекрывает зоны влияния других центров и выступает в качестве ведущего городского центра [11].
Вместе с тем в последнее время, учитывая непредсказуемость внешних вызовов различного уровня (эпидемиологические, природные, а также политические, экономические и др.) особое значение начинают приобретать крупнейшие региональные центры, способные оказать существенную поддержку и защиту населения в сложной и труднопрогнозируемой ситуации [12]. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, можно назвать Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Самару и др., почти в каждом из которых образовались чётко выраженные ядра сформировавшихся в настоящее время агломераций, наподобие схемы упоминаемых МЦД.
Данная трактовка современного развития городов и объективная оценка их поступательного влияния на внешнее окружение возникли относительно недавно, в период наиболее рельефно выраженных кризисных явлений в российской экономике в 2015–2016 гг. и ещё в большей степени — после передачи весной 2020 года на региональный уровень значительной части полномочий по оценке сложившейся ситуации и принятию экстренных мер для защиты населения. Предварительные исследования свидетельствуют, что окружение крупных городов в целом положительно восприняло подобные решения, и уже в среднесрочной перспективе можно ожидать более тесного взаимодействия по линии «ядро агломерации — городское окружение» [13].
Пока это не отмечено большинством авторов, однако уже сейчас подобный вывод подтверждается на практике. Именно таким образом, за счёт собственного окружения, в настоящее время происходит укрепление многих городских агломераций, показавших на деле свою жизнеспособность, и более чётко обозначаются центростремительные векторы регионального, национального и геополитического развития территории.
Формулируя важнейшие выводы, авторы статьи концентрируют внимание на следующих моментах:
– непредсказуемость современной эпохи требует консолидации интеллектуальных, научно-технологических, финансовых и др. ресурсов на государственном и региональном уровнях, и в этом направлении роль и значение городских агломераций имеет особое значение;
– учитывая перспективы тренда перманентности кризисных явлений в мировой экономике и продолжающегося санкционного давления на Россию, наиболее предпочтительный вариант дальнейшей реализации государственной политики пространственного развития связан с принципом ведущего звена и выбором обоснованного числа приоритетов, участвующих в формировании опорного каркаса организационного построения территории России [14];
– важными векторами будущего пространственного развития на период до 2050 года и в более долгосрочной перспективе должны стать приоритетные геостратегические территории (в первую очередь, Дальневосточный макрорегион, сухопутная территория Арктической зоны) и городские агломерации, включающие мега-, крупнейшие и крупные агломерационные образования;
– особую роль приобретают межрегиональные связи, ввиду усиления влияния центрального крупного ядра (гг. Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, полицентричная связка Самара — Тольятти, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань и в перспективе некоторые др.). Это обосновывается наличием интеллектуального, культурного, финансового и социального потенциала городской агломерации, возможностью получения достойного образования, желательного трудоустройства и др.;
– Московская городская агломерация остаётся наиболее притягательным центром в России, однако это не означает отсутствия других зон притяжения и перспективных территорий с высоким уровнем материального обеспечения (в зависимости от природно-климатических условий, для перелома ситуации необходимо достижение не менее двух-трёхкратного превышения среднемесячной зарплаты в сравнении с достигнутым в г. Москве);
– основные принципы функционирования крупных агломераций теоретически обоснованы и апробированы на практике, однако современные условия развития мирового сообщества и непредсказуемость различного рода вызовов требуют адекватной подстройки сложившегося механизма, гибкости в принятии решений и значительного усиления положительного агломерационного эффекта [15].
Однако применительно к территории РФ, кроме притягательных агломерационных территорий, имеется существенное по размерам и достаточно удалённое от крупных городов экономическое пространство страны, зачастую не тяготеющее к каким-либо центрам притяжения. В Сибири и на Дальнем Востоке можно наблюдать значительные по расстояниям от региональных центров зоны их непосредственного влияния, при этом постоянное население в этом ареале может составлять до трёхсот и более тысяч жителей. Эти территории следует назвать островными городскими оазисами, которые создают своеобразную буферную зону в качестве связующего звена между наиболее близко расположенными крупными городскими агломерациями научно-производственной специализации и отдалённой ресурсной минерально-сырьевой периферией. Подобное мнение отмечено, в частности, у А.Н. Пилясова и некоторых других исследователей. В силу значительных расстояний и отсутствия современной транспортной инфраструктуры прямого воздействия на эти территории крупные агломерации пока не оказывают [16]. Однако на поддержку центростремительных мотивов может положительно влиять сложившаяся ментальность населения, желание получить различные услуги более высокого порядка, доступное сообщение и, что не менее важно, доверие к региональным исполнительным органам, подтверждённое успехами в построении и функционировании агломераций.
Процесс формирования и развития агломераций является объективной закономерностью и основан на прочных исторических реалиях. В период повышения уровня образования и значения современных технологий во взаимосвязи между населением, государством и бизнесом процесс трансформации агломераций в устойчивые и постоянно подпитываемые территориальные структуры можно считать перманентным. Это, в частности, затрудняет определение реальных границ мегаагломераций и других близких по числу жителей образований. Связанность между агломерациями (наиболее значимый проект — скоростная автомагистраль Санкт-Петербург — Москва — Нижний Новгород — Казань — Екатеринбург) станет новым этапом в развитии национального пространства и ещё более упрочит роль этих территорий в формировании опорного каркаса развития пространства России. |
| |
|
|