|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (81), 2022 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Селищев А. С.
доктор экономических наук, профессор (г. Санкт-Петербург)
| |
| | | | | В статье рассмотрены взгляды известного ученого и политика, профессора М.И. Кротова по поводу причин развала (демонтажа) СССР и выдвинуто собственное видение прошедших исторических событий. | | Ключевые слова: распад СССР, «голландская болезнь», «застой» и «ускорение», «Вашингтонский консенсус», «оранжевая революция в СССР» | | УДК 338.22 Стр: 35 - 37 |
30 лет прошло после катастрофического распада СССР, события, не имевшего прецедента в мировой истории. В причинах этого пытается разобраться известный ученый и политик профессор Михаил Иосифович Кротов [1]. Данная трагедия затронула каждого советского человека, принесла неисчислимые беды и лишения миллионам, превратив миллионы в кочующих эмигрантов и иммигрантов, бедных и бездомных людей. Безусловно, пока мы ясно не осознаём в полном объеме основные причины краха СССР.
Начнем с того, что профессор Кротов называет «8 декабря» тридцатилетием с момента завершения процесса САМОРАЗРУШЕНИЯ Советского Союза. Никакого саморазрушения не было – был бездарный демонтаж и преступный слом. И в самом деле, в начале 1980-х годов СССР занимал устойчивое второе место в мировой экономике с долей ВВП до 20% (по американским оценкам – 15–17%). По объему промышленного производства мы вышли на первое место, обойдя США. Да, по производству тракторов мы обошли США в 4 раза [2]. Чему стыдиться? Самолеты нашей гражданской авиации, да и автомобили, как грузовые, так и легковые, с удовольствием раскупались многими странами мира. Так что в СССР производились не только галоши. Советская наука, образование, медицина были лучшими в мире. Помню, в 2000 году на одной моей лекции в Китае я получил недоуменный вопрос. Китайский слушатель говорил с горечью и состраданием: «Зачем вы реформируете науку и образование – ведь они у вас лучшие в мире!».
Действительно, темпы роста экономики СССР снизились после мирового нефтяного кризиса 1973 года, когда советское руководство сделало ставку на массированный экспорт нефти и закономерно получило «голландскую болезнь». Прирост советской экономики составлял 4% в год (сейчас об этом можно только мечтать), но тогда это назвали «застоем» и затеяли чехарду «ускорения».
Приведем сопоставление показателей советской и китайской экономики в 1980 и 1990 году (табл. 1). В 1991 году советская экономика «вдруг» развалилась, а китайская превратилась в мирового лидера. И если в 1990 году советская экономика превосходила китайскую в три раза, то ныне отставание нашей страны катастрофическое. Как отмечает с горечью один из ведущих специалистов по экономике Китая профессор Андрей Владимирович Островский, по объему ВВП в долларах Россия ныне уступает КНР почти в 10 раз, а по объему внешней торговли – в 7 раз [3, 18]. Доля нашей страны в мировой экономике колеблется вокруг отметки в 2%.
Таблица 1
Сопоставление экономического развития Китая и СССР в 1980 и 1990 гг.
| Наименование | Единица
измерения | 1980 г. | 1990 г. |
|---|
Китай | СССР | СССР/
Китай | Китай | СССР | СССР/
Китай | | Электроэнергия | Млрд кВт-ч | 300,6 | 1294 | 4,30 | 621,2 | 1726 | 2,78 | | Нефть | Млн тонн | 106,0 | 603 | 5,69 | 138,3 | 571 | 4,13 | | Уголь | Млн тонн | 620 | 716 | 1,15 | 1080 | 703 | 0,65 | | Сталь | Млн тонн | 37,12 | 148 | 3,99 | 63,5 | 154 | 2,32 | | Металлорежущие станки | Тыс. штук | 133,6 | 257 | 1,92 | 134,5 | 157 | 1,17 | | Холодильники | Тыс. штук | 49 | 5932 | 121 | 4630 | 6499 | 1,40 | | Телевизоры | Тыс. штук | 2492 | 7528 | 3,02 | 26847 | 10540 | 0,39 | | Цемент | Млн тонн | 79,86 | 125 | 1,56 | 209,7 | 137,3 | 0,65 | | Мясо | Млн тонн | 12,05 | 15,1 | 1,25 | 25,1 | 20,0 | 0,80 | | Зерно | Млн тонн | 291,8 | 176,2 | 0,60 | 418,8 | 218,0 | 0,52 | | Внешняя торговля | Млрд долл. | 38,14 | 144,97 | 3,80 | 115,4 | ≈203 | 1,76 |
Источник: [4, 160].
Профессор М.И. Кротов выделяет следующие причины распада страны:
А) Фундаментальные причины: 1) дробление исторически единого государства на суверенные республики; 2) обеспечение за счет РСФСР экономик других республик; 3) догматическое представление о ведущей роли рабочего класса, а не научной и инженерно-технической интеллигенции.
Б) Главная политическая причина: проведение радикальной политической реформы без предварительного экономического реформирования.
В) Главная экономическая причина: нарастание диспропорций в народном хозяйстве страны.
Г) Идеологическая причина: критика социально-экономической системы, переросшая в критику самого государства.
Д) Иностранное вмешательство через влияние на Горбачева и других предателей СССР.
Данные причины, безусловно, являются очень важными, но, на наш взгляд, они скрывают более глубинные скрытые механизмы стремительного демонтажа великой державы. И в самом деле, как страна, в 1945 году разгромившая фашистскую коалицию Европы, менее, чем через полвека прекратила существование? Для того, чтобы попытаться ответить на этот вопрос, позволю себе приводить параллели с КНР, страной, первая статья Конституции которой утверждает, что Китай является социалистической страной, руководствующейся в своем развитии идеями классиков марксизма-ленинизма. Успехи Китая во всех сферах общественной жизни являются надежной основой для таких сопоставлений.
По мнению китайских коллег, секреты успешного развития страны связаны в первую очередь с наукой и идеологией. Прежде, чем реформировать, необходимо четко разобраться: какие недостатки необходимо преодолеть, и чего желательно добиться в процессе реформ, а главное – каковыми должны быть эти реформы.
В данном случае, наблюдается кардинальное отличие китайского и советского подходов. В КНР Дэн Сяопин начал реформы, опираясь на национальную науку: в 1978 года в Пекине были собраны 6 тысяч китайских ученых, которые в течение двух недель осуществляли «мозговой штурм» по поводу организации и проведения будущих реформ. На основании многодневных горячих споров и дискуссий были выработаны предложения, которые обсуждались в июне – сентябре того же года на выездном совещании Госсовета КНР, а в декабре 1978 года на пленуме ЦК КПК обозначили направления исторической реформы. При этом китайское руководство и ученые твердо стояли на позиции, что экономические реформы должны осуществляться исключительно на основе национальной программы: иностранные советники решительно и принципиально не допускались к этому стратегически важному делу [5, 254–260]. Национальная экономическая наука в КНР была объявлена приоритетно важной сферой деятельности. Ныне средний китайский профессор получает как минимум 500 тыс. рублей в месяц, а пенсионер 130–150 тысяч рублей. А что такое половина ставки или четверть ставки, китайский коллега не имеет и понятия. Отвел такой профессор 8 часов в неделю – займись наукой, а то и физкультурой. И не надо бегать по подработкам.
Реформы в СССР, по сути, начались с приходом к власти Ю.В. Андропова, и начались они в 1983 году не с «мозгового штурма» ученых, а с отлова по кинотеатрам, кафе и прочим увеселительным объектам «лодырей и прогульщиков», незаконно покинувших рабочие места.
После смерти Ю.В. Андропова, с начала правления М.С. Горбачева журнал «Огонек» (орган ЦК КПСС) и «внезапно» откуда-то появившаяся супер-демократическая телевизионная программа «Взгляд» начали художественно и заманчиво излагать принципы реформирования страны в рамках программы «Вашингтонского консенсуса»: шоковая терапия, слом плановой системы и Совета Экономического Взаимопомощи, тотальный рынок, долларовая экономика, ускоренная приватизация и т. п. Реформа образования: меньше инженерных дисциплин, больше дисциплин гуманитарных. Да и космос не нужен – слишком дорого. Вооруженные силы сократить до минимума. Попутно протаскивалась идея раздробления СССР на множество «благополучных Швейцарий» и т. п. Набирала силу критика партии, вооруженных сил, милиции и Страны Советов в целом. На всеобщее посмешище выставлялись и шельмовались такие патриоты, как Нина Александровна Андреева (1938–2020), Егор Кузьмич Лигачев (1920–2021) и другие. Зато безмерно восхвалялись «демократические» «прорабы перестройки» типа Александра Николаевича Яковлева (1923–2005).
Егор Гайдар и иже с ним, призывали «догонять» Португалию – самую бедную страну Западной Европы. Именно он поддерживал идею раздела России на 50 бантустанов, но Гайдаровские форумы до сих пор проводятся и неизменным докладчиком на них выступает «реформатор» Чубайс и прочие представители либеральной элиты.
Однако вернемся к августу 1991 года, когда были подготовлены все условия для типичной «оранжевой революции», которая и была успешно осуществлена: населению страны за предшествующие 5 лет основательно «промыли мозги»: «Взгляд», «Огонек», «демократическая литература». Судорожные и беспомощные попытки ГКЧП предотвратить развал страны потерпели полный провал в результате своевременно взращенных адептов «оранжевой революции».
Кстати, в 1985 году МВФ предложил китайскому руководству присоединиться к программе реформирования экономики в рамках «Вашингтонского консенсуса», но встретил решительный отпор не только китайского руководства, но и ученого мира страны. Вояжи в КНР в те же годы Яноша Корнаи и прочих сомнительных либеральных экономистов из стран Восточной Европы провалились с треском. По мнению китайских ученых, Китай остался верен социалистической идее по двум основным причинам.
Во-первых, после китайской революции 1911 года вплоть до 1949 года руководство страны пыталось всеми силами копировать опыт американского капитализма. Но кроме многочисленных войн (внутренних и внешних), обнищания народа, формирования четырех олигархических групп, которые подмяли под себя всю экономику, ничего достигнуто не было.
Во-вторых, опыт социализма, по мнению китайского руководства и китайских ученых, оказался самым оптимальным при проведении реформ, а партия китайских коммунистов (в которой ныне без малого 100 млн человек) – надежным гарантом устойчивости осуществляемых реформ в интересах большинства.
В начале «реформы» в нашей стране все бразды правления были переданы американцам. Они и «науправлялись» всласть. Кто дал право Ельцину и его окружению объявить СССР лузером, а Америку победителем? Народ такого права не давал.
Много еще можно говорить на эту тему. Но, однако, приехали: враг у ворот. Общество – больное: с одной стороны, кучка олигархов и их окружения, предпочитающая России Лондон, с другой - обычные люди, ведущие более чем скромный образ жизни. Может ли быть устойчивым такое общество?
Напоследок приведу русскую поговорку, которую отлично усвоили китайцы: «Нельзя жить чужим умом». Только отечественные ученые и инженеры могут спасти Россию. Только российская наука может вывести страну из тупика.
Остался вопрос: «Кому выгодно?». Ну, про американцев и коллективный Запад речь не идет. Выгодно было советской гламурной элите, которая совершенно оторвалась от своего народа, и не только оторвалась – но и всячески отгородилась. Эта элита, переродившаяся из поколений «красных революционеров», глубоко презирала (и не только в прошедшем времени) свой «неказистый» народ, мечтала о Париже и Лондоне и легко поддалась скромному очарованию «Вашингтонского консенсуса».
Тема, затронутая профессором М.И. Кротовым не просто тяжелая, она кровоточит; продолжать мучительно, да и стоит ли? |
| |
|
|
