|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (82), 2022 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Чекмарёв В. В.
руководитель Костромского регионального отделения Петровской академии наук и искусств
при администрации Костромской области,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
член-корреспондент Российской академии образования
Чекмарёв В. В.
докторант Костромского государственного университета,
кандидат экономических наук
Коновалова Е. В.
доцент кафедры экономики и экономической безопасности
Костромского государственного университета,
кандидат экономических наук
Карнаух И. С.
доцент кафедры рекламы, связей с общественностью и дизайна
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова» (г. Москва),
кандидат психологических наук
| |
| | |
| | | Шеринговое использование благ в статье рассматривается как предпосылка движения к ноономике. Разделяя позиции С. Бодрунова, изложенные в книгах «Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка», «Ноономика», «А(о)нтология ноономики», авторы формулируют научную и практическую значимость проблемы благ как понятия, вбирающего понятие товаров и услуг с позиций социальных форм защиты и поддержки населения. Одним из важных методологических приемов, использованных в настоящей статье, стало рассмотрение общественных благ, исходя из триединой сущности человека как участника материального и духовного производства и сферы социального взаимодействия людей. На взгляд авторов, такой прием позволяет расширить понимание общественных благ далеко за пределами материального производства. Значительное внимание уделяется современным социальным и экономическим деформациям в российском обществе, диагностированию причин, поиску источников и механизмов их нейтрализации посредством внедрения в существующую систему государственного управления идей, высказанных В.В. Путиным в Посланиях Федеральному Собранию в 2020 и 2021 гг. | | Ключевые слова: шеринговая экономика, ноономика, модели экономического развития | | ББК 65.011; 65.013 Стр: 50 - 54 |
Тренды движения к ноономике. Рассмотрим возможные направления теоретического развития концепции ноономики, предложенной С.Д. Бодруновым.
Методологической базой определим применение пространственного подхода в исследовании хозяйственных процессов в ходе соэволюции человека и окружающей среды.
Методологически анализ предполагает вскрытие причин необходимости соотнесения развития планетарных инструментов развития хозяйства в сочетании с развитием цифровых технологий обустройства социоэкономической жизни общества.
Сформулированные С.Д. Бодруновым основы концептуальной ноономики как новой парадигмы развития [6, С. 11–28] явились знаковым пониманием ноономики, развивающим отношения теоретиков и практиков в разработке долгосрочных стратегий социально-экономического развития и уточнения направлений технологического развития России. Однако расширение представления о качественно новом феномене — неоиндустриальном обществе, дополняющее работы С.Д. Бодрунова, требует углубления в части поиска возможных направлений теоретического обоснования создания практикоориентированных механизмов формирования неоиндустриального общества второго поколения. При этом принципиальным для формирования ноономики является перестроение и структуры производства, и общественных отношений.
Не ставя задачей субординирования возможных направлений теоретического обоснования концепций ноономики и не рассматривая те из них, которые использованы С.Д. Бодруновым как в ранних его работах, так и в работах 2021 года [7], добавим нижеследующее.
Первым возможным (и необходимым) направлением следует назвать определение целеполагания ноономики как государственной стратегии развития общества с дальнейшим институциональным оформлением. Катализатором к идентификации этого направления являются работы С. Глазьева, А. Городецкого, Е. Попова, Л. Лескова, в которых значительное место отведено вопросам этики нооиндустриальной цивилизации и осуществлена формализация теоретического каркаса модели ноосферогенеза, модели перехода нооиндустриальной цивилизации.
Другим направлением следует определить направление развития идей, заложенных в совместной работе В. Квинта и С. Бодрунова [14]. Развитие положений о ноономике как глобальной трансформации общества представляется принципиально значимым теоретическим базисом дальнейших экономических исследований генезиса ноономики.
Нельзя не выделить и такое направление как использование пространственного подхода (ниже мы подробнее рассмотрим суть этого подхода). Первые работы по его применению в анализе проблем ноономики уже появились. Но, очевидно, требуются значительные усилия ученых, поддерживающих позицию С.Д. Бодрунова по развитию таких идей как идеи обеспечения защиты суверенитета страны через вхождение в проблемное поле экономической безопасности социума.
Важным направлением является и методологическое обеспечение ноономики. В этом контексте необходима оценка состояния методологического обеспечения анализа процессов формирования ноономики и идентификации трендов методологического обеспечения. При этом особым направлением можно считать соотнесение ноосферы и техноантропосферы. Это направление весьма значимо в контексте анализа антропологического воздействия на формирование ноономики. С учетом тектонических сдвигов в сознании людей под воздействием цифровых технологий образ научного и технологического развития требует устранения «размытости», привнесенной разговорами о четвертой промышленной революции и шестом технологическом укладе.
Главное в четвёртой промышленной революции — искусственный интеллект. Но так ли это для ноосферы и техноантропосферы?
Ноономика (в редакции С.Д. Бодрунова) формирует метаморфозу превращения пролетариата в «былое», сферу обслуживания готовит к «выбору». Работа с большими данными, нейросети как инструмент, так называемая социальная ответственность (китайский эксперимент) — источник уничтожения самости человеческой. Чувства определяются как болезнь. Мышление становится фрагментарно-клиповым. Возникает механизм торможения формирования ноономики посредством «класса» бюрократии как особой формы власти — блюстительной.
Необходимость знакомства с всё более увеличивающимся объёмом информации по специальности привела авторов статьи к овладению технологией скорочтения. А сегодня можно сказать, что и большинство произведений художественной литературы просматривается «по диагонали». Стиль жизни в больших городах рождает тэта-ритмы поведения вместо свойственных мозгу альфа-ритмов с частотой от 8 до 14 Герц. Трансовое состояние личности становится плохой, но нормой. Песен вместе не поём. Исчезает культура общения, так как нет её предмета и способа общения. Сидящие за одной партой школьники разговаривают друг с другом посредством смартфона, реальность замещается виртуальностью, формируется техантропосфера общения. Мозг человека переформатируется. Информобес занял место в ряду загадочных существ (наряду с домовым, дюдей-хлебным, чёртом и т.п.).
И вот с учётом тезисно обозначенных реалий техантропосферы и обращает на себя внимание ноосфера, где даже её составная часть — ноономика, — это не уход от человека, а путь к человеку. Основной контекст: человек — не придаток к машине. Работу и досуг объединяет его творческий потенциал. Иначе для чего и ради чего жить? В техноантропосфере ЧЕЛОВЕКУ нет места. И ереси технического фетишизма противостоит ноономика. Всё прочее может привести к самоуничтожению всех людей нашей планеты.
Особо следует выделить направление изучения энергоэволюционизма в понимании сути экономических отношений. Так М. Веллер пишет: «Человек находится на острие эволюции Вселенной, и его предназначение — потреблять, перерабатывать и выделять энергию уже в другом виде в максимальных объёмах и масштабах, на которые он только способен. ... Вот этот весь процесс и можно называть «энергоэволюцией», потому что в нём поглощается мир окружающей материи и энергии» [8].
Этот мир можно, с долей условности, назвать экономическим пространством.
Напомним, что понимание экономического пространства облегчается через его графическое отображение. Предложим графическое отображение трёхмерного (евклидового) экономического пространства (см. рис.1 и рис.2). | | |  | Рис. 1. Пространство формирования нового методологического инструментария
Источник: авторское видение | | |  | Рис. 2. Пространство анализа процессов управления, регулирования, координации экономических взаимодействий
Источник: авторское видение |
Подчеркнём, что неопределённость и скорость изменения внешней среды (свидетельств тому множество, хотя бы ковидная пандемия) мобилизует экономическую науку не только на правильное понимание мира, но и на прогнозность будущего его состояния. В данном контексте схема общего и особенного в рамках методологий анализа, используемых «ноономистом» С.Д. Бодруновым, и «хозяйственником» Ю.М. Осиповым, автором концепции современной философии хозяйства, схожи в общем, но различны в особенном.
Предложим в этом контексте возможность прогноза на основе теоретического измерения нового экономического бытия как ноономики с использованием пространственного подхода (рис. 3).
Способ теоретического измерения дополняет количественно-качественный анализ тогда, когда многое в экономике уже нельзя пересчитать, а можно лишь только предположить на основе прогноза.
Использование способа теоретического измерения динамики экономических отношений в понимании последних как энергетического обмена в процессах хозяйственной деятельности, определяет необходимость идентификации методологического принципа применения этого способа. | | |  | Рис. 3. Прогнозирование нового экономического бытия
Источник: авторское видение |
Назовём этот принцип словом «шарнарность». В дальнейшем при проведении исследований процессов формирования ноономики будем рассматривать реликварий ноономики за счёт создания нового понятийно-категориального аппарата, направленного на преодоление кризиса экономической науки, на увеличение её производственной силы.
Можно полагать, что новомодность понятий «цифровая экономика», «искусственный интеллект» для учёных-экономистов скоро (как и всякая мода) пройдёт. Нужно новое знание. Но процесс «переобувания в прыжке» для этого не годится. А это значит, что восприятие нообудущего цивилизации как ноосферы (и ноономики как части ноосферы) есть тренд обеспечения устойчивого развития человечества (нооразвития). Именно этот тезис характерен для работ С.Д. Бодрунова.
В трехмерном экономическом пространстве возникают резонансно-волновые процессы (кризисы как формы экономической динамики), которые можно отнести к классу объектов экономической науки, называемых состояниями. И прогностика ноономики заключается в обосновании «выправления энергии» экономического пространства, когда мы рассуждаем о жизни не на пространстве, а в пространстве (что было подчеркнуто организаторами VIII Кондратьевских чтений «Перспективы развития российской экономики в XXI веке и ее место в глобальном экономическом пространстве»).
Но в экономике есть возможность что-либо не только прогнозировать. Есть и такие события и явления, особенно вновь нарождающиеся, которые нужно чувствовать. Например, на выставке образцов новой продукции специалисты советуют бизнесмену купить патент на производство продукции А, а он, игнорируя мнение специалистов, покупает патент на продукцию типа Б. В результате (в нарушение логики специалистов) оказывается затем в выигрыше. А на вопрос о том, как он обосновал свой выбор, бизнесмен заявляет — почувствовал. То есть использовал принцип фульгурации. И этот принцип также следует включить в реликварий (теоретико-методологический арсенал) ноономики.
Аттрактивность шеринговой экономики. Цивилизационная природа совместного потребления. Вряд ли можно согласиться с рассмотрением шеринга как результата процесса цифровизации сферы услуг [4]. Рассмотрение сущности услуги как полезности, признанной до начала производства, а также несводимость экономического развития к производству только услуг — достаточные аргументы для выявления шеринговой экономики [Лессинг Лоуренс, 2008] и неотнесения начала совместного потребления [collaboration consumption: Felson M., Spaeth, 1978]. Вовлечение в оборот «спящих» факторов производства, симбиоз палиативных форм владения и использования (в качестве эффективных способов использования имеющихся активов) осуществлялся де-факто во все времена. Другое дело, что идентификация этих форм учеными экономистами в той или иной редакции осуществляться стала сравнительно недавно [12; 15; 18; 19; 21; 22]. А коллективное использование (но не владение) было реализовано, например, в СССР (колхозы).
Понятие «владение» принадлежит инструментарию экономического анализа только при определенных исторических условиях, характеризующихся, в том числе, возможностью неограниченного на тот момент пользования. Видимо, сегодня это воды мирового океана или воздушная среда для дыхания. Именно ограниченность ресурсов, а не степень эффективности использования активов, являет собой причину появления феномена коллективного потребления.
В ближайшей перспективе таким ресурсом соэволюции Человека и Природы, вероятно, станет ноономика как ступень формирования ноосферы. И в Заключение в развитие взглядов С.Д. Бодрунова мы изложим наши теоремы аксиомы мира ноономики как рефлексию на необходимость поиска новой модели развития, на формирование новой экономики для социального прогресса.
Идея совместного потребления как временного доступа к продукту (благу), чем как обладания частной собственностью находится, на наш взгляд, за пределами модели новой экономики в силу игнорирования процесса долговременной (стратегической) экономической ответственности за день не только сегодняшний, но и завтрашний [26; 27].
Ниже отметим своё видение сути экономики совместного потребления (ЭСП) [30; 32; 34; 35].
Во-первых, сфера услуг не может быть рассмотрена в качестве одной из отраслей.
Производственные услуги не есть сегмент совместного использования, например, использование автотранспорта. Аутсоринг не есть шеринг, а всего лишь один из видов аренды имущества.
Потребление есть процесс не промежуточный, окончательный. Зубную пасту вернуть назад в тюбик нельзя. Съеденную манную кашу уже кошке не скормить. И т.д.
Например, каршеринг (аренда автомобиля) рассматривается как модель шеринга [31, С. 165].
Приведём примеры: Выйти в лес и подышать свежим воздухом. Или сесть на берегу моря и полюбоваться волнами — это инклюзивность. Если вас пустили в лес или на берег. А если нет?
Новая модель экономического развития предполагает институциональное оформление отношений «Человек-Среда».
По В. Вернадскому, Т. Шардену и их последователям биосфера с помощью человеческой творческой активности может трансформироваться в ноосферу. Одной из ступеней формирования ноосферы можно определить ноономику. Соответственно ноономику можно (и должно) рассматривать в качестве модели развития или модели соэволюции Человека и Природы.
В этом контексте шеринг, шеринговая экономика являет собой один из типов хозяйствования [58]. А ноономику обозначить как единую модель новой экономики, экономики модели соэволюции Человека и Природы.
Уже 30 лет человечество живет в мире рыночно-капиталистического экоцида, т.е. уничтожения всей Природы, процессы которой «бумерангом» возвращаются геноцидом всего человечества, и геноцидом, в том числе, и всей России, принявшей «уже состоявшийся экологический труп империализма» за цель своих реформ и своего развития. «Смех истории» над таким решением либералов-реформаторов, экономистов-рыночников (как с академическими званиями, так и без «оных»), — жестокий, не знающий жалости, превращается в процесс экологической гибели всего человечества в XXI веке.
Еще Энгельс предупреждал, что природа умеет мстить человечеству за неверные решения, проекты, в хозяйственном взаимодействии с Природой.
И нет другой стратегии экологического спасения у человечества как стратегия его перехода к социализму, но социализму нового, невиданного, ноосферного качества — Ноосферному Экологическому Духовному Социализму (научно-мировоззренческую систему такого перехода назовем «Ноосферизмом»), обеспечивающему управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и, конечно, планово-управляемой ноосферной экономики. Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома несет в себе своеобразный «диктат Природы» в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, имеющих собственные гомеостатические механизмы, по отношению к человечеству — «диктат», принуждающий его к такому «переходу».
Напомним высказывание американского ученого-эколога Барри Коммонера почти 50-летней давности, — высказывание, актуальность которого только возросла: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, — экосферу (вот мы это и почувствовали в России, приняв рыночно-форматный Лесной кодекс в 2000 году, который стал механизмом, уничтожающим леса России через учащающиеся пожары, т.е. уничтожающие поставщика кислорода в атмосферу). Следовательно, экономическая система, основанная на частном бизнесе, становится непригодной и не эффективной для того, чтобы распоряжаться жизненно важным достоянием. Значит, эту систему надо менять».
Заключение. Совместное потребление права ЖИТЬ. Люди всё чаще начинают размышлять по поводу поиска общей смысловой базы жизнедеятельности (Бог един, при том, что у каждого он свой). Взаимодействие всё чаще определяется как базовое условие выживания. Иногда его называют коллаборционализм, иногда — кооперативизм.
Взаимодействие через обмен (отношения собственности, владения) или через аренду (отношения использования) вряд ли можно отнести к взаимодействиям совместного потребления. Скорее всего, это идеологизация четвертой промышленной революции, инклюзивного капитализма, затушёвывание социального передела мира [49–56]!
А в некоторых ситуациях целые сегменты госвласти превращаются в «коллективных барыг» (А. Фирсов). Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров — тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия. Это что — шеринговая экономика?! Или интериоризация?!
Шеринговая экономика (Sharing economy) обязана своей идентификацией формированию новых бизнес-структур [37; 38; 44; 55]. Её будущее в качестве модели экономического развития весьма проблематично. Нет никаких оснований солидаризироваться с исследователями процессов совместного потребления (см., например, [25]), предполагающими «экономику шерингизма экономической базой будущего общества».
Важно не владение (обмен), не использование (аренда), а результат — изменение качества жизни через процессы взаимодействия. Но не с целью изменения социального статуса или формирования института доверия, а с целью:
– предотвращения морального старения знания;
– увеличения ценности на основе эффекта общего использования, получения эмерджентных эффектов информационно-знаниевого изменения социально-технологического обустройства среды обитания;
– совмещения процесса производства и потребления как свойства не только образовательного пространства, но социального комфорта;
– прямоты обмена знаниями.
В ноономике возникает публичная собственность интеллекта, не регламентирующая обмен социальными статусами творческой деятельности.
Ноономика — это этап формирования ноосферы, в котором происходит процесс понимания, что можно делить и чем нужно делиться на основе осознания разнополярности потребления и пользования.
Теории и аксиомы мира ноономики
Ноономика — это вращающийся щит, с которого начинается множество дорог, уходящих в будущее. Ничего конкретно хорошего и ничего определенного из множества будущих результатов пока никому не известно.
А предположения таковы:
Ноономика — это плодотворящая теория.
Ноономика является независимой переменной цивилизации и отражается в ритмах Истории Барабанами Судьбы человечества.
Ноономика — это разум и воля.
Ноономика — это опасности, угрозы, риски.
Ноономика — это проблемное поле формирования эффектов «научных экономистов». |
| |
|
|
