|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022 | | | | СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ И ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН | | | Литвинюк А. И.
кандидат экономических наук, доцент (г. Минск)
| |
| | | | | В статье рассмотрены вопросы развития и эволюции евразийской интеграции. Проведен анализ тенденций макроэкономического развития Евразийского экономического союза и предпринята попытка выделить приоритетные направления белорусско-российского трансграничного сотрудничества и еврорегиональной кооперации в странах Содружества Независимых Государств | | Ключевые слова: Евразийский экономический союз, СНГ, Россия, Беларусь, евразийская интеграция, еврорегион, институционализация, регионализация, трансграничное сотрудничество | | УДК 339.92; ББК 65.04 Стр: 200 - 202 |
Республика Беларусь является малой открытой экономикой с высокой зависимостью от конъюнктурных колебаний в мировой экономике. Поэтому использование потенциала трансграничной интеграции с соседними странами и региональными экономическими группировками следует рассматривать одним из факторов устойчивого развития национальной экономики. Ведь увеличение товарооборота и инвестиций в экономику остается приоритетной задачей для нашей республики.
Приграничная торговля Республики Беларусь имеет немаловажное значение, поскольку, с одной стороны, она ежегодно экспортирует около 20–24% своего ВВП, а с другой, — зависима от ресурсно-экономической базы соседних стран, обеспечивающих нормальное функционирование экономики приграничных регионов республики [1, с. 1].
Происходящие в мире события, связанные с трансформацией системы международных экономических отношений (реализация крупных энергетических и инвестиционных проектов, проведение совместных саммитов и форумов, усиление роли органов местного управления и самоуправлений в интеграционных процессах), значительно изменили характер регионального сотрудничества в ХХI в. В результате наметившиеся тенденции свидетельствуют о том, что глобализация мирохозяйственных связей постепенно сменяется региональной интеграцией и, соответственно, происходит усиление роли Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС).
В состав ЕАЭС входят: Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Киргизия, на территории ЕАЭС проживает 5,5% от численности населения планеты, территория государств-членов ЕАЭС остается самым крупным в мире единым экономическим пространством площадью более 20 млн кв. км. Рецессия в экономике России в 2014–2016 гг. оказала негативное влияние на динамику экономик Казахстана и Беларуси за счет взаимных торговых и производственных связей, однако в 2017–2019 гг. экономики государств-членов ЕАЭС вернулись к росту в связи со структурной адаптацией к новым условиям развития. В 2020 г. отмечено некоторое снижение основных макроэкономических показателей в условиях мирового экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Показатели ВВП и индексы промышленного и сельскохозяйственного производства государств-членов ЕАЭС представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Валовой внутренний продукт государств-членов ЕАЭС в 2017–2021 гг., млрд долларов США| Страна / год | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
|---|
| Армения | 11,5 | 12,4 | 13,6 | 12,6 | 13,9 | | Беларусь | 54,7 | 60,0 | 64,5 | 60,8 | 68,2 | | Казахстан | 166,8 | 179,3 | 181,7 | 171,1 | 193,0 | | Кыргызстан | 7,7 | 8,3 | 8,9 | 7,8 | 8,5 | | Россия | 1 574,6 | 1 660,7 | 1 693,3 | 1 492,8 | 1 778,9 | | ЕАЭС | 1 815,3 | 1 920,7 | 1 962,0 | 1 745,1 | 2 026,5 |
Источник: составлено по данным «Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник». Евразийская экономическая комиссия.
Можно сделать вывод о том, что несмотря на неоднозначность тенденций макроэкономического и социального развития ЕАЭС, интеграция в условиях неблагоприятной внешней среды позволила обеспечить и поддержать высокий уровень взаимосвязи между государствами-членами и их макроэкономическую устойчивость. Итоги первых лет существования ЕАЭС в целом следует оценивать положительно. Безусловно, учитывая существенные различия между экономиками государств-членов Союза и обстоятельства становления и развития интеграции, необходимо так же отметить, что субъектные факторы интеграции в некоторой степени преобладали над объективными, а политические выгоды иногда преобладают над экономическими успехами.
Таблица 2
Индекс промышленного производства государств-членов ЕАЭС в 2017–2021 гг., в процентах к предыдущему году| Страна год | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
|---|
| Армения | 112,3 | 104,2 | 108,8 | 100,6 | 103,3 | | Беларусь | 106,1 | 105,7 | 101,0 | 99,3 | 106,5 | | Казахстан | 107,3 | 104,4 | 104,1 | 99,5 | 103,8 | | Кыргызстан | 111,5 | 105,4 | 106,9 | 93,4 | 109,0 | | Россия | 103,7 | 103,5 | 103,4 | 97,9 | 105,3 | | ЕАЭС | 104,1 | 103,7 | 103,4 | 98,1 | 105,3 |
Источник: составлено по данным «Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник». Евразийская экономическая комиссия.
Необходимо также учитывать существенные геополитические и геоэкономические аспекты. С 2015 года были инициированы процессы формирования «Большой Евразии», в рамках которых подразумевается создание новых форм организации и концентрации ресурсного, экономического, политического и человеческого потенциала на географическом пространстве Евразийского континента. Основными формами организации и концентрации этого потенциала становятся международные экономические интеграционные объединения и инициативы международного экономического сотрудничества (такие как ЕАЭС и инициатива «Один пояс — один путь»), а также значимые международные организации.
ЕАЭС расположен между двумя крупными центрами силы (ЕС и Китай), обладает уникальным сочетанием доступа к обоим из этих центров, потенциально может выполнить роль моста между ними. На этом фоне внешнее геополитическое давление в последние годы выросло до тревожного уровня, что делает интеграцию в Евразии даже отчасти вынужденным процессом, интеграцией ради обеспечения собственной экономической безопасности и политической суверенности. Более того, интеграционные процессы в рамках ЕАЭС в полном объеме встроены в геостратегическую повестку формирования «Большой Евразии», в которой центральную роль играет Российская Федерация.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что евразийская интеграция, на самом деле, принадлежит к особому типу. Автором данной статьи предлагается назвать этот тип «разнообразной интеграцией» (см. рис. 1). | | |  | Рис. 1. Схема факторов разнообразной интеграции ЕАЭС
Источник: составлено автором |
Разнообразная интеграция сочетает в разных пропорциях как рыночные, так и нерыночные факторы. Полагаем, что нельзя отказываться от исторического пространства, к которому относятся сохранившиеся со времен СССР производственно-экономические цепочки, общее культурное и социальное наследие. Особенно в ТЭК и инфраструктурных отраслях высока доля государственных монополий и компаний с государственным участием. С другой стороны, четыре свободы интеграции в ЕАЭС реализованы на практике, рынки товаров, услуг, капитала и труда действительно успешно действуют. Несмотря на санкции, Республика Беларусь и Российская Федерация, как и другие государства-члены ЕАЭС, не исключены из международной торговли и мировой финансовой системы. Все хозяйствующие субъекты, в т.ч. с высокой долей государственного участия, подчиняются в равной степени рыночным законам, — значит ищут пути модернизации, повышают конкурентоспособность и максимизируют свою прибыль.
Существенным вопросом, нуждающимся в рассмотрении трансграничных возможностей евразийской интеграции (а возможно и драйвером развития не только для белорусской экономики), является определение, обоснование и проработка дальнейшего развития трансграничного сотрудничества (в частности, белорусско-российского еврорегионального сотрудничества). На территории белорусско-российского приграничья только Гомельская и Брянская области взаимодействуют в рамках еврорегиона «Днепр», в то время как Витебская и Могилевская области, граничащие со Смоленщиной и Псковщиной, не развивают подобные инициативы.
Как нами отмечалось в предыдущих публикациях, принципиальным отличием еврорегионов стран СНГ является отсутствие проектов, по масштабам и объемам финансирования сопоставимых с проектами еврорегионов стран ЕС. Еврорегион «Днепр», как и другие еврорегионы на внутренних границах СНГ, в основном ориентирован на развитие так называемых малых форм взаимодействия: социокультурных коммуникаций, обменов, праздников и т.п. В качестве основного источника финансирования выступают средства областных бюджетов. Переход на качественно иной уровень реализуемых инициатив блокируется отсутствием специализированных финансовых и иных институтов поддержки, аналогичных созданным в Европейском союзе, и в целом недостаточным финансированием [3, с. 15].
Список проектов еврорегиона «Днепр» в сфере образования включает социокультурные проекты всех уровней, от межрайонного до международного. Часть реализованных проектов находится в сферах туризма, экологии и устойчивого развития окружающей среды, что типично для еврорегионов всех групп. В частности, к ним относятся фольклорные праздники, молодежные фестивали, конференции: ежегодные конференции по вопросам деятельности Еврорегиона; ежегодный международный молодежный фестиваль на границе 3-х республик у Монумента Дружбы; международные туристические форумы; международные конкурсы «Славянская кухня»; выставки товаров «Сиверские контракты»; международные фестивали «Славянские театральные встречи» и др. [5]. Вся эта тематика реализованных проектов в деятельности еврорегиона «Днепр» свидетельствует об отсутствии системного подхода выполняемых мероприятий.
На внутренних границах СНГ значение бизнеса, негосударственных и некоммерческих организаций в развитии еврорегиональной кооперации сводится к минимуму, что связано как с бюджетными проблемами, так и с особенностями институциональной среды, где они функционируют. Сотрудничество в сфере инноваций и технологий не получает развития в связи с отсутствием запроса на всех уровнях. В результате взаимодействие в рамках еврорегионов СНГ осуществляется только по двум направлениям — образовательному (преимущественно в сфере среднего) и социокультурному (преимущественно в формате малых форм взаимодействия: праздники, фестивали и др.).
Экономическая политика Беларуси направлена на решение комплексной стратегической задачи — реструктуризации экспортного потенциала, в том числе, на основе увеличения доли туристических услуг, расширения географии их экспорта и создания привлекательного имиджа страны. В связи с этим, при формировании национальной туристической политики следует учитывать основные тенденции в международном туризме на современном этапе и в развитии межгосударственных отношений, где ведущее место отводится активизации межличностного обмена. Для активизации трансграничного сотрудничества еврорегионов Республики Беларусь и стран СНГ необходимо использовать опыт стран Европейского Союза в рамках концепции «зелёной экономики». Это позволит шире привлекать международные научно-исследовательские разработки университетов, транспортные коридоры и каналы коммуникаций для эффективного использования трудовых и природных ресурсов регионов. Наиболее значимый эффект приграничные регионы страны могут получить при выполнении совместных комплексных программ трансграничного сотрудничества с участием финансовых средств от государственно-частного партнёрства стран Европейского Союза и ЕАЭС.
Представляется целесообразным проработка вопроса по созданию новых еврорегионов «Западная Двина» и «Славянка», включающих Могилевскую и большую часть Витебской областей (за исключением Браславского, Верхнедвинского, Миорского, Поставского и Глубокского районов, уже входящих в еврорегион «Озёрный край»), где предполагается рациональное сосредоточение региональных ресурсов в сферах совмещения межтерриториальных интересов стран-соседей (см. рис. 2). Как показывают исследования российских ученых, основная проблема российских регионов приграничья — низкий уровень технико-технологической модернизации, а в белорусских регионах приграничья — низкий уровень институциональной модернизации: следовательно, главная задача в российской части приграничья — привлечение инвестиций, а в белорусской — создание условий для ведения бизнеса, развитие малого и среднего предпринимательства [6, с. 310]. | | |  | Рис. 2. Проект развития еврорегионов в Республике Беларусь
Источник: составлено автором |
Для развития взаимовыгодных белорусско-российских контактов существует серьезный потенциал, в первую очередь, включающий развитую приграничную транспортную инфраструктуру; и, как правило, экономические программы работы любого еврорегиона включают проекты развития малого бизнеса и создания условий для расширения трудовой деятельности населения приграничья. Однако этот потенциал используется пока крайне слабо.
* * *
Что касается существующих научных разработок по развитию трансграничных связей в форме еврорегионов, то системных исследований в этой сфере не проводилось: имеют место отдельные предложения по совершенствованию механизмов развития межрегиональных связей, которые разработаны в контексте исследуемых конкретных проблем экономического взаимодействия регионов российскими учеными-регионалистами Вардомским Л.Б., Вашановым В.А., Колосовым В.А. и др.; белорусскими исследователями Белицким М.Е., Вертинской Т.С., Давыденко Л.Н., Данилюк Е.С. и др.
С другой стороны, уже достаточно глубоко исследованы политические аспекты европейской и евразийской интеграции регионов (Л.Б. Вардомский, Р.О. Есин); правовые и институциональные основы трансграничных связей, преимущественно в рамках еврорегионов (С.В. Артеменко, М.Е. Белицкий, А.В. Бушило, А.И. Литвинюк, Ли Чон Ку, А.М. Масюков, И.З. Мегидиник, З.И. Мечковская, С.В. Ничипорук, А.П. Радчук, И.В. Суздалева, В.Е. Улахович, А.В. Харитонович и др.); вопросы безопасности трансграничных связей на российском пограничье (Л.Б. Вардомский, Т.С. Вертинская, Л.Н. Давыденко, П.Г. Никитенко); в частности, проведен анализ уровня приграничных связей Беларуси, России, Украины с использованием количественных методов [2]. Имеются отдельные научные разработки, посвященные трансграничным связям Беларуси со странами ЕС, главным образом в области приграничной торговли, экологии и туризма (М.Е. Белицкий, В.А. Вашанов, Л.Н. Давыденко), развитию межрегионального сотрудничества в СНГ (В.Ф. Белицкий, Д.С. Березовский, Е.В. Одинец, Л.П. Орлов, Б.М. Смолин, А.А. Шмелев и др.). Однако комплексные исследования такого явления, как трансграничное сотрудничество (практика развития еврорегионов) в отечественной экономической науке отсутствуют.
Ключевым же отличием предлагаемого автором настоящей статьи концептуального подхода к трансграничному сотрудничеству еврорегионов от имеющихся разработок является обоснование трансграничного сотрудничества как фактора социально-экономического развития Республики Беларусь. С точки зрения настоящего исследования трансграничной интеграции, имеют место теоретико-методологические сложности, связанные с тем, что оно осуществляется в рамках отдельных дисциплин и научных направлений. Это мировая экономика, международные экономические отношения, социально-экономическая география, геоэкономика, региональная экономика, регионалистика и др. Применяемые методологические схемы исследования не выходят за рамки вышеперечисленных направлений, что не позволяет полно и всесторонне выявить особенности трансграничной интеграции, в том числе в условиях регионального объединения. Поэтому неполная теоретическая и практическая разработанность проблемы требует разработки теоретико-методологических, методических и практических предложений по развитию интеграционных связей в Евразийском экономическом союзе; организационно-правовым формам развития трансграничных связей с участием Беларуси; эффективности трансграничного сотрудничества в решении социально-экономических проблем приграничных регионов нашей страны.
В связи с изложенным, можно говорить о возрастании значимости исследования трансграничного сотрудничества на приграничных территориях, включая различные аспекты его становления и развития; изучения возможностей использования зарубежного опыта функционирования еврорегионов в Республике Беларусь, анализа эффективности организации этих структур, оценки их роли в региональной политике государства, раскрытия социально-экономических последствий их функционирования, определения перспектив дальнейшего развития трансграничного сотрудничества и выявления открывающихся в ходе этого развития возможностей интеграции национальной экономики в мировую. |
| |
|
|
