Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Выборова Е. Н.
доцент кафедры экономического анализа и финансов
Забайкальского института предпринимательства
Сибирского университета
потребительской кооперации (г.Чита),
кандидат экономических наук


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

При оценке эффективности управленческих решений, которые в конечном счете определяют финансовое положение каждого субъекта хозяйствования, целесообразно использовать методику диагностики эффективности таких решений, основанную на определении функций управления с учетом трехкомпонентного показателя и предусматривающую применение стандартизированного интегрального показателя развития.

Трехкомпонентный показатель рассчитывается исходя из размеров операционного оборотного капитала, текущего и перспективного оборотного капитала:

L1= ОС - КО,

L2= ОС -СО,

L3= ОС- СО - Мос, где

ОС - оборотные средства,

КО - краткосрочные (текущие) обязательства,

СО - совокупная величина обязательств,

Мос - материальные оборотные средства,

L1 - операционный размер оборотного капитала,

L2 - текущий оборотный капитал,

L3 - перспективный оборотный капитал.

Затем определяются их функции Ŝ {L1; L2; L3}. Если L> 0, то можно сделать заключение о том, что у организации существует функционирующий капитал и его функции присваивается значение 1. Если L=0, то это свидетельствует о том, что субъект хозяйствования может погасить свои обязательства, но не имеет финансовых ресурсов для дальнейшего функционирования, соответственно функция имеет значение 0. Если L<0, то значит у объекта исследования нет средств даже для покрытия своих обязательств; и функции присваивается значение -1.

При применении трехкомпонентного показателя можно выделить семь типовых ситуаций.

1. Функция принимает значение Ŝ {1;1;1}. Субъект хозяйствования полностью обеспечен финансовыми ресурсами. Организация ликвидна в текущем периоде и перспективе. Принятые управленческие решения можно считать вполне эффективными.

2. Функция принимает значение Ŝ {1;1;0}. Субъект хозяйствования полностью обеспечен финансовыми ресурсами. Организация ликвидна в текущем периоде. Принятые управленческие решения можно считать эффективными в основном.

3. Функция принимает значение Ŝ {1;1;-1}. У субъекта хозяйствования существует некоторый недостаток финансовых ресурсов, в том числе при осуществлении текущих крупных операций. Ему необходимо скорректировать и тактику, и стратегию развития.

4. Функция принимает значение Ŝ {1;0;-1}. Это свидетельствует о недостатке средств в обороте и о вероятности возникновения проблем в текущем периоде. Опять - таки требуется корректировка тактики и стратегии развития.

5. Функция принимает значение Ŝ {1;-1;-1}. Это означает, что субъект хозяйствования выполняет с трудом и свои текущие обязательства. Необходимо уточнить размер оборотного капитала (разницу между оборотными средствами и краткосрочными обязательствами и материальными оборотными средствами или их системной и варьирующей частью: ФК= ОС - КО - Мос) и изменять тактику и стратегию.

6. Функция принимает значение Ŝ {0;-1;-1}. Субъект хозяйствования находится в критическом состоянии, на грани банкротства. Требуется принципиальное изменение системы управления субъектом хозяйствования.

7. Функция принимает значение Ŝ {-1;-1;-1}. Субъект хозяйствования - банкрот.

Изменение финансового состояния объекта диагностирования с помощью стандартизированного интегрального показателя предполагает следующую последовательность действий.

А. Определение системы коэффициентов и определение границ их варьирования с учетом стадии развития, отраслевой принадлежности, структуры средств объекта диагностирования.

Целесообразно использовать коэффициенты: покрытия, автономии, маневренности, реальной стоимости имущества, а также показатели рентабельности, в том числе рентабельности продаж.

Б. Подход к формированию стандартизированного интегрального показателя развития (F). На основе расчета критериального показателя N.

Хв - Х

N=----------------------- , где

Х - Хн

Хв - верхняя граница показателя,

Хн - нижняя граница показателя,

Х - текущее значение рассматриваемого показателя,

Показатель, имея положительное значение должен приближаться к 0. Чем меньше данный показатель, тем лучше финансовое состояние субъекта хозяйствования.

Если N(1)< N(0) = h1, то тенденции, наблюдаемые в деятельности субъекта хозяйствования. Элементу (h1) функции F присваивается значение 1. Если N(1)> N(0)= h1, то нужна детальная оценка причин отклонений, и элементу (h1) функции F присваивается значение 0.

Затем формируется стандартизированный интегральный показатель F:

F {h1;h2;h3;h4;h5;h6}, где

h1 - элемент функции F, определяемый как 1 или 0. Индекс 1 (h1) обозначает первый показатель из сформированной ранее системы. (В нашем примере это коэффициент реального уровня покрытия.)

Принятые управленческие решения можно считать эффективными, когда большинство элементов в функции принимают значение 1.

В. Анализ расчетов и составление окончательного заключения.

Например, неравенство по критериальному показателю N по коэффициенту автономии нарушено:

N(1)ав> N(0)ав,

то есть элемент функции hав = 0.

Коэффициент автономии увеличился и на конец диагностируемого периода составил 0,84 при верхней границе 0,85. При этом наблюдается увеличение коэффициента рентабельности, рост размеров чистой прибыли. В этом случае можно сделать заключение о положительной динамике развития и эффективности принимаемых управленческих решений.



Литература
1. Гаврилов Ф.Ф. Управление предприятиями на основе развития функций анализа, мониторинга, моделирования и прогнозирования. Краснодар, 2000.
2. Гуревич С.О. О статистическом изучении экономической эффективности производства // Вестник статистики. 1969. N9.
3. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.
4. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1975. N 6.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия