|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (87), 2023 | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
(Из материалов IV Казанского международного конгресса евразийской интеграции — 2023) | | | Субетто А. И.
профессор кафедры общественных наук
Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ (г. Санкт-Петербург),
профессор кафедры истории религии и теологии
Института истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена,
доктор экономических наук,
доктор философских наук,
кандидат технических наук
заслуженный деятель науки РФ,
первый вице-президент Петровской академии наук и искусств,
лауреат премии Правительства РФ
Шамахов В. А.
зав. кафедрой общественных наук и научный руководитель
Северо-Западного института РАНХиГС при Президенте РФ (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук, кандидат исторических наук, профессор,
действительный государственный советник РФ 1-го класса,
Лауреат премии Правительства СПб.
| |
| | | | | В статье в развернутом виде раскрываются тезисы пленарного доклада, представленного в соответствии с Программой А.И. Субетто и В.А. Шамаховым на «IV Казанском международном конгрессе евразийской интеграции – 2023». Показывается, что, начиная с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века, человечество вступило в Эпоху Великого Эволюционного Перелома с действующим ноосферным императивом выживания, «старт» которой дал переход глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Стратегия выживания человечества связана с ноосферным преобразованием «мира человека» в его взаимодействии с Биосферой и выходом на доминирующие позиции Закона Кооперации и Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, требующего, чтобы человеческий Разум (наука) поднялся на уровень эффективного управления социоприродной эволюцией. Именно поэтому интеграционные процессы на пространстве Большой Евразии приобретают ноосферную направленность. Россия, первой начавшей ноосферный научно-теоретический прорыв в ХХ веке призвана самой Историей перевести этот прорыв в историческую практику – в ноосферную стратегию выхода человечества из Экологического Тупика. | | Ключевые слова: ЕАЭС, Большая Евразия, закон кооперации, капиталистическая конкуренция, ноосферная интеграция, ноосферная наука | | УДК 339.924, 13(9) 74–3; ББК С550.0 Стр: 6 - 15 |
Введение: Эпоха Великого Эволюционного Перелома
Целью IV Казанского международного конгресса евразийской интеграции – 2023, проводимого под патронажем Президента Республики Татарстан, является (как указано в «Программе» Конгресса) «выработка теоретических основ и практических механизмов по обеспечению стратегического характера социально-экономической, духовно-нравственной, научно-образовательной, культурно-гуманистической, технико-технологической и коммуникативной безопасности в процессе углубления и расширения межгосударственной и межрегиональной интеграции в ЕАЭС, СНГ и на пространстве Большой Евразии».
Данную целевую установку Конгресса мы предлагаем расширить, включить ноосферно-экологическую составляющую в общую постановку проблемы обеспечения безопасности развития и России, как евразийской цивилизации, а в целом всех стран, входящих в «пространство Большой Евразии», и человечества в целом.
Почему мы предлагаем такую постановку проблемы обеспечения комплексной безопасности в ее увязке с процессами евразийской интеграции как на территории бытия российской цивилизации, так и на территории «Большой Евразии», как геополитического полюса, противостоящего «Западу», который включает в себя как англо-американский мир, так и Западную Европу, и который часто прикрывается в последнее время вывеской «Альянс демократии»?
Теоретический ответ на сформулированный вопрос является сложным, системным и даже многоэшелонированным.
Вначале мы должны ответить на вопрос «В какую историческую эпоху мы живем, каковы главные ее признаки, от которых зависит будущее человечества, его судьба?».
Уже в названиях ряда докладов, представленных в «Программе» нашего конгресса, мелькают такие выражения, как «глобальные вызовы» (С.Н.Сильвестров), «пространство глобальных трансформаций» (А.В.Бузгалин), «вызовы XXI века» (А.П.Бабаев), «новая реальность» (К.А.Хубиев, С.Л.Орлов, Дин Чао), «вызовы современности» (Л.И.Спирина), «новые реалии евразийской интеграции» (А.Р.Нуриева, М.З.Гибадуллин), «слом цивилизаций» (Л.А.Гадель), «глобализирующийся мир» (А.Ф.Валеева), «изменение климата и агроклиматических ресурсов» (Ю.П.Переведенцев).
Наш ответ на этот вопрос формулируется так. Мы, человечество, начиная с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века, вошли в Эпоху Великого Эволюционного Перелома [49, 53], старт, которой дал переход глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, которая в одночасье превратила всю мировую рыночно-капиталистическую систему («мировой капитализм» как систему глобального перемещения потоков капитала по Дж.Соросу [26]) и в «экологический труп», и одновременно в систему экологического самоуничтожения человечества.
Это означает, что будущее человечества, его перспектива развития на Земле и в Космосе связана с ответом на другой вопрос:
«Хватит ли у человечества, как единого Целого, взаимодействующего с Природой на Земле как Целым, а вернее – взаимодействующего с Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы, сознательной воли, чтобы вырваться из «плена» рыночно-капиталистической системы хозяйствования и перейти к научному управлению социоприродной эволюцией, т.е. к ноосферному пути развития?».
Наш ответ на этот вопрос соединяет императив перехода Биосферы в Ноосферу, т.е. ноосферный императив, учение которого, с естественнонаучных позиций, было разработано еще в 30-х годах ХХ века в СССР Владимиром Ивановичем Вернадским [4, 5] (160-летие со дня рождения которого мы отметили 12 марта 2023-го, года), и социалистический императив, синтез которых [33, 38, 49] и составляет действующий императив экологического выживания человечества в XXI веке, как императив его выхода из Экологического Тупика Стихийной Истории (в виде происходящих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы).
Поэтому нами и выдвигается теоретическое положение на обсуждение IV Казанского международного конгресса евразийской интеграции – 2023, состоящее в императиве «ноосферной интеграции на пространстве Большой Евразии» [52, 53] как важнейшем этапе в «стратегии экологического выживания человечества в XXI веке» [27, 31, 33, 34, 36, 41, 49].
Почему именно в ХХ веке (из всех предшествующих веков 100-вековой социальной истории человечества после Неолитической революции) возник глобальный экологический кризис и к концу этого века Природа поставила Экологические Пределы не только «мировому капитализму», но и всей Стихийной истории человечества, а также «свободе человека», олицетворяемой этой стихийностью развития?
Это ключевой вопрос, который впервые в истории мировой мысли был поставлен А.И. Субетто, и ответ на который определяет диалог переживаемой исторической эпохи, как Эпохи Великого Эволюционного Перелома, и императив выживания человечества на Земле (его спасения от экологической гибели) в XXI веке как императив его перехода к научно-управляемой Социо-Биосферной (ноосферной или социоприродной) эволюции и соответственно – «Родов» Действительного – Ноосферного – Разума в лице единого человечества [42].
Ответ на этот ключевой вопрос связан с диагнозом ХХ-го века именно как века, олицетворяющего собой «Энергетическую Революцию» или «Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции человечества на Земле» [33].
З. Бжезинский в конце 80-х годов обращался в одной из своих статей к советским коммунистам с восклицанием: «Не вмешивайтесь в спонтанный ход истории!». Вплоть до ХХ века история состоялась именно как Малоэнергетическая стихийная (спонтанная) история [27, 31, 33, 34, 36, 41, 42, 49]. Человек встретил ХХ-й век на 99% вооруженный традиционными источниками энергии, главным образом мускульной энергией собственного тела, домашних животных, огня, водной и ветровой энергией, утилизируемой с помощью ветряных, и водяных мельниц. И только 1% (в среднем на одного человека, живущего тогда на планете Земля) приходился на новые источники энергии, определяемые появлением «индустрии пара», и в конце XIX-го века – двигателей внутреннего сгорания, в странах Европы, в США и в России.
В ХХ-ом веке произошел скачок в мощи энергетического воздействия мирового хозяйства (мировой экономики) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля приблизительно в 10 в 7-й степени раз, что и позволило определить этот век как «Большой Энергетический Взрыв» [33].
Этот энергетический скачок в базисе мирохозяйственного природопотребления проявил его несовместимость со стихийными регуляторами развития общества (во взаимодействии с Природой), в том числе с частной капиталистической собственностью, рынком, конкуренцией, строем мировой финансовой капиталократии во главе с США (и функционирующего как «паразитическая система» глобального империализма и экономического колониализма [28, 30, 33, 44, 48]).
Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома по своей миссии предстает и как эпоха экологического упразднения всей рыночно-капиталистической системы, в том числе и частной собственности, рынка, строя мировой финансовой капиталократии, или «Строя Денег» по Жаку Аттали [1].
Что за этим императивом ноосферного преобразования мира, который начинает действовать именно как императив экологического выживания человечества в XXI веке, скрывается?
За этим скрывается особый Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса (или соответствия), впервые сформулированный одним из авторов в 1990 году [38], а затем раскрытый в форме концепции в ряде работ [27, 31, 34, 36, 42, 47].
Данный закон формулируется так: Чем больше по величине энергетическая мощь воздействия хозяйства (экономики) социальной системы (общества, человечества) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов (на Природу как Целое), тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено общественное предвидение негативных экологических последствий от такого воздействия и с не меньшим лагом упреждения должно быть обеспечено управление социоприродной эволюцией.
Данный закон и определяет возникший императив экологического выживания человечества и стратегию его реализации в XXI веке именно как императив перехода человечества от стихийной парадигмы истории (которую К. Маркс назвал в свое время «предысторией») к управляемой истории («подлинной истории» по К. Марксу), да еще в невиданном, ноосферном качестве – как управляемой социоприродной эволюции [27, 33, 34, 36, 41, 42, 47, 50, 52].
На арену истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, как Логика развития мегасистемы <Человечество – Биосфера - Земля> и основанием которой является энергетический базис мирового хозяйственного природопотребления со стороны человечества как Целого. По этому основанию история до начала XXI века разделилась на Стихийную, с малой энергетикой воздействия на Природу, историю до ХХ века, и Стихийную, но уже с высокой энергетикой взаимодействия человечества с Биосферой и планетой Земля (символом которой стала атомная бомбардировка со стороны империализма США японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 года), историю ХХ-го века, с которой Природа вступила в глобальный конфликт в форме процессов глобального экологического кризиса, а затем, по нашей оценке, к концу ХХ века, – в форме уже процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которые развиваются уже 30 лет и поставили под угрозу полного исчезновения с поверхности Земли, как биологического вида, все человечество.
Неужели суждено сбыться предупреждению древнеегипетского мыслителя Имхотепа, высказанному им 4700 лет назад и высеченному иероглифами на пирамиде Хеопса: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [8, с. 8]?
После Имхотепа (на фоне цивилизационного варварства, которое продемонстрировал молодой капитализм, как система, на территории находящихся в становлении современных США, в основу которого, по ряду оценок [23, с. 8], были положены «кровь, кости, земли и имущество более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих хозяев этой страны») аналогичное предупреждение прозвучало в 1820 году из уст знаменитого французского ученого-биолога-эволюциониста Жана Батиста Ламарка [8, с. 12] (мы его приводим, потому что оно соответствует тем процессам, которые мы наблюдаем, благодаря СМИ, на Западе, в частности в США, Британии, Франции и Германии):
«Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым истреблению своего вида… Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания…».
На антиэкологическую, и одновременно – античеловеческую, сущность капитализма указывали не только классики марксизма-ленинизма, но и ряд видных современных ученых, философов, мыслителей Запада в последние годы (в период с 1970 года по 2020-й год).
Приведем ряд из них:
• Б. Коммонер (1974) [16]: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться важным достоянием. Значит эту систему надо менять»;
• Р. Гудленд, Г. Дейли, С. Эль-Серафи (Доклад Мировому Банку, 1991г.) [8, с. 9]: «…в условиях уже заполненной земной экологической ниши рыночный механизм развития экономики исчерпал себя»;
• И. Валлерстайн (0-е годы XXI века, в пересказе И. Шамира, 2008г.) [55]: «… «известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он охарактеризован специфическими феноменами, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой»… капитализм – это болезнь, и ее надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества»;
• А.Дж.Тойнби (начало 70-х годов ХХ века) [54, с. 597, 598]: «…Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…»;
• Браун Л.Р., Вольф Э.К., 1992г. (цит. по [8, с. 30]): «Наше поколение – первое, от которого зависит, будет ли Земля обитаемой впредь. Если общественное движение не создает основу для далеко идущих преобразований, мы можем оказаться не в состоянии преодолеть тенденции, которые подорвут будущее наших детей»;
• Капра Ф., 2003 г. [11, с. 19, 22, 24, 25]: «Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и человеческой жизни наносится такой урон, динамика которой может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количество документов, подтверждающих этот урон и значение этого урона…
• …необходима «Новая парадигма», которую можно назвать «экологическим мировоззрением», «взглядом на мир как на единое целое, а не собрание разрозненных частей…».
• «…Патриархальный уклад, империализм, капитализм – и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути».
Уже из приведенного перечня высказываний мыслящих представителей Запада, выражающих тревогу по поводу складывающегося лавинообразного процесса катастрофических событий в мире на рубеже ХХ и XXI веков, можно сделать итоговый вывод:
• Рыночно-капиталистическая система бытия человечества на Земле, в первую очередь находящаяся под контролем Запада, как глобального империализма, с его направленностью на разобщение человечества, на его разделение на избранное меньшинство и отверженное большинство (к этому мы добавим сенсационное раскрытие заговора элиты мировой финансовой капиталократии против ненужного для воспроизводства мирового капитала 80%-ного большинства человечества, состоявшегося в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в США в 1995 году, которое представили немецкие ученые Ганс Питер Мартин и Харальд Шуманн в книге «Западня глобализации» (2001) [18, с. 20, 21]: «В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения…», у остальных 80% населения планеты Земля по Джереми Рифкину «будут колоссальные проблемы», поскольку действует философская «формула» управляющего Sun Microsystem Гейджа – «Либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя»), превращается в систему экологического самоубийства человечества.
Выйти из экологического тупика Стихийной истории для человечества – означает не только встать на сторону Природы в ее жестком противостоянии Капиталу и Рынку [41], но и коренным образом изменить социальную организацию воспроизводства жизни человека на Земле – перейти к научному управлению социоприродной эволюцией, что требует Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса (и соответственно – Большая Логика Социоприродной Эволюции), на фоне тех результатов в овладении новыми источниками энергии и силами Природы, которых достигли наука и в целом научно-технический прогресс в ХХ-ом веке и, следовательно, достигло все человечество как единое целое, бытийствующее в Биосфере на планете Земля.
И. Гете принадлежит гениальная мысль-положение, которая в начале XXI века приобретает ноосферно-императивное содержание [6, с. 376]: «Лишь все человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».
Как это положение И. Гете, высказанное в начале XIX века, более 200 лет назад, предстает как императив, вступающий в конфликт с той реальной разобщенностью человечества, которое порождено «мировым капитализмом», рынком и конкуренцией, в том числе политикой глобального империализма, олицетворяемого Западом, – политикой «разделяй и властвуй», которую зафиксировал Арнольд Джозеф Тойнби незадолго до ухода из жизни в 1975 году и которую мы процитировали выше: «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять», мы наблюдаем на деле.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома как эпоха перехода от «конкурентной истории» к «кооперационной истории»
Здесь необходимо еще раз вернуться к одному важному смысловому акценту в содержании, и соответственно – миссии, Эпохи Великого Эволюционного Перелома.
Этот смысловой акцент связан с новым взглядом на универсальный эволюционизм, который был нами раскрыт в монографии «Ноосферизм» (2001) [33] на основе синтеза 3-х основных парадигм во взгляде на закономерности, определяющие ход прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем: дарвиновской (автор – Ч. Дарвин, триада <наследственность, изменчивость, отбор>, закон конкуренции, селектогенез), кропоткинской (автор – П.А. Кропоткин, по которому главным, определяющим моментом прогрессивной эволюции является сотрудничество, взаимопомощь, любовь; нами предложено этот момент в кропоткинской парадигме назвать «законом кооперации», и саму парадигму предложено назвать «коогенезом» [33]), и берговской (автор – Л.С. Берг, концепция номогенеза, по которой существуют законы, придающие прогрессивной эволюции определенную направленность).
Основой синтеза этих трех парадигм служит теоретическое положение, вошедшее в теоретический базис «Ноосферизма», как теоретического комплекса [27, 33, 36, 50]: любая прогрессивная эволюция (прогрессивная эволюция Вселенной, прогрессивная эволюция Солнечной системы и планеты Земля, прогрессивная эволюция Биосферы и социальная эволюция Человечества в Биосфере) подчиняется действию двух метазаконов: (1) метазакону Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта; (2) метазакону интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции, в соответствии с которым появление человеческого разума на Земле и ожидаемое наступление ноосферного этапа в эволюции Биосферы и в социальной эволюции Человечества является не случайным стечением обстоятельств, а закономерностью.
Поэтому эту ноосферную парадигму эволюционного универсализма мы назвали ноо-космо-номогенезом. Данную нашу научную новацию поддержал наш российский ученый-энциклопедист, врач, последователь учения о ноосфере В.И. Вернадского, академик АМН СССР, а затем – РАМН, В.П. Казначеев. Он в работе «Думы о будущем» (2004) указал [9, с. 28, 29]:
«Ноосферизмом (ссылка на [33]) мы называем такой синтез в научной формулировке К. Маркса, в котором объединяющим началом является повышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосфера – Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества. …В «Ноосферизме» (2001) показано, что понятие ноосферного будущего человечества может быть правильно осознано на основе новой парадигмы эволюционизма, в которой синтезируются дарвиновская, кропоткинская и берговская парадигмы эволюционизма и которая позволяет осознать механизмы своеобразного «оразумления» Космоса, неизбежно приводящие к появлению человеческого разума на Земле.
Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о ноосфере В.И. Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм».
В контексте ноо-космо-номогенеза Эпоха Великого Эволюционного Перелома и предстает как эпоха, подготовленная всех ходом социальной эволюции человечества, т.е. социальной истории после Неолитической революции, и окончательной толчок к началу которой дал «Большой Энергетической Взрыв» в ХХ веке и соответственно – наступивший Экологический Предел стихийным регуляторам развития, в том числе доминированию Закона Конкуренции, Миру Войн и Насилия, особенно раскрывшемуся в агрессивной форме в эпоху «господства Капитала». Эпоха перехода от Стихийной парадигмы истории, т.е. «конкурентной истории», к Управляемой истории, да еще в форме управляемой социоприродной эволюции, при доминировании Закона Кооперации, а это и означает переход к «кооперационной истории».
Это означает, что наступил «час» качественного скачка в соответствии с действием Метазакона Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора (от доминанты «социал-дарвинизма», положенного в основу ценностного базиса капитализма, – принципа Гоббса «человек человеку – волк» и «война всех против всех») – к доминанте Закона Кооперации и «механизма интеллекта» (как опережающей обратной связи или управления будущим), т.е. к «кооперационной истории» при ключевой роли общественного интеллекта и научно-образовательного общества [32, 33, 37, 45, 51].
Переход к истории с доминирующей ролью Закона Кооперации – означает одновременно становление планетарной кооперации народов-этносов и цивилизаций, в том числе Ноосферного Союза Цивилизаций (или Ноосферной Организации Объединенных Наций) [40, 46], как основы в лице человечества становления планетарного (коллективного) Разума, как «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса», берущего на себя ответственность за научное управление Социо-Биосферной эволюцией (с соблюдением требований законов-ограничений, диктуемых гомеостатическими механизмами Биосферы и планеты Земля).
К близкому выводу пришел и российский ученый-геоэколог В.А.Зубаков [8, с. 44]: «…в условиях заполненной экониши Земли сам принцип конкуренции в действиях людей должен быть заменен принципом сотрудничества, кооперативности! Только в его рамках может быть соблюден экологический императив – примат долговременных целей над сиюминутными экономическими!».
К этому следует добавить, что переход от «конкурентной истории» к «истории кооперационной», к основе продолжения развития человеческой цивилизации на Земле и в Космосе, который встал в XXI веке гамлетовским вопросом, только в космопланетарном масштабе, – «Быть человечеству на Земле и в будущем в Космосе, как мечтал К.Э. Циолковский, или не быть?», – по-своему раскрыл как закон становления любых разумных цивилизаций во Вселенной, на разных планетах, похожих по геофизическим и биогеохимическим параметрам (вода, кислород в атмосфере, почва, флора и фауна) на планету Земля, знаменитый советский ученый-палеонтолог, последователь учения о ноосфере В.И. Вернадского, всемирно-известный писатель-фантаст И.А. Ефремов в романе «Час быка» [7].
В этом романе он показал, что любая разумная цивилизация во Вселенной проходит роковое испытание как переход от «Эры Разобщенного Мира» (ЭРМ), когда доминируют индивидуализм, эгоизм, конкуренция, мотив наживы, «война всех против всех», культ насилия, торжество низменного над возвышенным, над стремлением к «высокому», – к «Эре Взявшихся вместе Рук» (ЭВР), когда доминирует Закон Кооперации, сотрудничество, взаимопомощь, любовь, когда человек навсегда расстается с эпохой капитализма, в которой «царствует» погоня за прибылью, за обогащением (через эксплуатацию других, которых считают «неудачниками», «неконкурентными», «не от мира сего» и т.п.).
Здесь уместно вспомнить определение коммунизма, которое дал Карл Маркс в своих «Философских и экономических рукописях» и которое почти не используется в теоретических рефлексиях последователей Маркса (К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т. 42, с. 116): «Коммунизм есть положительное упразднение частной собственности и в силу этого подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека.., есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».
Но ни К. Маркс и Ф. Энгельс, ни В.И. Ленин, ни даже В.И. Вернадский, как создатель учения о переходе Биосферы в Ноосферу, ни могли даже предполагать, что в спор между капитализмом и социализмом вмешается Природа – Биосфера и планета Земля – в виде предъявления человечеству Экологического Ультиматума в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и соответственно в форме императива экологического упразднения частной собственности (о чем поведали Б. Коммонер [16] и Доклад Мировому Банку, написанный под руководством Р. Гудленда, Г. Дейли и С. Эль-Серафи в виде запрета на применение рыночного механизма в развитии человечества в условиях заполненной экологической ниши, в которой оно оказалось и о заполненности которой проинформировал глобальный экологический кризис [8, с. 9]).
Интересно, что известный православный мыслитель раннего средневековья Иоанн Златоуст, будучи верным «коммунизму Христа» [40], предупреждал человечество, в каком-то смысле предвосхищая возможность экологической катастрофы [13, с. 151]: «Сребролюбие возмутило всю вселенную, все привело в беспорядок, оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу, ибо не можете, – говорит Он, – Богу работать и Мамоне (Мф.6-24), ибо мамона требует совершенно противоположного Христу. Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай не за что слезы бедных» (Иоанн Златоуст. Собрание сочинений. Том VIII, с. 273)».
Законом устойчивости капитализма (мировой рыночно-капиталистической системы) является закон расчеловечивания человека, что особенно ярко проявилось в современную эпоху в движении на Западе против семьи, за отмену понятий «мужчина» и «женщина», «отец» и «мать», в введении множества гендерных типов, в поощрении различных типов расистских и фашистских идеологий.
А законом устойчивости социализма, как общества высокой субъектности – общества, обеспечивающего научное управление социально-экономическим развитием, является закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [38].
Но теперь этот «закон опережающего развития…» становится ведущим законом стратегии выживания человечества в XXI веке через его переход к научно управляемой социоприродной эволюции, что в свою очередь определяет выдвижение на передний план среди главных механизмов функционирования и развития человеческого общества – науку и образование, т.е. его трансформацию в научно-образовательное общество [32, 37, 45, 51].
Таким образом, наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как Эпоха перехода от «конкурентной истории» к «кооперационной истории», есть ноосферная человеческая революция, требующая становления научно-образовательного общества, выполнения главного закона «кооперационной истории» и соответственно устойчивого ноосферного развития человечества в будущем – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем.
О «человеческой революции», как главном факторе решения глобальных экологических проблем на Земле, писал еще в 70-х годах ХХ-го века первый директор Римского Клуба А. Печчеи [22], но он не затрагивал проблему расчеловечивающей сущности капитализма, которая проявилась особенно остро в современную эпоху и поставила под сомнение будущее человечества к концу XXI века.
Ноосферная миссия России как евразийской кооперационной цивилизации
Россия – евразийская, общинная или кооперационная, самая холодная, и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни человека и общества, и поэтому с доминирующей ролью Закона Кооперации и с самым большим хронотопом (большим «пространством-временем») бытия (т.е. с самой большой территорией), цивилизация [29, 32, 33, 34, 50, 52, 53].
При этом, когда мы используем характеристику «евразийская», то мы под ней понимаем не только «российскую Евразию» как географическое понятие, фиксируя этим тот факт, что территория России объединяет «восточно-европейскую часть» и «Сибирь», «северную Азию» за Уралом, так и особое качество российской цивилизации – «евразийство», которое есть социокультурный синтез европейского и азиатского начал («запада» и «востока»), прошедший на протяжении второго тысячелетия с рождества Христова. И если иметь в виду «евразийство», как социокультурный синтез (а именно о нем писали «евразийцы» и Л.Н. Гумилев, как «последний евразиец» по его оценке), то Россия в этом качестве – именно евразийская цивилизация, и это ее отличительное качество.
Россия – единственная в мире полиэтническая кооперация, объединяющая в себе более 190 народов, народностей или этносов, этнических групп, национальностей, при объединяющей роли русского народа, русского языка и русской культуры, и в этом своем качестве она предстает в XXI веке, на фоне действия императива экологического выживания человечества, как прообраз будущей планетарной кооперации народов-этносов на Земле.
И именно поэтому России противопоказаны либерализм как мировоззрение и ее превращение в массовое общество. А.С. Панарин справедливо заметил [20, с. 153]: «Превращение России в массовое общество угрожает утерей и завета, связанного с исторической преемственностью, и призвания, обращенного в будущее».
Фактор холода, т.е. фактор сурового климата, рискового земледелия, играет важнейшую роль в структуре особых качеств России, именно, как кооперационной цивилизации, со своими специфическими законами и системой ценностей, группирующихся вокруг ценностей «правды», «любви», «взаимопомощи», «сотрудничества», «братства», «товарищества», «всечеловечности» (по Ф.М.Достоевскому) и «всемирной отзывчивости» (по Вл. Соловьеву).
Известный российский ученый, петербургский политэконом В.Т. Рязанов в монографии «Экономическое развитие России: XIX – ХХ вв.» (1998) отмечал [25, с. 113]:
«Если абстрагироваться от экономических и технических условий и взять за основу действие природно-климатического фактора, то окажется, что чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2 – 2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3 – 5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США.
Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции русский крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь, или вдвое интенсивнее трудиться. Энергозатраты на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека при прочих условиях зависят от климата и обширности пространства, а поэтому, чтобы достигнуть равного с западными европейцами уровня социально-экономического развития, на каждого россиянина нужно затрачивать энергии в среднем в три раза больше. В 1990 году СССР потреблял около 8 т. условного топлива в год на душу населения, что в три раза превышало среднемировому цифру… Причем, по имеющимся оценкам, оптимальный уровень энергопотребления в России, позволяющий войти в круг высокоразвитых стран, должен составлять не менее 14, 2 тонн условного топлива в год на одного человека. Для сравнения этот показатель в Японии равен 4,5, во Франции – 5,1, в Германии – 6,1, в США – 11,0 т.» (выдел. нами, авт.).
А.П. Паршев в книге «Почему Россия не Америка?» (2000) сформулировал «чрезвычайно горькую теорему» для рыночной экономики России [21, с. 34]:
«…в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие, заведомо обречено на проигрыш (наше замечание: и, следовательно, обречена на деградацию рыночная экономика России, если она подчинена этому мировому рынку, авт.)».
Поэтому нами была разработана теория энергетической стоимости, как важный теоретический блок политэкономии России и в целом становящейся ноосферной политэкономии [28 – 31, 33, 34, 36, 39, 44, 48, 53]. В соответствии с этой теорией кроме контуров регулирования по стоимости и по потребительной стоимости, в любой экономической системе на макроуровне действует контур регулирования по энергетической стоимости, отражающей объективные (необходимые) затраты энергии, обусловленные климато-географическими факторами.
В плановой советской экономике цена одного киловатт-часа энергии была в несколько раз (близко к порядку) ниже, чем на мировом рынке. При этом была обеспечена, несмотря на высокую энергостоимость производства из-за холодного климата, самая низкая технологическая себестоимость единицы энергии благодаря созданию (уже начиная с плана ГОЭЛРО) единой энергетической системы, которой не знала ни одна страна мира.
Мы уже выше показали, что с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ-го века человечество, и мировая экономика соответственно, вступили в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, поставившую под Экологический Запрет «рынок» и «конкуренцию», как ведущие механизмы экономического развития. Сформировался планетарный рыночною экоцид. А в России, как самой холодной цивилизации мира, именно вследствие того, что рынок вошел в конфликт с ее цивилизационными законами, сформировался рыночный геноцид всех систем жизнеобеспечения [44]. Именно это косвенно и признал Доклад Мировому Банку (написанный в 1991 году под руководством Р. Гудленда, Г. Дейли и С. Эль-Серафи), сформулировав вывод, де-факто фиксирующий наступивший процесс экологического отрицания рынка со стороны Природы как Целого [8, с. 9; 41] (повторим его еще раз): «в условиях уже заполненной земной экологической ниши рыночный механизм развития экономики исчерпал себя».
Россия именно как евразийская кооперационная цивилизация, как самая холодная и с самым большим хронотопом (западные геополитики назвали ее «сердцем мира» – «хартлэнд»), не случайно, а закономерно, в силу «работы» закона энергетической стоимости и закона примата кооперации над конкуренцией [29, 39],
• первой в мире совершила Социалистический Прорыв человечества в 1917 году, отвергнув (именно в силу действия ее цивилизационных оснований) рыночно-капиталистический путь развития,
• первой совершила в 1957 – 1961 гг. Космический Прорыв человечества (послав 4 октября 1957 года первый искусственный спутник вокруг Земли, а затем, 12 апреля 1961 года, – первого человека в лице летчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина вокруг Земли)
• и первой совершила теоретический Ноосферный Прорыв в виде научного открытия, сделанного В.И. Вернадским, – открытия глобальной закономерности грядущего перехода Биосферы в Ноосферу, как выражения растущей роли деятельности человечества на Земле – «культурной геохимической энергии» – во взаимодействии с Биосферой [4, 5]. На базе развития учения о ноосфере В.И. Вернадского во второй половине ХХ-го века в СССР – России сформировалась Ноосферная Научная Школа мирового уровня [35, 43], в том числе Научная Школа Ноосферизма [19].
Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, подчеркнем еще раз это положение, есть Эпоха, которая под воздействием процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в том числе растущего давления на мировое хозяйство человечества со стороны «диктатуры лимитов природы» (понятие В.П. Казначеева [10]) обозначила собой переход к Ноосферной истории, в виде научно управляемой социоприродной эволюции, при ведущей роли Закона Кооперации (теперь уже в космопланетарном масштабе его действия).
Именно поэтому – кому как не России, именно как евразийской кооперационной цивилизации, подарившей миру Ноосферную научную школу мирового уровня (вклад в которую, кроме В.И. Вернадского, внесли такие знаменитые ученые и мыслители, многие из них академики, как А.Л. Яншин, Л.А. Чижевский, Н.Г. Холодный, В.А. Ковда, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Б.Л. Личков, В.Г. Афанасьев, Б.С. Соколов, Э.В. Гирусов, А.Г. Назаров, Н.Н. Моисеев, В.П. Казначеев, А.Д. Урсул, Г.Н. Алексеев, А.А. Яшин, Г.М. Иманов, В.В. Семикин, П.Г. Никитенко, В.Н. Бобков, Б.Е. Большаков, В.Н. Волович, М.Я. Лемешев, И.К. Смирнов, Н.Ф. Газизуллин, Н.И. Захаров, С.И. Григорьев, В.В. Чекмарев, В.Т. Пуляев, Ю.М. Осипов, О.А. Рагимова, Е.Е. Морозова, А.Ж. Овчинникова, Т.А. Молодиченко, В.Ю. Татур, В.И. Оноприенко, В.Н. Василенко, И.А. Козиков, А.М. Пищик, В.В. Лукоянов, Д.П. Шанти, О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов и другие, в том числе и авторы данной статьи), возглавить Ноосферный Прорыв человечества в XXI века, предложить миру стратегию на переход всего человечества к Ноосферной Кооперации и, на этой основе, к Миру без Войн и Насилия.
И главное – за этим стоит переход к ноосферной, управляемой экономике, прототипом которой является «управляемая экономика» в СССР, в 30-х – 40-х годах, на базе планирования и функционирования экономической системы, как системы регулируемой не функционалом прибыли, а функционалом понижения себестоимости выпускаемой продукции путем повышения производительности труда на советских предприятиях.
Известный французский писатель и мыслитель мирового уровня Анри Барбюс, после посещения СССР в начале 30-х годов, написал книгу «Сталин», в которой подчеркнул ту черту советского социализма, как плановой социально-экономической системы, которая на новом витке истории в XXI веке востребуется как базовое условие экологического спасения человечества в виде перехода к управляемой экономике на новой, ноосферной основе, т.е. в «логике» обеспечения эффективного управления социоприродной эволюцией в соответствии с требованиями Закона интеллектно-информационного-энергетического баланса (концепция которого раскрыта нами выше) [3, с. 95 - 97]:
«Гигантская система планирования, охватывающая своей сетью целые страны (наше замечание: имеется в виду союз советских республик, авт.) и большие периоды, есть порождение советской власти. Если конкретное существование она получила в СССР, то в других местах она существовала абстрактно… Советский Союз никогда не имел возможности заимствовать что-либо у других стран (наше замечание: потому что он был первопроходцем на пути социализма, авт.). Но другие страны сделали у него много заимствований, в том числе и это. Они даже извлекли из идеи планирования понятие управляемой экономики… Да, да, управляемая экономика. Для человечества нет другого выхода из положения. Это действительно универсальное средство… Управляемая экономика подобна миру между государствами: если ее резать на части, то она существовать не может… Само собой, очевидно, что именно в материалистических планах более всего разума… Это было бы чудом, если бы это не было социализмом, – говорил Сталин» (выдел. авт.).
Один из ведущих экономистов современной России, политэконом, Председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО В.Ю. Катасонов в книге «Экономика Сталина» (2014) развил, спустя почти 80 лет после Анри Барбюса, его взгляд на советскую плановую экономику времен Сталина, как на прорыв в будущее. Он отметил [14, с. 35, 36, 41, 44, 45]:
«Сталинская экономика прошла испытания временем. Если не быть предвзятым оппонентом или, тем более, врагом России, то следует признать, что сталинская экономика (наше замечание: а это и есть управляемая экономика по А.Барбюсу, авт.) позволила:
• обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира (наше замечание: причем в отличие от США с опорой на собственные ресурсы развития, авт.);
• создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;
• победить во Второй мировой войне сильнейшего врага – гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;
• обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;
• показать всему миру неэффективность так называемой рыночной (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на путь так называемого некапиталистического пути развития;
• обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.
… В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории, в частности, написав в 1952 г. работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», – говаривал Сталин, и эти слова оказались… пророческими.
…Сталинскую модель советский человек принял (хоть и не сразу), потому что она имела цель, которая выходила за рамки экономики. Такой надэкономической целью была защита страны от внешней агрессии. Уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже на третий план… На первый план вышли задачи экономические… Но вот парадокс: экономические цели не консолидируют, не мобилизуют народ, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым предпринимательством…
…Можем ли мы вернуться к сталинской экономике? – Можем, если сформулируем надэкономические, высшие цели. Такие цели сегодня витают в воздухе. Сейчас, пожалуй, самое главное, чтобы кто-то сумел громогласно эти цели озвучить, и чтобы они были услышаны народом. Мы не только можем, мы обязаны вернуться к сталинской экономике. Не следует себя обманывать: рыночная экономика обрекает Россию на гибель».
Последний вывод В.Ю. Катасонова полностью совпал с нашим предупреждением, представленным в 2013 году в монографии «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» (2013) [44].
Такой высший надэкономической целью, о которой говорит В.Ю. Катасонов, является переход человечества к ноосферному пути развития, как единственной стратегии экологического выживания человечества в виде научного управления Социо-Биосферной эволюцией, что в свою очередь означает переход, подчеркнем еще раз это, к ведущей роли в развитии Закона Кооперации и плановой, управляемой экономики, первым прецедентом которой и была «экономика Сталина», раскрытая теоретически в упомянутой работе В.Ю.Катасонова [14].
Еще раз выделим, как важное системное положение и исторический урок:
• Россия, как евразийская, высокоэнергостоимостная, кооперационная цивилизация является, по своей природе, антикапиталистической цивилизацией, и именно это ее качество стало причиной цивилизационного отрицания ее историей в ХХ веке рыночно-капиталистического пути развития, осуществление ею Социалистического Прорыва человечества в форме трансформации исторической России в СССР и рождения управляемой плановой экономики на ее территории, ставшей действительным «экономически чудом» в истории человечества до XXI века.
Выше было показано, что теперь за дело упразднения всей рыночно-капиталистической системы на Земле (во главе с мировой финансовой капиталократией и США) взялась Природа, заговорившая с этой системой на «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Возникший императив выживаемости человечества есть императив перехода Биосферы в Ноосферу, о котором писал, опираясь на свои эмпирический обобщения, В.И.Вернадский, – т.е. в соответствии с «Ноосферизмом», как научной идеологии XXI века [27, 31, 33, 34, 36, 41, 42, 47, 48, 50], – к управляемой социоприродной эволюции.
На историческую связь советского социализма с Ноосферизмом, как новой формой исторического развития, ориентированной на социоприродную гармонию, по-своему обратил внимание известный советский и русский философ Р.И. Косолапов в статье «Формула Сталина» (2010) [17]:
«Сталин, как и Ленин, во всей своей многогранности, дорастали до ноосферного уровня, однако после него рост был приостановлен. Человечество в лице ведомой им партии, советского рабочего класса, народа совершили прорыв – переход в ноосферу, но закрепить и расширить мог своим натиском только новый кадровый «второй эшелон», подготовить который Сталин и не сумел, и не успел. При колоссальном размахе во второй половине ХХ века научно-технической революции, качественно сказавшейся особенно заметно в развитии и совершенствовании массовых информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, – будто бы в насмешку над ним – произошел пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад.
Задачу полноценного перехода в ноосферу, не знающая жалости ирония истории, сдвинула на два-три поколения вперед» (выдел. нами, авт.).
И именно эта задача, полноценного «перехода в ноосферу» и становится миссией России XXI века, диктуемой императивом ее развития, как евразийской интеграции, и одновременно императивом экологического выживания человечества.
Ноосферная интеграция на пространстве Большой Евразии как императив XXI века
Эпоха Великого Эволюционного Перелома, в которой живет и которую переживает все человечество, кроме того, что ее «появление» является своеобразной «манифестацией» о том, что на арену «человеческой истории» вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции (вместе с Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса), которая имеет еще и свою собственную «логику» ее развертывания, о которой ни в науке, ни в философии даже не поставлен вопрос.
Ее начало на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, на фоне поставленного экологического предела именно рынку, как форме экономического развития (что признал в 1991 году Доклад Мировому Банку), совпало с распадом СССР – первой социалистической державы – именно под «давлением» рыночных реформ, принятых руководством КПСС во главе М.С. Горбачевым, в качестве главного акцента «перестройки», в чем проявилась та безжалостная ирония истории, о которой писал Р.И. Косолапов, или, выражаясь другими словами, над чем «посмеялась» история (а история умеет «смеяться» над теми, кто не умеет у нее учиться и познавать ее законы, логику ее развития).
Исторический реванш глобального империализма мировой финансовой капиталократии в борьбе с социализмом в СССР, и соответственно с появившимся «лагерем социализма» после победы СССР над фашистской Германией 9 мая 1945 год, был, как уже было показано, «историческим реваншем» системы, которой Природа на Земле, как Целое, «подписала» экологический приговор. Вместе с Эпохой Великого Эволюционного Перелома наступила эпоха экологической агонии этой системы, т.е. «мирового капитализма» [26].
По отношению к России рыночно-капиталистическая реформация 90-х годов оказалась новой попыткой (под руководством «агентов влияния», подготовленных Западом) ее цивилизационного слома (и распада СССР в форме «разбегания» союзных республик в «разные стороны», т.е. того распада, о котором предупреждал Анри Барбюс, когда он писал, что если начать «управляемую экономику» «резать на части, то она существовать не может» [3, с. 47]). Как это было и в начале ХХ века, когда рыночно-капиталистическая политика модернизации России также вошла в конфликт с ее цивилизационными основаниями, с законами ее развития, породив первую в мире победоносную социалистическую революцию, и затем – СССР.
Как признают многие аналитики, глобальный империализм, экономически колонизировав страны социалистического лагеря, в том числе советские республики, входившие в СССР, т.е. совершив рыночно-колонизаторскую дезинтеграцию, только на время «ограбив их», получил «передышку».
Начиная с 2000-х годов, особенно после первого мирового финансового кризиса в 2008 году, Запад вошел в новую фазу его агонии. Одновременно эта фаза характеризуется процессом нового возрождения России, сопровождающегося медленным процессом расставания с «западничеством» («западным эпигонством» и доминированием либерально-рыночной идеологии).
В 2009 году, очевидно по урокам первого мирового финансового кризиса, канадский социолог Наоми Кляйн, опубликовала книгу под символическим названием «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф» [12, с. 256, 257]. Наоми Кляйн в этой книге (мы здесь опираемся на анализ В.Ю. Катасонова в книге «Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса» [12]) подвергла «жесткой критике господствующий в мире экономический неолиберализм, финансовую и экономическую глобализацию, транснациональные корпорации, Международный валютный фонд, Всемирную торговую организацию и другие институты так называемого «нового экономического порядка» (НЭП) [12, с. 257]. Она показал, что «НЭП несет людям нищету, болезни, смерть по всему миру» и назвала этот порядок «капитализмом катастроф».
Заметим еще раз, что «капитализм катастроф» в определении Наоми Кляйн удивительным образом совпадает со стратегией мировой финансовой капиталократии, «озвученной» в США в 1995 году, и получившей название «модели 20%: 80%», по которой 80% населения Земли объявлены «лишними» и подлежащими ликвидации с помощью войн, цветных революций, терроризма, голода, нищеты и другими способами [18, с. 20, 21].
За этим скрывается основной закон устойчивости капитализма как закон расчеловечивания человека, который и ввел человечество, на фоне резкого скачка в энергетике его воздействия на Природу, в процесс экологического самоуничтожения.
В.Ю. Катасонов так оценил сделанное Наоми Кляйн [12, с. 258]:
«Она прямо поставила знак равенства между глобализацией и такими безобразными античеловеческими явлениями общественной жизни, как рабство, терроризм, геноцид и фашизм. Смело могу сказать, что «Доктрина шока» – развенчание не только глобализации, но и капитализма. По своему антикапиталистическому заряду равной ей в наше время нет».
Можно расширительно проэкстраполировать научную метафору Н. Кляйн «капитализм катастроф», придав ему «смысловое измерение» – «капитализм глобальной экологической катастрофы», переходящий в «капитализм экологической гибели человечества», т.е. в «капитализм экологического самоубийства».
«Восток» в лице, в первую очередь России, Китая, в целом – Большой Евразии, противостоит этой разъединяющей мировое сообщество миссии Запада, на которую указал А.Дж.Тойнби еще в начале 70-х годов [54, с. 597, 598].
«Однополярный мир во главе с США», который временно, на короткое время в 90-х годах ХХ века и в 2000-х годах XXI века, установился на Земле, – и есть «мир», стремительно двигавшийся к господству мировой финансовой капиталократии [28, 30, 48], получившего неофициальное название «Pax Americana» или «Нового экономического порядка». Но одновременно именно в этот период проявился стремительный процесс развития первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, как экологическое отрицание этого мира. Косвенно, с огромным количеством данных и фактов, этот признали два документа [2, 24], появившиеся в 2017 году, – «Предупреждение человечеству. Второе уведомление», подписанное 15 тысячью ученых из 184 стран мира, и Юбилейный Доклад Римского Клуба, посвященный состоявшемуся в 2017 году его 50-летнему юбилею, под названием-вердиктом «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!».
Обреченность «Старого мира» – это и есть экологическая в первую очередь обреченность «мира капитализма, т.е. мира господства Капитала и Рынка», против которого выступают не только борцы за справедливость, гармонию, достоинство человека, независимо от национальной, расовой принадлежности, но и социального положения, за мир и социализм, но и выступила Ее Величество Природа, именно как «своеобразный Субъект». Еще в 1995 году президент Франци и Ф.Миттеран предупреждал человечество (а в 1995 году в информационном пространстве и во внутренней политике, в идеологии в России доминировал рыночный фундаментализм): «…рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые по отношению к развивающимся странам, не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям… Нельзя поэтому основывать стратегию выживания на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике».
Эпоха Великого Эволюционного Перелома входит во вторую фазу, в которой проявилась, на фоне экологической агонии Запада, тенденция к консолидации Не-Запада, с акцентом на процессы межстрановой интеграции, с провозглашением принципа полного суверенитета национальных государств и равноправного, уважительного отношения к интересам друг друга, международного сотрудничества. Наряду с процессом становления ЕАЭС, СНГ на постсоветском пространстве, Союза «Россия – Беларусь», произошло становление и ШОС, и БРИКС.
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, также как и лидерами таких стран как Китай (КНР), Индия, Иран, провозглашена инициатива, от имени Большой Евразии, перехода к новому мировому порядку в форме многополярного мира.
Но становление многополярного мира – мира, построенного на межстрановой кооперации без войн и насилия, – де-факто есть процесс отрицания системы глобального империализма и экономического колониализма, т.е. строя мировой финансовой капиталократии («Строя Денег» по Жаку Аттали или системы власти «хозяев денег» по В.Ю. Катасонову [1, 12, 13]).
Запад эту опасность почувствовал и в ведущейся им постоянно гибридной войне против тех стран, кто выступает против его ценностных оснований и диктуемого им экономико-колониального порядка, построенного на грабеже других стран, кто не вошел в число стран «метрополии», или «золотого миллиарда», первый свой натиск направил против России, и во вторую очередь-против Китая.
При этом агрессивность империализма США, их военной машины, в том числе и НАТО, резко возросла. Увеличился риск возможного военного термоядерного коллапса, включая и риск применения оружия массового поражения, несомненно, имеет общую составляющую, относящуюся к этому конфликту.
Главная проблема современного человечества сегодня, как и в прошлом, лежит в духовной плоскости, и связана с тем, на каком пути возможно восстановление человеческой перспективы – преодолением раскола по линии: «приобщенные и отлученные». Без восстановление такой перспективы человечество не сможет выжить.
Наш вердикт: единственной формой восстановления человеческой перспективы является возвышение и человека-индивида, и всего человечества как «истинного человека» (по И. Гете) на высоту Ноосферной Ответственности за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы, т.е. становления в нем «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса».
Россия должна стать лидером в ноосферном преобразовании Мира, преобразовании ее общества в научно-образовательное общество, в котором образование есть «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука выполняет функцию не только производительной силы, но «силы» управления, поскольку речь идет о научном управлении самым сложным объектом – социоприродной эволюцией.
Большая Евразия, как исторический оппонент Западу, став центром мощных межстрановых интеграционных процессов, должна стать «стартовой площадкой» перехода человечества к Ноосферной Истории при доминирующей роли Закона Кооперации и на основе Мира без Войн и Насилия.
Сдвиг от Конкурентной истории человечества, которая состоялась, но уперлась в конце ХХ-го века в Экологический Предел в виде порожденных ею же процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, – к Истории Кооперационной, и одновременно Ноосферной, на базе доминирования Закона Кооперации, входит в миссию наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома. И постановка Россией, странами ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стратегии перехода к многополярному миру, к построению международных отношений на уважении прав национальных государств на выбор стратегии развития, с учетом суверенитета других стран, – это начавшийся процесс движения мира к планетарной кооперации всех народов и цивилизаций на ноосферной основе, поскольку других альтернатив для выживания человечества в XXI веке не существует. |
| |
|
|
