Статья - Журнал Проблемы современной экономики

Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»

На главную страницу

Новости

Информация о журнале

О главном редакторе

Контакты




		ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ	English

Тематика журнала

Текущий номер

Анонс

Список номеров

Найти

Редакционный совет

Редакционная коллегия

Представи- тельства журнала

Правила направления, рецензирования и опубликования

Научные дискуссии

Семинары, конференции

Проблемы современной экономики, N 3 (87), 2023

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Резник А. А.
доцент кафедры менеджмента и экономической безопасности
Луганского государственного университета им. Владимира Даля,
кандидат экономических наук
Рязанцева Н. А.
профессор кафедры экономической кибернетики и прикладной статистики
Луганского государственного университета им. Владимира Даля,
доктор экономических наук

Мониторинг результативности функционирования социальной системы

В статье разработана эталонная модель (структура) развития социальной системы, построенная на основе метода попарных сравнений, где выявлены существующие связи и условия изменения показателей с учетом воспроизводственных пропорций в обществе. Структура изменения показателей характеризует особенности развития социальной системы и ее результативность (качественная и количественные оценки), что определяет насколько результат соответствует запланированному (эталонной модели). Мониторинг был проведен согласно данным Федеральной службы государственной статистики за период 2008-2020 гг. для РФ, Белгородской и Воронежской областей. Его результаты целесообразно использовать для оценки деятельности органов государственной власти по социальной защите населения и для разработки программ (стратегий) в области реализации государственной социальной политики.

Ключевые слова: мониторинг, эталонная модель, социальная система, метод попарных сравнений, воспроизводственные пропорции

УДК 316.354:351/354; ББК 65.05 Стр: 164 - 170

Социальные процессы, происходящие в обществе, имеют, как положительные, так и негативные тенденции. Для субъектов управления отслеживание результатов общественного развития невозможно без мониторинга, позволяющего исследовать сложные процессы, явления и объекты, сделать социальную политику органов государственной власти прозрачной, открытой, понятной и контролируемой обществом. В настоящее время в РФ в системе управления социальной сферой осуществляется переход на мониторинг результативности, что требует разработки и применения специальных технологий, которые, базируясь на ожидаемых результатах услуги или программы, должны представлять собой систему стандартизованных процедур по сбору и анализу информации [1, с. 7; 2].
В основном исследования по обозначенной тематике за последнее десятилетие не отражают динамики социальных процессов в их взаимосвязях и заключаются в методах, основанных на построении комплексных показателей социальной сферы, что ведет к необоснованному стимулированию отдельных объектов и отраслей социальной сферы. Поэтому в статье «Построение функциональных моделей, описывающих развитие социальных процессов» была обоснована методика оценки эффективности развития социальных процессов за счет выделения социальных составляющих, включающих в себя функциональные модели, описывающие ресурсные потоки социальной системы [3, с. 14].
Оценка результативности функционирования социальной системы основывается на методике функционально-аналитической диагностики [4, с. 100–126]. Получение оценки результативности предполагает прохождение следующих этапов.
1. Формирование функциональной модели исследуемой системы (региона, подсистемы, отрасли, предприятия) для формализации движения ресурсов внутри нее. Как следствие – создание и выделение классов процессов, задачей которых является трансформация и изменение ресурсных потоков, описывающих модель: входящих, потока механизмов, выходящих, замыкающих.
2. Описание потоков выделенных процессов посредством использования статистических показателей и их количественной оценки. Каждый поток можно охарактеризовать совокупностью статистических показателей, которые должны отражать связь системы с внешней средой или внутренние связи, а также по которым возможно измерение меры их движения в пределах исследуемой системы (возможные способы воздействия системы на их значения, управляемость со стороны системы). В табл. 1 представлен перечень показателей для оценки результативности развития социальной системы региона.
3. Ранжирование показателей внутри потока методом попарных сравнений.

Таблица 1
Перечень показателей для оценки результативности развития социальной системы региона

Поток	Наименование показателя
Входящие	среднегодовая численность занятых, млн чел.
	расходы федерального бюджета на национальную экономику, млрд руб.
	численность населения, млн чел.
	расходы федерального бюджета на национальную безопасность, млн руб.
	расходы федерального бюджета на социальную политику, млн руб.
	инвестиции в образование, млн руб.
	инвестиции в научные исследования и разработки, млн руб.
	затраты на инновационную деятельность организаций, млн руб.
	расходы федерального бюджета на охрану окружающей среды, млн руб.
	инвестиции в основной капитал деятельности в области информатизации и связи, млн руб.
	сумма материнского капитала, млн руб.
Выходящие	уровень занятости, %
	среднедушевые денежные доходы, тыс. руб.
	потребительские расходы в среднем на душу населения, тыс. руб.
	валовой внутренний продукт, млн руб.
	ожидаемая продолжительность здоровой жизни
	величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), тыс. руб.
	численность студентов, обучающихся по программам высшего образования, тыс. чел.
	уровень инновационной активности организаций, %
	объем инновационных товаров, работ, услуг, тыс. руб.
	улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тонны
	суммарный коэффициент рождаемости, число детей на 1 женщину
	общие коэффициенты брачности на 1000 человек населения
	реальный размер назначенных пенсий, %
Механизмы	введено в действие жилых домов, тыс. м2
	основные фонды образования, тыс. руб.
	обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, приходится мест на 1000 детей
	основные средства исследований и разработок, млн руб.
	численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, чел.
	численность исследователей с учеными степенями, чел.
	основные фонды здравоохранение и предоставление социальных услуг, млн руб.
	стоимость основных фондов деятельности в области информации и связи, млрд руб.
	поступления социального страхования, млн руб.
Замыкающие	уровень безработицы, %
	смертность населения в трудоспособном возрасте, чел.
	численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения
	Число дел об административных правонарушениях, рассмотренных в установленном порядке
	заболеваемость населения по основным классам болезней, тыс. чел.
	младенческая смертность, чел.
	общие коэффициенты разводимости на 1000 чел. населения

Согласно имеющимся сведениям о связях и условиях изменения показателей с учетом региональных воспроизводственных пропорций, которые включают [5]:
• социально-экономические, устанавливающие соотношение между спросом и предложением на потребительском рынке региона, численностью населения и развитием жилищно-коммунальной сферой и др.;
• общеэкономические – между затратами и результатами воспроизводства, накоплением и потреблением, производственной и непроизводственной сферами и др.;
• финансово-экономические – между внутренними и внешними источниками финансовых ресурсов, отдельными видами бюджетов и др.;
• экономико-демографические – между приростом и выбытием трудовых ресурсов, трудовыми ресурсами и наличием рабочих мест и др.;
• экономико-экологические – между эксплуатацией и воспроизводством природных ресурсов, производством и природоохранной деятельностью и др.
А также, используя правило «здорового роста» экономики, которое гласит, что производство средств производства должно опережать рост производства предметов потребления, необходимо проранжировать показатели внутри потока методом попарных сравнений. Данный метод предполагает установление для каждой пары показателей одного из двух возможных результатов:
- закрепить приоритет ускорения одного показателя по отношению к другому как признак развития системы с большей конечной результативностью;
- признать, что имеющийся информационный базис не дает возможности закрепить предпочтение уверенно.
Если получен первый результат, то показатель, имеющий приоритет, получает метку 2, а второй показатель – метку 0. При втором результате оба показателя получают метку 1. На таком основании строится таблица соотношений между показателями, выражающая оценку парных сравнений их ускорений в образцовом порядке. После того как все оценки проставлены, необходимо просуммировать их построчно. При распределении позиций в ранговом ряду первое место получает показатель, который имеет наибольшее значение суммы оценок, последнее место – показатель с наименьшей суммой оценок. Таким образом, полученные ранговые упорядочивания ускорений показателей в пределах каждого потока отражают в идеале их динамику по отношению друг к другу для достижения системой наиболее высоких результатов своего развития и представляют эталонные ранговые ряды внутри потока.
4. Построение общего эталонного рангового ряда, отражающего «идеальное» функционирование социальной системы региона (табл. 2).
5. Формирование временных рядов выбранных статистических показателей.
6. Нормирование показателей с целью их сопоставимости.
7. Расчет ускорений показателей.
8. Построение фактического рангового ряда.
9. Расчет оценки результативности.

Таблица 2
Эталонный ранговый ряд для социальной системы региона

Показатель	Ранг
ожидаемая продолжительность здоровой жизни	1
среднедушевые денежные доходы	2
величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения)	3
реальный размер назначенных пенсий	4
суммарный коэффициент рождаемости, число детей на 1 женщину	5
валовой внутренний продукт	6
уровень занятости	7
общие коэффициенты брачности на 1000 чел. населения	8
улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников	9
объем инновационных товаров, работ, услуг	10
потребительские расходы в среднем на душу населения	11
уровень инновационной активности организаций	12
численность студентов, обучающихся по программам высшего образования	13
введено в действие жилых домов	14
основные фонды здравоохранение и предоставление социальных услуг	15
обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, приходится мест на 1 000 детей	16
основные фонды образования	17
основные средства исследований и разработок	18
численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками	19
поступления социального страхования, млн. руб.	20
численность исследователей с учеными степенями, чел.	21
стоимость основных фондов деятельности в области информации и связи	22
среднегодовая численность занятых	23
расходы федерального бюджета на национальную экономику	24
расходы федерального бюджета на национальную безопасность	25
численность населения	26
инвестиции в научные исследования и разработки	27
расходы федерального бюджета на социальную политику	28
расходы федерального бюджета на охрану окружающей среды	29
инвестиции в образование	30
затраты на инновационную деятельность организаций	31
сумма материнского капитала	32
инвестиции в основной капитал деятельности в области информатизации и связи	33
общие коэффициенты разводимости на 1000 чел. населения	34
Число дел об административных правонарушениях, рассмотренных в установленном порядке	35
численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума	36
уровень безработицы	37
заболеваемость населения по основным классам болезней	38
младенческая смертность	39
смертность населения в трудоспособном возрасте	40

Эталонный ранговый ряд отражает порядок движения показателей относительно друг друга, обеспечивающий устойчивое развитие социальной системы. Фактический ранговый ряд описывает реальное состояние исследуемой системы. Чем ближе фактический ранговый ряд к эталонному, тем выше значение оценки результативности. Согласно количественной оценке результативности, можно дать качественную характеристику развития социальной системы [6, с. 150].
В работе проведена оценка результативности развития социальной системы Российской Федерации, Белгородской и Ростовской областей. Информационной базой исследования выступают данные Федеральной службы государственной статистики за период 2008–2020 гг. [7]. Фактические ранговые упорядочивания (этап 8) структурно отражают реальный уровень развития социальной системы региона. В табл. 3 представлены фактические ранговые упорядочивания для РФ. Оценки результативности развития социальных систем исследуемых регионов представлены в табл. 4 и визуализированы на рис. 1.

Таблица 3
Фактические ранговые значения ускорений показателей за период 2008–2020 гг. РФ

Показатель	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Входящий поток
среднегодовая численность занятых	25	38	5	21	16	15	24	34	14	24	19	23	31
расходы федерального бюджета на национальную экономику.	13	22	19	27	16	15	14	24	13	27	18	30	13
расходы федерального бюджета на национальную безопасность	8	30	17	16	25	28	9	29	18	23	14	20	18
численность населения,	5	25	14	30	13	12	11	2	37	18	30	34	17
инвестиции в научные исследования и разработки	12	7	35	14	12	27	29	16	24	29	13	18	11
расходы федерального бюджета на социальную политику	26	33	12	17	24	29	28	27	11	14	15	21	21
расходы федерального бюджета на охрану окружающей среды	30	28	16	11	6	38	17	21	14	7	34	17	24
инвестиции в образование	9	26	18	20	26	30	30	28	19	15	16	29	20
затраты на инновационную деятельность организаций	11	31	15	19	14	15	25	20	12	28	19	22	16
сумма материнского капитала	4	5	34	31	23	26	26	18	30	24	19	23	8
инвестиции в основной капитал деятельности в области информатизации и связи	7	37	4	32	21	15	16	37	8	8	25	23	36
Поток механизмов
введено в действие жилых домов	37	29	36	7	10	13	3	38	36	9	31	2	32
основные фонды здравоохранение и предоставление социальных услуг	28	6	21	3	40	2	39	9	38	2	40	13	6
обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, приходится мест на 1 000 детей	14	35	10	8	8	36	7	14	26	34	12	23	13
основные фонды образования	35	8	6	29	33	15	17	7	20	38	8	35	25
основные средства исследований и разработок	33	8	8	34	15	33	6	26	25	12	32	9	28
численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками	2	8	37	4	28	7	8	19	34	17	33	5	22
поступления социального страхования	14	8	21	22	16	15	17	21	14	5	35	33	4
численность исследователей с учеными степенями	14	8	21	5	36	15	17	3	39	39	6	4	23
стоимость основных фондов деятельности в области информации и связи	14	8	21	22	16	15	17	21	14	13	3	32	30
Выходящий поток
ожидаемая продолжительность здоровой жизни	14	8	21	22	9	6	10	30	9	10	37	19	39
среднедушевые денежные доходы	27	23	20	28	11	14	31	12	28	20	17	16	27
величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения)	6	27	33	18	27	8	27	8	33	19	27	14	19
реальный размер назначенных пенсий	1	40	2	40	1	37	13	31	3	6	38	7	12
суммарный коэффициент рождаемости, число детей на 1 женщину	3	34	13	37	2	40	2	1	40	1	11	3	34
валовой внутренний продукт	10	36	9	15	30	11	33	17	23	30	10	10	29
общие коэффициенты брачности на 1000 чел. населения	39	4	32	9	39	4	32	32	35	3	39	1	38
уровень занятости	36	24	11	36	22	35	5	15	21	31	26	15	7
улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников	31	39	1	38	5	10	38	4	27	36	5	37	10
объем инновационных товаров, работ, услуг	14	8	21	10	31	25	12	13	10	22	9	6	35
потребительские расходы в среднем на душу населения	34	8	7	13	35	15	17	6	31	35	19	8	33
уровень инновационной активности организаций, %	14	8	21	6	37	32	15	33	29	4	1	40	1
численность студентов, обучающихся по программам высшего образования	29	32	21	35	7	31	34	11	7	21	19	23	13
Замыкающий поток
общие коэффициенты разводимости на 1000 человек населения	38	8	3	39	4	15	17	39	1	24	19	23	40
Число дел об административных правонарушениях, рассмотренных в установленном порядке	40	3	38	2	3	39	1	40	5	11	2	39	5
численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимум	14	8	21	33	32	1	40	10	4	32	36	31	9
уровень безработицы	14	1	40	12	29	3	36	5	32	33	29	11	3
заболеваемость населения по основным классам болезней	32	2	39	1	38	5	37	36	2	40	7	38	37
младенческая смертность	14	8	21	22	16	34	35	25	6	16	28	12	26
смертность населения в трудоспособном возрасте	14	8	21	22	34	9	4	35	22	37	4	36	2

Таблица 4
Значение оценки результативности развития социальной системы

Регион	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	Обобщенная
Российская Федерация	0,21	0,093	0,34	0,21	0,29	0,23	0,31	0,41	0,11	0,37	0,21	0,45	0,17	0,26
Белгородская	0,21	0,27	0,24	0,28	0,26	0,21	0,27	0,28	0,19	0,43	0,16	0,28	0,23	0,25
Воронежская	0,11	0,21	0,33	0,36	0,15	0,12	0,47	0,14	0,19	0,37	0,16	0,16	0,36	0,24

Рис. 1. Оценки результативности Белгородской, Воронежской областей и РФ

Содержание табл. 4 позволяет сделать вывод, что обобщенная оценка результативности развития социальной системы РФ за период 2008-2020 гг. равняется 0,26 баллов, что соответствует удовлетворительному уровню. При этом нужно отметить, что за исследуемый период оценка не поднималась выше удовлетворительного уровня. Есть периоды, когда уровень развития социальной системы в государстве опускался до неудовлетворительного. Такая картина наблюдалась в 2020 году. Конечно, этому способствовали внешние факторы, а именно пандемия в мировом масштабе. В ранговом ряду в числе первых оказались показатели замыкающего потока: смертность населения в трудоспособном возрасте, уровень безработицы, административные правонарушения, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. При этом надо отметить, что выросла инновационная активность предприятий (1-е место в фактическом ряду вместо 12 – в эталонном), так как им нужно было оперативно перестраивать бизнес-процессы с использованием информационных технологий для работы в режиме «он-лайн». Государство также активно старалось поддержать население в этот трудный период, о чем свидетельствует высокий темп роста основных фондов здравоохранения и предоставления социальных услуг (6-е место в фактическом ряду в сравнении с 16 в эталонном). Самая низкая оценка результативности развития социальной системы (0,09 баллов) наблюдалась в 2009 году. Этому тоже есть объяснение, так как в 2008-2010 годах в России наблюдался финансово-экономический кризис, последствия которого отразились не только на экономике, но и на социальной сфере вплоть до 2015 года. Наибольшая оценка результативности развития социальной системы наблюдалась в 2019 году. Этому предшествовали временные антикризисные меры поддержки населения, принятые правительством на начальном этапе пандемии COVID-19 в России, которые можно разделить на следующие крупные группы: организационные (упрощение порядка оформления или продления пособий, пенсий и т.д., расширение доступа к государственным услугам в дистанционном формате); прямые монетарные (денежные выплаты и компенсации); непрямые монетарные (снижение налоговой, кредитной и иной платежной нагрузки граждан); натуральная помощь и услуги (продуктовые наборы, психологическая поддержка, социальные услуги и проч.). Основными целевыми группами антикризисной социальной поддержки на федеральном уровне стали дети (семьи с детьми), зарегистрированные безработные и отдельные профессиональные категории (работники медицинских учреждений, оказывавшие помощь заболевшим COVID-19, сотрудники стационарных учреждений социального обслуживания) [8]. В этот период набирает высокие темпы жилищное строительство (показатель «введено в действие жилых домов» с 31 места переместился на 2-е, а также повысились темпы роста объемов инновационных товаров и услуг, численность исследователей с учеными степенями, численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками. К 2019 году заболеваемость и смертность населения в трудоспособном возрасте снизились практически до своих эталонных значений (38 и 36 места соответственно в фактическом ряду в сравнении с эталонными рангами 38 и 40).
Анализ полученных результатов, представленных на рис.1, свидетельствует о том, что в исследуемых регионах развитие социальной системы за период 2008-2020 гг. в среднем соответствует удовлетворительному уровню. В рассматриваемых регионах повышение и снижение оценок результативности развития социальных систем происходит практически синхронно или с лагом в один год. Это означает, что проблемы развития социальной сферы в государстве в целом и в регионах схожие.
Если взять, для примера, 2017 год и проанализировать фактические ранговые упорядочивания, то можно отметить следующие положительные моменты, которые стали следствием повышения оценок результативности развития социальных систем Воронежской и Белгородской областей: резко снизилась заболеваемость населения по основным классам болезней (с 1места в 2016 г. до 39 – в 2017 г. – Белгородская область, с 5-го до 35 – Воронежская), сократилась младенческая смертность (со 2-го места до 37 в Белгородской области), снизились темпы роста смертности населения в трудоспособном возрасте (с 6-го места до 39 – в Воронежской области, с 17 до 25 – в Белгородской), возросли темпы роста валового регионального продукта (с 26 места до 11 – в Белгородской области, с 21 до 8 – в Воронежской). Однако тех усилий (политических решений, социальных программ и т.п.) со стороны органов государственной власти было недостаточно, или они были не в полной мере реализованы, чтобы существенно повлиять на функционирование социальной сферы регионов.
Об этом свидетельствуют снижение темпов роста рождаемости, физическое устаревание основных фондов здравоохранения, сокращение объемов предоставления социальных услуг и, как следствие, сокращение ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Значительное снижение инвестиций в образование, в инновационные разработки повлекли за собой сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями. В регионах сохранилась проблема безработицы.
Таким образом, предложенный методический подход позволил разработать эталонную модель развития социальной системы региона в виде рангового ряда, которая представляет идеальный режим функционирования социальной системы, то есть к чему нужно стремиться. Эталонный ряд можно использовать для разработки программ (стратегии развития) социальной системы региона. Фактический ранговый ряд отражает реальный уровень развития социальной системы. Насколько уровень развития приблизился к запланированному (эталонному) количественно выражается оценкой результативности.

Список использованных источников:
1. Федорец А.В. Мониторинг результативности социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Руководство по применению /А.В. Федорец, К.Г. Чагин. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. – 68 с.
2. Лифанова Т.Е. Населения как основа развития социального государства //Научный журнал «Экономика. Социология. Право». – 2016. – №3. –С. 58-65.
3. Резник А.А. Построение функциональных моделей, описывающих развитие социальных процессов /А.А. Резник, Р.В. Ободец //Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2023. – №2 (170). – С. 14–19.
4. Рязанцева Н.А. Методология системной диагностики развития регионов: монография. – М: Издательство «Перо», 2022. – 270 с.
5. Арженовский И.В. Региональная экономика: учебн. пос. для вузов /И.В. Арженовский, М. Кий. – Нижний Новгород: ННГАСУ, 2014. – 206 с.
6. Рязанцева Н.А. Методика оценивания результативности развития регионов //Проблемы современной экономики. – 2021. – № 4(80). – С. 145-150. – EDN CHHCUF.
7. Федеральная служба государственной статистики – URL: https:// rosstat.gov.ru (дата обращения 1.05.2023 г.).
8. Социальная защита в России до и после пандемии: развилки будущего: докл. к XXIII Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2022 г. / Л.Н. Овчарова, О.В. Синявская (науч. ред.); Е.А. Андреева, С. С. Бирюкова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. – 184 с.

Вернуться к содержанию номера


Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия