|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (90), 2024 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Пилипенко И. В.
директор Института конкурентоспособности и интеграции (НИИКИ),
зав. лабораторией социально-экономических проблем жилищной политики
Института социально-экономических проблем народонаселения им. Н.М. Римашевской ФНИСЦ РАН, (г. Москва),
кандидат географических наук, магистр государственного администрирования (MPA)
| |
| | |
| | | В статье рассматриваются вопросы реализации государственной политики пространственного развития России в части развития крупных и крупнейших городских агломераций, артикулированные в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». В первой части статьи систематизирована и проанализирована теоретическая база данной научной проблемы, представленная 16 теориями размещения производства, которые были разработаны в течение XIX–XX вв. учеными из Германии, США, СССР, Швеции, Франции и Великобритании. Также автором выделены четыре современных подхода к развитию агломераций, предложенные зарубежными исследователями в последние два десятилетия. Особое внимание уделяется теории «новой экономической географии» П. Кругмана и Докладу Всемирного банка «Новый взгляд на экономическую географию» 2009 г., в котором были сформулированы основные рекомендации по развитию агломераций в странах с формирующимися рынками. Во второй части статьи проанализирован опыт США и Европейского союза в выделении агломераций и показана динамика их развития в 2000–2020-х гг., рассмотрены особенности реализации региональной политики в Европейском союзе в 1950–2020-х гг. и пространственной политики в Германии, а также специфика решения жилищного вопроса в агломерациях в западных странах в сравнении с Россией. Сформулирован ряд предложений, нацеленных на разрешение проблемных вопросов при реализации политики пространственного развития Российской Федерации в текущих условиях. | | Ключевые слова: стратегия пространственного развития, пространственное развитие, новая экономическая география, город, агломерация, метрополитенский ареал, регион, региональная политика, индивидуальное жилищное строительство | | УДК 332.13:332.15:332.83; ББК 65.04 Стр: 92 - 99 |
Опыт США в выделении агломераций. В США критерии выделения агломераций под названием «метрополитенских ареалов» (metropolitan area) были впервые выделены в рамках Переписи населения 1910 г., хотя подходы к сбору статистики для городов предпринимались еще с 1880 г. Численность населения таких агломераций должна была составлять в то время не менее 200 тыс. чел. [24]. В дальнейшем минимальный порог количества жителей в ядре агломераций был снижен последовательно до 100 тыс. чел в 1930 г. и до 50 тыс. чел. в 1940 г., а первичной территориальной ячейкой определения границ агломераций стал округ / графство (county). С 1949 г. агломерации стали называться «стандартными метрополитенскими ареалами» (standard metropolitan area), а методика выделения уточнялась перед или после почти каждой переписи населения.
В 1983 г. агломерации были переименованы в «метрополитенские статистические ареалы» — МСА (metropolitan statistical area), которые формировались вокруг урбанизированных зон или городов с численностью населения не менее 50 тыс. чел. При этом для городов-спутников устанавливались ступенчатые критерии по численности населения (как минимум 25 тыс. чел.), доле занятости в ядре агломерации (25%), количеству жителей, участвующих в маятниковой трудовой миграции (менее 60%), а также плотности населения в округах / графствах [24]. По состоянию на 2022 г. в США выделены 387 метрополитенских статистических ареала с численностью населения от 57,8 тыс. чел. до 19,6 млн чел., причем ряд крупных агломераций охватывает территорию нескольких соседних штатов (например, МСА Вашингтон — Арлингтон — Алегзандрия располагается в Округе Колумбия и штатах Виргиния, Мэриленд и Западная Виргиния). Общее число жителей в МСА по состоянию на 2022 г. составляло 287,4 млн чел. (86,2% населения страны). В дополнение к МСА в настоящее время выделяются также 542 «микрополитенских статистических ареала» — МикроСА (metropolitan statistical area) с числом жителей в ядре от 10 тыс. чел. до менее чем 50 тыс. чел. [24].
Несмотря на то, что крупные и крупнейшие агломерации традиционно привлекали к себе бóльшее внимание как лиц, принимающих решения, так и исследователей-регионалистов, начиная с 1980-х в США гг. в условиях информационно-технологической революции наиболее высокие темпы роста демонстрировали именно средние города, которые обогнали традиционные центры тяжелой промышленности по уровню экономического развития и комфортности проживания для населения. Данные тенденции (не только для США, но и для других развитых стран) были зафиксированы в ряде работ как зарубежных, так и российских авторов [16, 27, 35].
Если мы посмотрим на динамику численности населения по американским МСА в период 2000–2009 гг. (всего 366 метрополитенских статистических ареала) и в 2010–2019 гг. (384 МСА) (см. табл. 1), то увидим что наибольший абсолютный прирост населения был характерен в 2000–2009 гг. для агломераций Даллас — Форт-Уэрт — Арлингтон (4-е место по численности населения в США), Атланта — Санди-Спрингс — Мариетта (9-е место), Хьюстон — Шугар-Ленд — Бейтаун (6-е место), Финикс — Меса — Скотсдейл (12-е место) и Риверсайд — Сан-Бернардино — Онтарио (14-е место). Крупнейшая агломерация Нью-Йорк — Северное Нью-Джерси — Лог-Айленд находилась только на 6-м месте, вторая крупнейшая агломерация Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Санта-Ана — на 10-м месте, а третья крупнейшая агломерация Чикаго — Нейпервилл — Джолиет — на 11-м месте. Более того, по итогам периода 2010–2019 гг. среди топ-10 агломераций по наибольшему абсолютному приросту населения вообще не было трех крупнейших МСА: агломерация с центром в Лос-Анджелесе находилась на 16-м месте, с центром в Нью-Йорке — на 20-м месте, а с центром в Чикаго — на 372-м месте с оттоком в 12,1 тыс. жителей. В свою очередь, в топ-10 МСА-лидерах по относительному приросту населения и в период 2000–2009 гг., и в 2010–2019 гг. находились преимущественно средние и большие города (7 из 10 в 2000–2009 гг. и 8 из 10 в 2010–2019 гг.) (табл. 1). Более того, в топ-50 агломераций по наивысшей положительной динамике численности населения по итогам 2000–2009 гг. вошло 29 МСА с численностью населения менее 500 тыс. чел., а по результатам 2010–2019 гг. — 25 агломераций.
Таблица 1
Лидеры среди метрополитенских статистических ареалов США по приросту населения в 2000–2009 гг. и в 2010–2019 гг.| Название МСА и штат(ы) | Прирост населения, чел. | Прирост населения, % | Население на конец периода, чел. |
|---|
| МСА с наибольшим абсолютным приростом населения в 2000–2009 гг. | | Даллас — Форт-Уэрт — Арлингтон, Техас | 1 251 427 | 24,1% | 6 447 615 | | Атланта — Санди-Спрингс — Мариетта, Джорджия | 1 193 308 | 27,9% | 5 475 213 | | Хьюстон — Шугар-Ленд — Бейтаун, Техас | 1 128 075 | 23,8% | 5 867 489 | | Финикс — Меса — Скотсдейл, Аризона | 1 085 433 | 33,1% | 4 364 094 | | Риверсайд — Сан-Бернардино — Онтарио, Калифорния | 865 535 | 26,4% | 4 143 113 | | Нью-Йорк — Северное Нью-Джерси — Лонг-Айленд, Нью-Йорк — Нью-Джерси — Пенсильвания | 717 053 | 3,9% | 19 069 796 | | Вашингтон — Арлингтон — Алегзандрия, Округ Колумбия — Виргиния — Мэриленд — Западная Виргиния | 655 210 | 13,6% | 5 476 241 | | Майами — Форт-Лодердейл — Помпано-Бич, Флорида | 521 245 | 10,4% | 5 547 051 | | Лас-Вегас — Парадайз, Невада | 509 464 | 36,6% | 1 902 834 | | Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Санта-Ана, Калифорния | 475 847 | 3,8% | 12 874 797 | | МСА с наибольшим относительным приростом населения в 2000–2009 гг. | | Палм-Кост, Флорида | 41 062 | 81,2% | 91 622 | | Сент-Джордж, Юта | 46 217 | 50,6% | 137 473 | | Прово — Орем, Юта | 175 632 | 46,2% | 555 551 | | Роли — Кэри, Северная Каролина | 321 391 | 40,0% | 1 125 827 | | Грили, Колорадо | 71 714 | 39,2% | 254 759 | | Лас-Вегас — Парадайз, Невада | 509 464 | 36,6% | 1 902 834 | | Бенд, Орегон | 42 011 | 36,0% | 158 629 | | Остин — Раунд-Рок, Техас | 439 360 | 34,7% | 1 705 075 | | Гейнсвилл, Джорджия | 46 857 | 33,3% | 187 743 | | Мертл-Бич — Северный Мертл-Бич — Конвей, Южная Каролина | 65 736 | 33,2% | 263 868 | | МСА с наибольшим абсолютным приростом населения в 2010–2019 гг. | | Даллас — Форт-Уэрт — Арлингтон, Техас | 1 181 071 | 18,5% | 7 573 136 | | Хьюстон — Те-Вудлендс — Шугар-Ленд, Техас | 1 118 905 | 18,8% | 7 066 141 | | Финикс — Меса — Чандлер, Аризона | 743 999 | 17,7% | 4 948 203 | | Атланта — Санди-Спрингс — Альфаретта, Джорджия | 717 766 | 13,5% | 6 020 364 | | Вашингтон — Арлингтон — Алегзандрия, Округ Колумбия — Виргиния — Мэриленд — Западная Виргиния | 601 996 | 10,6% | 6 280 487 | | Майами — Форт-Лодердейл — Помпано-Бич, Флорида | 583 094 | 10,4% | 6 166 488 | | Сиэтл — Такома — Бельвью, Вашингтон | 530 604 | 15,4% | 3 979 845 | | Остин — Раунд-Рок — Джорджтаун, Техас | 499 581 | 28,9% | 2 227 083 | | Орландо — Киссимми — Сэнфорд, Флорида | 468 986 | 21,9% | 2 608 147 | | МСА с наибольшим относительным приростом населения в 2010–2019 гг. | | Те-Виллиджис, Флорида | 38 142 | 40,5% | 132 420 | | Мертл-Бич — Конвей — Северный Мертл-Бич, Южная Каролина | 118 558 | 31,3% | 496 901 | | Остин — Раунд-Рок — Джорджтаун, Техас | 499 581 | 28,9% | 2 227 083 | | Мидленд, Техас | 40 820 | 28,8% | 182 603 | | Сент-Джордж, Юта | 39 167 | 28,3% | 177 556 | | Грили, Колорадо | 70 285 | 27,6% | 324 492 | | Бенд, Орегон | 39 950 | 25,3% | 197 692 | | Кейп-Корал — Форт-Майерс, Флорида | 150 128 | 24,2% | 770 577 | | Роли — Кэри, Северная Каролина | 253 402 | 22,3% | 1 390 785 | | Прово — Орем, Юта | 117 990 | 22,3% | 648 252 |
Источник: рассчитано и составлено автором по: [29, 31].
Указанные тенденции еще более усилились в последние годы в связи с событиями COVID-19 и развитием формата удаленной занятости, не предполагающей нахождение сотрудников в офисах в каждодневном режиме. Данный тренд был отмечен, в частности, специалистами Всемирного экономического форуме, которые указали на доступность жилья, развитие наукоемких компаний с высоким уровнем оплаты труда, возрождение обрабатывающей промышленности в малых и средних городах и фокус на зеленой экономике в качестве основных факторов переезда специалистов из крупных приморских агломераций в города меньшего размера в глубине материка [34].
В результате в течение 2020–2022 гг. в трех крупнейших агломерациях США был зафиксирован спад численности населения — в МСА Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити — на 2,6%, в МСА Лос-Анджелес — Лонг-Бич — на 2,5%, в МСА Чикаго — Нейпервилл — Элджин — на 1,9% [28]. Аналогичным образом среди 50 крупнейших агломераций США, согласно данным Института исследования частных предприятий Фрэнка Хокинса Кенана, наиболее быстрыми темпами региональный ВВП рос в агломерации Сан-Франциско (на 4,8%, 5-е место по численности населения в США), Остина (на 4,3%, по населению 33-е место), Сиэтла (на 3,5%, по населению 13-е место), Рóли и Дáрема (на 3,4%, по населению 35-е место), Далласа (на 3,1%, по населению 7-е место), Солт-Лейк-Сити (на 2,8%, по населению 24-е место), Шарлотт (на 2,5%, по населению 25-е место), Нового Орлеана (на 2,4%, по населению 41-е место) и Орландо (на 2,4%, по населению 15-е место) [30].
Что касается микрополитенских статистических ареалов, то по итогам 2000–2009 гг. 199 МикроСА из 574 микроагломераций характеризовались увеличением численности населения более чем на 5,0% (в том числе в 84 МикроСА — более чем на 10,0%), еще в 165 МикроСА прирост числа жителей составил до 5,0%, в 156 МикроСА отток населения равнялся менее 5,0%, а в оставшихся 54 микроагломерациях сокращение числа жителей достигло от 5,0% до 20,4%, причем больше чем на 10,0% население сократилось только в 12 МикроСА. Для периода 2010–2019 гг. картина выглядела следующим образом: в 96 микроагломерациях население увеличилось более чем на 5,0% (в 27 МикроСА — более чем на 10,0%), в 147 МикроСА — менее чем на 5,0%, в 208 МикроСА количество жителей сократилось менее чем на 5,0%, и еще в 90 микроагломерациях население уменьшилось от 5,0% до 18,3%, при этом в 12 МикроСА количество жителей сократилось более чем на 10,0%. В результате можно сделать вывод о том, что в отличие от ситуации в Российской Федерации, где малые и средние города характеризуются потерей населения в последние 30 лет [2, 7], в США ситуация в малых городах характеризуется гораздо более динамичным развитием.
Сбалансированность пространственного развития в США достаточно хорошо демонстрирует география штаб-квартир крупнейших корпораций страны, входящих в Промышленный индекс Доу Джонса (табл. 2). Так, штаб-квартиры 17 из 30 корпораций, входящих в этот биржевой индекс, расположены в малых, средних и крупных городах, а в целом 30 штаб-квартир находятся в пределах 14 различных агломераций в 13 штатах страны, в том числе 8 штаб-квартир — в агломерации Нью-Йорка, по 3 — в агломерациях Сан-Франциско и Сан-Хосе, по 2 — в агломерациях Атланты, Лос-Анджелеса, Миннеаполиса — Сент-Пола и Чикаго, по 1 — в агломерациях Вашингтона, Далласа, Портленда, Сáгино, Фейетфилла, Цинциннати и Шарлотт.
Таблица 2
Места расположения штаб-квартир 30 компаний, входящих в Промышленный индекс Доу Джонса| Название компании | Город | Штат | Ближайший крупный город | Агломерация (МСА) |
|---|
| 3M Company | Мейплвуд | Миннесота | Сент-Пол | Миннеаполис — Сент-Пол — Блумингтон | | American Express | Нью-Йорк | Нью-Йорк | -- | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | Amgen Inc. | Таузанд-Окс | Калифорния | Лос-Анджелес | Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Анахайм | | Apple Inc. | Купертино | Калифорния | Сан-Хосе | Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара | | The Boeing Company | Арлингтон | Виргиния | Вашингтон | Вашингтон — Арлингтон — Алегзандрия | | Caterpillar Inc. | Ирвинг | Техас | Даллас | Даллас — Форт-Уэрт — Арлингтон | | Chevron Corporation | Сан-Рамон | Калифорния | Сан-Франциско | Сан-Франциско — Окленд — Фримонт | | Cisco Systems, Inc. | Сан-Хосе | Калифорния | -- | Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара | | The Coca-Cola Company | Атланта | Джорджия | -- | Атланта — Санди-Спрингс — Розуэлл | | The Walt Disney Company | Бербанк | Калифорния | Лос-Анджелес | Лос-Анджелес — Лонг-Бич — Анахайм | | Dow Chemical Company | Мидленд | Мичиган | Сагино | Сагино — Мидленд — Бей-Сити | | The Goldman Sachs Group, Inc. | Нью-Йорк | Нью-Йорк | -- | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | The Home Depot, Inc. | Округ Кобб | Джорджия | Атланта | Атланта — Санди-Спрингс — Розуэлл | | Honeywell International Inc. | Шарлотт | Северная Каролина | -- | Шарлотт — Конкорд — Гастония | | The IBM Corporation | Армонк | Нью-Йорк | Нью-Йорк | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | Intel Corporation | Санта-Клара | Калифорния | Сан-Хосе | Сан-Хосе — Саннивейл — Санта-Клара | | Johnson & Johnson | Нью-Брансуик | Нью-Джерси | Нью-Йорк | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | JPMorgan Chase | Нью-Йорк | Нью-Йорк | -- | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | McDonald's Corporation | Чикаго | Иллинойс | -- | Чикаго — Нейпервилл — Элджин | | Merck & Co., Inc. | Рауэй | Нью-Джерси | Нью-Йорк | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | Nike, Inc. | Бивертон | Орегон | Портленд | Портленд — Ванкувер — Хилсборо | | The Procter & Gamble Company | Цинциннати | Огайо | -- | Цинциннати | | Salesforce, Inc. | Сан-Франциско | Калифорния | -- | Сан-Франциско — Окленд — Фримонт | | The Travelers Companies, Inc. | Нью-Йорк | Нью-Йорк | -- | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | UnitedHealth Group Inc. | Миннетонка | Миннесота | Миннеаполис | Миннеаполис — Сент-Пол — Блумингтон | | Verizon Communications Inc. | Нью-Йорк | Нью-Йорк | -- | Нью-Йорк — Ньюарк — Джерси-Сити | | Visa Inc. | Сан-Франциско | Калифорния | -- | Сан-Франциско — Окленд — Фримонт | | Walgreens Boots Alliance, Inc. | Дирфилд | Иллинойс | Чикаго | Чикаго — Нейпервилл — Элджин | | Walmart Inc. | Бентонвилл | Арканзас | Роджерс | Фейетвилл — Спрингдейл — Роджерс |
Источник: составлено автором по данным [21] и сайтам компаний.
Для сравнения — в Российской Федерации из 30 крупнейших компаний страны согласно рейтингу РБК-500 за 2021 г. [12], в Москве располагаются штаб-квартиры 19 компаний — «НК Роснефть», ПАО «Лукойл», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Российские железные дороги», X5 Group, ГК «Ростех», ПАО «НК «Росатом», ПФГ «Сафмар», ПАО «Российские сети», ПАО «Интер РАО», ПАО «Транснефть», АО «Рособоронэкспорт», ГК «Мегаполис», ПАО «ЭН+ ГРУП», АО «Газпромбанк», «ЕВРАЗ», ПАО АФК «Система», АО «Альфа-Банк» (ABH Holdings), ОК «РУСАЛ»; в Санкт-Петербурге — имеют свои штаб-квартиры ПАО «Газпром» и ПАО «ВТБ»; по одной штаб-квартире располагаются в городах Краснодар («Магнит»), Норильск (ПАО «ГМК «Норильский никель»), Сургут (ПАО «Сургутнефтегаз»), Челябинск (Mercury Retail Group — ритейлер «Красное & Белое»), Альметьевск (ПАО «Татнефть»), Тарко-Сале (ПАО «Новатэк»), Липецк (ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат), Верхняя Пышма (ОАО «УГМК»); холдинг VEON, владеющий сотовым оператором «Билайн» зарегистрирован в Нидерландах.
Таким образом, пространственное распределение штаб-квартир в условиях рыночной экономики в США в большей степени напоминает достаточно равномерное распределение в пространстве заводоуправлений и конструкторских бюро в плановой экономике СССР, чем современную сверхконцентрацию штаб-квартир в столице Российской Федерации (хотя производственные мощности многих крупнейших производственных компаний и находятся в других регионах страны). Также можно отметить, что штаб-квартиры только четырех российских компаний из списка топ-30 располагаются в малых, средних и больших городах.
Опыт Европейского союза в выделении агломераций. В Европейском союзе методика выделения агломераций (метрополитенских регионов) была впервые представлена в 2009 г. и сейчас она применяется в соответствии с Номенклатурой территориальных единиц для целей статистики Евростата (NUTS) на уровне NUTS-3, что соответствует округам в системе административно-территориального деления в Германии, департаментам во Франции, провинциям в Италии и Испании и т.д. Метрополитенским регионом считается регион NUTS-3 или группа регионов, где как минимум 50% населения живут в пределах так называемой функциональной городской зоны, насчитывающей минимум 250 тыс. жителей. В свою очередь, функциональная городская зона представляет собой город со своей зоной тяготения — пригородами и городами-спутниками, в которых как минимум 15% занятых работают в центре агломерации и совершают ежедневные поездки на работу (трудовая маятниковая миграция). Для выделения функциональных городских зон используются данные о плотности населения на территории по сетке с квадратными ячейками площадью 1 кв. км. Соответственно, в некоторых случаях административный метрополитенский регион может быть по площади чуть больше или меньше реальной функциональной городской зоны на территории [38].
Кроме того, в связи с выделением регионов NUTS-3 только в пределах отдельных стран метрополитенские регионы также ограничены государственными границами, тогда как функциональные городские зоны могут быть трансграничными — например, в Люксембурге работают жители соседних регионов Бельгии, Франции и Германии, которые по факту в число жителей метрополитенского региона Люксембурга не включены, хотя и принимают участие в создании валового регионального продукта. Всего в пределах 27 стран-членов Евросоюза в настоящее время выделяется 27 столичных метрополитенских регионов и 218 других агломераций, в которых в общей сложности проживают 265,9 млн чел. (59,5% населения). По тому же принципу были выделены агломерации в Великобритании, вышедшей из ЕС в январе 2020 г., в Швейцарии, Норвегии и Исландии, а в целом методика определения метрополитенских регионов Евросоюза гармонизирована с более ранней методикой, разработанной специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для своих стран-членов [38].
Анализ имеющихся данных по Евросоюзу за период 2014–2022 гг., также как и на примере США, показывает, что если крупнейшие агломерации характеризуются значительным абсолютным приростом населения, то агломерации многих региональных центров отличаются большей динамичностью (см. табл. 3). Так, среди топ-10 агломераций по количеству прибывших жителей находятся 8 столичных метрополитенских регионов плюс агломерации Барселоны и Гамбурга, а среди топ-10 агломераций по наибольшему относительному приросту нестоличных метрополитенских регионов уже 5 — Упсала, Тулуза, Мальмё, Монпелье и Нант. В топ-30 агломераций среди стран — членов ЕС по абсолютному приросту населения входят 15 нестоличных агломераций, а в топ-30 агломераций по относительному увеличению численности жителей — 20 нестоличных метрополитенских регионов.
Таблица 3
Лидеры среди метрополитенских регионов стран Европейского союза по приросту населения в 2014–2022 гг.Название
метрополитенских
регионов | Прирост
населения, чел. | Прирост
населения, % | Население
в 2022 г., чел. |
|---|
| Метрополитенские регионы с наибольшим абсолютным приростом населения | | Мадрид | 391 076 | 6,1% | 6 769 373 | | Берлин | 371 056 | 7,4% | 5 376 272 | | Париж | 301 867 | 2,5% | 12 329 432 | | Стокгольм | 252 097 | 11,7% | 2 415 139 | | Дублин | 235 418 | 12,1% | 2 186 743 | | Вена | 226 632 | 8,5% | 2 907 905 | | Амстердам | 203 336 | 6,5% | 3 344 598 | | Барселона | 195 953 | 3,6% | 5 641 569 | | Гамбург | 189 059 | 6,0% | 3 362 930 | | Варшава | 171 615 | 5,8% | 3 108 755 | | Метрополитенские регионы с наибольшим относительным приростом населения | | Валетта | 88 119 | 22,1% | 486 087 | | Люксембург | 95 717 | 17,4% | 645 397 | | Братислава | 105 334 | 17,0% | 723 714 | | Упсала | 49 545 | 14,3% | 395 026 | | Дублин | 235 418 | 12,1% | 2 186 743 | | Стокгольм | 252 097 | 11,7% | 2 415 139 | | Тулуза | 134 873 | 10,2% | 1 452 541 | | Мальмё | 128 356 | 10,1% | 1 402 425 | | Монпелье | 111 076 | 10,0% | 1 218 474 | | Нант | 133 596 | 9,9% | 1 480 188 |
Источник: составлено автором по данным: [32].
Опыт Европейского союза в проведении региональной политики и опыт Германии в реализации пространственной политики. Более того, с конца 1950-х гг. в Евросоюзе системно проводится региональная политика по подтягиванию менее развитых регионов до среднего по ЕС уровня (с 1988 г. — «Политика сплочения» (Cohesion Policy)), на что в настоящее время направляется более трети всего бюджета Евросоюза (392 млрд евро в период 2021–2027 гг.) [20]. Цели данной политики были в значительной степени заимствованы у СССР, в котором принцип планомерного и пропорционального развития народного хозяйства системно применялся при решении задач территориального планирования и рационального размещения производства [1, 13], и по факту «Политика сплочения» Евросоюза находится в противоречии с основными рекомендациями Доклада Всемирного банка 2009 г. «Новый взгляд на экономическую географию» [40] в части пространственного развития.
«Политика сплочения» официально признается ЕС основной инвестиционной политикой этого интеграционного объединения, а приоритеты по экономическому, социальному и территориальному сплочению были прямо прописаны в ст.ст. 174–178 Договора о функционировании Европейского союза (первоначально — один из Римских договоров 1957 г., в настоящее время — один из двух основных Договоров Евросоюза, действующий в текущей версии с 2009 г.) [19, 20]. До приема в ЕС стран Центрально-Восточной Европы в 2004–2013 гг. основными реципиентами инвестиций являлись регионы преимущественно в Греции, Португалии, Испании, Южной Италии и части Великобритании, уровень ВВП на душу населения в которых составлял 75% и ниже от среднего по Евросоюзу показателя. Более широкий круг регионов во всех 15 странах-членах ЕС во второй половине 1990-х гг. был вовлечен в реализацию проектов через Структурные фонды по пяти основным целям: (1) содействие развитию и структурной перестройке отстающих регионов; (2) трансформация старопромышленных районов, характеризующихся упадком основных отраслей специализации; (3) борьба с долгосрочной структурной безработицей, интеграция молодежи в рынок труда, создание равных возможностей для мужчин и женщин в поиске работы; (4) содействие адаптации рабочей силы к изменениям в специализации экономики регионов; (5) содействие развитию сельских территорий [37].
В период 2000–2006 гг. количество основных целей структурной политики было сокращено до трех: (1) содействие развитию и структурной перестройке отстающих регионов; (2) поддержка экономики и социальной сферы регионов, характеризующихся структурными проблемами; (3) поддержка адаптации и модернизации системы образования и рынка труда [22, с. 19–20]. В свою очередь, вступление в ЕС 11 бывших соцстран привело к снижению среднего значения ВВП на душу населения по Евросоюзу, в результате чего ряд регионов из «старых» государств-членов перестал удовлетворять существовавшим критериям. Это привело к разделению регионов в странах ЕС на три типа согласно классификации — менее развитые регионы (в основном в «новых» государствах-членах), переходные регионы с уровнем ВВП от 75% до 90% от среднего по ЕС (основные реципиенты инвестиций в предыдущие годы) и более развитые регионы (доноры), которая остается актуальной и в настоящее время [20].
В период 2007–2013 гг. основными целями региональной политики Евросоюза были определены: конвергенция экономического развития регионов, повышение конкурентоспособности и снижение безработицы, а также межрегиональная кооперация. Инвестиции направлялись в регионы 19 из 28 стран-членов ЕС и касались около 314 млн жителей (63,7% населения интеграционного объединения в то время). В 2014–2020 гг. основные цели региональной политики были расширены до 11 направлений, включающих технологическое развитие и инновации, повышение конкурентоспособности сектора малых и средних предприятий, переход к низкоуглеродной экономике, охрану окружающей среды, создание устойчивой транспортной инфраструктуры, повышение качества государственного управления и др. В текущем плановом периоде 2021–2027 гг. действия включает мероприятия по стимулированию перехода регионов к более конкурентной, «умной», «зеленой» и социальной экономике, а также к повышению связанности и интегрированности территории Евросоюза как основы для мобильности трудовых ресурсов [33].
Следует также отметить динамику выделяемых ресурсов для проведения региональной политики в ЕС — если в период 1988–1992 гг. на эти цели было выделено 64 млрд ЭКЮ, то в период 1994–1999 гг. — уже 168 млрд ЭКЮ, в 2000–2006 гг. — 238 млрд евро, в т.ч. 213 млрд евро для 15 «старых» членов ЕС и 22 млрд евро для 10 новых государств-членов, в 2007–2013 гг. — 347 млрд евро, а в 2014–2020 гг. — 351 млрд евро [25]. Более того, помимо Структурных фондов с 1958 г. действует Европейский инвестиционный банк, ежегодный объем операций которого в настоящее время в форме долгосрочных кредитов, гарантий и вложений в капитал достигает 80–90 млрд евро (90% направляется клиентам в 27 странах-членах Евросоюза) [9].
В дополнение в качестве примера национальной пространственной политики можно привести опыт Германии, где традиционно разделяются термины «плотность / концентрация населения» и «плотность / концентрация производственной или экономической деятельности». Отправной точкой территориального / пространственного планирования в Германии (и в других развитых странах Западной Европы) является набор обязательных услуг, которые города должны предоставлять своим жителям и населению, проживающему в сфере тяготения (в хинтерланде), а также условия для комфортной жизни, а не концентрация экономической деятельности и увеличение плотности населения как самоцель государственной политики [36].
Данный подход основывается на теории центральных мест В. Кристаллера, рассмотренной в части I статьи, в рамках которой была построена иерархия городов разного размера, предоставляющих в совокупности полный набор услуг жителям страны вне зависимости от их конкретного места проживания. То есть государство в своей политике пространственного развития ориентируется в первую очередь на население, а не предприятия. В связи с этим одними из главных целей пространственного планирования в Германии является обеспечение транспортной доступности ближайшей крупной агломерации в течение двух часов (что обеспечивается также и компактностью территории страны) и не более получаса езды для трудовой маятниковой миграции в одну сторону (временные затраты жителей на поездки из своего дома к месту работу) [36]. Таким образом, озвученная в Докладе Всемирного банка 2009 г. также необходимость выравнивания уровня жизни в территориальном разрезе, совпадая с основными целями пространственной политики в Германии и региональной политики в Евросоюзе в целом, кардинальным образом различается в методах их достижения.
Опыт США и Европейского союза в решении жилищной проблемы в агломерациях. Также необходимо обратить внимание на еще один важный аспект развития агломераций в развитых странах, особенно в США, а именно решение жилищного вопроса в условиях увеличения численности населения в городах. Если в США в индивидуальных домах по состоянию на 2021 г. проживало 63,5% населения (82 млн домохозяйств при общей численности квартир и домов в 129 млн ед.) [39], в странах Европейского союза к 2019 г. — 34,8% в индивидуальных домах и 18,5% в блокированных домах (таунхаусах) [26], то в Российской Федерации, согласно итогам Переписи населения 2020–2021 гг., в индивидуальных домах постоянно проживало лишь 28,6% населения [6]. Данные различия обуславливаются процессом урбанизации в РСФСР в 1920–1980-х гг. (переселением жителей из сельской местности в города) [5, 14] и процессом субурбанизации в развитых странах, начиная с 1950–1970-х гг., когда многие семьи с детьми, наоборот, стали переезжать из перенаселенных центров городов в пригороды ввиду более низкой стоимости земли и возможности приобрести индивидуальный дом большей площади, чем жилье в многоквартирных домах.
Соответственно пространственная структура городов в США четко подразделяется на деловой центр с высотными офисными зданиями, гостиницами, торгово-развлекательными центрами и относительно небольшим количеством многоквартирных домов и обширную жилую зону с индивидуальными и блокированными домами в один-три этажа (малоэтажное жилье), в которых проживает большинство семей (помимо этого, конечно же, имеются промышленные площадки, логистические комплексы, портовая инфраструктура, зоны зеленых насаждений и другие городские зоны). В странах Западной Европы также вполне обычным является проживание семей среднего класса в деревнях, поселках и малых городах, удаленных на несколько десятков километров от места работы в больших и крупных городах. Таким образом, большинство семей в США и значительная часть домохозяйств в странах Западной Европы хотя и работают в агломерациях, однако живут в пригородах в индивидуальных или блокированных домах с полным подключением к инженерной инфраструктуре и в максимально благоприятной экологической обстановке.
В Российской Федерации после постоянного тренда на увеличение площади квартир в рамках плановой экономики (с 43,6 кв. м в 1956–1960 гг. до 55,1 кв. м в 1986–1990 гг. [8]) и в 1990-х гг. в последние два десятилетия площадь вводимого жилья в многоквартирных домах стала постоянно уменьшаться — с 69,3 кв. м в 2002 г. до 51,2 кв. м по итогам 2022 гг. [15]. Это было связано, в первую очередь, с быстрым увеличением цен на жилье эконом- и комфорт-класса в городах, которое опережало рост доходов домохозяйств. Конечно, необходимо также иметь ввиду наличие у части городского населения дач и загородных домов (коттеджей) — так, согласно опросу «ДОМ.РФ» и ВЦИОМ, проведенному в августе 2022 г., доля таких домохозяйств в городах достигает 29% [3]. При этом, как и в западных странах, именно индивидуальное жилищное строительство в Российской Федерации отличается большей площадью жилья, чем квартиры в многоэтажных домах — по результатам 2022 г. средняя площадь введенных в эксплуатацию индивидуальных домов достигла 142,6 кв. м [15], что в 2,8 раза больше средней площади введенных в том же году квартир. В связи с этим при развитии крупных и крупнейших агломераций в целях предоставления жителям комфортных условий проживания представляется необходимым больше внимания уделять содействию увеличению объемов именно малоэтажного / индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и сопутствующей инженерной и социальной инфраструктуры [4, 8, 17, 18].
Выводы и предложения: Исходя из изложенного в частях I и II статьи можно сформулировать следующие выводы и возможные решения для совершенствования государственной политики пространственного развития в Российской Федерации:
1. Основной фокус «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной в феврале 2019 г., не вполне соответствует приоритетам, обозначенным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» в редакции 2015 г. и 2021 г. и «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Если Стратегия пространственного развития ставит во главу угла развитие около 40 крупных и крупнейших городских агломераций, то в Стратегиях национальной и экономической безопасности упор сделан на сглаживании диспаритетов между регионами и формировании новых центров экономического развития. В условиях современных геополитических вызовов и повышения угроз национальной безопасности Российской Федерации, а также с учетом общей сухопутной границы с 14 государствами и протяженной морской границы, первостепенное значение приобретает вопрос связанности территории, который напрямую зависит от сбалансированности развития всех регионов России, малых, средних, больших городов и сельской местности, а не только крупных и крупнейших агломераций.
2. Текущий вектор в политике пространственного развития Российской Федерации также не вполне учитывает опыт наиболее развитых стран, прежде всего США и Европейского союза. Анализ статистических данных по США и Евросоюзу 2000–2020-х гг. показывает, что в условиях рыночной экономики потенциал для достижения высоких темпов экономического роста имеют как раз малые, средние и большие города, а крупные и крупнейшие агломерации не всегда являются лидерами даже по абсолютному количеству привлеченных из других регионов жителей. Необходимо также учитывать тренд на увеличение занятости сотрудников в удаленном формате, что в США, например, стало одним из факторов оттока населения из крупных и крупнейших агломераций в малые и средние города. В целом более низкие цены на недвижимость, низкая стоимость аренды жилья при условии наличия конкурентоспособных местных предприятий, удаленной занятости и динамичного рынка труда в сочетании с благоприятной экологией и городской средой, а также возможностями для полноценного отдыха делают проживание в малых и средних городах не менее привлекательным, чем в крупных и крупнейших агломерациях.
3. Помимо теории «новой экономической географии» П. Кругмана, который в 1990–1991 гг. впервые математически описал процесс формирования агломераций, и Доклада Всемирного банка 2009 г. «Новый взгляд на экономическую географию», где впервые была представлена система принципов реализации региональной политики на основе неоклассической экономической теории с фокусом на крупные и крупнейшие агломерации, при выработке основ политики пространственного развития Российской Федерации необходимо опираться и на другие полтора десятка теорий и концепций размещения производства и развития территорий, которые успешно применялись многие десятилетия в нашей страны и за рубежом и продолжают сейчас применяться на практике в развитых странах. Особенно необходимо выделить штандортную теорию с «твердыми» и «мягкими» факторами размещения производства и привлекательности городов для потенциальных жителей и предприятий; теорию центральных мест В. Кристаллера с иерархией городов в соответствии со спектром услуг, предоставляемых населению; теорию размещения хозяйства А. Лёша с выделением эффектов локализации и урбанизации; теорию кумулятивной взаимной причинности Г. Мюрдаля и А. Хиршмана, обосновывающую необходимость проведения государственной политики для выравнивания уровня жизни населения; теорию полюсов роста Ф. Перру, в рамках которой агломерации выступают драйвером развития окружающей их территории, а не выкачивают ресурсы, в том числе людские, для обеспечения своего роста; теорию зависимости от предшествующего развития Р. Нельсона, С. Винтера, У.Б. Артура, уделяющей основное внимание историческим аспектам эволюции территории; концепцию кластеров М. Портера и пока нереализованный в Российской Федерации потенциал кластерной политики, впервые обоснованный в наших работах [10, 11]; теорию территориально-производственных комплексов и ТПК-подход, разработанные отечественными специалистами, на основе которых в рамках плановой экономики были созданы промышленные узлы и построены предприятия в Европейской части России, на Урале, в Западной, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, которые во многом определяют конкурентоспособность российской экономики в настоящее время.
4. При реализации государственной пространственной политики необходимо помнить о наличии не только преимуществ при формировании агломераций (центростремительные силы и положительные агломерационные эффекты), но и возможных существенных недостатков (центробежных сил), которые были кратко суммированы в работе М. Фуджиты и П. Кругмана (см. табл. 4) [23]. Перемещение людей из малых городов и сельской местности в агломерации без создания соответствующей инфраструктуры (что обеспечивается повышением объема инвестиций на душу населения со стороны преимущественно государства) и достаточного количества рабочих мест с адекватными зарплатами в различных отраслях экономики (для чего необходимо развитие обрабатывающих производств и сферы услуг на качественно ином уровне) может привести только к углублению неравенства в уровне жизни, повышению социальной напряженности в обществе и увеличению влияния центробежных сил в агломерации, что не будет способствовать улучшению экономических показателей в целом.
Таблица 4
Центростремительные и центробежные силы, влияющие на концентрацию экономической деятельности в агломерациях и ее рассеивание| Центростремительные силы | Центробежные силы |
|---|
| Прямые и обратные связи между фирмами | Немобильные факторы производства | | Емкий внутренний рынок | Стоимость земли / транспортные издержки | | Распространение знаний / инноваций и другие положительные агломерационные эффекты | Загруженность инфраструктуры и другие негативные эффекты от общей скученности |
Источник: [23, c.156].
5. Для принятия своевременных и научно-обоснованных управленческих решений необходимы точные данные о динамике развития крупных, крупнейших и других агломераций в Российской Федерации, для чего следует наладить регулярное получение всеобъемлющей статистической информации. Для этого требуется утвердить на государственном уровне точную методику выделения агломераций, а также организовать получение необходимых для проведения полноценного анализа взаимосвязей между ядрами агломераций и городами-спутниками данных о трудовой маятниковой миграции. Следует отметить, что США являлись пионером в части формулировки методики выделения агломераций (метрополитенских статистических ареалов) и публикации статистических данных в свободном доступе, что позитивно повлияло на осведомленность как региональных и местных властей об особенностях функционирования агломераций, так и бизнеса, получившего ценную информацию для принятия решений о размещении своих производств и офисов. В свою очередь, успешная реализация государственной политики пространственного развития как на уровне Европейского союза, так и на уровне отдельных государств — членов ЕС также основывается на детализированной статистической и картографической информации.
6. Наконец, при развитии агломераций следует учесть позитивный опыт наиболее развитых стран в части развития малоэтажного жилищного строительства в пригородах. Содействие увеличению объемов ИЖС позволит решить несколько системных проблем в жилищной сфере Российской Федерации: (1) увеличить жилищную обеспеченность населения и (2) число комнат в жилых помещениях, что может также повлиять и на увеличение рождаемости, (3) способствовать снижению цен на квартиры в центральных частях городов. В целом малоэтажное жилищное строительство, при условии развитой социальной и полноценной инженерной инфраструктуры, имеет значительный потенциал для смягчения негативных экстерналий от дальнейшего роста крупных и крупнейших агломераций в Российской Федерации. |
| |
|
|
