| | Проблемы современной экономики, N 2 (90), 2024 | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | Пасечникова Л. В. профессор кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института (филиала)
Оренбургского государственного университета,
доктор экономических наук Зенченко И. В. доцент кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института
(филиала Оренбургского государственного университета) Киселева О. В. доцент кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института (филиала)
Оренбургского государственного университета,
кандидат экономических наук
| |
| | В статье исследуются некоторые теоретические аспекты определения рыночной концентрации в хлебопекарной отрасли промышленности восточного Оренбуржья. Дана оценка экономического положения ведущего предприятия отрасли региона. Выводы статьи основаны на использовании методов экономического, факторного, регрессионного анализа и прогнозирования. Предложены практические рекомендации по улучшению сложившейся ситуации на предприятии, его экономического и конкурентного положения. | Ключевые слова: рыночная конкуренция, предприятия хлебопекарной промышленности, хлебопекарная промышленность, регион, факторы макро- и микросреды, качество хлебобулочной продукции, Оренбургская область | УДК 338.2; ББК 65 Стр: 126 - 130 | Экономическое положение предприятия в современных условиях очень изменчиво. На него оказывают воздействие множество факторов, как внешней, так и внутренней среды. Целью статьи является исследование влияния ряда факторов на деятельность предприятия хлебопекарной промышленности, разработка рекомендаций, которые могли бы послужить триггером в противодействии негативным рыночным тенденциям.
Объектом исследования является хлебопекарная промышленность, предприятие восточного Оренбуржья — ЗАО «Орский хлеб», в недавнем времени ведущее предприятие этой отрасли региона.
По данным бухгалтерской отчетности в 2021 г. в ЗАО «Орский хлеб» наблюдалось снижение, а в 2022 г. повышение выручки от продаж, динамика которой представлена на рис. 1. | | | Рис. 1. Динамика выручки от продаж ЗАО «Орский хлеб» за 2020–2022 гг., тыс. руб. | При этом в 2020–2021 гг. финансовым результатом от основной деятельности предприятия был убыток в сумме 461 тыс. руб. и 456 тыс. руб. соответственно. В 2022 г. ЗАО «Орский хлеб» получил прибыль от продаж в сумме 890 тыс. руб. Но чистая прибыль предприятия на протяжении всего анализируемого периода имела очень незначительную величину: в 2020 г. она составила 1 тыс. руб., в 2021 г.- 6 тыс. руб. и в 2022 г — 3 тыс. руб.
Одной из основных причин низкого уровня эффективности деятельности ЗАО «Орский хлеб» является всплеск конкуренции в начале 2020-х годов на рынке хлебобулочных изделий в восточном Оренбуржье. На рынке появились такие пекарни, как «Семь печей», «Хлебница», «Береза», «Орский каравай», «Хлебопродукт ДМВ», которые за короткий срок успели набрать популярность и открыть множество торговых точек. Конкуренция в сфере производства кондитерских изделий также достаточно высокая.
Рейтинг ведущих конкурентов на рынке хлебопродуктов г. Орска мы рассчитали при помощи индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI). Этот индекс является общим показателем рыночной концентрации, который используется для определения рыночной конкурентоспособности.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) — это мера рыночной концентрации. Он рассчитывается путем возведения в квадрат рыночной доли каждой фирмы, конкурирующей на рынке, а затем суммирования полученных чисел. Он может колебаться от близкого к нулю до 10000 единиц.
Например, если в отрасли функционирует только одна фирма, то есть имеет 100% долю рынка, то индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) будет равен 10000, что указывает на монополию. Если функционируют тысячи конкурирующих фирм, то каждая имеет почти 0% доли рынка, т.е. HHI будет близок к нулю, что указывает на почти идеальную совершенную конкуренцию.
Общепризнано, что рынок с HHI менее 1500 единиц является конкурентным рынком, с HHI от 1500 до 2500 — умеренно концентрированным рынком, а HHI от 2500 и выше — высококонцентрированным рынком.
HHI рассчитывается на основе рыночной доли каждой фирмы в отрасли, возведенной в квадрат, и суммирования результатов:
HHI = (s1)2 + (s2)2 + (s3)2 + ... + (sn)2 ,
где si — рыночная доля каждой фирмы, выраженная целым числом, без десятичных долей.
В нашем случае расчет будет следующим. Доля рынка фирм-конкурентов на рынке хлебобулочных продуктов в г. Орске, по данным экспертных оценок, в 2022 г. в отношении 6 основных представителей данной отрасли выглядела следующим образом:
1. «Семь печей» — 27%
2. «Хлебопродукт ДМВ» — 21%
3. ЗАО «Орский хлеб» — 19%
4. «Хлебница» — 15%
5. «Береза» — 7%
6. «Орский каравай — 7%
7. Прочие — 4%
Отсюда: HHI = 272 + 212 + 192 + 152 + 72 + 72 + 42
Следовательно, HHI составил 1870 единиц. В этом случае рынок считается умеренно концентрированным, антимонопольные опасения на рынке отсутствуют.
Выявленное состояние рынка хлебопродуктов позволяет предположить, что для ЗАО «Орский хлеб» в перспективе не все потеряно, хотя пять лет назад доля его рынка составляла около 30%. Предприятию необходимо изыскивать резервы и возможности для увеличения своей доли рынка, противостоять негативной экономической ситуации. Речь идет, первую очередь, об улучшении качества выпускаемой продукции и применении конкурентных цен на нее.
К числу важнейших качественных показателей, отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятий, их достижения и недостатки, относится себестоимость продукции. Уровень себестоимости связан с объемом и качеством продукции, использованием рабочего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием фонда оплаты труда и т.д.
Структура себестоимости нацеливает на необходимость акцентирования внимания на те затраты, которые являются превалирующими. Так, в отраслях пищевой промышленности основное внимание должно быть уделено снижению затрат на сырьевые ресурсы (однако, без ущерба для качества продукции), сокращению и остальных затрат.
Нами проведен анализ состава, структуры и динамики затрат на производство продукции ЗАО «Орский хлеб» по показателям, представленным в табл. 1 и на рис. 2.
Таблица 1
Состав и динамика затрат ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.Наименование затрат | Сумма, тыс. руб. | Абсолютное отклонение, тыс. руб. | Темп роста, % |
---|
2020 г. | 2021 г. | 2022 г. | 2021 г. от 2020 г. | 2022 г. от 2021 г. | 2021/2020 | 2022/2021 |
---|
Сырье, материалы | 41 625 | 44 823 | 48 051 | 3 198 | 3 228 | 107,7 | 107,2 | Топливо и энергия на технологические цели | 6348 | 6495 | 6792 | 147 | 297 | 102,3 | 104,6 | Заработная плата рабочих основного производства | 6297 | 5146 | 3551 | -1 151 | -1595 | 81,7 | 69,0 | Страховые взносы | 1 837 | 1 501 | 1 036 | -336 | -465 | 81,7 | 69,0 | Общепроизводственные расходы | 7 219 | 7 045 | 7 405 | -174 | 360 | 97,6 | 105,1 | Общехозяйственные расходы | 15 905 | 14 469 | 15 713 | -1 436 | 1 244 | 91,0 | 108,6 | Внепроизводственные (коммерческие) расходы | 2 506 | 2 114 | 1 997 | -392 | -117 | 84,4 | 94,5 | Итого | 81 737 | 81 593 | 84 545 | -144 | 2 952 | 99,8 | 103,6 |
| | | Рис. 2. Структура затрат на производство продукции ЗАО «Орский хлеб» за 2020–2022 гг., % | Анализ был выполнен на основе данных бухгалтерского учета по счетам 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы».
По представленным данным видно, что, несмотря на снижение общей суммы затрат в 2021 г. на 144 тыс. руб. или 0,2 %, имеет место постоянный рост затрат на сырье и материалы, которые в 2021 г. увеличились на 3198 тыс. руб., что составило 7,7%, а в 2022 г. — на 3228 тыс. руб. или 7,2%. Именно материальные затраты занимают основной удельный вес в структуре затрат и за исследуемый период он увеличивается с 50,93% в 2020 г. до 56,83% в 2022 г., что подтверждает высокую материалоемкость производства. Рост затрат обусловлен увеличением цен на потребляемое сырьё и материалы.
Также имело место увеличение затрат на топливо и энергию на технологические цели в 2021 г. на 147 тыс. руб., или 2,3%, в 2022 г. на 297 тыс. руб., или 4,6% с одновременным увеличением их удельного веса с 7,77% в 2020 г. до 8,03% в 2022 г.
Снижение затрат на оплату труда в 2021 г. на 1151 тыс. руб., или 18,3%, а в 2022 г. на 1595 тыс. руб., или 31% связано с сокращением численности персонала предприятия со 104 чел. в 2020 г. до 53 чел. в 2022 г. Указанная тенденция привела к снижению удельного веса заработной платы в структуре затрат с 7,7% в 2020 г. до 4,2 % в 2022 г.
Волнообразную динамику демонстрируют общепроизводственные расходы: снижение в 2021 г. на 174 тыс. руб. или 2,4% и рост в 2022 г. на 360 тыс. руб. или 5,1%.
Снижение общепроизводственных затрат в 2021 г. связано с уменьшением амортизационных отчислений, оплаты труда и страховых взносов, а рост в 2022 г. — с увеличением материальных затрат, услуг сторонних организаций и прочих расходов.
Опуская детализацию стандартных общепроизводственных расходов (это расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и цеховые расходы), отметим, что предприятие, оптимизируя затраты, передало большинство услуг на аутсорсинг, в том числе в анализируемом периоде в составе общепроизводственных расходов сторонние организации оказывали предприятию следующие услуги:
– лабораторные исследования продукции;
– производственные испытания;
– услуги по переработке сырья;
– услуги по дератизации и дезинсекции;
– дозаправку холодильных камер фреоном;
– мойку конденсатора;
– монтаж автоматической пожарной сигнализации;
– экспертизу промышленной безопасности;
– ремонт, в том числе холодильных установок, оборудования, производственных помещений и пр.
Наибольшую долю в составе данных расходов занимают услуги по переработке сырья, осуществляемые ООО «УралПластТара».
Общехозяйственные расходы связаны с функциями управления в рамках всего предприятия. В состав этих расходов включается несколько групп:
– административно-управленческие;
– общехозяйственные;
– подготовка и переподготовка кадров, расходы по набору рабочей силы;
– природоохранные (текущие затраты, связанные с содержанием очистных сооружений, на уничтожение экологически опасных отходов, экологические платежи);
– налоги и обязательные платежи (по страхованию имущества, транспортный налог, земельный налог).
Общехозяйственные расходы включают затраты для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.
Общехозяйственные затраты в 2021 г. уменьшились на 1436 тыс. руб., или 9% (снижение наблюдалось по всем статьям общехозяйственных расходов кроме налогов и сборов). В 2022 г. общехозяйственные затраты выросли на 1244 тыс. руб. или 8,6%. Увеличение произошло по статьям: материальные затраты; услуги сторонних организаций; налоги и сборы; прочие расходы.
Наибольший удельный вес в составе общехозяйственных расходов занимают затраты на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих предприятию следующие услуги:
– обновление сертификата КАМИН (для получения электронных листков нетрудоспособности);
– охранные услуги;
– проверка измерительного комплекса;
– регистрация декларации о соответствии;
– услуги по ремонту (оргтехники, кондиционеров, помещений (в том числе магазинов), отопительного котла);
– затраты на оплату электроэнергии, газа, воды, стоков;
– консультационные услуги;
– затраты на подготовку специалистов (повышение квалификации);
– медосмотр;
– информационное обслуживание;
– почтовые услуги и т.д.
Показателем, характеризующим эффективность управления затратами предприятия, являются затраты на 1 рубль реализованной продукции. В табл. 2 представлена динамика данного показателя.
Таблица 2
Динамика затрат на 1 рубль реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.Наименование
показателя | 2020 | 2021 | 2022 | Абсолютное
отклонение |
---|
2021 г. от
2020 г. | 2022 г. от
2021 г. |
---|
1 Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 81 276 | 81 137 | 85 435 | -139 | 4 298 | 2 Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 81 737 | 81 593 | 84 545 | -144 | 2 952 | 9 Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. / руб. | 100,57 | 100,56 | 98,96 | -0,01 | -1,60 |
Данные таблицы 2 показывают, что затраты на 1 рубль реализованной продукции в 2020 — 2021 гг. были выше 1 рубля, в 2022 г. затраты на 1 рубль реализованной продукции снизились и составили 98,96 коп.
Степень влияния на указанное изменение выручки от реализации продукции, работ, услуг и себестоимости установлены с помощью проведения факторного анализа методом цепных подстановок, результаты которого представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты факторного анализа затрат на 1 рубль реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.Показатели | Величина влияния факторов, коп. |
---|
2021 г.
по отношению к 2020 г. | 2022 г.
по отношению к 2021 г. |
---|
Выручка от реализации продукции, работ, услуг | 0,17 | -5,06 | Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг | -0,18 | 3,46 | Итого | -0,01 | -1,60 |
Проведенный факторный анализ затрат на 1 руб. реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» показал, что в 2021 г. снижение выручки от реализации на 139 тыс. руб. привело к увеличению затрат на 1 руб. реализованной продукции на 0,17 коп., а уменьшение себестоимости реализованной продукции на 144 тыс. руб. позволило снизить затраты на 1 руб. реализованной продукции на 0,18 коп. В целом общее влияние факторов привело к снижению затрат на 1 руб. реализованной продукции в 2021 г. на 0,01 коп.
В 2022 г. за счет роста выручки от реализации продукции на 4298 тыс. руб. затраты на 1 рубль реализованной продукции снизились на 5,06 коп., а в результате роста себестоимости реализованной продукции на 2952 тыс. руб. затраты на рубль реализованной продукции увеличились на 3,46 коп. Общее влияние факторов привело к снижению затрат на 1 рубль реализованной продукции на 1,6 коп.
Структура и динамика выручки от реализации продукции (представлена в табл. 4) подтверждает снижение удельного веса профильной продукции «хлеба» в объеме реализации с 14,91 % в 2020 г. до 13,77% в 2022 г. и повышении удельного веса вафельных изделий с 29,86 % до 32,04 % и кондитерских изделий с 9,77% до 11,45%.
Таблица 4
Структура выручки от реализации продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг., в%Наименование продукции | Удельный вес, % | Отклонение, % |
---|
2020 | 2021 | 2022 | 2021 г.
от 2020 г. | 2022 г.
от 2021 г. |
---|
Вафельные изделия | 29,86 | 31,29 | 32,04 | 1,43 | 0,75 | Сухари | 0,22 | 0,21 | 0,19 | -0,01 | -0,02 | Хлеб | 14,91 | 14,02 | 13,77 | -0,89 | -0,25 | Булочные изделия | 8,90 | 8,76 | 8,72 | -0,14 | -0,04 | Печенье | 0,06 | 0,07 | 0,06 | 0,01 | -0,01 | Кондитерские изделия | 9,77 | 10,22 | 11,45 | 0,45 | 1,23 | Пряники | 0,15 | 0,16 | 0,15 | 0,01 | -0,01 | Мука | 9,36 | 9,22 | 9,08 | -0,14 | -0,14 | Минеральная вода | 13,29 | 13,52 | 13,55 | 0,23 | 0,03 | Мешки | 11,40 | 10,34 | 9,87 | -1,06 | -0,47 | Прочая продукция | 2,08 | 2,19 | 1,12 | 0,11 | -1,07 | Итого | 100,00 | 100,00 | 100,00 | – | – |
По результатам выполненной оценки определены следующие недостатки управления себестоимостью продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.:
1. рост затрат на сырье, материалы, а также топливо и энергию на технологические цели, как в целом по предприятию, так и в разрезе отдельных видов продукции;
2. рост затрат на услуги сторонних организаций в составе накладных расходов предприятия (общепроизводственных и общехозяйственных);
3. значительный рост общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе себестоимости отдельных видов продукции [9].
Для устранения вышеперечисленных недостатков и повышения эффективности деятельности ЗАО «Орский Хлеб» нами рекомендовано следующее.
1. Расширение линейки ассортимента выпускаемой продукции, в том числе линейки продукции «Здоровое питание».
В настоящее время отмечается значительное снижение потребления населением России наиболее ценных в физиологическом отношении пищевых продуктов, недостаточное потребление полноценных белков, растительных пищевых волокон, витаминов, ряда минеральных веществ. В связи с этим актуальной становится задача разработки инновационного ассортимента хлебобулочных изделий функционального назначения. Нами предлагается расширить ассортимент ржано-пшеничного хлеба с функциональными ингредиентами с добавлением в тесто перед брожением фруктовых, овощных или травяных порошков: из сушеных сердцевин вместе с семенами яблок, соцветий и столбиков цветной капусты и брокколи, листьев мяты перечной. Добавки следует вводить на стадии замеса с последующим брожением теста, его разделкой, расстойкой, формованием и выпечкой.
2. Применение в производстве хлебобулочных изделий белкового ингредиента из остаточных пивных дрожжей [6].
Пивные дрожжи считаются биологически активной добавкой, восполняющей дефицит витаминов группы В, аминокислот, минеральных веществ. С увеличением доли внесения белкового ингредиента из остаточных пивных дрожжей (ОПД) к массе муки при производстве ржано-пшеничного хлеба происходит ускорение процесса кислото-и-газонакопления и, соответственно, сокращение продолжительности процесса брожения теста (на 25–50%) и последующей расстойки (на 17–30%) тестовых полуфабрикатов относительно контрольного образца. Все это позволит снизить трудоемкость производства, а также затрат электроэнергии на технологические нужды.
Результаты исследования влияния белкового ингредиента на качество готовых изделий, а также динамика пищевой и биологической ценности ржано-пшеничного хлеба были получены Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова».
Для переработки и использования при производстве хлебобулочных изделий остаточных пивных дрожжей (ОПД) используют способы термолиза, автолиза, плазмолиза и цитолиза. Однако они являются длительными, энергоемкими и сложными для практического применения для предприятия.
В настоящее время разработан способ, при котором:
1) остаточные пивные дрожжи разбавляют водой в соотношении 1:1 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин;
2) полученный осадок обрабатывают гидроксидом натрия при рН 9,0–10,0 и температуре 50–60°С в течении 10 минут;
3) далее продукт повторно разбавляют водой в соотношении 1:2 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин;
4) нейтрализуют соляной кислотой до рН 6,5–7,0;
5) полученную суспензию гомогенизируют при перепаде давлений 200–220 атм.;
6) снова разбавляют водой в соотношении 1:2 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин и сушат. Сушку суспензии проводят при температуре теплоносителя на входе в сушильный агрегат 150–160°С.
Белковый ингредиент на основе ОПД вносят в смеси с мукой в количестве 1–3% к массе муки на этапе приготовления теста.
С увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД к массе муки при производстве ржано-пшеничного хлеба происходит ускорение процесса кислото-и-газонакопления и соответственно сокращение продолжительности процесса брожения теста (на 25–50%) и последующей расстойки (на 17–30%) тестовых полуфабрикатов относительно контрольного образца. Все это позволит снизить трудоемкость производства, а также затрат электроэнергии на технологические нужды.
Результаты исследования влияния полученного белкового ингредиента на качество готовых изделий Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет» представлены в табл. 5.
Таблица 5
Результаты исследования влияния полученного белкового ингредиента на качество ржано-пшеничного хлеба Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет»Наименование
показателя | Значение показателей качества хлеба
с внесением белкового ингредиента из ОПД |
---|
Доля внесения белкового ингредиента
из остаточных пивных дрожжей (ОПД) к массе муки, % |
---|
| 0 | 1 | 2 | 3 | Удельный объем хлеба, мл/100 г | 175 | 190 | 220 | 230 | Формоустойчивость
подового хлеба, доля еди. | 0,49 | 0,52 | 0,57 | 0,57 | Упек, % | 7,32 | 6,98 | 6,65 | 6,13 | Пористость мякиша, % | 65 | 67 | 72 | 74 |
Полученные опытные данные показывают, что с увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД улучшаются такие показатели качества ржано-пшеничного хлеба как: удельный объем (на 8,8–31,4), пористость (на 3,1–13,8%), формоустойчивость (на 6,1–6,3%) по сравнению с контрольным образцом. Кроме того, с увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД уменьшается упек изделий на 4,6–16,3% в зависимости от доли внесения.
Результаты определения пищевой и биологической ценности ржано-пшеничного хлеба с внесением белкового ингредиента из ОПД представлены в табл. 6.
Таблица 6
Пищевая ценность 100 г хлеба ржано-пшеничного с внесением белкового ингредиента из ОПДНаименование
показателя | Хлеб ржано-пшеничный
«Столичный» | Абсолютное
отклонение |
---|
Доля внесения белкового
ингредиента из ОПД
к массе муки, % |
---|
0 | 2 |
---|
Вода, % | 46,0 | 46,0 | 0 | Белок, % | 7,08 | 7,88 | 0,8 | Жир, % | 1,17 | 1,20 | 0,03 | Углеводы, % | 50,1 | 50,5 | 0,4 | Энергетическая ценность, ккал | 201 | 207 | 6 | Железо (Fe), мг% | 3,37 | 6,51 | 3,14 | Цинк (Zn), мг% | 1,07 | 1,49 | 0,42 | В1 (тиамин) | 0,19 | 0,226 | 0,036 | В2 (рибофлавин) | 0,09 | 0,33 | 0,24 | РР (никотиновая кислота) | 1,0 | 1,22 | 0,22 |
Полученные данные показывают, что введение и использование белкового ингредиента в количестве 2% при производстве ржано-пшеничного хлеба приводит к увеличению содержания железа и цинка в 1,9 и 1,4 раза соответственно по сравнению с контрольным образцом ржано-пшеничного хлеба. Кроме того, наблюдается увеличение содержание витаминов группы В: по сравнению с контрольным образцом количество тиамина увеличивается на 18,9%, а содержание рибофлавина и никотиновой кислоты возрастает в 3,7 и 1,2 раза соответственно.
3. Производство и стимулирование объема продаж продукции в праздничной упаковке.
Упаковка может быть, как обычной, так и тематической к праздникам. В настоящее время подобная продукция продается не только в торговых сетях, таких как Магнит и Пятерочка и др., но и широко представлена в Интернет-магазинах. Нами было проведено изучение ассортимента двух наиболее популярных Интернет-магазинов (Wildberries и OZON). В Wildberries широко представлены, как пряничная продукция, так и шоколадно-вафельные торты, в OZON — пряничная продукция. Ассортимент представлен широкой линейкой, как продукцией, приобретаемой повседневно к чаю, так и сувенирными кондитерскими изделиями к праздникам. Продукция ЗАО «Орский Хлеб» ничем не уступает брендам, представленным в данных Интернет-магазинах. Срок хранения продукции (до полугода) позволяет реализовывать продукцию через Интернет-магазины. В 2010-х гг. шоколадно-вафельные торты ЗАО «Орский Хлеб» пользовались популярностью в крупных городах России.
Реализация пряничной продукции и шоколадно-вафельных тортов в названных Интернет-магазинах позволила бы ЗАО «Орский Хлеб» охватить более широкий рынок сбыта и увеличить объемы продаж, тем самым снизив постоянные расходы на единицу продукции.
Наши рекомендации позволят ЗАО «Орский Хлеб»: расширить ассортимент продукции; увеличить содержание железа и цинка, витаминов группы В, рибофлавина и никотиновой кислоты в ржано-пшеничном хлебе; увеличить объемы продаж; снизить постоянные расходы на единицу продукции; сократить трудоемкость отдельных операций (брожение теста, расстойка); снизить затраты на электроэнергию на технологические нужды и в целом сократить величину себестоимости продукции, повысить прибыль и рентабельность предприятия.
Прогноз изменения финансово-экономических показателей деятельности ЗАО «Орский Хлеб» в 2024 г. в результате предполагаемого увеличения объема продаж с учетом использования предлагаемых рекомендаций представлен в табл. 7.
Таблица 7
Прогноз динамики основных финансово-экономических показателей деятельности ЗАО «Орский Хлеб» на 2024 г.Наименование показателя | 2022 г. | 2024 г.
после внедрения предложенные рекомендаций | Абсолютное отклонение |
---|
1 Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 85 435 | 89 707 | 4 272 | 2 Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 84 545 | 87 504 | 2 959 | 3 Прибыль от продаж, тыс. руб. | 890 | 2 203 | 1 313 | 4 Рентабельность продукции, % | 1,05 | 2,52 | 1,47 | 5 Рентабельность продаж, % | 1,04 | 2,46 | 1,42 | 6 Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. / руб. | 98,96 | 97,54 | -1,41 |
Прогноз выручки на 2024 г. с использованием предложенных рекомендаций составлен методом регрессионного анализа (посредством возможностей Microsoft Excel). Наши расчеты показали, что продажи продукции вырастут не менее, чем на 4 млн руб. от уровня 2022 г. Динамика себестоимости была определена на основе деления затрат на условно-постоянные и условно-переменные. Величина рентабельности продукции может повыситься на 1,4%. Затраты на 1 руб. реализованной продукции снизятся — на 1,4 руб. |
| |
|
|