|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (91), 2024 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ | | | Фейгин Г. Ф.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
профессор кафедры экономики и управления
Санкт-Петербургского Гуманитарного Университетеа Профсоюзов,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматриваются различные аспекты, характеризующие значение концепции Евразийства для развития экономики России. Внимание уделяется как историческим корням идеи Евразийства, так и ее современному ракурсу. Выделяются географическая составляющая данной концепции, подход с позиции учения о типологии хозяйственных систем, а также проблематика выбора приоритетов внешнеэкономической политики России в условиях беспрецедентного санкционного давления. Также показана роль Евразийства в контексте становления многополярной экономики | | Ключевые слова: Евразийство, хозяйственная система, многополярная экономика, глобализация, экономика России | | УДК 330.342 Стр: 69 - 72 |
Тема Евразийства в последние годы приобрела особую актуальность в дискуссиях об историческом пути России вообще, и ее экономике в частности. Впервые концепция Евразийства родилась в среде российских ученых эмигрантов (Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой, Н.В. Рязановский, Г.В. Флоровский и др.), покинувших страну после 1917 года. Основную задачу эти ученые видели в осмыслении вектора развития России на том этапе. Основная идея была связана с критическим осмыслением того исторического пути, который прошла Россия, начиная от петровской эпохи и до революции 1917 года. Основное положение заключалось в том, что после прорубания «окна в Европу» Петром I Россия пошла по пути излишней «европеизации». Фактически Россия постепенно теряла национальную самобытность. Некритично воспринимались чуждые российским культурным корням западные ценности. В результате все больше усиливалось социальное расслоение и происходил отрыв элиты от народных масс. Тем самым, революция 1917 года рассматривалась как попытка вернуться на «свою орбиту» социально- культурного развития. И в данном контексте евразийцы существенную роль отводили государству. Они предполагали, что в России, как в огромной евроазиатской стране, необходимо сильное федеральное государство, основанное на принципах однопартийности. Многопартийность представлялась евразийцам возможным и эффективным политическим устройством в европейских странах, но не в России [5]. Здесь обращает на себя внимание следующий аспект. Фактически евразийцы считали революцию 1917 года шагом в направлении усиления «азиатского компонента» в развитии России, т.к., по их мнению, «европеизация» в дореволюционной России была излишней и привела к многочисленным социокультурным дисбалансам. Тем самым, революция была призвана вновь сбалансировать европейскую и азиатскую составляющие развития России. Однако вождь революции В.И. Ленин имел несколько иной взгляд на данную проблему. По крайней мере, в своих поздних работах он указывал на значимость европейских культурных традиций как ориентира для развития России. В частности, в работе «О кооперации» [4] он отмечал: «Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он торгует, значит, умеет быть торгашом. Это совсем неверно. Он торгует, но от этого до уменья быть культурным торгашом еще очень далеко. Он торгует сейчас по- азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски. От этого его отделяет целая эпоха» [4].
Очевидно, термин «Евразийство» имеет много аспектов. Первый аспект — географический. Россия — крупнейшая страна мира, территориально расположенная как в Европе, так и в Азии. Подобная представленность сразу в двух частях света, причем значительными по размеру территориями, сама по себе обуславливает уникальность развития. Второй аспект — ментальный. Очевидно, что по своей ментальности Россия отличается как от европейцев, по крайней мере от западноевропейцев, так и от азиатов. Это означает, что при определении ориентиров для развития ни европейская, ни азиатская цивилизации не могут служить какими-либо неоспоримыми примерами для подражания. При этом с точки зрения сотрудничества, оба направления представляются в долгосрочной перспективе равнозначными. Прорубленное в свое время Петром Первым «окно в Европу» должно быть дополнено «окном в Азию». Третий аспект заключается в применении концепции евразийства к комплексу задач, стоящих перед экономикой России на современном этапе. И здесь возможны различные подходы и интерпретации. Основная идея евразийской политической экономии заключается в том, что устойчивое развитие хозяйственной системы неразрывно связано с налаживанием высокотехнологичных производств (пионерного сектора). В отличие от экономик западных стран, которые развивают высокотехнологичные производства преимущественно на основе рыночных механизмов, базовые характеристики реального сектора России этого фактически не позволяют. Поэтому для России представляется более эффективным иное (отличное от западных стран) соотношение плановых и рыночных инструментов в регулировании хозяйственной деятельности. Таким образом, в данном подходе хозяйственная система евразийского типа противопоставляется хозяйственной системе «западного» типа. Главное отличие заключается в том, что в евразийской хозяйственной системе больше представлен плановый элемент [2, 3]. При всей важности данной концепции для экономической теории и хозяйственной системы России она не исчерпывает значение и смысл понятия евразийства. Евразия — крупнейший континент мира, где проживает, по крайней мере, до 75% мирового населения и сосредоточено около двух третей запасов мировых природных ресурсов. Принципиально, расположенность стран на одном континенте создает определенные предпосылки для развития интеграции в сторону расширения. Не случайно на определенном этапе, после серии расширений Европейского союза на восток 2004 и 2008 годов, возникла идея построения Большой Европы. Речь шла не только о принятии новых членов в состав ЕС, но и о развитии интеграции между ЕС и Россией. Именно в данный момент на повестку дня встал вопрос о построении единого торгового пространства от Лиссабона до Владивостока. На этом этапе Россия представлялась частью Европы, хотя значительная доля ее территории географически расположена в Азии. Поэтому проект единого торгового пространства от Лиссабона до Владивостока мог также считаться евразийским.
Также евразийский подход лег в основу интеграционных процессов на постсоветском пространстве. После распада СССР бывшие советские республики стали независимыми государствами. Однако, в период существования СССР связи между республиками были столь тесными, что их разрыв (или, по крайней мере, ослабление) в 90-е годы оказал крайне негативное влияние как в экономическом, так и в социально-культурном контекстах. Поэтому стремление развивать интеграцию между бывшими советскими республиками исторически оправдано и может принести выгоду всем участникам. Одним из крупнейших интеграционных проектов на постсоветском пространстве явилось создание в 2014 году Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии. Само название блока подтверждает значимость и популярность идеи Евразийства на постсоветском пространстве. Изначально идея состояла в том, чтобы создать межгосударственное интеграционное образование по типу Европейского союза. Однако, новый интеграционный блок должен был распространить принципы европейской интеграции (по крайней мере, частично) и на территорию Азии, т.к. Россия, Казахстан и Киргизия расположены и в азиатской части света. Несмотря на то, что в рамках ЕАЭС сохраняются многочисленные проблемы, создание и функционирование данного блока подтверждает значимость идеи евразийства для государств постсоветского пространства.
В новых реалиях контуры всей внешней политики России существенно пересматриваются. При этом, идея евразийства сохраняет свое значение, как некий ориентир для России и на современном этапе. Прежде всего, фактический разрыв отношений с Европейским союзом, по крайней мере на определенное время, снял с повестки дня вопрос о каких-либо совместных интеграционных проектах. Современные европейские политики отказываются признавать национальную специфику «незападных» народов и стремятся (совместно с США) навязать всему миру определенные «правила игры». Неподчинение этим правилам влечет за собой принятие жестких санкционных мер. Санкционный режим в отношении России был введен странами Запада еще в 2014 году. Однако, начиная с 24.02.2022, санкционное давление стран Запада на экономику России стало беспрецедентным. Европейский союз последовательно ввел 12 пакетов санкций. Общее число санкционных мер со стороны США, Западной Европы и Японии в отношении России превысило 17 тысяч. Направленность санкций Запада очевидна. Здесь можно выделить две главных цели: причинить экономике России максимальный ущерб и свести к минимуму экономическое сотрудничество с Россией.
В новой ситуации существенно изменяются геополитические расклады. Планируемые ранее проекты большой Европы или большой Евразии могли создать следующую геополитическую конфигурацию. В Европейском союзе был и остается высокий уровень жизни населения, основанный на использовании передовых технологий. В азиатском регионе ряд стран уже не одно десятилетие демонстрируют высокие темпы роста. Фактически это самый динамично развивающийся регион мира. Таким образом, развитие сотрудничества в рамках большой Европы или большой Евразии могло бы привести к созданию крупнейшего интеграционного образования, которое характеризовалось бы не только экономической силой, но и имело бы огромное геополитическое значение. Россия, в силу своего географического расположения, могла бы играть роль своеобразного «мостика» или связующего звена между двумя крупными регионами. Реализация вышеупомянутых проектов очевидно подорвала бы геополитическую гегемонию США. Поэтому представляется очевидным вывод о том, что США не были заинтересованы в реализации подобных проектов и всячески стремились к их срыву. Фактически это и произошло. Сегодня Россия уже не может быть связующим звеном между Европой и Азией в том смысле, как это предполагалось при конструировании вышеупомянутых проектов. В то же время, и в новых реалиях идеи евразийства по-прежнему сохраняют свое значение для экономики России. В частности, концепцию евразийства можно рассматривать, как своеобразный инструмент противостояния западным санкциям. Фактически Запад стремится к экономической изоляции России. Однако, наличие азиатского региона и позиция азиатских стран по отношению к России (неприсоединение к западным санкциям) в значительной мере обуславливает невозможность подобной изоляции.
Начиная с февраля 2022 года, Россия переориентировала приоритеты своей внешнеэкономической политики с Запада на Восток. В структуре внешней торговли России произошли существенные изменения, выражающиеся, прежде всего, в резком уменьшении доли объема торговых операций со странами Запада и резким возрастанием доли азиатских стран. Главным торговым партнером России уже с 2013 года является Китай и за последние годы позиция Китая, как главного партнера России, существенно укрепилась.
Значимость идеи евразийства здесь заключается в том, что в российской политике окончательно утвердилось осознание того положения, что страны Запада — это не «весь мир», и Запад не может быть в настоящее время каким-либо «примером для подражания». Аналогичные идеи высказывали в свое время антиглобалисты, отмечая значение национальных экономических интересов в глобализирующемся мире [8]. Соответственно, все большее значение приобретает идея многополярности [1, 6, 7]. Именно многополярность рассматривается как главный признак, характеризующий будущее миропорядка. В настоящее время структура мировой экономики складывается таким образом, что однозначное доминирование стран Запада уже невозможно. Безусловно, США, страны Европейского союза и Япония по-прежнему лидируют по показателю ВВП на душу населения и имеют прочные позиции в высокотехнологичных производствах. Кроме того, страны Запада располагают различными (в том числе и исторически сложившимися) инструментами воздействия на экономики развивающихся стран). Поэтому их влияние в современном мире по-прежнему велико. В то же время, доля «незападных» стран в структуре мирового ВВП неуклонно возрастает. В то время, как на страны Большой семерки приходится лишь немногим более 30% мирового ВВП (по паритету покупательной способности). Тем самым, уже в самой структуре мирового ВВП потенциально заложена существенная предпосылка для многополярности мировой экономики. Такие страны, как Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Аргентина уже настолько велики, что могут отчетливо осознавать собственные экономические интересы и формировать институциональные объединения, приводящие к созданию новых полюсов (центров силы).
В данном контексте понятие «полюс» может иметь несколько значений. Во-первых, это может быть группа нескольких стран, размеры и уровень развития которых позволяют последовательно отстаивать свои позиции в мировой экономике и добиваться некоторого баланса интересов с другими странами (полюсами). Во-вторых, полюс может интерпретироваться как некий институциональный и социально-культурный ориентир для группы стран, ставящих конкретные цели, определяющие как их собственный характер развития, так и место в мировой экономике.
Что касается России, то здесь важно отслеживать характер динамики развития отдельных регионов, а также новые расклады сил в мировой экономике, что позволяет точнее охарактеризовать движение мирового хозяйства в состоянии многополярности. В частности, в новых реалиях для России целесообразно использовать динамизм стран азиатского региона в собственных целях. Речь идет о развитии сотрудничества в рамках таких организаций, как ШОС и БРИКС. В состав Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) входят наряду с Россией, исключительно азиатские государства (Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Пакистан и Индия). Что касается БРИКС, то изначально в состав данного объединения входили две азиатские страны (Китай и Индия), после расширения БРИКС 1 января 2024 года, в его состав вошли также Иран и ОАЭ, Египет, Эфиопия. Именно сотрудничество в рамках БРИКС (учитывая масштабность данного объединения) дает очень существенный импульс для перехода к многополярному миру. Страны БРИКС представляют собой достаточно крупные экономики, ни одна из стран, входящих в БРИКС+, не входит в состав ОЭСР, что так или иначе позволяет характеризовать эти страны, как «незападные». Поэтому кооперация в рамках БРИКС уже в ближайшее время может привести к созданию некоторого альтернативного Западу «полюса». Не случайно в современной литературе активно сопоставляются экономические показатели стран БРИКС и стран Большой семерки, а также высказываются идеи о создании БРИКС некоторых крупнейших альтернативных финансово-экономических институтов, в частности, единой валюты.
Можно предположить, что концепция Евразийства является одной из форм выражения идеи многополярности. Само понятие «Евразийство» означает, что для России существуют два равнозначных ориентира, два направления, ни одно из которых нельзя признать доминирующим. Недоминирование одного вектора есть базовая составляющая многополярности. Тот факт, что сегодня Россия переносит центр тяжести своих внешнеэкономических приоритетов из Европы в Азию, не означает, что европейское направление полностью утрачивает свое значение для России. Нынешний глобальный конфликт представляется временным и после его завершения сотрудничество с Европой, вероятно, будет иметь для России определенную важность, как одно из внешнеэкономических направлений. В то же время, и уроки нынешнего глобального конфликта не должны пройти бесследно. После его завершения Россия должна выстраивать свои отношения с западной частью мира на новых принципах. И здесь на передний план должны выйти вопросы как стабильности и устойчивости экономических отношений, так и учет собственных национальных экономических интересов.
В современных реалиях для России необходимо концептуально переосмыслить подходы к сущности миропорядка и к собственному месту в мире. Очевидно, что в прошлые годы в ходе осуществления экономических реформ практика «ориентации на Запад» или «копирование опыта стран Запада» была ошибочной. Россия фактически приняла во многом навязанные правила игры, которые не сочетаются с исторически сложившимся культурным кодом российского населения. В ходе вышеупомянутого переосмысления, свое значение сохраняет и идея Евразийства. Евразийская концепция во многом может служить теоретической основой для осознания своего места и роли в меняющемся мире и практического осуществления определенных мер в рамках внешнеэкономической политики. |
| |
|
|
