|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (93), 2025 | | | | ОТ ЭКСПЕРТНОЙ АНАЛИТИКИ В ЖУРНАЛЕ К СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ | | | |
| | Газизуллин Н. Ф.
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Республики Татарстан
Сидорович А. В.
почетный профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова,
директор Казахстанского филиала МГУ,
Председатель исполкома Евразийской ассоциации университетов,
доктор экономических наук
| | | | Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики» является центром объединения исследователей, преподавателей и университетов евразийского пространства по проблемам развития евразийской интеграции, Евразийского экономического союза. В тесном взаимодействии с органами Союза, министерствами и ведомствами журнал участвует в разработке данных проблем путем всестороннего обсуждения актуальных и перспективных направлений углубления и развития интеграции. | | Ключевые слова: ЕАЭС, СНГ, Союзное государство, Парламентское измерение ЕАЭС, евразийская интеграция | | УДК 339.92 Стр: 27 - 30 |
Анализ публикаций журнала за последние 2 года показывает, что этой проблематике было посвящено более 35% опубликованных работ. В них также получили отражение ход и результаты работы престижных международных форумов, посвященных перспективным проблемам евразийской интеграции, таких как «Казанский международный конгресс евразийской интеграции», ежегодно проводимый Санкт-Петербургским государственным экономическим университетом форум «Евразийская экономическая перспектива» и другие мероприятия по проблемам евразийской интеграции, проводимые в России и за рубежом. Отрадным является и то, что в журнале особо отражаются ключевые даты в развитии евразийской интеграции. В 2023 и 2024 гг. такими событиями стали подготовка к 10-летнему юбилею Евразийского экономического союза и 25-летию Союзного государства. Данные события привлекли особое внимание авторов журнала, что позволило во-многом по-новому взглянуть на современные проблемы развития евразийской интеграции и дать рекомендации по углублению интеграционных процессов на евразийском пространстве.
Важной особенностью развития современной интеграции является то, что благодаря бурному развитию процесса регионализации в условиях глобализации и новых технологических возможностей, развитие евразийской интеграции и, в частности, развитие Евразийского экономического союза происходит в условиях взаимодействия многообразных форм евразийских интеграционных проектов [1, с. 20–22]. Различаясь по форме и уровням регионального взаимодействия, происхождению, регуляторным особенностям данные проекты (ШОС, ЕАЭС, СНГ, Союзное государство Белоруссии и России, региональные проекты в Центральной Азии и другие) составляют, на первый взгляд, мозаику несводимых друг с другом форм. Как отмечается авторами журнала, этот процесс увеличения многообразия форм проектов имеет свою логику. Он отражает стремление национальных экономик использовать факторы интеграции для расширения возможностей собственного развития, повышения значимости стран в региональных и мировых экономических процессах. Однако, это одновременно выдвигает и вопрос о необходимости классификации проектов, отделения собственно экономических интеграционных объединений от других объединений, которые не являются по своей сути экономическими. Рассмотрение данного вопроса на страницах журнала приводит к выводу, что Евразийский экономический союз представляет собой не просто особую форму регионального интеграционного объединения, а форму, которая имеет уникальные особенности по сравнению не только с другими экономическими объединениями на постсоветском пространстве, но и за его пределами, в том числе Европейским Союзом (ЕС). По характеру взаимодействия политики и экономики, особенностям структуры и организации деятельности, по истории создания ЕАЭС делается обоснованный вывод, что ЕАЭС является «уникальным экономическим интеграционным объединением», которое развивается в контексте общих тенденций развития интеграционных процессов [2, с. 6–14].
Данный вывод о качественных особенностях Евразийского союза, как показывают публикации журнала, имеет большое значение для политики развития ЕАЭС. В резолюции Казанского международного конгресса евразийской интеграции отмечается, что «успешное развитие евразийской интеграции в многополярном мире требует кропотливой конструктивной работы по всем направлениям взаимовыгодного сотрудничества» [3, с. 215–217]. Внутренние противоречия Союза между национальными и наднациональными интересами представляют большую сложность. Дело в том, что развитие ЕАЭС представляет собой политически ограниченный спонтанный процесс и все основные решения органов Союза, в том числе и Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) принимаются и реализуются в пределах согласованных политических решений руководителей стран [2, с. 6–14]. Принципиально важно, что эти решения принимаются на основе консенсуса и обеспечивают развитие Союза на принципах равноправия. В этих условиях идеи форсированных преобразований Союза вступают в противоречие с его содержанием, определённых Договором.
Анализ позиции ряда авторов показывает, что стремление ускорить процесс развития ЕАЭС приводит к недооценке реального уровня интеграции в Союзе и его достижений. Идеи о том, что интеграционные процессы в рамках ЕАЭС имеют «пока слабо выраженный характер» [4, с. 28–30], отождествление Союза с «успешным симбиозом добрососедства и сотрудничества на постсоветском пространстве» [5, с. 21–24], что «уровень экономической интеграции по сравнению со схожими интеграционными объединениями, не достаточен для успешного развития Союза» [6, с. 6–10], на наш взгляд, вступают в противоречие с реальными фактами последовательного углубления интеграции и ростом авторитета и признания ЕАЭС в мире. При этом, следует отметить, что зачастую такие оценки основаны на неточной интерпретации данных о роли внутреннего товарооборота стран ЕАЭС, а также на недооценке большой работы, которая проводится органами Союза и, прежде всего, ЕЭК по институциональному совершенствованию взаимосвязей стран-участниц Союза на рынках товаров и услуг, капитала и рабочей силы. Общая линия на расширение торговых связей Союза получает подтверждение в увеличении числа соглашений Союза с другими странами, и тем самым в расширении «поля» интеграции. Реальность углубления интеграционных связей в рамках ЕАЭС подтверждается и в условиях санкций, когда на их фоне внутренний товарооборот между странами Союза значительно увеличился. Союз способствует расширению интеграционных проектов между его участниками, прежде всего, через развитие кооперационных связей в промышленности [7, с.6–8]. Разумеется, сказанное не отрицает противоречий, которые возникают в ходе интеграционных процессов.
Необходимость обеспечить устойчивое развитие Евразийского экономического союза неизбежно вызывает особый интерес к проблеме общих идейных основ развития Союза на фоне того, что в соответствии с Договором о ЕАЭС он является сугубо экономическим объединением и не ставит в качестве своих целей развитие образования, культуры и даже науки. По мнению ряда авторов, отсутствие консолидирующей идеологии, цивилизационно-ценностной основы Союза тормозит его развитие. В материалах Казанского международного конгресса евразийской интеграции, Санкт-Петербургского форума «Евразийская экономическая перспектива» в ряде работ авторов журнала [8, с. 18–21; 9, с. 15–17; 10, с. 32–36; 2, с. 6–14] это положение рассматривается в качестве важнейшего условия будущего ЕАЭС. Содержатся различные варианты решения данной проблемы. Одна из них — использовать идеи евразийства для обоснования концепции самостоятельного развития ЕАЭС, как особой структуры, которая «не только в экономическом, но и в культурном, эстетическом и цивилизационном плане может противостоять Евросоюзу» [8, с. 18–21]. Предлагается и более широкий подход — через философское и политэкономическое осмысление общего развития евразийских государств [10, с. 32–36; 9, с. 12–15]. Достоинством данных созвучных с идеями евразийцев подходов является выдвижение на передний план исторического факта совместного проживания народов на евразийском пространстве, которое привело к взаимообогащению культур народов при признании их многообразия и равноправия. Однако, в условиях, когда новые государства продолжают в современных условиях формировать свои национальные системы, выдвижение на передний план общей идеологии евразийства, как основы Союза, представляется маловероятным. Однако, это не снимает необходимости поиска общих социальных целей, которые, по сути, однотипны для стран, входящих в Евразийский экономический союз. В этой связи, на основе опыта развития евразийской интеграции, а также политики всех стран-участниц ЕАЭС делается вывод, что в современных условиях следует идти по пути выдвижения в качестве одной из общих целей Союза идеи справедливости [2, с. 6–14]. Особое внимание к идее справедливости в ЕАЭС содержится и в других публикациях журнала [10, с. 32–36; 8, с. 18–21]. В более конкретном и практическом плане в Союзе уже имеется опыт таких подходов не только про решения проблем пенсионного обеспечения (Соглашение ЕАЭС о пенсионном обеспечении), но и в рамках Союзного государства [11, с. 6–9] через различные формы регулирования трудовых отношений.
Значительное место среди публикаций занимают работы, которые анализируют конкретные формы, в которых реализуется углубление интеграции в рамках ЕАЭС. Отличительной особенностью данных публикаций является то, что в них содержатся практические рекомендации по перспективным направлениям межстрановых экономических институтов. На наш взгляд, среди таких предложений можно выделить особое внимание к стимулированию поддержки кооперационных связей в промышленности и межотраслевых форм на различных уровнях экономики, в частности, создание евразийских компаний [7, с. 7–8; 12, с. 26–28; 6, с. 6–10; 13, с. 172–174]. При этом особое внимание обращается на приоритетность научно-технической политики.
Ключевое направление углубления и устойчивого развития интеграции — его институциональное совершенствование. Как известно, институты, с одной стороны, определяют направления развития объекта, а, с другой стороны, позволяют организовать достижения целевых задач объединения, устанавливая рамки поведения субъектов. Особенностью совершенствования институтов интеграции является то, что они призваны сформировать рамки взаимозависимости государств, которые действуют на основе собственных конституционных норм и правил. Отсюда возникает особая проблема соотношения наднационального регулирования и национальных правовых форм, которые представлены в различных национальных правовых системах. Как отмечается, «ускоренное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС представляется возможным только при усилении правового единства. Исходя из такой позиции, это станет возможным путем унификации проблемных для ЕАЭС вопросов и строгого выполнения взятых на себя международных обязательств государствами-участниками» [5, с. 21–24]. Большая сложность проблемы имплантации актов Союза в национальное законодательство, безусловно, определяет длительный характер правовых согласований, что лишний раз подтверждает невозможность форсированного ускорения интеграционных процессов. Другая широко обсуждаемая проблема совершенствования институтов — это измерение работы органов Союза и, прежде всего, Евразийской экономической комиссии. Наиболее распространенная позиция — расширить правомочия ЕЭК не только в регулировании интеграционных процессов в рамках своих полномочий, но и в области контроля за исполнением принятых решений. Существующее положение таково, что в соответствии с Договором предполагается частичное наднациональное регулирование ЕЭК, при сохранении определяющей роли управления интеграцией за политическими решениями руководства государств-членов Союза. Это ставит узкие границы расширения полномочий ЕЭК. Однако, в рамках принятых правомочий роль ЕЭК должна быть значительно повышена и ее возможности, на наш взгляд, далеко не полностью используются, несмотря на огромную работу, которая проводится Комиссией по направлениям деятельности.
Ускорению интеграционных процессов может значительно способствовать признание особой значимости парламентской составляющей в деятельности ЕАЭС. Как свидетельствуют публикации журнала, без консультационно-совещательной парламентской структуры затруднена гармонизация и унификация национального законодательства, а также осуществление мониторинга соответствия национального законодательства принятым решениям органов ЕАЭС. [14, с. 6–11; 15, с. 9–14]. Большая работа, проводимая многие годы Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ по формированию модельных законов, оказала и оказывает большое влияние на формирование законодательства стран СНГ. Парламентское измерение Евразийского экономического союза могло бы конкретизировать и развить эту работу на уровне Союза и тем самым сыграть большую роль в консолидации правовых процессов на всем постсоветском евразийском пространстве.
Важный резерв углубления интеграции — это взаимное обогащение опытом развития интеграционных форм и процессов между странами-участницами Союза. В этом отношении большое внимание привлекает накопленный опыт формирования общих рынков товаров, услуг, труда и капитала [11, с. 6–9] в рамках Союзного государства, а также поиск взаимодействия и сотрудничества между Россией и Казахстаном, которые еще сохраняют сырьевую ориентацию и стремятся провести структурные изменения в промышленности [7, с. 6–8]. Авторами журнала отмечается, что в современных условиях при совершенствовании форм сотрудничества на передний план выдвигается научно-технологическое направление, как общая проблема совершенствования развития евразийской интеграции [12, с. 26–28].
Большой интерес, как следует из публикаций журнала за отмеченный период, вызывает широкий подход к евразийской интеграции, как процессу, который охватывает не только собственно экономические отношения, но и другие сферы жизни общества, включая науку, образование, политические процессы и т.д. Внимание привлекает нацеленность ряда публикаций на всестороннею оценку развития СНГ в целом, а также ведущих партнеров, Союза, в частности, Китайской Народной Республики. Такой широкий взгляд на евразийскую интеграцию — перспективное направление евразийских исследований, так как они ориентируют на расширение поля евразийской интеграции и повышение роли Евразийского экономического союза, как ведущего центра интеграционных процессов в Евразии. Следует признать, что ЕАЭС выполняет особую роль в наполнении концепций Большой Евразии и Большого евразийского партнерства реальным содержанием в силу того, что это единственное региональное интеграционное объединение, имеющее форму экономического союза с присущими ему признаками высшей формы экономической интеграции. Начальная ступень развития Союза и недостаточная развитость его интеграционных форм не отменяет того, что другие организации интеграционного типа, включая ШОС, АСЕАН, не обладают признаками экономических союзов. Тем самым успешное развитие интеграционных процессов в рамках Союза служит мощным фактором формирования Большого евразийского партнерства. Имеется еще один аспект приоритетности исследования ЕАЭС в контексте углубления Партнерства. Как неоднократно подчеркивает заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.Л. Оверчук, за счет тесного взаимодействия с ближайшими соседями и развития интеграции, Евразийский союз формирует обширный рынок, который способен служить основой для крупных и капиталоемких совместных проектов, что неизбежно сближает страны ЕАЭС и способствует повышению роли Евразийского союза.
Как отмечается на страницах журнала, в развитии Союза принципиальное значение имеет разработка новых стратегических документов развития ЕАЭС, которые позволят определить «целевой образ развития ЕАЭС к 2030 и 2045 годам» [14, с. 6–11].
В настоящее время стратегические направления развития ЕАЭС определяют два документа, принятые всеми участниками Союза — «Декларация о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках Евразийского экономического союза до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь», а также «Стратегические направления развития ЕАЭС до 2025 года». Хотя Декларация в своем названии делает акцент на развитие экономических процессов, однако, в ее тексте неоднократно отмечается, что укрепление экономик национальных государств будет осуществляться на базе экономической интеграции и «за счет использования интеграционного потенциала ЕАЭС и конкурентных преимуществ каждого государства — члена Союза». В заключительной части Декларации при этом делается особый акцент на развитие экономической интеграции на основе национальных интересов государств: «Основываясь на национальных интересах наших государств и народов, мы будем всецело способствовать реализации поставленных основных задач и ключевых направлений дальнейшего развития экономических интеграционных процессов, в рамках Евразийского экономического союза». Таким образом, намеченные Декларацией направления фактически являются направлениями развития интеграции в рамках Союза на основе определенного Договором порядка и принципов взаимодействия стран. Повышение уровня интеграционного взаимодействия стран ЕАЭС повысит роль интеграционных процессов как основы развития Союза.
Обзор проблем развития Евразийского экономического союза и евразийской интеграции показывает, что особо выделяются следующие ключевые направления устойчивого развития Евразийского союза.
1. Меры по развитию интеграционных процессов в ЕАЭС должны учитывать уникальные особенности Союза, как формы региональной интеграции, развивающиеся при особом сочетании политики и экономики.
2. Меры и действия, направленные на дальнейшее развитие ЕАЭС, должны исходить из того, что в рамках действующего Договора и с учетом особенностей Союза они могут осуществляться только на основе постепенного подхода к решению проблем развития Союза.
3. Для развития интеграции первостепенное значение имеет формирование интеграционных институциональных форм на всех уровнях взаимодействия стран-участниц Союза. Первостепенное значение при этом имеет развитие кооперационных связей и совместных форм деятельности предприятий, а также на межгосударственном уровне — формирования парламентского измерения интеграционных процессов.
4. Условием устойчивого развития Союза является расширение его внешних взаимосвязей, что создает качественно новые возможности для раскрытия потенциала ЕАЭС и повышения его стратегической роли в развитии Большого евразийского партнерства.
5. Реализация интеграционного потенциала ЕАЭС предполагает создание предпосылок и условий для признания сотрудничества в сферах образования, науки и культуры важнейшим условием успеха в реализации стратегических задач ЕАЭС. |
| |
|
|
|
