|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (94), 2025 | | | | АГРОЭКОНОМИКА | | | |
| | Крымский В. В.
доцент кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ
Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России им. Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева,
кандидат экономических наук
| | | | В статье обосновывается экономическая целесообразность инвестиций в системе противопожарной защиты объектов элеваторно-складского хозяйства (ОЭСХ) с целью укрепления продовольственной безопасности, снижения экономических потерь от пожаров и оптимизации управленческих решений в области пожарной безопасности. Проведен анализ нормативных актов и эмпирических данных. Выявлены ключевые проблемы ОЭСХ, включая устаревшую инфраструктуру, отсутствие автоматизированных систем пожаротушения и неэффективную вентиляцию. Показано, что модернизация противопожарных систем снижает риски аварий на 70–80%. Разработан алгоритм оптимизации затрат, предусматривающий установку автоматических систем пожаротушения, модернизацию вентиляции и внедрение систем раннего обнаружения возгораний. Обоснованы приоритеты инвестиций в противопожарную защиту ОЭСХ. Предложен алгоритм, связывающий технические аспекты пожарной безопасности с макроэкономическими и социальными последствиями, разработана методика расчета достаточности сил и средств для тушения пожаров на ОЭСХ с учетом современных нормативов. | | Ключевые слова: объект противопожарной защиты, пожарная безопасность, продовольственная безопасность, инвестиции, оптимизация затрат, модернизация, инфраструктура противопожарной защиты, элеватор | | УДК 338.43; ББК 65.054 Стр: 212 - 217 |
В этом году в нашей стране возможен один из самых больших урожаев зерновых в истории. Для собственного потребления Российской Федерации необходимо около 77 млн тонн зерна, весь остальной объем — то есть почти столько же — нужно либо складировать на ОЭСХ, либо экспортировать.
Экспорт играет ключевую роль на рынке. Модель зернового экспорта за последние годы очень изменилась. Это направление перестало быть «теневым» и практически полностью перешло под контроль государства, что обеспечивает сбалансированное развитие аграрного рынка на ближайшую перспективу и, самое главное, требуемый уровень пожарной безопасности (ПБ) на объектах защиты — ОЭСХ.
Экспорт зерна составляет около 0,7–1,2% ВВП РФ в зависимости от урожая и мировых цен. При этом, объём экспорта зерна, включая пшеницу, ячмень и кукурузу приносит прибыль экономике РФ около 16–20 млрд $ (при средней цене 250–300 $ за тонну). Но цены на зерно колеблются и, когда они уменьшаются, государству в лице Министерства сельского хозяйства необходимо проводить интервенции по закупке зерновых.
Пожар на объектах ОЭСХ, мельничных и комбикормовых предприятиях — это не только очень большая техногенная авария с большими убытками, но и реальная угроза жизни как сотрудников предприятия, так и сотрудников пожарно-спасательных подразделений (ПСП). В осенне-зимний период соблюдение правил по ПБ на ОЭСХ — критически важно. Комплексный подход (технический контроль, обучение персонала, автоматизация) позволяет снизить риски техногенной аварии на 70–80%.
Продовольственная безопасность остаётся нерешённой глобальной проблемой, несмотря на активные исследования и усилия учёных на федеральном и региональном уровнях [1]. Данная категория носит комплексный характер, охватывая социальную, экономическую и технологическую сферу, такую как ПБ. Это объясняет разнообразие критериев её оценки, которые могут включать как измеримые показатели (время), так и качественные характеристики (эффективность тушения пожара (ТП)).
Исследование направлено на оценку уровня продовольственной безопасности через анализ трёх ключевых аспектов, определяющих достижение следующих целевых показателей ПБ. Для этого необходимо:
1) выявить взаимосвязь между пожарами на ОЭСХ и угрозами продовольственной безопасности региона через анализ статистики и экономических последствий;
2) доказать экономическую целесообразность строгого соблюдения нормативов ПБ на примере сравнения затрат на профилактику и ущерба от ЧС;
3) предложить алгоритм оптимизации инвестиций в противопожарные системы, обеспечивающий защиту ОЭСХ от ЧС при минимальных издержках.
Такая концепция позволит связать технические аспекты пожарной безопасности с макроэкономическими и социальными последствиями, подчеркнув её роль в обеспечении продовольственной стабильности целого субъекта РФ.
В рамках Государственных закупочных интервенций в РФ задействовано свыше тысячи элеваторов, предназначенных для хранения зерна из интервенционного фонда. Эти объекты обеспечивают стратегический резерв зерновых культур, рассчитанный не только на текущий календарный год, но и на несколько лет вперёд. Такие запасы позволяют гарантировать продовольственную стабильность страны даже в условиях неурожайных периодов или экстремальных климатических явлений в последующие годы. Большинство из них были построены в советский период, и их инфраструктура, включая систему ПБ, сегодня морально устарела или не соответствует современным стандартам. В то же время новые объекты ОЭСХ демонстрируют прогрессивный и инновационный подход к обеспечению инфраструктурной безопасности. Они оснащены автоматизированными противопожарными системами, включая интеллектуальные установки ТП, а при их строительстве и отделке применяются инновационные огнестойкие материалы. Современные технологии, такие как компьютерный мониторинг и управление процессами, обеспечивают повышенную защиту от ЧС, что значительно снижает риски для персонала и сохранности продукции ОЭСХ.
Пожар на Томыловском ОЭСХ (1987–1989) стал уникальным случаем в истории пожаротушения из-за хранения тысяч тонн непросушенного зерна во время дождливой осени. Самовозгорание привело к взрывам, разрушившим конструкции и унесшим жизни работников. Попытки тушения сухим льдом и жидким азотом провалились, а демонтаж объекта стал единственным решением после многократных возобновлений горения. Трагедия завершилась полным разрушением элеватора, а планы постройки нового не реализовались из-за распада СССР. Этот случай остаётся примером катастрофических последствий нарушения норм хранения зерна.
В 2022 году на ОЭСХ в Ростовской области произошел масштабный пожар из-за перегрева трубчатого электронагревателя (ТЭНа), что привело к возгоранию зерна и частичному разрушению оборудования. Ущерб оценили в 120 млн рублей, включая потерю урожая, ремонт инфраструктуры и простои производства.
Год спустя, в 2023 году, на ОЭСХ в Алтайском крае произошёл взрыв зерновой пыли в силосе. Техногенная ЧС полностью уничтожила несколько емкостей из-за хронического загрязнения аспирационных фильтров, которые не очищались месяцами. Инцидент вызвал длительную остановку работы элеватора и потребовал затрат на восстановление в десятки миллионов рублей. Оба случая подчеркивают критическую важность регулярного технического обслуживания и соблюдения требований по ПБ.
Соблюдение требований ПБ приобретает особую значимость в осенне-зимний сезон, когда ОЭСХ работают в режиме максимальной нагрузки. Это связано с необходимостью обработки свежесобранного урожая и подготовки зерна к длительному хранению. В условиях экстремальных температур сушки (80–120°C) и присутствия горючих веществ (зерновая масса, пылевые отложения) вероятность возгораний резко возрастает. Отдельную опасность представляет скопление пыли, способной детонировать при концентрации свыше 20 г/м³. Кроме того, низкие температуры окружающей среды повышают риск поломок электрооборудования, что в сочетании с перегрузками создаёт условия для техногенных аварий.
При возгораниях на ОЭСХ огонь может стремительно распространяться через аспирационные и вентиляционные каналы, технологические проёмы, перепускные окна силосов, а также по транспортным системам и строительным конструкциям. Опасность усугубляется образованием взрывоопасных токсичных смесей в закрытых ёмкостях, таких как бункеры и силосы.
Соблюдение основных нормативных документов по ПБ на ОЭСХ [2–8] требуют значительных инвестиций, таких как, установка автоматических систем пожаротушения или модернизация оборудования. Но эти затраты оправданы, если сравнить их с потенциальными потерями от пожара. Например, [6] регламентирует эксплуатацию зерносушилок, что напрямую влияет на предотвращение перегревов и возгораний. Соблюдение этого стандарта снижает риск поломок и, как следствие, затраты на ремонт и простои.
Несоблюдение [2–8] может привести не только к прямым убыткам, но и к штрафам со стороны контролирующих органов, что дополнительно увеличивает финансовую нагрузку на предприятие.
Вышеперечисленные документы регулируют нормы ПБ. Но документы предварительного планирования позволяют управлять процессом ТП и минимизировать экономические затраты. За счёт содержащейся в планах ТП инфраструктурной информации они позволяют минимизировать ущерб от пожаров и слаженно действовать ПСП, рационально организовать расстановку СиС, обеспечив в зимнее время достаточность ОТВ. | | |  | Рис. 1. Карта действующих элеваторов России
Источник: https://ya.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fexpertcc.ru%2Fupload%2Fmedialibrary%2F43c%2F43c5d2224f9aa2162ca27a366a9041fc.jpg&lr=10884&pos=0&rpt=simage&serp_list_type=all&source=serp&text=карта%20элеваторов%20россии | | |  | Рис.2. Общий вид объекта защиты ОАО «Томские мельницы»
Источник: https://ya.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fcdn.er.ru%2Fmedia%2Fuserdata%2Fnews%2F2018%2F10%2F22%2Ffef31ac7a346465ba857e384d5a9dd01.jpg&lr=10884&pos=6&rpt=simage&text=оао%20»томские%20мельницы» |
ОАО «Томские мельницы», стратегически важный объект для Томской области, обеспечивающий стабильное снабжение населения основными продовольственными товарами, поддержку местного агропрома и занятости населения, что обеспечивает стабильные налоговые поступления в региональный бюджет.
Деятельность ОАО «Томские мельницы» обусловлена критическим воздействием ОЭСХ на экономическую стабильность региона и продовольственную безопасность субъекта РФ. Утрата таких объектов, как элеваторы, приводит не только к прямым финансовым потерям (уничтожение запасов зерна, восстановление инфраструктуры), но и к нарушению логистических цепочек, росту цен на продукты и социальной напряженности. Анализ предприятия «Томские мельницы» в области ТП позволил оценить риски и предложить механизмы их снижения, включая модернизацию систем пожарной безопасности и оптимизацию управленческих решений.
Производственные мощности ОАО «Томские мельницы»:
– ёмкость хранения зерна — до 30 тыс. тонн;
– современные линии помола и фасовки (производительность — 200 тонн/сутки);
– выпускаемая продукция: мука пшеничная и ржаная, крупы, комбикорма.
Роль в обеспечении продовольственной безопасности региона:
– обеспечивает около 40% регионального спроса на муку;
– ключевой поставщик для хлебопекарных предприятий, школ, больниц;
– закупает зерно у более 50 местных фермеров, стимулируя развитие агросектора;
– снижает зависимость региона от импорта муки.
Экономическая устойчивость ОАО «Томские мельницы»:
– выручка: 2–3 млрд руб./год (2022–2023 гг.);
– рентабельность: 8–12% (среднеотраслевой уровень);
– 500 млн руб. инвестиции направлено на модернизацию (2021–2023 гг.), включая внедрение энергоэффективных технологий;
– обеспечивает более 300 рабочих мест;
– более 150 млн руб./год налоговых отчислений в региональный бюджет.
Угрозы экономической безопасности ОАО «Томские мельницы»:
– неурожаи в Сибири (засухи, заморозки) и рост цен на сырье;
– возможность техногенных аварий, в том числе и пожаров (риск потери 20–30% запасов готовой продукции);
– давление со стороны крупных игроков, предлагающих более дешевую продукцию («РусАгро», «Агрокомплекс»).
Пожарная нагрузка ОАО «Томские мельницы»:
– основные горючие материалы: зерно (рожь, пшеница, кукуруза), рыбная мука, подсолнечники, шроты. Эти материалы относятся к категории твердых горючих веществ с высокой пылеобразовательной способностью, что увеличивает риск взрывоопасных ситуаций;
– технологический процесс включает транспортировку, сушку (с использованием дизельного топлива), размол и хранение в силосах.
Система противопожарной защиты:
1. Слабые места:
– отсутствие установок автоматического пожаротушения (АУПТ);
– естественная вентиляция в цехах, что недостаточно для эффективного удаления пыли;
– зависимость от ручного управления пожарными кранами (91 кран при водоотдаче 12 л/с).
2. Сильные стороны:
– наличие пожарной сигнализации с выводом на пульт охраны;
– наружное противопожарное водоснабжение: 4 пожарных гидранта и река Томь как резервный источник.
Анализ методов расчётов:
Произведен расчёт достаточности СиС для тушения условного пожара по двум вариантам развития и тушения условного пожара, а именно:
А). Вариант тушения пожара № 1 (пожар в новом элеваторе на втором полу — над силосный этаж);
Б). Вариант тушения пожара № 2 (пожар на первом этаже здания комбикормового завода).
На основании проведённых нами математических расчётов достаточности СиС ПСП, сформулированы конкретные рекомендации по улучшению расчётов и уточнении данных:
– необходимо провести экспериментальное определение скорости распространения пламени;
– включить данные о влажности зерна, концентрации пыли и температуре в силосах на ОАО «Томские мельницы»;
– произвести коррекцию интенсивности подачи воды в документах предварительного планирования, т.е. использовать актуальные нормативы [9] для выбора Iтр в зависимости от класса пожара;
– произвести корректировку расчётов.
Учёт комбинированных сил:
– рассмотреть возможность задействования авиационных средств (вертолёты с водосливными устройствами) для объекта защиты;
– проверить водоотдачу наружной кольцевой сети для ОАО «Томские мельницы», где = 28 л/с, что превышает водоотдачу сети (12 л/с);
– оптимизировать численность сотрудников ПСП участвующих в ТП до 29 человек, где требуется 8 отделений на основных пожарно-спасательных автомобилях. И самое важное, необходимо согласовать расчётные данные с фактическими возможностями гарнизона г. Томска. | | |  | Рис. 3. Расстановка СиС при условном тушении пожара № 1 слева (пожар в новом элеваторе на втором полу — надсилосный этаж) и расстановка СиС при условном тушении пожара № 2 справа (пожар на первом этаже здания комбикормового завода)
Источник: авторский рисунок |
Итогом проведённых математических расчётов, станет актуализация соответствия общим методикам, где содержатся недочёты в части обоснования параметров и проверки водоснабжения. Для повышения точности рекомендуется использовать актуальные нормативы, провести дополнительные замеры на объекте и усилить систему противопожарной защиты. Также необходимо для повышения точности использовать актуальные нормативы, провести дополнительные замеры на объекте и усилить систему противопожарной защиты [10, 11, 12].
Внедрение автоматизации установок ТП:
– установить АУПТ в зонах повышенного риска (силосы, зона сушки);
– модернизировать вентиляцию до принудительной с фильтрами для снижения запылённости.
Таким образом методы оптимизации затрат и оценка эффективности инвестиций в обеспечение ПБ — это не только затраты, но и долгосрочные вложения в стабильность производства, защиту репутации компании и выполнение обязательств перед клиентами и Государством [13,14]. Обеспечение требований и норм по ПБ целесообразно для привлечения инвестиций и получения льготных кредитов на развитие бизнеса, предотвращает крупные финансовые потери и способствует устойчивому развитию предприятий ОЭСХ.
Модель оптимизации бюджета на ПБ для ОЭСХ минимизирует совокупные затраты предприятия, на профилактику в области ПБ и снизит потери от пожаров и штрафов за нарушение законодательства.
Собщ = Спр + Рчс*Lчс + Сштраф , (1)
где Собщ — совокупные затраты на обеспечение ПБ;
Спр — затраты на профилактику (оборудование, обучение, техобслуживание);
Рчс — вероятность возникновения ЧС (пожар, взрыв);
Lчс — условные потери при ЧС (ущерб имуществу, штрафы, простой производства);
Сштраф — штрафы за нарушение ПБ до 1 млн рублей (ФЗ №69, №123).
Спр ≥ Смин , (2)
где Смин — минимальные затраты на обеспечение ПБ.
Pчс ≤ Рдоп , (3)
где Рдоп — допустимый уровень риска;
Формулу оценки эффективности противопожарных инвестиций можно выразить следующим образом:
Pчс = P0e-kCпр , (4)
где Рчс — исходная вероятность;
К — коэффициент эффективности принятых мер. Чем выше К, тем быстрее уменьшается вероятность ЧС при тех же затратах.
Данная формула показывает, как инвестиции в профилактику снижают вероятность ЧС, и позволяет оценить эффективность затрат на противопожарные мероприятия. Отметим, что приоритетными инвестициями должны стать вложения в искусственный интеллект по управлению автоматическими системами ТП и установка дополнительных систем раннего обнаружения возгораний. Замена устаревшего оборудования (например, ТЭНов) на искробезопасное и аутсорсинг обслуживания аспирационных систем позволят сэкономить без потери эффективности. Каждый рубль, вложенный в профилактику, предотвращает 5–10 руб. убытков (на примере пожара на ОЭСХ в Ростовской области, 2022 г.). Данная модель снижения риска демонстрирует, что превышение минимальных нормативов выгодно экономически. Инвестиции в ПБ не только снижают риски, но и повышают рентабельность бизнеса. Модернизация системы ПБ предотвращает катастрофы, аналогичные взрыву на Томыловском элеваторе (1987–1989 гг.), где ущерб составил сотни миллионов советских рублей [15, 16, 17].
Проведённое исследование подтвердило, что системы ПБ играют ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности и минимизации экономических потерь на ОЭСХ. Анализ статистики пожаров и их последствий показал, что устаревшая инфраструктура, отсутствие автоматических систем пожаротушения и недостаточная эффективность вентиляции являются основными факторами, повышающими риск техногенных аварий.
ОАО «Томские мельницы» играет ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности региона, но сталкивается с рядом экономических и технических угроз. Инвестиции в противопожарные меры и модернизацию инфраструктуры не только снизят риски аварий, но и укрепят экономическую устойчивость предприятия, обеспечивая его долгосрочное развитие.
На примере ОАО «Томские мельницы» была продемонстрирована важность противопожарной защиты для устойчивости производства и выполнения обязательств перед потребителями и государством. Предложенный алгоритм оптимизации затрат на противопожарные мероприятия показал, что каждый рубль, вложенный в профилактику, предотвращает 5–10 рублей потенциальных убытков. Это особенно актуально в условиях осенне-зимнего периода, когда объекты ОЭСХ работают в режиме максимальной нагрузки, а риски возгораний из-за перегрева оборудования и скопления пыли значительно возрастают.
Разработанная экспоненциальная модель снижения риска позволила количественно оценить зависимость вероятности чрезвычайных ситуаций от объёмов инвестиций в профилактику. Модель демонстрирует, что даже умеренные вложения в противопожарные меры существенно снижают вероятность пожаров, а дальнейшее увеличение затрат приводит к экспоненциальному уменьшению риска. Это подтверждает, что инвестиции в противопожарную защиту не только снижают прямые убытки от пожаров, но и способствуют повышению рентабельности бизнеса за счёт предотвращения простоев производства и штрафов за нарушение законодательства.
Кроме того, исследование подчеркнуло необходимость модернизации устаревших объектов ОЭСХ, построенных в советский период, и внедрения инновационных технологий, таких как искусственный интеллект для управления системами пожаротушения и мониторинга. Это особенно важно в условиях роста урожаев зерновых и увеличения экспортного потенциала России, когда сохранность зерна на объектах ОЭСХ становится критически важной для обеспечения продовольственной безопасности страны.
В заключение можно отметить, что предложенные меры и модели оптимизации затрат на противопожарную защиту не только снижают риски техногенных аварий, но и способствуют устойчивому развитию предприятий ОЭСХ, укреплению их репутации и выполнению социально-экономических обязательств перед регионами. Инвестиции в противопожарные системы являются долгосрочными вложениями, которые обеспечивают стабильность производства, защиту жизни сотрудников и сохранность стратегически важных ресурсов. |
| |
|
|
|
