|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (95), 2025 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | |
| | Соловьева О. А.
доцент кафедры менеджмента в строительстве
Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета,
кандидат экономических наук
| | | | Статья посвящена рассмотрению вопроса о построении унифицированной модели хозяйственного механизма в условиях национальной экономики. Автор предлагает свое толкование понятия «хозяйственный механизм» и определение его основополагающих структурных элементов, таких как «базис», «рычаг» и «надстройка». Данное исследование может быть востребовано сообществом, сфера научных изысканий которого лежит в области системного теоретического познания основ формирования и трансформации модели хозяйственного механизма, как политэкономической парадигмы в условиях необходимости унификации хозяйственных процессов в национальной экономике. | | Ключевые слова: базис и надстройка, механизм хозяйствования, политэкономическая технология, универсальная модель, экономика | | УДК 338.24; ББК 65.050.1 Стр: 41 - 46 |
Развернувшаяся в начале XXI века глобализация мировой экономики спровоцировала деформацию функционального использования ресурсов, труда и социальных условий, в результате которой сформировались диспропорции в сфере финансового и реального секторов экономики. Глобализация умножила проявление недостатков существующих систем хозяйствования развитых стран. Образовалась проблема дисбаланса глобального рынка, что спровоцировало рост протекционизма и регулирующего действия в национальных экономиках на мировом экономическом пространстве по защите своей системы хозяйствования. Текущая экономическая ситуация демонстрирует предрасположенность к обновлению существующей системы хозяйствования в направлении бережного использования человеческих и природных ресурсов, выравниванию ценностей индивидуального материального и нематериального потребления в целях роста общего качества жизни. Возникшая турбулентность усилила трансформационные процессы в системе хозяйствования, а специфика их проявления способствовала демонтажу устаревших и внедрению новых конфигураций взаимодействия, адекватных современной (национальной) экономической среде.
В современном мире во всех секторах реального производства и финансовой системы производства «хозяйство» представлено как экономический уклад, центром которого являются производственно-экономические отношения [8]. Однако «хозяйство» — это не только экономический уклад. По мнению автора, рассматривая вопрос в рамках функционально-целевого подхода, «хозяйство» следует использовать как синоним «социально-экономической системы», то есть исторически сформированную, возобновляемую совокупность взаимозависимых систем жизнеобеспечения (сферы материальной и нематериальной деятельности человека) по созданию благоприятной среды общественного развития с целью удовлетворения объективно растущих потребностей человека.
В каждом государстве моделирование механизма, процесса, системы хозяйствования специфично, оно зависит от совокупности факторов и возможностей их применения: экономических, социальных, экологических, политических, культурных. Поэтому моделирование хозяйствования в той или иной экономической системе представляет собой строго организационный и упорядоченный тип деятельности двух взаимосвязанных процессов: функционирование и развитие.
В целом, анализируя научную литературу по проблеме «особенность строения и функционирования хозяйственного механизма», большинство ученых отмечают трудности в ходе исследования данной экономической категории по причине отсутствия целостного и единообразного представления, которое конкретизирует структуру и дифференцирует элементы механизма [4, 10].
Термин «механизм», как экономическая категория, применяется в научной литературе достаточно давно. Еще К. Маркс при изучении и анализе основ капиталистического производства употребил дефиницию «экономический механизм» [5]. Само понятие «механизма» имеет техническое происхождение. По энциклопедическим данным, дефиниция «механизм» — это система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются движения, определяемые законами природы [9]. В данной аналогии сущностным значением механизма определяется работа элементов его образующих, которые регламентируя алгоритм действия, приводят к запланированному эффекту.
Исследовательский интерес в использовании понятия «механизм» применительно к экономической деятельности возник у отечественных ученых в 60-е годы XX века. В экономической литературе появилась следующая терминология: «экономический механизм», «механизм организационно-экономического управления», «механизм финансирования» и прочие вариации [2]. Процессуальный подход при изучении многообразия экономико-производственных взаимодействий выявил необходимость введения емкой по содержанию категории, обобщающей функционирование экономики в более широком понимании — это «хозяйственный механизм».
В советский период развития экономики нашей страны дефиниция «хозяйственный механизм» характеризовала формационный подход. В основе механизма хозяйствования социалистического государства находилась государственная собственность на средства производства. В первых исследовательских работах по экономике советского периода, хозяйственный механизм рассматривается как система хозяйствования, включающая управление экономикой, как обособившуюся функцию хозяйствования и производственные отношения, связанные непосредственно с производством [14]. В целом, отчетливо дифференцировалась структура хозяйственного механизма управленческая и техническая, основанная на государственной собственности на средства производства. В дальнейшем с увеличением потенциала промышленности и возможностей сельского хозяйства, экономический прогресс стимулировал появление разных форм и методик хозяйствования, что приводило к изменениям сущностного содержания понятия. В Большом экономическом словаре «хозяйственный механизм» определялся как совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом складывающейся обстановки [15]. Необходимо акцентировать внимание в данной формулировке на очень важный нюанс «использование экономических законов с учетом складывающейся обстановки», что является своеобразным триггером для дальнейшей научной эволюции дефиниции «хозяйственный механизм». Данная трактовка устанавливала взаимозависимость экономических законов, экономических целей, экономических условий, которые и определяли результат действия хозяйственного механизма, характеризуя его как систему сознательно организованного воздействия на экономику [11]. Подвергая проблемному анализу вопросы роста промышленного производства и его эффективности в деятельности промышленных и управленческих структур с целью достижения высокого уровня экономической рентабельности при использовании производственных фондов, капитальных вложений, финансовых и кредитных ресурсов, ученые под хозяйственным механизмом рассматривали функционирование организационных структур и технологий, независимо от формы собственности. Обобщая информацию, следует отметить, что хозяйственный механизм представляет собой систему, структурированную из форм, методов и инструментов, преобразующих хозяйственную деятельность в процессе исторического развития и обеспечивающих дифференциацию субъектно-объектных взаимосвязей при реализации экономических задач. Таким образом, хозяйственный механизм подвергался рассмотрению в трех ипостасях: как комплекс из отраслевых структур; как средство управления общественным производством; как экономического поведения исполнительной власти в условиях экономической реальности.
Исторически, работоспособность «хозяйственного механизма» базируется на экономических законах и способе общественного производства, а эволюция его деятельности — на трансформации форм, методов, инструментов управления и технологических инновациях производственного процесса [7]. Современные политико-экономические условия, сопровождающиеся экономическими войнами и милитаризацией западного промышленного комплекса, требуют переориентации технологий во всех сферах управления и отраслях производства российской экономики на собственную национальную модель хозяйствования, основой которой становится укрепление конкурентных позиций отечественной промышленности, развитие внутреннего рынка, расширение торговых и технологических позиций на внешнем экономическом пространстве. Отсюда следует обратиться к диалектическому закону «отрицание отрицания». Так, в процессе эволюции зарождается новое, не имеющее аналогов ранее, которое следует рассматривать как «диалектическое отрицание» старого. Данное «отрицание» во время своего формирования показывает последовательную связь между старым и новым в развитии объекта приложения. В целом, «диалектическое отрицание» не предусматривает автоматический отказ и истребление старого. Наоборот, все значимое, эпохальное и жизненно необходимое оставляется и оберегается, как базис, который в реформированном виде встраивается в новое. Поэтому только неактуальная часть старого, отработавшая свое предназначение и являющаяся препятствием в развитии подвержена отрицанию. Таким образом, в диалектическом законе «отрицание отрицания» заложены элементы повторяемости и завершенности. «Завершенность» предполагает конечность определенных циклов и невозможность развития в движении по кругу. «Повторяемость», предполагает возвращение к первоначальному положению или исходному значению, но на более высоком уровне в процессе эволюционного развития (спираль).
Отсутствие своеобразного ГОСТа в экономике по вопросу структуры хозяйственного механизма провоцирует вариативность и многоплановость научного видения данной проблемы. По мнению автора, необходима «механизация» экономики с четко разработанной структурой и алгоритмом производственно-финансового действия. В научно-экономических изданиях, хозяйственный механизм зачастую отождествляется как функциональный элемент экономической системы [3], определяющий качество наполнения и динамику преобразований данной системы, формирующий устойчивую связь между субъектами хозяйствования в направлении:
– диверсификации экономической политики государства;
– институционализации структур экономического управления;
– структуризации отраслей национальной экономики;
– технологизации и информатизации производственно-экономического комплекса национального хозяйства;
– формирования на базе производственных отношений системы сбалансированного взаимодействия государства и предпринимательского сообщества.
Автором предлагается определить в качестве активатора по нахождению и разработке способов сбалансированной экономической деятельности — «хозяйственный механизм национальной экономики», функционирование которого будет базироваться на принципах рационализации в управлении и на производстве, рациональности в использовании всего экономического потенциала, рентабельности экономического действия. При разработке национальной модели экономического развития инструментальное назначение «хозяйственного механизма» — это алгоритм экономического действия.
По мнению автора, основополагающее направление моделирования «хозяйственного механизма» состоит в построении унифицированной конструкции с целью достижения сбалансированности в экономическом развитии государства. Унифицированная модель должна обладать многоцелевым характером действия в использование экономических законов с учетом складывающейся обстановки, тем самым давая возможность адаптировать многообразие хозяйственных процессов (производственный, инвестиционный, социальный, налоговый, финансовый, институциональный, регулирование рынка труда и миграционных процессов и т.д.) в действующую структуру экономической системы. Реперными точками механизма следует установить целеполагание и достижение цели. Именно цель предопределяет целесообразность конструкции механизма.
Автор предлагает рассматривать хозяйственный механизм как политэкономическую технологию. Под политэкономической технологией следует понимать комплекс базовых элементов, обладающих характеристиками экономической и политической направленности необходимых для формирования социально-экономических структур, благодаря которым хозяйствующие субъекты имеют возможность адаптироваться к условиям среды для оптимального функционирования. При формировании структуры механизма необходимо использовать научные наработки теории исторического материализма, так как предлагается конструкция, в которой «базис», «надстройка», «рычаг» — это фундаментальные структурные элементы хозяйственного механизма. Диалектическая разработка понятий «базис» и «надстройка» в рамках теории исторического материализма напрямую связана с традициями марксизма и научного коммунизма. Основоположниками данного научного течения являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Впервые четкая формулировка понятий «базис» и «надстройка» представлена в работе К. Маркса «К критике политической экономии». Далее, в «Капитале» К. Маркс подробно раскрывает и обосновывает взаимозависимость «базиса и надстройки», аргументируя, что политико-правовая структура государства определяется экономикой [12]. Таким образом, концепция трансформационного взаимодействия «базиса и надстройки» четко определяет первостепенную роль экономики в формировании процессов социально-исторического развития через сменяемость экономических формаций. Ф. Энгельс в научной статье «Анти-Дюринг» детально анализирует связь «базиса и надстройки», через диалектическое единство двух главных элементов эволюции общества. В.И. Ленин в своих работах «Материализм и эмпириокритицизм» и «Государство и революция» усиливает позиции марксисткой трактовки, подвергая анализу паритетные возможности экономики и политики, государственной надстройки и экономического базиса [1].
Преимущественно ученые-философы последователи марксистских взглядов актуализируют данную тему и в современных условиях, указывая на ее значимость для развития современной экономки, дополняя дискуссию новым ракурсом. Дефиниция «базис» в зависимости от научного предмета приложения и прикладного использования несет разную смысловую нагрузку. В экономическом значении «базис» используют в сфере социально-экономического устройства, для обозначения совокупности основополагающих элементов: производственные отношения, виды собственности на средства производства, факторы производства и воспроизводственный процесс. А также рассматривают «базис» как основу концептуальных принципов, определяющих характер и направление функционирования, связанного с производством и распределением ресурсов, материальных благ. В политэкономии дефиниция «надстройка» применима для обозначения структурных элементов политической конструкции государства. Квинтэссенция понятия «надстройка» объединяет конституционные нормы, институциональную инфраструктуру, правовые и юридические инструменты, механизмы управления обществом. «Надстройка» поддерживает устойчивость функционирования социально-политических институтов, укрепляя их легитимность, устанавливает вектор направления государственной экономической политики, помогая сохранять идеологические ориентиры [6].
Подвергая разбору «хозяйственный механизм» с политэкономической точки зрения, следует определить, что «базис» — это комплекс обеспечения социально-экономических условий для осуществления действий механизма, «надстройка» — представляет социально-политический функциональный комплекс, непосредственно реализующий экономические цели и задачи, установленные данной системой, «рычаг» — это экономическая опора, определяющая формационный подход, дифференцирующий виды собственности [13]. Таким образом, структурные особенности и функциональные возможности хозяйственного механизма формируют связи, координирующие производственно-экономическую деятельность между обладателями средствами производства, наемным трудом и потребителями. Тем самым определяя качество и уровень социально-экономической системы, используя национальную и международную законодательную базу по планированию, организации, регулированию, контролю экономики страны (рис. 1). | | |  | Рис. 1. Фундаментальные элементы структуры хозяйственного механизма
Составлено автором |
При формировании модели хозяйственного механизма следует рассматривать (рис. 2):
– способ организации общественного производства и институциональной структуры экономического управления на основе используемых форм собственности ведения хозяйства;
– комплекс экономических законов и правовых норм, определяющих эффективную работу механизма;
– виды производственных и информационных технологий, обеспечивающих внешнюю и внутреннюю взаимосвязь структурных подразделений хозяйственного механизма и общественного производства;
– систему экономических мотиваторов общественного производства с целю стабильности в функционировании механизма;
– потенциал ресурсной базы, включающей природные, научно-технические, трудовые компоненты, определяющие трансформацию и инновацию хозяйственного механизма. | | |  | Рис. 2. Унифицированная модель хозяйственного механизма
Составлено автором |
Формирование модели рассматривается в направлении интеграции, имеет многоцелевую направленность, предполагающую многослойность его функциональной структуры. Хозяйственный механизм следует определять, как открытую структурированную систему, имеющую «базис», «надстройку», «рычаг», которые обеспечивают институализированный «старт» в решении экономических целей и задач. Использование предлагаемого варианта предполагает сбалансированность внутрихозяйственных отношений при реализации внутренних резервов.
Комплекс «базис» являет собой объективную сторону экономики. В него включены классические экономические законы, основополагающие факторы производства (труд, земля, капитал) и ключевые стадии воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен и потребление). «Экономический каркас» «базиса», представлен совокупностью различных типов производственных отношений. Среди них следует вычленить доминирующий или господствующий тип производственных отношений. Такая дифференциация необходима, так как, определяя функциональную направленность, конкретизирует особенности структуры в построении данного механизма. Экономические законы в комплексе «базис» играют ключевую роль в процессе функционирования механизма, так как отражают значимые тенденции экономического развития, определяют необходимые связи в области материального производства, обмена, распределения и потребления. Сущностная характеристика экономических законов — это объективность, необходимость, преемственность. Знание законов и правильное их применение способствует качественному функционированию хозяйственного механизма в определении реакции рынка, формировании стратегии бизнеса, организации производства и т.д. Источником эволюции экономических законов являются процессы развития производительных сил, формы организации производства и социально-экономических структур.
Предлагаемый автором комплекс «надстройки» представлен совокупностью элементов и их взаимосвязей на базе рационализации функций, структур, методов, технологий системы управления, рациональности при выборе стратегии, тактики и оперативных директив управленческой деятельности, рентабельности программ национально-экономического развития государства. Блок «надстройка» — это субъективная основа хозяйственного механизма. Особенности ее функционирования имеют субъективный вектор действия в зависимости от точки приложения (отраслевая структура, институциональная структура, научно-технический потенциал и т.д.), устанавливающую цель, определяющую направление, параметры хозяйствования, конкретную форму применения экономических законов. Данный комплекс в реальной практической деятельности является средством разработки и реализации государственной экономической политики, которое устанавливает целеполагание и планирование как центральное звено в организации сбалансированного экономического развития. «Надстройка», как функциональная подсистема механизма, включает все необходимые элементы, представляя собой комплекс из объектов, экономических связей (внешние и внутренние), форм, методов, технологий, инструментов для реализации экономических целей. В структурировании «надстройки» предлагается дифференциация элементов по форме собственности, по сфере деятельности, по вектору развития, по функциям управления, по временному лагу.
Таким образом, «надстройка» представляет собой мощную структуру целенаправленного воздействия на функционирование хозяйствующих субъектов с целью формирования организационно-правовых норм, интеграционных форм, сбалансированной системы, рационального использования всех видов ресурсов. Данный блок концентрирует экономические интересы, формируя экономическую стратегию государственной политики.
В едином целом «базис и надстройка», как структурные элементы хозяйственного механизма, образуют алгоритм экономического действия, в котором совокупность материально-производственных отношений и экономическая политика определяют особенности развития национальной экономики, формируя экономический суверенитет. Связи между «базисом» и «надстройкой» формируют уровни экономической интеграции.
Элемент «рычаг» в авторской модели хозяйственного механизма — это центральное звено, объединяющее действия «базиса» и «надстройки», которое является точкой опоры, определяющей все дальнейшее функционирование хозяйственного механизма. «Рычаг», как экономическая категория, употребляется нечасто в профессионально-ориентированной литературе. Тем не менее, среди известных ученых-экономистов, применивших дефиницию «рычаг» как экономический аспект воздействия, следует вспомнить ключевые имена: Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Маршал, Ф. Кенэ и др. Рычаг в структуре хозяйственного механизма — это главный инструмент (экономическая опора), позволяющий при увеличении эффективности небольшого экономического воздействия достигать значительного результата. Согласно древнегреческому ученому Архимеду, довольно малым усилием возможно поднять большой груз при условии правильного распределения силы вокруг оси вращения. В предлагаемой автором модели механизма данное утверждение исследуется как способ рационального применения всех видов собственности, который подразумевает увеличение отдачи, то есть рентабельность от используемых видов «собственности» путем внешнего привлечения или внутренней оптимизации. Работа «рычага» требует объективного анализа и дифференцированного похода, так как ложная оценка рисков дает негативный экономический результат. Однако компетентное применение принципа функционирования «рычага» дает потенциальную возможность повысить конкурентоспособность экономического субъекта, тем самым закрепить его устойчивое развитие. В авторской модели хозяйственного механизма функция «рычага» отведена собственности. Собственность следует рассматривать в качестве ключевого игрока в системе экономических взаимоотношений, так как она охватывает всю совокупность производственных отношений, обуславливая их специфику и динамику развития. Экономическое содержание собственности на средства производства отражает сущность социально-экономических отношений между членами общества, определяет условия производства, устанавливая форму взаимодействия средств производства и рабочей силы. В России, согласно Конституции и Гражданскому кодексу, установлены следующие формы собственности на средства производства: частная, государственная, муниципальная, коллективная, смешанная, общественная. Формы собственности оказывают специфическое влияние на характер общественно-экономических отношений, тем самым формируют различные типы экономического взаимодействия, которые и устанавливают возможности экономического прогресса [1, 2, 11].
В функционировании хозяйственного механизма планируются к применению следующие стратегии — императивная (объективная), диалогическая (субъект — субъектная, развивающая) и смешанная с приоритетом диалогической. Использование определенной стратегии или комплекса стратегий основывается на объективном анализе экономической ситуации в стране. Императивная стратегия эффективна при кризисных ситуациях в экономике, требующих незамедлительных решений. Диалогическая стратегия позиционируется на всех уровнях хозяйствования как оптимальная, диалог привносит коммуникацию и консолидацию в работу. Смешанная стратегия с так называемой обратной связью дает возможность корректировать содержание, структуру экономической политики, а также совершенствовать технологии, методики, инструменты хозяйственного механизма.
В целом хозяйственный механизм динамичен и обеспечивает функциональное соединение средств труда и трудовых ресурсов общества на основе сложившихся национальных традиций, видов производственных отраслей на базе имеющегося научно-технического потенциала и финансовых возможностей. Однако, процесс формирования хозяйственного механизма не одномоментен и объективно занимает временной отрезок, установленный в соответствии с условиями экономической среды. Жизненный цикл хозяйственного механизма следует дифференцировать, определив фазы развития. Первая фаза — формирование, вторая — адаптация, третья фаза — модернизация, четвертая фаза — трансформация:
– «формирование» — на данной фазе жизненного цикла происходит определение и структурирование элементов хозяйственного механизма, что позволяет свести их в единую устойчивую экономическую конструкцию;
– «адаптация» — фаза жизненного цикла, сопряженная с приспособлением элементов «надстройки» хозяйственного механизма к экономической среде, в которой он функционирует, с целью оптимизации их деятельности;
– «модернизация» — фаза жизненного цикла, направленная на преобразование элементов «надстройки» хозяйственного механизма, а также их процесса функционирования, необходимого для повышения результативности их деятельности;
– «трансформация» — фаза жизненного цикла характеризуется структурными изменениями в «базисе» механизма, которые предопределены зарождением новой экономической формации или имплементацией новых элементов в экономическую систему, ориентированной на получение качественно новых результатов. Данная фаза циклическим образом взаимосвязана с фазой «формирование», поскольку запущенный трансформационный процесс внутри «старого» хозяйственного механизма приводит к становлению «нового». Трансформация, модернизация, инновационность оказывают влияние на функциональные изменения хозяйственного механизма, активизируя обновление модели механизма с учетом национального пути развития.
Предлагаемая автором унифицированная модель хозяйственного механизма обладает полнотой инструментария, устанавливающего сбалансированность взаимодействия комплексов, его образующих, на основе совместимости компонентов в сочетании непрерывности, адаптивности, устойчивости в разграничении сфер принятия и реализации решений, обеспечивая единообразие и упрощенное взаимодействие. В вопросе определения необходимости моделирования хозяйственного механизма национальной экономики, автор придерживается системного подхода, рассматривая унифицированную модель как значимую системообразующую структуру, минимизирующую отличия аналитических данных между различными элементами экономической системы и облегчающую их интеграцию на основе точности информации, обеспечивающую процесс сбалансированного функционирования и непрерывного развития экономики. |
| |
|
|
|
