|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (95), 2025 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | |
| | Мешкова Л. Л.
директор Тамбовского филиала Российского нового университета,
профессор кафедры экономики, доктор экономических наук
Мишин Е. Б.
первый заместитель генерального директора Московского филиала АО «Атомэнергопроект»
Чернова В. В.
зам. директора Тамбовского филиала Российского нового университета,
профессор кафедры экономики, доктор экономических наук
Федюкович В. А.
аспирант АНО ДПО «НОЦ ВКО «Алмаз-Антей»
| | | | В статье аргументируется необходимость создания теории национальной экономической безопасности на основе анализа эволюции понятийно-категориального аппарата «экономической безопасности» и таких понятий как «образовательный продукт», «развитие личности». Рассматривается процесс изменения и развития понятийно-категориального аппарата «экономической безопасности. Проведено исследование интерпретаций «экономическая безопасность» с целью дополнения аргументов разных ученых и оценки сопоставимых определений безопасности (национальная безопасность, социально-экономическая безопасность и др.). Доказывается, что в современном обществе существует критическая необходимость в принятии единого законодательного документа, который бы отрегулировал вопросы социально-экономической безопасности. | | Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, социально-экономическая безопасность, стратегии безопасности, теория национальной экономической безопасности, суверенитет страны | | УДК 339:368:91(470); ББК 65.271 Стр: 49 - 54 |
Введение. Актуальность статьи определяется возрастающим социальным запросом на моральную этику и социальную ответственность экономической науки [9; 11; 12; 15; 21; 33; 36; 46]. В жизни происходит эволюция понятий и подходов к пониманию окружающего нас мира. Это явление получило название инфодинамика. Методология научного экономического анализа дополнилась новыми принципами (квантовая экономика, физическая экономика пространство и время) и совокупностью методов, новыми понятиями. Подчеркнём, что использование того или иного понятийного аппарата — это тоже расширение методологии исследования, позволяющее решать поставленные задачи и достигать желаемую цель.
Понятия (термины) «национальная безопасность», «экономическая безопасность» в российской экономической литературе появились в качестве реакции на тенденции в западной науке и практике [19; 20]. До второй мировой войны больше рассуждали об обороноспособности. Но в 1947 году в США был принят закон «О национальной безопасности» и образован соответствующий Совет при Президенте. В функции этого Совета входили вопросы не только оборонной (внешней), но и экономической политики. По мнению американских специалистов, а также впоследствии немецких и др., экономическая безопасность должна отвечать, по крайней мере, двум условиям:
– во-первых, это сохранение экономической самостоятельности страны, ее способности в собственных интересах принимать решения, касающиеся развития хозяйства;
– во-вторых, это возможность сохранить уже достигнутый уровень жизни населения и его дальнейшее повышение.
Аналогичные требования к экономической безопасности предъявляют российские учёные. По их мнению, экономическая безопасность должна обеспечивать достаточно высокую степень независимости от партнеров по жизненно важным экономическим параметрам, т.е. таким, которые в случае их нарушения приводят к зависимости от иностранных государств.
Так, например, Е.Б. Ленчук в своей работе [40, С. 52–60] прямо указывает на эту проблему. В российской науке современные понятия (термины) приобрели своё гражданство в начале 90-х годов прошлого столетия. В 1994 году в ИЭ РАН под руководством академика Л.И. Абалкина начал разработку этой темы, результаты которой нашли отражение на страницах журнала «Вопросы экономики». Этот «интеллектуальный штурм» был предпринят по согласованию с властью, поскольку в начале 1995 г. Совет безопасности России принял «Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности». В следующем году указом Президента была официально утверждена Концепция экономической безопасности России», формально остающаяся в силе до сих пор.
Трактовки содержания понятия «экономическая безопасность» стали предметом дискуссии многих крупных учёных. Свою трактовку дал академик РАН Л.И. Абалкин, другую трактовку предложил В.К. Сенчагов [55], своё понимание предложили А.И. Илларионов, С.А. Афонцев [2], Е.А. Олейников, С.Ю. Глазьев [7], В.И. и А.В. Костины и ещё целый ряд авторов учебников и учебных пособий. Но никто не рассматривал экономическую и иные виды безопасности в качестве категории экономической науки. Определяя содержание понятия, никто не вскрывал его сущность. Экономическая теория безопасности (государственной, национальной) не создана и до сегодняшнего дня.
Наверное, поэтому понятие «суверенитет» государства отождествлялось с понятием «национальная безопасность» даже в нормативных документах [59; 60–62]. Оценка тенденций мониторинга состояния национальной, социально-экономической безопасности состоит как минимум из шести элементов для любого уровня стратегического планирования. Из них основными являются:
– набор показателей — индикаторов социально-экономической безопасности;
– оценка объекта исследования (финансово-экономических показателей страны, субъектов РФ и муниципальных образований);
– прогноз изменений условий социально-экономического развития, финансово-бюджетных показателей страны, субъектов РФ и муниципальных образований.
Специалисты отмечают, что имеются индикаторы — показатели экономической безопасности, проводится мониторинг по этим показателям различными уполномоченными органами, которые размещаются на сайте Росстата: Росстат, Банк России, Минфин, Роструд, Казначейство России, Минпромторг России, Минэкономразвития России, ФТС России, Роснедра, МВД России [31; 10; 24; 27], но ответственных, во-первых, за точность предоставленных данных, и во-вторых, за контроль при невыполнении и ответственность по превышению допустимых угроз отсутствует [37; 38].
Отметим, что Стратегия экономической безопасности РФ рассчитана именно на период до 2030 года [59]. То есть имеет среднесрочный характер и многие глобальные экономические и другие вызовы и угрозы, отмеченные в Стратегии, плохо поддаются управлению на национальном уровне. К тому же, исходя из самой логики обеспечения национальной экономической безопасности, Стратегия должна предлагать меры, прежде всего, направленные на усиление «независимости» страны от глобальной экономической системы. А самое главное, как не один раз отмечалось и в международных, и в отечественных исследованиях: расширение возможностей человеческого развития, его реализации в росте человеческого капитала, повышение качества народонаселения, качества и уровня жизни населения страны — залог социально-экономического развития страны, и в частности обеспечения ее национальной экономической безопасности [13; 16; 22; 26].
В литературе [32; 42; 45; 47] указывается, что существует суверенитет как независимость от каких-либо сил или обстоятельств и самостоятельность при установлении отношений с другими политическими субъектами (например, Суверенитет правителя, Суверенитет личности). Вышеотмеченное позволяет нам предложить субординационное разделение понятий «безопасность» и «суверенитет» для выявления социально-экономических последствий, заключающихся в различии употребления понятийно-категориального аппарата в экономическом анализе реальностей общественно-государственного обеспечения достижения тех или иных целей [57].
В Стратегии экономической безопасности целями государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности являются:
– укрепление экономического суверенитета;
– повышение устойчивости экономики к воздействию внешних и внутренних вызовов и угроз [58].
Эти принципы получили своё развитие в литературе [64; 68].
Социально-экономические преобразования процессов обеспечения безопасности государства и общества. Методология исследования проблемы экономической безопасности требует специального разговора. В рамках данной статьи сделаем лишь следующие замечания. Во-первых, методология экономической науки с учетом новых общественных реалий принципиального изменения объекта и предмета экономической науки, требует кардинального пересмотра. Собственно и сама экономическая наука в её мейнстримовской редакции сегодня (как отмечает В.М. Ефимов) под вопросом. Даже на состоявшемся МЭФ в Давосе часть выступлений некоторых известных миру экономистов характеризуется как самолюбование и самореклама, а в выступления специалистов среднего уровня — бессодержательностью и кликушеством. Необходимы подходы и идеи для экономической науки в направлении прагматизма и конструктивности.
На сегодняшний день в экономической науке не создана теория экономической безопасности. Набор имеющихся концепций не обогащён математическим инструментарием и мы не можем сколь-нибудь успешно протестировать возможность защиты объектов экономического порядка опасности и угрозам. Роль этой защиты не укладывается в традиционный бухгалтерский учёт. Понятийный аппарат не имеет ключевого разделения рисков от опасностей, а опасностей от угроз. Разделение материального продукта от нематериального плохо определяется в большинстве экономических воззрений [30; 39; 41; 45]. Нет даже фундаментальной энциклопедии экономической безопасности. Вышедшая в 2001 году книга с таким названием была подготовлена коллективом юристов и политологов. Да и тираж 5000 экземпляров превратил её в библиографический раритет. В головном Академическом институте РАН — Институте экономики есть малочисленный сектор, созданный скорее в память о В.К. Сенчагове, чем в силу понимания роли безопасности хозяйственных процессов. Во многих вузах Российской Федерации появились кафедры экономической безопасности, курирующие соответствующую специальность. Минвузом нормативно не определены организации для прохождения студентами производственной практики. Минтруд не определил статус специальности и трудоустройство выпускников вузов, получивших соответствующий диплом. Затраты государства на обучение студентов этой специальности трудно назвать безубыточными [48; 54]. В той или иной мере специальность «экономическая безопасность» можно назвать английским словом pazzlegrass, что означает «трава головоломка». Фактически экономическая безопасность в экономике напоминает микроорганизм [43].
Анализ литературы по проблеме позволяет отметить противоречивость трактовки содержания понятия «экономическая безопасность» (Абалкин, Илларионов, Афонцев, Сенчагин и др.). Чаще всего понятие «экономическая безопасность» сводят к понятию «экономическая безопасность государства». Но в русском менталитете понятие «государство» сосуществует с понятиями «страна», «Родина», «Отечество», «Держава» [52]. И каждое из этих понятий при рассмотрении в паре «объект-субъект» весьма разнятся. Например, государство — гражданин, электорат; страна — население, люди, индивиды; нация — народ, личности, язык, культура; общество — ценности; отечество — соотечественники; этнос-письменность; социум — обычаи, конфессии. Может быть, языковые особенности понятий и отождествляют понятия «безопасность» и «суверенитет» [56; 1; 53]!?.
В результате не создана классификация угроз экономической безопасности. Кого и от чего защищать? В свою очередь, отсутствует теория экономической безопасности с уровнями субъектов защиты, нет статистики по состоянию экономической безопасности хозяйствующих субъектов, оценок суверенитета во всей его многогранности, нет методик расчётов затрат на обеспечение экономической безопасности, нет институциональных подходов к пониманию суверенитета.
Понимание ситуации служит причиной проведения научных конференций типа «Суверенитет России: взбунтовавшаяся реальность» (МГУ, 2022), бегство из страны нищих духом. Возникновение фальшизма с его субъектами (пикаперы с девизом «бери от жизни всё, пока молод»; пиетисты как лгуны; врали любого уровня, страта, служебного положения, для которых войны являются моделью поведения) [49; 50; 51]. Возникает проблема обоснования макроэкономических решений.
Подчеркнём, что стабилизация российской экономики связана с рядом трудностей и особенностей до теоретического и практического уровней [66]. Во-первых, это глубина и острота макроэкономической нестабильности. Во-вторых, рассмотрение государства и общества как некоего абсолюта и в этом смысле синонимизировать понятия «безопасность» и «суверенитет» необъективно и ненаучно. В-третьих, отождествление экономической безопасности государства и личности в контексте процессов информатизации и цифровизации.
Рассмотрение методологических аспектов анализа проблемы безопасности делает значимым обращение к трудам основателя исследований академика В.К. Сенчагова и других современных исследований [4; 7; 9; 18; 21; 28; 29], в которых, прежде всего, анализировались такие сегменты экономической безопасности как продовольственная, энергетическая и информационная безопасность.
Выделим эволюционные этапы разработки теоретических и практических основ национальной и экономической безопасности в России.
I этап — 1990 г. Разработка научной концепции безопасности. Доминирование и ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей.
II этап — 1991–1992 гг. Разработка новой концепции безопасности. Введены понятия: безопасность; жизненно важные интересы. Определены: основные объекты безопасности; угрозы безопасности; система обеспечения безопасности (органы, распределение по компетенциям, разграничение полномочий, Совет безопасности).
III этап — 1993 г. Создание научного совета — Совета безопасности РФ. Ключевым направлением являлось — обеспечение условий для осуществления Президентом РФ полномочий в области обеспечения безопасности.
IV этап — 1997 г. Утверждена Концепция национальной безопасности. В целях обеспечения национальной безопасности определена цель — подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса.
V этап — 2000 г. Утверждена новая Концепция национальной безопасности (внесены дополнения и изменения). Сделаны некоторые дополнения к Концепция национальной безопасности 1997 года.
VI этап — 2009 г. Утверждена Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. Принят Закон «О безопасности». Принята новая Стратегия национальной безопасности.
VII этап — 2017 г. Принята новая Стратегия экономической безопасности. Уточнены понятия: «экономическая безопасность»; «экономический суверенитет РФ»; «национальные интересы»; «угроза экономической безопасности»; «вызовы экономической безопасности»; «риск в области экономической безопасности»; «обеспечение экономической безопасности».
VIII этап — 2021 г. Принята новая Стратегия национальной безопасности. Национальными интересами на современном этапе являются: сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан; устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе. Наш мир — это не только материальная, но и духовно-материальная цепочка взаимосвязанных систем. И экономическая безопасность, и суверенитет — звенья этой системы. Без понимания этого не могут макроэкономические решения быть оценены как обоснованные.
Под знаком экстраординарных перемен концептов безопасности и суверенитета. Предлагаемая субординация экономической безопасности государства и суверенитета страны позволяет сделать вывод о различиях в социально- экономических последствиях в зависимости от критериев принятия макроэкономических решений по социально-экономическому будущему России. Конечно же, в том случае, если под суверенитетом страны будем понимать не просто независимость, а самобытный мир России как осознанное в своей праведности и сакральной целесообразности единство служению России.
Суверенитет страны — это национальное богатство. Оно существует не только в физически-астрономическом пространстве. Оно пребывает в пространстве концепций, связывающих нас духовно. И в этом состоит спиральная логика мотивации обеспечения экономической безопасности государства. Наши духовно-нравственные ценности позволяют нам быть честными перед нашими предками, сохранять личность, общество и государство.
Суверенитет начинается с защиты родного языка, ведь смена языка — это смена сознания. Вице-президент Русского ПЕН-центра Б.Т. Евсеев утверждает, что «совесть — функция защиты человеческого вида от уничтожения и коренится она, прежде всего, в языке, в сознании, подсознании и направляемых ими поступках» [www.lgz.ru].
В настоящее время объем информации, доступный для принимающего решения человека, растет в геометрической прогрессии. С одной стороны, доступность информации повышает объективность принимаемого решения, с другой — создает угрозы процессу принятия управленческих решений, в связи с корректностью ее обработки и достоверности самой информации, что может повлиять на конечный результат. Некорректный, недостоверный результат, полученный в целях обеспечения экономической безопасности, может повлиять на иные бизнес-процессы предприятия и привести к негативным последствиям. Следовательно, необходимо определить направления, и методы, в соответствии с которыми задачи экономической безопасности могут быть решены на базе современных информационных технологий. Инструменты, имеющиеся в распоряжении у специалиста в сфере экономической безопасности, в настоящее время существенно отстают от развития информационных технологий, что в современных условиях снижает потенциал организаций в их стратегическом развитии. Для любого человека и специалиста в сфере экономической безопасности существуют пределы количества информации, которые он способен проанализировать и оценить за единицу времени. Но это не снимает с него ответственности за своевременность и корректность принятого решения. Поэтому в настоящее время возрастает актуальность применения современных информационных технологий в процессе принятия управленческих решений. При масштабировании решения указанной задачи от отдельно взятого предприятия до вертикально-интегрированной структуры предприятий (холдинга), его поиск представляется еще более актуальным.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в развитии теории экономической безопасности, а именно предложение использования новых инструментов и способов, основанных на технологиях искусственного интеллекта, для совершенствования механизмов повышения экономической безопасности хозяйствующего субъекта, а также закрепление их применения нормативной базой. Теоретическая значимость результатов также заключается в развитии теории принятия решений, в части определения негативных факторов, оказывающих влияние на процесс принятия решения специалистом в области экономической безопасности, их оценки и минимизации при внедрении технологий искусственного интеллекта.
Актуализация создания теории национальной экономической безопасности означает необходимость ревизии экономической теории, что многократно подчеркивалось рядом ученых. Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.А. Аузан на научном симпозиуме «Институциональные проблемы долгосрочной социально-экономической динамики» в докладе «О проблеме “эффекта колеи”, модернизации как проблеме и как гипотезе и роли неформальных институтов и университетов» отмечал, что в качестве объектов анализа должны быть не только реформы и их проекты, процессы распространения институтов и технологических инноваций как условий экономического роста, но и культурная среда, рождаемая многообразием форм экономической активности и подчеркнул, что социально-экономическая деятельность сводится к овладению пространством и временем, играющими роль «вместилища» систем и ресурсов для её функционирования. При этом, объективные системы для сохранения своих границ должны обладать безопасностью. Возникает специфическая задача выделения основных единиц анализа.
В связи с этим, если в неоклассический теории таковой единицей выступает экономический агент с его методологическим индивидуализмом, то в институциональной теории единицей анализа выступает институт. Добавим, что в эволюционной теории единицей анализа выступает экономический организм, а в системной экономике — экономические системы. Новая политическая экономия единицей анализа определяет экономические субъекты, обладающие биовременем. Отсюда единицей исследования национальной безопасности как пространственной организацией хозяйственной деятельности может выступать цивилизация как фокус исследования основных экономических парадигм, не сводимый к анализу макроокружения производящей организации. И это особенно важно, когда речь идёт о производстве образовательного продукта, под которым следует понимать развитие личности.
Необходимо отказаться от идей корреспондирования сферы образования только с рынками труда. Напомним, в связи с этим, образ образования в Китае. 70 млн пианисток — это запрос рынка труда? Или запрос будущего развития детей?
Возникает необходимость введения в экономический оборот понятия «социально безопасное развитие», как ключевой характеристики национальной экономической безопасности. При этом, образование определяется как предмет культа, как главный приоритет развития страны и личности. Процесс образования — это культурная обработка сознания, ума и сердца.
Поэтому целью должно стать формирование осознания необходимости качественно нового уровня образовательной политики в Российской Федерации. Устранение «мембраны» между представителями «массового» и «элитного» образования как механизма допустимости и недопустимости рисков в доверии населения страны к электоральному будущему действующей системы власти.
Основание-аргумент. Министерство просвещения РФ утвердило обновлённый перечень документации, которую обязаны вести педагоги российских школ. Любопытно, что принятие этого, в общем-то рядового, нормативного акта преподносится рядом экспертов как «сокращение бумажной нагрузки на учителей». По факту, разгрузки не только не происходит — но новый список на два пункта больше предыдущего, который действует в настоящее время. Так дождутся или нет российские учителя вожделенного «снижения»?
Справедливости ради отметим, что Минпросвещения никого не обманывает — своим подведомственным управленцам в территориальных министерствах и конторах уровнем ниже они, судя по всему, действительно запретили собирать с учителей какие-либо бумаги за пределами указанного перечня. Но дьявол, как всегда, в деталях. Сам приказ Минпроса содержит в своём названии слова «перечень документов, подготовка которых осуществляется (а вот тут внимание!) педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ». То есть — теми самыми учителями, которых наше дорогое министерство так стремится разгрузить. А вот школы, которые являются подведомственными Минпросу организациями, никто разгружать не собирается. С них как требовали «девятый вал» бумаг, так и продолжают требовать — в том числе (причём по большей части) со сведениями, которые должны предоставить именно педагоги. И пусть даже подготовкой и непосредственной отправкой документации «наверх» занимаются специально отряжённые на этот «фронт» завучи, снабжать их информацией (а значит, и собирать её, и зачастую оформлять в указанном виде) всё равно приходится многострадальным учителям. И вопрос — «ну и где тут разгрузка от бюрократии?» — становится чисто риторическим.
Таким образом, национальная экономическая безопасность — это скрытая ось многоцентричности мира [12; 45; 46], дающая возможность понимания экономической безопасности как защищенности от угроз, осуществляемых (в зависимости от видов, типов угроз) различными способами. И тогда состояние экономической безопасности следует относить к основным критериям экономического развития. |
| |
|
|
|
