|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (95), 2025 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | |
| | Александрова Е. В.
ведущий научный сотрудник
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
кандидат исторических наук
Ворожихин В. В.
ведущий научный сотрудник
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
ведущий научный сотрудник ИПРАН РАН,
кандидат экономических наук
Петров А. М.
ведущий научный сотрудник
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
кандидат экономических наук
| | | | В статье рассматриваются различные взгляды на устойчивое развитие в высшем образовании и науке, указываются движущие силы и барьеры, влияющие на процесс реализации. Определяются возможные меры для улучшения. Показаны изменения человеческого фактора с течением времени и как они влияют друг на друга. При анализе использованы научные труды зарубежных и отечественных ученых. Новизна исследования заключается в систематизации этого многоуровневого процесса, определении индекса устойчивости и изменении подходов к образовательному процессу. | | Ключевые слова: вуз, образование, наука, устойчивость организации, научно-образовательные организации | | УДК 378.1:330.341 Стр: 178 - 181 |
Введение. Устойчивое развитие — это стабильное развитие с учетом интересов всех взаимосвязанных сторон и будущих поколений, сохраняя окружающую среду и обеспечивая благополучие нашего общества. Прошедшая осенью 2024 года серия конференций по проблеме устойчивого развития вузов показала, что большинство университетов рассматривают свою роль в основном на уровне образовательных программ на тему устойчивого развития. При этом, довольно слабое внимание уделяется аспектам управления ESG-факторами (экологическими, социальной политики и корпоративного управления), процессам взаимодействия со стейкхолдерами и т.д.
Основная часть исследования. На сегодня в большинстве российских вузов только начинает формироваться понимание, что устойчивое развитие касается буквально всех аспектов деятельности и меняет систему взаимодействий, мониторинга, принятия решения, а также стратегию коммуникаций. В ходе данного исследования авторами была проанализирована процедура отбора множества источников основной литературы. Сделано описание признанных критериев устойчивого развития деятельности вузов с разных точек зрения и интерпретаций. В соответствие с задачами данной статьи в данной статье применялись методы сравнительного анализа, дедукции и теоретического обоснования. В статье использовались также исследования таких зарубежных авторов, как Барт, Мюрей, Лосано, Менон, Суреш и др. Была проанализирована организационная культура в контексте управления устойчивым развитием в высших учебных заведениях. Определено, что управление устойчивостью в высших учебных заведениях основано на культурных ценностях и ориентациях. Выделены четыре аспекта организационной культуры [10], как ключевые для управления устойчивым развитием в высших учебных заведениях:
– ответственность за устойчивое развитие (как воспринимается и прописывается ответственность за устойчивое развитие);
– цель высшего учебного заведения (как высшие учебные заведения определяют свое видение и миссию) по отношению к более широкому социальному контексту;
– концепция устойчивого развития (как высшие учебные заведения понимают устойчивое развитие);
– актуальность и масштабы организационных изменений (как воспринимаются организационные изменения и какой объем изменений предполагается).
Чтобы понять, как университеты интегрируют вопросы устойчивого развития в свою повседневную деятельность, разработку учебных программ и работу с населением, опираясь на изученную литературу, необходимо разработать структуру устойчивого развития для вузов (рис. 1). | | |  | Рис. 1. Структура Индекса устойчивости
Источник: составлено авторами. |
Индекс охватывает следующие аспекты: интеграция, экологическая устойчивость, учебные программы, исследования, социальное и экономическое развитие, осведомленность и волонтерство, оценка и отчетность, а также инфраструктура.
В некоторых исследованиях зарубежных ученых [7, 2], показано, что для эффективной интеграции в вузы устойчивость должна быть не только частью деятельности кампуса, но и преподавания, и исследований, а также встроена в отношения с внешними партнерами. Это позволит вузам быть открытыми для инвестиций в образование, инфраструктуру и НИР.
Ныне существующие инструменты оценки устойчивости также несовершенны, т.к в них недостаточно учитывается важность образования, исследований и информационно-просветительской деятельности. Их анализ показывает, что множество факторов влияет на вероятность того, что конкретный тип инноваций, связанный с устойчивостью, может быть реализован в университете, но при этом будет препятствовать максимизации преимуществ полной интеграции [6, 2]. Отсутствие целостного видения и интегрированных подходов к инновациям является одной из основных проблем. Кроме того, есть пять проблем, тормозящих переход к устойчивому развитию в вузах:
1. отсутствие специальных рабочих групп, комитетов и офисов по устойчивому развитию;
2. нехватка финансовых ресурсов;
3. потребность в культурных и поведенческих изменениях;
4. отсутствие взаимодействия между муниципалитетами, компаниями и университетами;
5. отсутствие механизмов отчетности, что затрудняет для университетов отслеживание своих внутренних достижений или недостатков.
Исследовать интеграцию ответственности и устойчивости в контексте развития вузов можно с трех позиций: практика и принципы; сфера ответственности и масштаб вовлеченности; потенциальные барьеры и организационные структурные условия. Несмотря на значительные изменения, направленные на переориентацию вузов в области устойчивого развития, выясняется, что экономические рамки и соображения более значимы при принятии решений, чем другие факторы, включая социальную ответственность и устойчивость. Вузы отдают предпочтение социальным факторам, а не экологическим соображениям. Напрашивается вывод, что выявленные различия и расхождения в восприятии могут возникать из-за разрозненных подходов к реализации социальной ответственности и устойчивости вузов и что одной из задач вузов в ближайшие годы будет поиск способов унификации восприятий и стратегий институционализации социальной ответственности.
Но есть и успешные примеры интеграции устойчивого развития в университетах среднего размера, где отдается предпочтение смешанной модели управления «снизу-вверх» и «сверху вниз», что обеспечивает более широкое участие и вовлеченность коллективов. Предлагается разработка конкретных программ, направленных на использование ресурсов и программы постоянного мониторинга и коммуникации. При этом, они служат инструментом отчетности и мониторингом успешности. Участие в совместных сетях имеет первостепенное значение для изучения различных реалий, обмена информацией и приобретения знаний о новых перспективах и обязательствах перед заинтересованными сторонами. Следующий важный шаг-это институционализация устойчивой политики посредством объективных ссылок на устойчивые ценности в стратегических документах. И, наконец, успешное внедрение принципов устойчивого развития в вузах требует систематических преобразований в институциональных структурах в практике и поведении заинтересованных сторон [1, 7].
Одним из самых больших препятствий на пути реализации долгосрочных инициатив и планирования устойчивого развития университетов является нехватка финансовых ресурсов. Важно отметить, что внешнее финансирование оказалось критически важным для поддержки основных исследований и оплаты пилотного процесса и окончательных полевых испытаний [9]. В то же время [5,3], авторы подчеркивают, что долгосрочная систематическая интеграция исследований в целях устойчивого развития требует трансдисциплинарной финансовой поддержки [8]. Они отмечают, что финансирование исследовательских проектов в области устойчивого развития является одним из жизненно важных факторов, которые могут катализировать интеграцию устойчивого развития в вузы.
Для эффективной интеграции в вузы устойчивость должна быть частью обучения. Было предложено три формата обучения:
1. ядерная программа;
2. открытый учебный план;
3. система распределительных требований.
Каждый из трех форматов свободного образования сформировался с участием ведущих ученых мира, поддерживается передовыми университетами, имеющими мировое признание, что обеспечивает разнообразие, устойчивость и гибкость научно-образовательной среды.
Ядерную программу подготовки студентов используют многие ведущие мировые университеты: Колумбийский, Гонконгский, Университет Чикаго, Калифорнийский и Массачусетский технологический институт, Гуттенберг-колледж.
Она основана на обязательном знакомстве с «вечными книгами» (в Гуттенберг-колледже студент должен прочитать 120 вечных текстов), следований вековой мудрости (перенниализм). Закладывает основы глубинной сущности, универсальности и консерватизма знания, пригодного в условиях перемен (эссенциализм). Читаются оригинальные тексты, полностью и медленно. Осмысление их обсуждается. Чикагский университет знаменит своей двухлетней ядерной программой, в ходе которой студенты исследуют вечные вопросы о Человеке, знании, мышлении, опыте. Набор курсов, не считая иностранного языка, представлен 7 областями исследований — математических, физических, биологических, гуманитарных, социальных, искусства, цивилизаций — позволяет осознать основные научные проблемы и видеть фронтиры науки.
Главная проблема ядерной программы — нехватка ресурсов. Нужно огромное количество профессоров, которые ведут семинарские программы в группах не более 20 студентов. Программы немасштабируемые. Сократить преподавателей или нагрузку — проблема для ядерных программ. Сложности связаны с кризисом западного канона, с социокультурным разнообразием мира, существованием иных национальных культур и традиций. Какие тексты следует включать в курсы в других странах, остается дискуссионным вопросом. Целостное мировоззрение при ярко выраженных социокультурных противоречиях недостижимо.
Возможности преодоления существующих проблем связаны с созданием гибких социокультурных и гуманитарных систем образования, охватывающих важнейшие мировоззренческие вопросы. Единая повестка для преподавателей способствует выходу за пределы «предметной нарезки», формируется многомерное пространство взаимодействия с другими преподавателями и студентами, расширяющее кругозор и повышающее качество курсов. Открытый учебный план, «вне любых рамок и форм ограничений», в процессе обучения используют Университете Брауна и Амхерст колледж. В открытой учебной программе в Университете Брауна студент сам выбирает из числа возможных 32 курса на 4 года. Как сохранить баланс, подсказывают тьюторы. Единственное исключение — курс Bonehead English — обеспечивает минимальный уровень компетенции в чтении и письме на английском.
В Амхерст-колледже студенты выбирают наиболее важные из 850 курсов. Открытая учебная программа обеспечивает заполнение каждого класса любознательными, полностью заинтересованными в курсе учащимися. Привлекательность для абитуриентов и родителей представляет возможность формирования уникальной персональной траектории образования обучающихся, поддерживающей личную инициативу студентов, которые привыкают к ответственности за принятые решения. Выбор курсов производится на основе результатов оценки, доступной для студентов и преподавателей, с учетом ежегодной корректировки. Опытные и доступные наставники формируют корпоративную культуру признания обучения, как возможности создания желаемого будущего, что гарантирует отказ от выбора «легких курсов». Эффективное обучение в одной аудитории совершенно разных студентов может достигаться за счет персонализации тем микроисследований из общих проектов, написания эссе, их обсуждения, перехода к супердисциплинарным представлениям предметов и объектов исследований, к анализу всей гаммы рисков новых решений и технологий [4].
На основе системы распределительных требований реализованы процессы подготовки специалистов в Университете Калифорнии в Беркли и в Уильямс колледже. Ее суть в попытке интеграции на основе баланса критического мышления и современных научных дисциплин с культурными традициями, этическими нормами и эстетикой [11]. Разумное использование опыта и знаний преподавателей: не давая полную свободу студенту, в то же время не навязывать предпочтений. Типичные пропорции в формировании образовательной программы — 30% курсы в рамках основной специальности (major), 15% — изучение дополнительной специальности (minor), 50% — курсы по выбору, обеспечивающие широту знаний. Major выбирается через 1,5–2 года обучения.
Предполагаемые сложности при внедрении в российских университетах связаны с необходимость подготовить значительное число курсов высокого качества. Не все студенты ориентированы на качество образования, возникает проблема выбора «легких» курсов и профессоров.
Организация эффективного обучения студентов с разными специальностями (majors) в одной аудитории достигается за счет взаимодействия студентов, а также многообразия выбора ими minor’ов — дополнительных курсов, в рамках знания которых происходит обсуждение общих тем. Фокус на развитии уникальных супердисциплинарных исследований, привлечении высококвалифицированных зарубежных специалистов, их дистанционных курсов создает увлеченность и взаимодействие.
Выбор курсов должен быть ориентирован на отказ от обзорных тем в пользу конкретного курса, подсказку тьютора и формирование видения персонального будущего в зависимости от выбранного курса. Поиск новых перспективных специальностей будущего и ежегодная замена ряда непопулярных курсов, прогноз роста востребованности и заработных плат для менее популярных курсов majors и minors могут в определенной мере снизить значимость этой проблемы.
Зоны элитарного образования и интегрированные PhD-программы (ЭО-PhD) задают верхнюю планку знаний и способов их совершенствования, а также выполняют важнейшую задачу приближения университета к лидерам науки. Престиж университета в России формируется ЭО-PhD — сегодня мы не готовы конкурировать со Стэнфордским университетом по уровню «нижней планки». Престиж значим и для иностранных абитуриентов — они ориентированы на успех. Противоречие «массовизация-экономика знаний» ощущается в середине группировки университетов по качеству: им нужны лучшие абитуриенты, но селективными как элитные, они быть не могут, поддерживать качество сложно. Решение — внедрение инструмента HONORS, который отчасти напоминает диплом с отличием, но учатся другому и процесс обучения поставлен по-другому в рамках одного из выбранных форматов.
Программа LATIN HONORS — аналог красного диплома, соответствующая минимальной структурной обособленности и максимуму элитарности вуза. Кафедральные HONORS предполагает дополнительные работы на кафедре. HONORS Program и HONORS COLLEGE наиболее подходят для университетов более низкого уровня по качеству образования. Основная идея HONORS Program — создание в университете зоны элитного образования. Она принципиально междисциплинарна. Программа особого внимания со стороны лучших преподавателей университета. Программа предусматривает дополнительные испытания и высокие тестовые баллы. При выполнении всех требований студент получает диплом с HONORS, в противном случае — обычный диплом [13]. Все 4 основных формата HONORS могут быть опробованы в многочисленных филиалах Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (РЭУ). ЭО-PhD программы должны составить ядро нового университета, который становится сетевым, интегрируясь как в глобальные цепочки знаний и стоимости обучения, так и в региональную экономику. Ядро (20–30%) будет эффективно работать только при наличии полупериферии, что было показано неоднократно. Ядро представляет интерес для всех высоких профессионалов, формирует внешние связи университета и свою проекцию в полупериферии и периферии.
Основные риски связаны с влиянием «класса власти» и «механизма для предоставления удобных социальных позиций своим детям», разрушающим ощущения избранности, индивидуальность отношений с преподавателем и меритократичность, создающих неравные исследовательские возможности студентов, что тормозит их развитие. Элитарность образования позволяет университетам конкурировать с удачными внешними курсами MOOC (Massive Open Online Course — массовыми открытыми онлайн-курсами) и LMS (Learning Management System — система управления обучением, которая хранит электронные курсы и собирает статистику по обучению персонала), создавать собственные уникальные курсы, ориентированные на формирование лучшего будущего для всех. В РЭУ уже созданы уникальные кафедры и исследовательские подразделения в сфере цифровой экономики и кибербезопасности, «Капитаны бизнеса», развивается спорт, но главное — создать атмосферу совместного поиска путей развития. Программы лабораторий, ориентированных на стремительное освоение передовых цифровых технологий, скоординированы, их результаты встроены в исследовательскую деятельность. Привлекаются ведущие специалисты страны к участию в исследованиях и разработке программ.
РЭУ имеет уникальную возможность осваивать и использовать высокоскоростные каналы проектов мегасайнс для выполнения самых разнообразных уникальных масштабных проектов, распределяя время использования также, как это сделано для суперкомпьютерных вычислений. РЭУ необходим свой мегапроект, например, формирования новой экономической модели страны на основе развития сетевого университета и национальной сети знаний, ориентированный на глобальную конкурентоспособность и путь России в благоприятное будущее. С учетом стартовых условий, развития науки, интеллектуальных компьютерных технологий и ИИ, выходом может быть курс на развитие человека творческого и создание исследователя для науки будущего, фокус на исследованиях в квазимирах творчества и духовной деятельности. Все форматы свободного образования, масса on-line курсов, выполняющих функции позиционирования и рекламы, коммерциализации, доступа к каждому гражданину России могут быть использованы в рамках такого мегапроекта развития как страны, так и университета. Лидеры проекта — представители элитного образования. РЭУ сможет не встраиваться в локальные ниши, а делегировать работы сильнейшим внешним исполнителям в рамках собственных представлений. Вариантом является формирование сети живых лабораторий, вовлекающих все население, имеющее тягу к исследованиям. Живые лаборатории будут заниматься не только освоением сложных технологий, продуктов и услуг, приложением их к практической деятельности на предприятиях и в быту, но и помогут создать уверенность благоприятного (лучшего) будущего для каждого гражданина России, малых и средних предприятий.
Не нужно идти по пути повторения шестого этапа американского пути высшего образования и создавать предпринимательские университеты — 4000 университетов США имеют четвертьвековой опыт. Чем шире отстающая инфраструктура образования, тем сложнее выйти на уровень глобальной конкурентоспособности. Нужно строить свой путь к следующему этапу развития, встраиваясь в глобальные сети знаний и региональные экономики через академические свободы, самостоятельность университетов, современных исследователей и увлеченных исполнителей своих идей, которым нужен доступ к глобальному знанию. В сложных активных системах для управленческих решений необходимы исследования, используемые на этапах их подготовки [12].
Несмотря на значительные изменения, направленные на переориентацию вузов в области устойчивого развития, их результаты показывают, что экономические рамки, по-видимому, более значимы при принятии решений, чем другие факторы, включая социальную ответственность и устойчивость. Кроме того, считается, что вузы отдают приоритет социальным факторам, особенно интересам внешних заинтересованных сторон, утверждая, что социальная ответственность продвинулась дальше, чем устойчивость на пути интеграции. Некоторые ученые пришли к выводу, что выявленные различия и расхождения в восприятии могут возникать из-за разрозненных подходов к реализации социальной ответственности и устойчивости вузов, и что одной из задач вузов в ближайшие годы будет поиск способов унификации восприятий и стратегий институционализации социальной ответственности, утверждая, что социальная ответственность продвинулась дальше, чем устойчивость на пути интеграции.
Таким образом, авторами разработана концептуальная основа, позволяющая охарактеризовать различные уровни зрелости ESG-интеграции в университете. Проведенное исследование также дает представление академическим кругам, регулирующим органам, преподавателям и университетам для интеграции и реализации устойчивого развития. Критерии объединены в три измерения в соответствии с их доминирующим аналитическим атрибутом: культура, миссия и люди. Концептуальная основа предлагает систематизацию процесса интеграции СР в вузах, обеспечивая теоретическую основу для разработки инструментов оценивания.
Переход к устойчивому развитию предполагает: переориентацию учебных программ, развитие специализированного образования для промышленности, формирование у выпускников соответствующих навыков и компетенций, проведение исследований, обучение рабочей силы, внедрение устойчивости в рамках собственного учебного заведения. Это процессы, которые вузы должны существенно переосмыслить, чтобы будущие менеджеры и лидеры были обучены вырабатывать устойчивые решения. |
| |
|
|
|
