|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (95), 2025 | | | | В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ | | | |
| | Сорокин А. В.
профессор кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
доктор экономических наук
| | | Предмет политической экономии — экономические отношения как отношения, обеспечивающие воспроизводство материальной жизни людей, или, что то же самое — производственные отношения. В политической экономии был разработан подход, согласно которому «истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический». Он получил название «формационного» и интерпретировался как последовательная смена способов производства по мере развития производительных сил.
Параллельно разрабатывался «цивилизационный подход», согласно которому развитие человечества рассматривалось через призму уникальных культурных, религиозных и социальных систем (цивилизаций), а история как многовариантная (в отличие от формаций).
Институциональное направление науки фиксировало важные моменты цивилизационного подхода. Институты — это устойчивые правила, нормы и механизмы, регулирующие поведение людей в обществе. К институтам относятся государство, семья, религия, рыночная экономика.
Цель лекции — показать возможность синтеза различных подходов — формационного и цивилизационного. | | Ключевые слова: цивилизационный подход, институционализм, формационный подход | | УДК 330.342; ББК 65.03 Стр: 199 - 204 |
1. Формационный подход. «Пятичленка»
Способы производства как эпохи одной экономической формации. «В общих чертах, — писал Маркс в «Предисловии» к «Критике политической экономии», — азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [1, с. 7].
Способы производства как разные экономические формации. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В.И. Ленин дает иную трактовку положения Маркса: «Рассматриваемые в общих чертах азиатские, античные, феодальные и новейшие, буржуазные, производственные порядки могут быть рассматриваемы как прогрессивные эпохи в истории экономических формаций общества» [2, с. 136]. Одна экономическая формация Маркса разбивается на несколько формаций.
Пять типов производственных отношений («пятичленка»). Опираясь на дискуссии с ведущими учеными в 1938 г. Сталин приходит к выводу, что «истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. При первобытнообщинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства... При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства— раба.... При феодальном строе ... — собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства, — крепостного... При капиталистическом строе... — капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства, — наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту» [3, с. 119–120].
Трактовка «пятичленки» как естественно исторической смены общественно-экономических формаций. В определении «пятичленки» речь идет об основных типах производственных отношений, но не о формациях и не об их смене. Тем не менее, трактовка смены способов производства стала общепринятой и получила название «формационного подхода».
Пространственно-временной континуум формационного подхода. Определения пяти типов производственных отношений или пяти способов производства не снимает задачи выяснения их пространственно-временного континуума. Ученые, как признающие, так и критикующие «пятичленку», по умолчанию считают, что способы производства возникают одновременно в мировом масштабе и точно также должна происходить смена способов производства.
Эти представления основаны на объективном процессе общемирового развития производительных сил и соответственно общемировой смене способов производства. В этом отношении показательно утверждение Ф. Энгельса о неизбежности мировой социалистической революции. На вопрос «Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?» Он отвечает: «Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара... Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену» [4, с. 334].
Энгельс имел веские основания для такого утверждения. В середине XIX века колонии европейских стран занимали 30–40% территории Земли. К 1914 году колонии и зависимые территории европейских стран занимали около 66,8%. На них приходилось около 60% населения земного шара.
Основные колониальные державы: Британская империя, Французская империя, Испанская империя, Португальская империя. Географическое распределение: Африка: значительная часть континента находилась под контролем европейских стран. Азия: колонии в Индии, Индокитае и других регионах. Америка: колонии в Карибском бассейне и Южной Америке.
Революция в европейских странах «автоматически» должна была привести к мировой революции. Отдельная страна не могла противостоять «западной цивилизации». В 1919 Лениным был создан Коммунистический Интернационал (Коминтерн) — международная организация для распространения мировой коммунистической революции. Он просуществовал до 1943 года. Считалось, что победа социализма в СССР возможна только в случае мировой революции. Эта мировая революция и была бы подтверждением одновременной и общемировой смены способов производств жизни. Но мировой революции не произошло. Означает ли это, что «пятичленка» оказалась научно несостоятельной? Анализ показывает, что не означает.
В 20-е годы прошлого века центр тяжести постепенно смещался с глобальной общемировой западной цивилизации к локальным цивилизациям и этот процесс усиливался по мере распада колониальной системы и появления тенденции к многополярности мира. Закономерности «пятичленки» продолжали действовать, но уже в рамках локальных цивилизаций.
Локальные цивилизации как устойчивая единица эволюции человеческого общества. В свое время Маркс пришел к убеждению о необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию» [5, с. 61]. В его основе были три великих открытия: клетка, сохранение энергии и дарвинизм. «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, — пишет Ф. Энгельс, — двинулось гигантскими шагами вперед особенно благодаря трем великим открытиям: во-первых, благодаря открытию клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой развивается все тело растения и животного. Это открытие не только убедило нас, что развитие и рост всех высших организмов совершаются по одному общему закону, но, показав способность клеток к изменению, оно наметило также путь, ведущий к видовым изменениям организмов, изменениям, вследствие которых организмы могут совершать процесс развития, представляющий собой нечто большее, чем развитие только индивидуальное» [6, с. 303–304]. Логика развития представлялась в следующей последовательности: (1) клетка, (2) отдельный организм/особь, (3) происхождение (новых) биологических видов в результате борьбы отдельных организмов/особей за жизнь. Работа Дарвина называлась «On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life»/ «О происхождении видов с помощью естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь».
Эти научные открытия могли интерпретироваться таким образом, что двигателем общественного развития является борьба за жизнь угнетаемых классов, или классовая борьба. Манифест коммунистической партии (1848 г.) начинается словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» [7, c.424]. Классовая борьба, несомненно, имела место в истории, но объяснить всю историю классовой борьбой не представляется возможным. Можно ли утверждать, что история Китая, или история России, история Африки и т. д. была исключительно историей классовой борьбы?
2. Цивилизационный подход
Современное естествознание преодолело, как устаревшую, клеточную теорию XIX века, ей на смену пришла клеточная теория на основе открытия структуры молекулы ДНК в 1953 г. Биологические организмы отнюдь не возникают из отдельной самостоятельно существующей клетки, как считалось ранее. Наука пришла к выводу, что «устойчивой единицей, способной к эволюции» является не особь или отдельный организм, и не биологический вид в целом, а популяция.
Популяция. Популяция «в генетике, экологии и эволюционном учении, — это совокупность особей одного вида, более или менее длительно занимающая определённое пространство (ареал) и воспроизводящая себя в течение большого числа поколений» [8].
Биологическая история наполнена примерами борьбы популяций. Примерно 650 тысяч лет назад человеческий род разделился. Одна группа осталась в Африке и превратилась в анатомически современных людей — Homo sapiens. Другая двинулась по суше в Европу и Азию. Она дала начало неандертальцам — Homo neanderthalensis. Около 150 тысяч лет назад, когда Homo sapiens только вышли за пределы Африки, неандертальцы жили уже на всей территории Западной Европы. Люди добрались туда примерно 45 тысяч лет назад. «Столкновение популяций» закончилось тем, что уже через пять тысяч лет неандертальцев в Европе практически не осталось.
Биологам известна «война шимпанзе Гомбе» — конфликт между двумя сообществами шимпанзе в Национальном парке Танзании между 1974 и 1978 годами. Меры по сохранению вида позволили увеличить число особей с 250 до 600. Затем единая популяция распалась на две субпопуляции и одна из них стала расти быстрее. Молодые самцы из доминирующей группировки, рассчитывая завладеть самками соседей, убивали их партнеров и потомство. Исследователи заметили, что столкновения всегда происходят между самцами из разных группировок и крайне редко — внутри одного сообщества, независимо от плотности его населения. (По Дарвину, напротив, «борьба за жизнь / struggle for life происходит внутри сообщества). Ученые представили доказательства, что дикие шимпанзе разных популяций одного и того же вида объединяются в группы, которые патрулируют собственные территории и совершают набеги на соседние [9].
Локальные цивилизации — аналог популяций в биологии. Согласование науки с современным материалистическим основанием приводит к выводу, что аналогом популяции являются локальные цивилизации как устойчивые единицы эволюции человеческого общества.
Поиски таких единиц начались во второй половине XIX века в России. Николай Яковлевич Данилевский в своей книге «Россия и Европа», опубликованной в 1869 году, впервые дал определение цивилизации, свойственной культурно-историческому типу. Культурно-исторический тип — (1) «семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков», (2) политическая независимость народов, принадлежащих к культурно-историческому типу, (3) федерация или политическая система государств [10, с. 113–114].
Данилевский определяет четыре критерия или фактора цивилизации «1) деятельность религиозная, 2) деятельность культурная, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическое, научное, во-вторых, эстетическое, и, в-третьих, техническое, промышленное, 3) деятельность политическая, объемлющая собой отношения людей между собой как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам, 4) деятельность общественно-экономическая, объемлющая собой отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их» [10, с. 566–567].
Резюмируем: локальная цивилизация характеризуется (1) языком, (2) политической независимостью народов или федерацией государств, (3) религией, (4) культурой (наука, технологии, искусство), (5) экономикой (добывание и пользование предметов внешнего мира).
Британский историк Арнольд Дж. Тойнби в очерке «Столкновения цивилизаций» 1947 г. понимал под цивилизацией исключительно западную цивилизацию: «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны, скажем Соединенных Штатов или Соединенного Королевства... Пределы во времени и пространстве .. дают нам интеллигибельную единицу общественной жизни, составными частями которой являются и Соединенные Штаты, и Великобритания, и Франция, и Голландия, как бы мы это сообщество ни называли — западным христианством, западной цивилизацией, западным обществом или западным миром» [11, с. 210].
Профессор Гарвардского университета Сэмуэль Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций?» определял цивилизацию «как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей... Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей» [12].
В 1996 году он публикует работу с тем же названием, но уже без знака вопроса [13]. Выводы Хантингтона подтверждают вывод Тойнби о вестернизации: «западная цивилизация имеет своей целью не больше и не меньше, как включение всего человечества в единое общество и контроль над всем, что есть на земле, в воздухе и на воде, и к чему можно приложить для пользы дела современную западную технологию. То, что Запад совершает сейчас с исламом, он одновременно делает и со всеми существующими ныне цивилизациями — православно-христианским миром, индуистским» [14, с. 177].
Определение локальной цивилизации. Дадим определение цивилизации, опираясь на Данилевского, дополненного Хантингтоном и Тойнби.
(1) Первый фактор цивилизации — культура. Культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом. В неё входят: материальная культура (архитектура, технологии, предметы быта); духовная культура (искусство, религия, философия, наука, образование).
Две главные составляющие культуры — язык и религия.
Наука — способ познания мира, система знаний и методов. Образование — механизм передачи культуры между поколениями. Знания (научные, исторические, художественные). Ценности и традиции (моральные нормы, патриотизм, этикет). Без образования культура не сохраняется и не развивается.
(2) Второй фактор цивилизации — «ареал обитания», определенный географически (определенная территория) и политически (политическая независимость). Ареал не обязательно совпадает с границами государств. Государства появляются и исчезают, их границы меняются, (колониальные) империи также не вечны, в то время как локальные цивилизации остаются единицами эволюционного развития.
(3) Третий фактор — способность к воспроизводству народонаселения. Воспроизводство жизни членов локальной цивилизации осуществляется различными способами производства материальной жизни (а не способами материального производства вещей), основные типы которых представлены в «пятичленке»: общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический.
3. Синтез формационного и цивилизационного подходов. Смена способов производства действительно происходит, но она происходит внутри локальных цивилизаций в разное время и очевидно зависит от уровня развития производительных сил. Логическая последовательность способов производства подтверждается исторической практикой. Так капиталистический способ производства жизни не может функционировать при сохранении общинного по той причине, что община — это абсолютный антагонист частной и личной собственности, это воспроизводство населения на основе общинной собственности, и, соответственно, отсутствие рынка труда — необходимого элемента капиталистического способа производства жизни. Такая ситуация (почти 80% крестьянского населения) была характерна для Российской империи 1917 года. Рабовладельческий отрицает общинный, феодальный — рабовладельческий, а капиталистический отрицает и феодальный и все другие докапиталистические способы производства.
Более прогрессивный способ производства может подчинить себе и использовать менее прогрессивные в своих целях. Так, в России феодальный способ производства использовал общину, а в Англии капиталистический способ производств использовал рабовладение.
Включение типов производственных отношений локальную цивилизацию позволяет сделать вывод о том, что внутри одной и той же цивилизации могут существовать разные типы производственных отношений. «Капитал» Маркса начинается словами «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства (в английском переводе «the capitalist mode of production prevails», т.е. превалирует, преобладает) предстает как огромное скопление товаров» [15, с. 43], что указывает на наличие в этих обществах других способов производства.
Смена способов производства происходит внутри цивилизации, но в окружении других цивилизаций, или в столкновениях с другими цивилизациями. Историческая практика показывает, что «история всех до сих пор существовавших обществ» была не только «историей борьбы классов», но и историей возникновения, функционирования и столкновения (борьбы) локальных цивилизаций. Развитие локальных цивилизаций отнюдь не многовариантно. Оно полностью укладывается в последовательность «пятичленки». Но это положение должно быть подтверждено исторической практикой.
4. Локальная цивилизация и институты. Институты — это устойчивые правила, нормы и механизмы, регулирующие поведение людей в обществе. Институты бывают формальные — законы, уставы, официальные организации (государство, армия, суды) и неформальные — традиции, обычаи, моральные нормы (например, уважение к старшим). К институтам относятся государство, семья, религия, рыночная экономика. Институциональное направление науки точно фиксирует отдельные моменты локальных цивилизаций, но делает это бессистемно. «Хорошие институты» или сильные институты как в Швейцарии, Сингапуре (чёткие законы, низкая коррупция) гарантируют процветание. «Плохие, или слабые институты» — страны Африки, где государство не контролирует территорию — процветания не гарантируют. Институты, безусловно, имеют значение, но они наполнятся конкретным содержанием в рамках локальных цивилизаций.
5. Некоторые моменты истории англосаксонской локальной цивилизации
Британская империя — крупнейшая в истории колониальная империя (XVI–XX вв.), охватывавшая четверть мира, включала территории в Азии (Индия), Африке (Египет, Южная Африка), Америке (Канада, Карибы), Океании (Австралия, Новая Зеландия). Имело место прямое колониальное управление (Индия до 1947), доминионы (самоуправляемые белые колонии: Канада, Австралия). Империя распалась под давлением национально-освободительных движений (Ганди в Индии), но сохранилось Британское Содружество (Commonwealth of Nations) с 1931 г. — добровольный союз 56 стран (включая Индию, Канаду, Австралию, Нигерию). Символический глава — британский монарх (Карл III). Функции Содружества — экономическое сотрудничество (преференции в торговле), культурные и образовательные обмены, дипломатическая координация (например, санкции против России в 2022 г. объявили такие страны как Новая Зеландия, Австралия и другие члены Содружества). США — главный партнер/конкурент англосаксонской локальной цивилизации.
Но каким образом возникла и функционирует эта локальная цивилизация, которая выходит за рамки государственных границ. Рассмотрим этот вопрос опираясь на определение локальных цивилизаций.
Культура. Язык, религия, технология. Англосаксонскую цивилизацию объединяет важный элемент культуры — английский язык.
Второй элемент культуры — религия. Англия подчинялась Папе Римскому. В 1534 г. Генрих VIII объявил себя главой Церкви Англии (Anglican Church). В 1536–1541 гг. король конфисковал земли монастырей и продал дворянам. В 1553–1558 гг. дочь Генриха VIII, католичка Мария Тюдор, пыталась вернуть власть Папе. В 1559 г. произошел окончательный разрыв с Римом: Елизавета I (протестантка) утвердила англиканство как государственную религию. Англия стала протестантской страной.
Габсбурги, оставаясь Испанскими королями, были Императорами Священной Римской империи, а также владели другими очень большими территориями в Европе (в частности — Нидерландами) и Америке. Филипп II хотел свергнуть Елизавету I и посадить на трон католичку Марию Стюарт. Он хотел остановить английскую помощь протестантам в Нидерландах, прекратить пиратские набеги на испанские колонии. Главная атака состоялась в 1588 году. Испания имела значительное морское превосходство и собрала крупный военный флот в составе около 130 кораблей, «Великую Армаду», но потерпела поражение. Традиционная модель боя фактически повторяла сухопутную. На корабли направляли солдат морской пехоты, которые вместе с моряками-абордажниками — матросами, обученными рукопашному бою, брали на абордаж суда противника. Испанская пехота считалась лучшей в Европе, и противник часто паниковал при виде готовящегося абордажа. Эта тактика отлично проявила себя против турок в битве при Лепанто (1571 г.) Испанские корабли после артобстрела сближались с турецкими галерами под прикрытием залпов аркебузиров, зацепляли корабли абордажными крючьями и шли на захват, используя опыт сухопутных сражений. Заметим, что в Лепанто Мигель де Сервантес (будущий автор «Дон Кихота»), служивший морпехом, получил ранение и потерял руку.
Англия победила в том числе благодаря превосходству в технологии (а технология — составная часть культуры). Победа Англии над испанской «Непобедимой Армадой» (130 кораблей, 30 тыс. человек) была достигнута не только благодаря удаче и шторму, но и технологическому превосходству английского флота. Английские корабли — более легкие, узкие, низкобортные (галеоны) с лучшей скоростью и управляемостью могли быстро маневрировать. Экипажи обучены артиллерийской стрельбе. Испанские корабли — тяжелые, высокобортные (плавучие крепости), медленные, неповоротливые — зависели от ветра. Артиллерия англичан обладала превосходством в дальнобойности.
Англичане избегали абордажа, разрушая испанские корабли издалека. Англичане применяли тактику «Бей и беги» против линейного боя. Атаковали поодиночке или малыми группами. Обстреливали с дальней дистанции, затем отходили). Испанцы пытались держать строй (полумесяц) и прорваться к абордажу. В итоге испанцы не могли навязать ближний бой, их флот был рассеян и деморализован.
Англичане знали маршрут Армады, у них были шпионы в Европе. У англичан были лучшие карты и лоцманы. В итоге испанцы заблудились в Северном море, попали в шторм и потеряли половину флота.
Этот конфликт положил начало английскому морскому господству.
Смена способов производства жизни. Уничтожение общины как необходимая предпосылка перехода к капиталистическому способу производства жизни.
Община — принципиальный антагонист частной собственности. Переход Англии от феодализма к капитализму был длительным процессом (XVI–XIX вв.), ключевым элементом которого стало уничтожение традиционной крестьянской общины и замена её частнособственническим хозяйством.
С конца XV века английские лендлорды стали закрывать общинные земли (пастбища, леса), сгоняя крестьян и превращая их в частные пастбища для овец (из-за спроса на шерсть). В XVI в. — дворяне выкупали или силой забирали крестьянские наделы. С 1700-х был узаконен передел общинных земель в пользу крупных владельцев. Крестьянские общинные поля исчезли — их заменили частные фермы с наёмным трудом. В итоге к XIX веку крестьянство как класс исчезло — остались арендаторы и сельскохозяйственные рабочие. Общинное землепользование было окончательно ликвидировано к 1850-м.
Уничтожение общины привело к тяжелым последствиям. «Овцы съели людей» писал Томас Мор в «Утопии» 1516 г. [16], описывая последствия огораживаний. В XVIII веке около 50% сельского населения потеряли землю, стали батраками или уехали в города. Законы против бродяжничества превращали безземельных в преступников. По акту 1547 г. бродяг клеймили раскалённым железом (буква «V» от англ. «vagabond», «бродяга»), за повторное нарушение — рабство на 2 года, за третье — смертная казнь. По акту 1572 г. способного к труду неработающего бедняка ждали наказания: порка — тюрьма — изгнание — смерть (для рецидивистов). Также могли отрезать уши или отправить в рабство. По акту 1834 бедняков отправляли в работные дома (workhouses), где условия были хуже, чем в тюрьме. В XVII веке тысячи бродяг были отправлены в колонии как «белые рабы». Их массово отправляли в Виргинию, Мэриленд и на Барбадос, а затем на Ямайку. В XVII веке Австралия ещё не была колонизирована, но к концу XVIII века туда массово ссылали заключённых.
Бывшие крестьяне превращались в наёмных рабочих с мизерной зарплатой. Трущобы в Лондоне и Манчестере были переполнены. Имела место высокая детская смертность, антисанитария, эпидемии. Власти карали протестующих, вводя войска.
В результате уничтожения общины был создан рынок рабочей силы: бывшие крестьяне стали наёмными работниками, разорённые крестьяне уходили в города, становясь пролетариатом, земля перешла в руки капиталистических фермеров и лендлордов.
К началу XIX века Англия стала первой промышленной капиталистической державой с капиталистической экономикой, наёмным трудом и частной собственностью. По форме дохода сформировались три класса — наемные работники, получающие заработную плату, капиталисты, получающие прибыль и земельные собственники, получающие ренту.
Промышленный переворот, становление капиталистического способа производства жизни.
Промышленный переворот в Англии (конец XVIII — начало XIX вв.) — это переход от ручного труда к машинному производству, от аграрного общества к индустриальному. Англия стала первой страной, где этот процесс начался и завершился. Люди массово переезжали из деревень на фабрики. Лондон, Манчестер, Бирмингем стали промышленными центрами. Произошло формирование классов капиталистического способа производства жизни — буржуазия (фабриканты, банкиры), наемные рабочие (рабочие, живущие на зарплату). Условий труда: 14–16-часовой рабочий день, женский и детский труд (за меньшие деньги), антисанитария, болезни, низкие зарплаты.
Англия стала «мастерской мира» — ведущей промышленной державой. Была создана фабричная система — массовое производство товаров, развитие транспорта (железные дороги, пароходы), произошло ускорение научно-технического прогресса и вместе с тем рост социального неравенства и начало рабочего движения. Женский и детский труд был широко распространён (до 30% рабочих — дети). В 1850 году Лондон был крупнейшим городом мира (2,5 млн жителей).
Использование рабовладельческого способа производства внутри капиталистического. Треугольная торговля Англии (XVII–XIX вв.).
Треугольная торговля — система трансатлантической торговли, связывавшая Англию, Африку и американские колонии в единый экономический цикл. Она была основой британского колониального богатства до отмены рабства в 1807 году.
Первая сторона треугольника: Англия → Африка. Груз: Огнестрельное оружие, ткани, металлические изделия, ром, дешевые товары. Цель: обмен на рабов у африканских правителей и работорговцев. Ключевые порты: Ливерпуль, Бристоль, Лондон (отсюда шли корабли в Западную Африку).
Вторая сторона: Африка → Америка. Груз: рабы (от 12 до 20 млн африканцев вывезено за 300 лет, из них 3 млн — на английских кораблях). Условия: чудовищная смертность (до 20% умирали в пути). Рабов везли на плантации в Карибский бассейн (Ямайка, Барбадос) и Северную Америку. Рабов продавали в обмен на сахар, хлопок, табак.
Третья сторона: Америка → Англия. Груз: Сахар, хлопок, табак, ром, кофе — сырье для английской промышленности. Сахар перерабатывали на рафинадных заводах (Бристоль, Глазго). Хлопок шел на текстильные мануфактуры (Манчестер, Ланкашир). Финансовый итог: прибыль до 300% за один цикл.
В XVIII веке: Англия лидировала в работорговле. К 1750 г. английские корабли перевозили больше рабов, чем португальские и французские. До 1807 г. англичане вывезли приблизительно 3,4 млн африканцев (40% всей трансатлантической работорговли). Финансовая выгода: Банки (Barclays, Lloyds) кредитовали работорговцев. Страховые компании (Lloyd’s of London) страховали корабли с рабами. Прибыли от работорговли инвестировались в фабрики, железные дороги, банки.
В 1807 г. появился официальный запрет работорговли (но не рабства). 1833 г. — отмена рабства в колониях (с выплатой компенсаций лендлордам, а не рабам). Англия переключилась на «легальную» колониальную эксплуатацию (Индия, Африка). Треугольная торговля сделала Англию богатейшей державой мира. Она заложила основы капитализма, банковской системы и промышленной революции. Миллионы африканцев заплатили за это свободу и жизнью.
«Санкции» Наполеона против Англии или континентальная блокада Англии (1806–1814 гг.)
Санкции одних локальных цивилизаций против других, например, санкции против России — отнюдь не новость XXI века. Континентальная блокада Англии — это экономическая война Наполеона против Англии, запрещавшая всем подконтрольным Франции странам торговать с Британией. Причины введения блокады: Англия — главный противник Франции. После поражения при Трафальгаре (1805) Наполеон не мог победить Англию на море и решил ударить по её экономике. Он намеревался разрушить английскую торговлю — Британия зависела от экспорта товаров в Европу а блокада должна была вызвать кризис. Наполеон хотел, чтобы Европа покупала товары у Франции, а не у Англии.
Основные положения блокады. «Берлинский декрет» (1806 г.) — запрет «всем союзным Франции странам»: торговать с Англией, впускать английские корабли в порты, принимать товары британского происхождения
«Миланский декрет» (1807 г.) — «нейтральные корабли», заходящие в английские порты, объявлялись «вражескими» и подлежали захвату. Франция конфисковывала товары английского происхождения. Вводила высокие пошлины на колониальные товары (сахар, кофе, хлопок)
Последствия блокады для Англии: сокращение экспорта, рост безработицы в промышленных районах. Но в итоге — победа, поскольку Англия нашла новые рынки (Америка, Латинская Америка, Азия), развила контрабанду (товары ввозили через Испанию, Португалию, Россию). Для Франции и Европы: экономический кризис в зависимых странах: нехватка колониальных товаров (кофе, сахар, хлопок), отсюда рост цен. Упадок промышленности в Голландии, Германии, Италии. Недовольство населения и рост сопротивления Наполеону. Для России: Александр I сначала поддержал блокаду (Тильзитский мир, 1807), но российская экономика страдала (английские товары были важны), дворянство теряло доходы от экспорта хлеба и леса в Англию. В 1810 г. Россия фактически вышла из блокады, что было одной из причин войны 1812 года.
Блокада провалилась, потому что англичане продолжали ввозить товары контрабандой через нейтральные страны, Португалия, Испания, Россия саботировали блокаду. Технологическое превосходство Англии — её промышленность адаптировалась, а Франция не смогла её заменить. После поражения Наполеона в войне с Россией (1812) блокада окончательно рухнула. Как и в современной истории локальные цивилизации, которые вводят санкции, способствуют развитию и расширению торговли подсанкционных стран, а сами оказываются в кризисе.
Индийский бойкот Англии: борьба за независимость (XIX–XX вв.)
Индийское национально-освободительное движение активно использовало экономический бойкот как оружие против британского колониального господства.
Заметим, что слово «бойкот» появилось не в Индии, а в Ирландии. Капитан Чарльз Бойкот (Charles Boycott) — британский управляющий землями в Ирландии, который жестоко обращался с арендаторами. В 1880 году ирландские фермеры, поддерживаемые Лигой земельной реформы, объявили ему полную изоляцию. Никто не работал на его полях. Магазины отказывались его обслуживать. Даже почтальоны не доставляли ему письма.
Бойкот предполагал отказ от английских товаров, школ, судов. Возврат британских титулов и должностей (например, Рабиндранат Тагор вернул рыцарское звание). Бойкот выборов по колониальным законам. Пик протеста: «соляной поход» (1930) — протест против британской монополии на соль. Британские колониальные власти запретили индийцам самостоятельно добывать соль. Людей заставляли покупать дорогую соль у британских компаний, а за нарушение монополии сажали в тюрьму. Бедные индийцы (особенно крестьяне) тратили до 8% дохода только на соль. 12 марта — 6 апреля 1930 года Ганди и 78 его последователей прошли 390 км от Сабармати (Ахмедабад) до деревни Данди на побережье с целью нарушить закон, выпарив соль из морской воды. Это был медленный, символичный марш — Ганди шел по 15–20 км в день, останавливаясь в деревнях, где к нему присоединялись тысячи людей. 6 апреля 1930 — Ганди поднял комок самодельной соли со словами: «Этим я разрушаю Британскую империю». Массовое гражданское неповиновение — по всей Индии люди начали добывать и продавать соль, игнорируя британские законы. Реакция британцев: к маю 1930 года 60 000 индийцев были посажены в тюрьмы (включая Ганди). Британцы избивали протестующих.
Распад британской империи во второй мировой войне. К 1945 году Британия потратила £25 млрд (40% ВВП) на войну, стала должником США. Ленд-лиз и долги вынудили продавать колониальные активы. Около 500 тыс. британских солдат погибли. Колонии (Индия, Африка) понесли большие потери, требуя независимости в обмен на вклад в войну. США выступали против колониализма: Рузвельт требовал от Черчилля «деколонизации» (Атлантическая хартия, 1941). Результат — превращение империи в «Содружество наций» (формально с 1931, реально — с 1949). Британия искала новую роль (ЕС, НАТО, спецотношения с США). Миграция в метрополию: в 1950–60-е миллионы индийцев, пакистанцев, карибцев переехали в Великобританию.
Спецотношения (Special Relationship) Британии с США. Фултонская речь Черчилля. США как конкурент/партнер. В марте 1946 года Черчилль (уже не премьер-министр) приезжает в США по приглашению президента Трумэна в Вестминстерский колледж в Фултоне, штат Миссури. Цель: обозначить новую угрозу — советскую экспансию — и укрепить англо-американский союз. Он выступает с предложением создать «братскую ассоциацию народов, говорящих по-английски» (т. е. США и Британскую империю): «ни эффективное предотвращение войны, ни постоянное расширение влияния Всемирной Организации (т.е. ООН, созданной в 1945 г.) не могут быть достигнуты без братского союза англоязычных народов. Это означает особые отношения между Британским Содружеством и Британской империей и Соединенными Штатами» [17]. Выступление состоялось 5 марта, но из-за его значимости уже 14 марта на него ответил Сталин: «Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира... По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда всё будет в порядке, — в противном случае неизбежна война» [18].
Гитлер действительно пытался создать арийскую локальную цивилизацию с немецким языком, но столкнулся с противодействием англосаксонской цивилизации и, главным образом, с отпором СССР, который Гитлер планировал уничтожить физически.
Белый дом де-факто поддержал Черчилля. Заметим, что название «Белый дом» — результат англо-американской войны 1812–1815 гг. В 1814 году британцы захватили и подожгли «Дом президента». Здание восстановили и покрасили в белый цвет, чтобы скрыть следы гари. С этого времени его неофициально называли «Белым домом». Официально название «White House» на бланках президентской администрации закрепил Теодор Рузвельт в 1901 г.
Выводы по англосаксонской цивилизации. Ареал локальной цивилизации не обязательно совпадает с государственными границами. Основные факторы, объединяющие цивилизацию — культура и, прежде всего, религия и язык. Переход к капиталистическому способу производства — наиболее прогрессивному (по Марксу) связан с уничтожением общинного способа производства жизни, а затем и феодализма. Но докапиталистические способы производства могут использоваться для развития капитализма. Треугольная торговля и использование рабов заложили основы капитализма, банковской системы и промышленной революции в Англии. История англосаксонской цивилизации подтверждает логику пятичленки — движение от общинного к рабовладельческому, феодальному и капиталистическому способам производства жизни. Развитие локальной цивилизации неизбежно сталкивается с сопротивлением других конкурирующих цивилизаций. Выживание цивилизаций возможно не только в результате столкновений, но и взаимодействия/кооперации с другими цивилизациями. Англосаксонская цивилизация в границах Великобритании по природным ресурсам не является самодостаточной, поэтому внешняя экспансия остается главным фактором ее развития.
Основные моменты истории российской локальной цивилизации, особенно в период СССР — тема отдельной лекции. |
| |
|
|
|
