|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (95), 2025 | | | | ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ | | | |
| | Курочкина А. Ю.
доцент кафедры маркетинга
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| | | | В статье приведен анализ результатов опросов населения по оценке экологической ситуации и актуальных проблем окружающей среды. Показано место экологии в контексте концепции устойчивого развития на основе анализа федеральных проектов, ESG-рейтингов, продвигаемых региональными и федеральными властями. | | Ключевые слова: экология, устойчивое развитие, ESG-рейтинг | | УДК 338.2 Стр: 210 - 212 |
Как известно, концепция устойчивого развития сформировалась под влиянием осознания глобальности экологических проблем и соответствующих инициатив различных организаций, в т.ч. ООН по защите окружающей среды. Собственно, и сам термин «устойчивое развитие» возник именно в природопользовании как характеристика экологической системы, способной к стабильному воспроизводству своих ресурсов. Впоследствии к экологическим аспектам устойчивого развития были добавлены социально-экономические компоненты, которые постепенно отодвинули вопросы окружающей среды на второй план.
Формально равенство между тремя компонентами сохраняется — среди семнадцати целей устойчивого развития ООН шесть целей непосредственно касаются экологии, а еще в трех целях экологические факторы оказывают существенное влияние на результирующие показатели. Но какое место в действительности занимает экологическая повестка в контексте устойчивого развития в Российской Федерации?
Согласно социологическому опросу, проведенному в марте 2023 года среди россиян, основными глобальными проблемами являются загрязнение атмосферы, почвы и мирового океана (56%), вырубка лесов (47%), военные конфликты (41%), отходы и мусор (30%) [1]. Жители России оценивали текущую экологическую ситуацию как «среднюю» (оценка «3» из «5»), при этом ситуация в своем регионе и России в целом воспринималась более оптимистично, чем в мире. Среди основных экологических проблем называлось загрязнение воздуха (24%), мусор (21%) и загрязнение водоемов (19%) [2]. Таким образом, состояние окружающей среды воспринимается как проблема, при этом проблема актуальная и глобальная.
Хотя следует отметить, что за последние пять лет восприятие экологической ситуации в России менялось: 2023–2024 годы демонстрировали наиболее оптимистичное восприятие экологии (72–75% россиян оценивали экологическую ситуацию как благополучную), но в 2025 году этот показатель снизился до значений 2019–2021 годов [3]. Изменение общественного мнения в отношении экологии зависит от общей новостной повестки и резонансных экологических инцидентов. Так, зимой 2025 года произошел масштабный разлив мазута в Черном море, который привлек внимание к экологической ситуации и сказался на изменении общественного мнения.
Результаты других опросов, проведенных тем же ВЦИОМ, позволяют сделать иные выводы. Среди направлений для приоритетных проектов в регионе проживания россияне отметили мероприятия социально-экономического блока. Необходимость приоритетной реализации экологических проектов отметило менее трети опрошенных [4].
Иными словами, отношение общества к экологии носит двойственный характер: с одной стороны, есть понимание важности заботы о состоянии окружающей среды, ее влияния на качество и продолжительность жизни; с другой стороны, экология отходит на второй план в контексте понимания личного благополучия и безопасности или на уровне стран достижения геополитических целей. Пандемия коронавируса является наглядным примером, когда для обеспечения безопасности произошел отказ от более экологичных потребительских решений в пользу одноразовой упаковки и материалов.
Примечательным является восприятие ответственности за состояние окружающей среды — общество готово разделить ответственность с предприятиями, властью и представителями надзорных органов. В то же время, в качестве инициатора экологических проектов общество видит не себя или бизнес, а власть [2].
Внимание власти к экологии в Российской Федерации проявляется в национальном проекте «Экологическое благополучие», который пришел на смену проекту «Экология» (2019–2024 гг.). Сравнение национальных проектов представлено в табл. 1. Национальный проект «Экологическое благополучие» реализуется в соответствии с Указом Президента РФ «О национальных целях РФ на период до 2030 года» и включает в себя шесть проектов.
В новом проекте во многом сохраняются цели предыдущего проекта «Экология», добавляются задачи по интеграции новых территорий в федеральные экологические проекты; продолжают действовать государственные программы «Охрана окружающей среды», «Развитие лесного хозяйства», «Воспроизводство и использование природных ресурсов».
Таблица 1
Сопоставление преемственности национальных проектов «Экология» и «Экологическое благополучие» [5, 6]Национальный проект
«Экология» (2019–2024 гг.) | Национальный проект
«Экологическое благополучие»
(2025–2030 гг.) |
|---|
| Чистая страна | Генеральная уборка | Оздоровление Волги
Сохранение озера Байкал
Сохранение уникальных водных объектов | Вода России | Комплексная система обращения с ТКО
Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности | Экономика замкнутого цикла | | Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма | Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма | Чистый воздух
Комплексная система мониторинга качества окружающей среды | Чистый воздух | | Сохранение лесов | Сохранение лесов |
Составлено автором
Достижения региональных властей в решении экологических вопросов, а также других аспектов устойчивого развития можно оценить с помощью разных инструментов. Одним из них является ESG-индекс городов и регионов, разработанный ВЭБ.РФ и Сбер. В настоящее время индекс рассчитывается по 85 регионам и 250 городам РФ [7]. В качестве источников данных используется объективная количественная информация, получаемая из Росстата, ЕМИСС, федеральных органов власти, анализа геоданных, а также из результатов социологических опросов жителей, открытых Интернет-данных.
ESG-индекс состоит из 16 факторов, распределенных по трем разделам — окружающая среда (6 факторов), общество (6 факторов) и управление (4 фактора). Факторы окружающей среды раскрываются в 16 показателях (на уровне региона) и 15 показателях (на уровне города); общества — в 46 (город) и 33 (регион) показателях, управления — в 11 показателях. Оценка формируется по каждому из трех разделов как среднее значение по каждому компоненту [7].
Экологический раздел оценивает воздействие социально-экономической деятельности на экологию, а также меры, предпринимаемые в регионах по минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Включает в себя характеристику следующих факторов: водные ресурсы, атмосферный воздух, отходы, лесные ресурсы и биоразнообразие, зеленая энергетика, управление окружающей средой. В основном используются показатели состояния (например, доля населения, обеспеченная качественной питьевой водой; доля отходов, направляемых на утилизацию), но есть и показатели реакции (объем инвестиций в природоохранные мероприятия) и показатели восприятия (доля населения, удовлетворенная качеством воздуха).
Связь между показателями, учитываемыми в экологической составляющей ESG-рейтинга, и действующими федеральными проектами, а также показателями целей устойчивого развития ООН представлена в табл. 2.
Таблица 2
Связь между показателями блока «Экология» ESG-индекса территорий, федеральными проектами РФ и ЦУР ООН| Показатели экологии ESG индекса регионов | Релевантные федеральные проекты | ЦУР ООН |
|---|
| Водные ресурсы | Модернизация коммунальной инфраструктуры
Вода России | ЦУР 6. Чистая вода и санитария | | Атмосферный воздух | Чистый воздух
Низкоуглеродное развитие | ЦУР 11. Устойчивые города и населенные пункты
ЦУР 13. Борьба с изменением климата | | Отходы | Экономика замкнутого цикла | ЦУР 12. Ответственное потребление и производство | | Лесные ресурсы | Сохранение лесов
Сохранение биологического разнообразия и экологического туризма | ЦУР 15. Сохранение лесов и экосистем суши | | Зеленая энергетика | Низкоуглеродное развитие
Общественный транспорт | ЦУР 7. Недорогостоящая и чистая энергия | | Управление охраной окружающей среды | Чистый воздух | ЦУР 15. Сохранение лесов и экосистем суши |
Составлено автором
Большинство показателей находятся в зоне ответственности Минприроды и их достижение коррелируется с показателями национального проекта «Экологическое благополучие» и составных федеральных проектов. Показатели «водных ресурсов» отражают характеристики качества и доступности питьевой воды и попадают уже в зону ответственности Минстроя и региональных властей в части развития коммунальной инфраструктуры, но схожие показатели можно найти и в проекте «Вода России», где рассматривается уровень очистки сточных вод. Наиболее размытой представляется ответственность за реализацию показателей «зеленой энергетики»: в эту группу входят показатели количества личного и общественного электрического транспорта, а также доля электроэнергии, генерируемой с помощью возобновляемых источников энергии (а это Минэкономики и отчасти Минэнерго и Минтранспорт). Что касается связи между данным ESG рейтингом и показателями ЦУР, рекомендованных ООН, то практически по всем пунктам можно найти эквивалентные показатели. Наиболее существенное расхождение наблюдается по показателям «воздуха»: в российской практике оценивается общее качество воздуха и наличие в нем вредных веществ, в то время как в ЦУР сделан акцент на наличие климатических газов (с точки зрения их влияния на повышение средней температуры).
Результаты мониторинга показывают, что среднее значение экологических показателей по регионам России составляет 46 баллов из 100 баллов. При этом лучше всего в российских регионах обстоит дело с качеством водных ресурсов (средний балл — 78) и охраной воздуха (средний балл — 65), а хуже всего — с обращением с отходами (средний балл — 27). Но у лидеров рейтинга по обращению с отходами достаточно высокие показатели: Орловская область — 70 баллов, г. Москва — 69,2 балла и Московская область — 60,6 балла.
Средний уровень развития экологической составляющей примерно тот же, что и по другим блокам («Общество» (44 балла) и «Управление» (56 баллов)) [7], что говорит о достаточном внимании региональных властей к экологической повестке.
Решение экологических задач на уровне региона невозможно без вовлечения бизнеса. При этом вовлечение компаний должно происходить не только с помощью законодательных решений и контрольно-надзорных мероприятий. Одним из инструментов, направленных на стимулирование внимания компаний к проблематике устойчивого развития, стало продвижение национального стандарта комплексной оценки социальной ответственности бизнеса («ЭКГ — рейтинг» — «Экология — Кадры — Государство») [8].
Данный стандарт, вступивший в силу с 01 февраля 2024 г., предлагает комплексную оценку деловой репутации, социальной и экологической ответственности компаний любых размеров, включая микропредприятия. Является вариантом ESG-оценки, продвигаемой на государственном уровне. Для отработки механизма реализации оценки был выбран Центральный федеральный округ, субъекты которого разработали и начали вводить в действие региональные законы о поддержке и стимулировании компаний, участвовавших и занявших ведущие места в данном рейтинге.
Система показателей ЭКГ-рейтинга имеет выраженную социально-управленческую направленность: по блоку «Экология» можно получить максимум 25 баллов; по блоку «Кадры» — 65 баллов; по блоку «Государство» — 70 баллов. В экологической составляющей учитывается, прежде всего, размер экологических платежей компании (штрафы, начисленный ущерб) — 60% от общей оценки по блоку «Экология», а также наличие экологических проектов и использование «наилучших доступных» технологий (по 20%) [9].
В официальной презентации ЭКГ-рейтинга отмечалось, что стандарт разрабатывался с учетом национальных приоритетов и надежности исходных данных. В экологическом блоке намеренно отошли от распространенной в ESG-рейтингах практике учета метрик, связанных с углеродной нейтральностью, заменив их на экологические платежи (как общую меру соблюдения экологического законодательства). Что же касается значения экологии, то судя по модели оценки, она занимает последнее место и не является приоритетной задачей для социальной ответственности компаний.
Таким образом, можно подтвердить гипотезу, что экологическая повестка в устойчивом развитии находится на вторых ролях, уступая место социальным вопросам. Это отражается в результатах социологических опросов населения о приоритетности реализации проектов разной направленности; продвигаемых в России моделях оценки уровня устойчивого развития регионов и компаний. |
| |
|
|
|
