|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (97), 2026 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | |
| | Иванов С. Л.
научный сотрудник лаборатории инновационной экономики
Вологодского научного центра РАН,
кандидат экономических наук
| | | | В статье представлены результаты исследования, посвященного оценке технологической «укладности» предпринимательства на региональном уровне. На основе результатов проведенного при участии автора целевого экспертного опроса определены масштабы внедрения технологий пятого и шестого укладов в инновационных компаниях из 9 субъектов Северо-Западного федерального округа РФ, выявлены основные препятствия и ограничения для технологического развития таких компаний, идентифицированы ключевые факторы, влияющие на успешность внедрения предпринимателями технологий, имеющих отношение к современным технологическим укладам. | | Ключевые слова: предпринимательство, инновационное развитие, технологическая «укладность», регион, Северо-Западный федеральный округ | | УДК 332; ББК 65 Стр: 127 - 130 |
Введение. В условиях многополярного мира для российской экономики особенно остро стоит задача достижения технологического лидерства. В целях ее решения следует системно укреплять инновационный ресурс предпринимательства как ведущего экономического агента в рыночной и смешанной системах хозяйствования. При этом важнейшим стратегическим направлением является не просто повышение инновационной активности предпринимательского сектора, а целенаправленное формирование его технологической «укладности». Это предполагает системную переориентацию бизнес‑процессов на разработку и внедрение технологий, соответствующих новым технологическим укладам.
Ввиду того, что российская экономика характеризуется значительной неоднородностью в уровне технологического развития регионов, исследование технологической «укладности» в предпринимательском секторе целесообразно проводить на уровне отдельных территориальных субъектов.
Целью данного исследования является оценка технологической «укладности» предпринимательства в региональном измерении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: произвести анализ сущности понятия «технологический уклад», рассмотреть эволюцию технологических укладов в ретроспективе; охарактеризовать степень соответствия технологической базы российских регионов новым технологическим укладам; обосновать роль и экономическое содержание предпринимательства как основы для формирования новых технологических укладов; разработать методический инструментарий оценки технологической «укладности» предпринимательства в регионе и апробировать его на фактических данных субъектов Северо-Западного федерального округа РФ.
Научная проблема исследования заключается в отсутствии комплексного методического инструментария для оценки степени соответствия технологического развития предпринимательства актуальным технологическим укладам в региональном разрезе, что затрудняет объективную диагностику региональных предпринимательских систем.
При подготовке исследования использовались теоретические и эмпирические научные методы: ретроспективный анализ, обзор документов и результатов научной деятельности, статистический метод, экспертный опрос. Информационная база исследования представляет научные статьи и монографии, статистические сборники, а также базу данных опроса, проведенного при участии автора.
Трансформация экономики российских регионов в эпоху современных технологических укладов. Научно‑технологический прогресс носит циклический характер, что обусловлено регулярностью технологических изменений. Эти изменения задают ритм развития экономических систем, при котором на каждом этапе складывается своё соотношение производственных и технологических сил [1]. Такое соотношение сил ряд известных российских ученых-экономистов (С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Ю.В. Яковец и др.) назвали термином «технологический уклад» [2].
Современное понятие «технологический уклад» получило распространение в отечественной науке еще в конце XX столетия. В частности, С.Ю. Глазьев утверждал, что «технологическая структура экономики содержит группы технологических совокупностей, которые связаны друг с другом технологическими цепями одного и того же типа и формируют воспроизводящиеся целостности — технологические уклады» [3, 4].
Переход к очередному технологическому укладу в мировом масштабе характеризуется множественностью сценариев — каждая страна движется со своей скоростью и интенсивностью изменений. На современном этапе многие страны уже преодолели пять технологических укладов [5]. В настоящее время мы вступаем в эпоху шестого технологического уклада.
По мнению академика РАН С.Ю. Глазьева, а также сотрудников ФГБУН «Вологодский научный центр РАН», основными мегатрендами шестого технологического уклада являются [6–8]: цифровизация, в том числе технологии компьютерного проектирования и инжиниринга, аддитивные технологии, сенсорика; биоинженерные технологии (в том числе разработка новых молекулярно-генетических методов диагностики); нанотехнологии (наноэлектроника, нанофотоника, нанометрология); экологичные и экономичные виды транспорта; нейротехнологии.
Освоение технологий шестого уклада — необходимое условие для достижения технологического суверенитета, технологического лидерства и обеспечения устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе. Однако в России такие технологии развиваются медленно и неравномерно. По мнению авторов Усков В.С., Шлык Н.Л. [9, 10], современная технологическая база России находится на уровне третьего и четвертого укладов. Так, в США удельный вес отраслей промышленности пятого технологического уклада составляет 60%, четвертого — 20%, а шестого — уже 10%. При этом в России только 10% отраслей пятого технологического уклада, зато четвертого — 50%, а третьего — 30%» [11, 12].
Важным ограничением, препятствующим успешному переходу экономики РФ на новый технологический уклад, согласно позиции [13], выступает региональная дифференциация в уровне технологичности, что объясняется избыточным накоплением старых технологий и несоответствием уровня квалификации рабочей силы новым технологиям, а также значительными различиями регионов в уровне знаний и квалификации.
Анализ статистических показателей за период с 2013 по 2023 г., отражающих развитие российской экономики с точки зрения факторов, обусловливающих возможность ее перехода к новым технологическим укладам, демонстрирует следующее [14]:
1) практически во всех федеральных округах России имеется тенденция к снижению количества специалистов, задействованных в сфере научных исследований и разработок. При этом исследование выявило значительную территориальную диспропорцию в распределении значений показателя. Особенно ярко это проявляется при сравнении Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов, где разница в численности научных работников достигает девятикратного значения в пользу ЦФО (16 чел. на 10000 занятых против 156 чел. 10000 занятых по данным на 2023 г.);
2) велика неоднородность и в отношении численности исследователей, имеющих ученую степень. Примечательно, что даже при уменьшении общего числа таких исследователей (в расчете на 10000 занятых) территориальное неравенство остается на высоком уровне: разница в показателях между лидерами и аутсайдерами среди федеральных округов достигает 4,6 раз;
3) что касается уровня инновационной активности организаций, то в данном случае он тоже сильно дифференцирован в территориальном отношении: в частности, в 2023 г. разница значений данного показателя между Приволжским (значение показателя — 16,7%) и Северо-Кавказским (значение показателя — 3,6%) федеральными округами составила 13,1 п.п., в то время как средний показатель по РФ находился на отметке 11,3%. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что с 2017 года наблюдается отрицательная динамика показателя практически во всех федеральных округах страны. Единственным исключением является Приволжский федеральный округ, где отмечается рост инновационной активности (+2,4 п.п.).
Существующая неравномерность распределения научно-технических ресурсов и инновационных предприятий существенно тормозит общий прогресс страны. Таким образом, выравнивание сложившихся региональных диспропорций становится не только актуальным предметом исследования для научных сотрудников, но и важнейшей задачей для представителей органов власти. В свою очередь, это определяет необходимость: идентификации категории ведущих экономических субъектов, чья инновационная активность наиболее эффективно способствует переходу к новому технологическому укладу; выявления региональных факторов и ограничений, тормозящих активное участие таких субъектов в модернизации технологических процессов пятого и шестого поколений.
Научно доказано, что в государствах с экономической системой рыночного и смешанного типов именно предпринимательство становится ядром инновационной системы [15]. Растущая сложность товаров и услуг, колебания спроса на рынках, а также короткие жизненные циклы продуктов побуждают предпринимателей повышать инновационную активность, чтобы обеспечить устойчивые конкурентные преимущества.
По мнению Власовой М.А., «...глобальному внедрению прорывных инновационных производств во всех сферах деятельности ... способствует инновационное предпринимательство» [16]. Более того, как отмечают Борисов В.Н. и Теребова С.В., особую роль в этом процессе играют малые и средние инновационные компании, поскольку обладают рядом сравнительных преимуществ перед крупным бизнесом в условиях инновационного процесса [17].
Таким образом, при существующем смешанном типе экономического устройства России именно инновационное предпринимательство малого и среднего типа должно стать фундаментом для формирования новых технологических основ развития. Однако, анализ текущего состояния данного вида предпринимательства показывает его недостаточную эффективность. Согласно статистике Росстата, за 2024 год [14] ключевой индикатор его успешности — доля инновационной продукции в общем объёме товаров, работ и услуг МСП достигла показателя в 3,49%, что существенно ниже, чем в зарубежных экономически развитых странах.
Такая ситуация свидетельствует о наличии серьёзных препятствий, с которыми сталкиваются представители этого сектора бизнеса. Существующие не позволяют им полноценно участвовать в развитии технологий пятого и шестого технологических укладов, что существенно тормозит процесс модернизации экономики.
Оценка внедрения технологий пятого и шестого укладов субъектами МСП в российских регионах. Оценка показала, насколько широко компании инновационного сектора Северо‑Западного федерального округа РФ используют технологии пятого и шестого укладов. Были также выявлены ключевые проблемы, тормозящие их технологическое развитие и определены основные условия, способствующие успешному внедрению предпринимателями современных технологических разработок.
Информационной базой для оценки послужили данные целевого экспертного опроса, проведенного при участии автора с июля по сентябрь 2025 г. В качестве экспертов выступили руководители 45 инновационных микро-, малых и средних компаний из 9 субъектов СЗФО (Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псковской областей, а также Республики Карелия и Республики Коми). Представленность экспертов в региональном разрезе является равномерной (по 5 человек из каждого обследуемого субъекта Федерации).
Первоначальный запрос к экспертам заключался в определении ключевых технологических направлений их организаций в рамках пятого технологического уклада. Участникам было предложено выбрать до трёх приоритетных направлений из предложенного списка или указать собственное.
Анализ полученных данных по СЗФО демонстрирует следующую картину. Из 45 обследованных инновационных предприятий лишь 16 (35,6%) активно развивают технологии пятого уклада. При этом распределение по отраслям выглядит следующим образом: электроника и микроэлектроника (проектирование и производство электронных компонентов) — 8 компаний (17,8%); программное обеспечение (системное, прикладное, инструментальное) — 6 организаций (13,3%); информационные технологии (веб-разработка, сетевые технологии, информационная безопасность) — 5 предприятий (11%); робототехника и телекоммуникации (программные и аппаратные решения для беспроводной связи) — по две 2 компании (4,5%); космические технологии и разработка синтетических аналогов минералов — по одной организации (2,2%).
Региональная специфика внедрения передовых технологий также заслуживает внимания. Лидерами по доле инновационных предприятий, работающих с технологиями пятого уклада, стали: Вологодская и Ленинградская области — 60% инновационных предприятий; Архангельская, Мурманская и Псковская области — по 40% предприятий в каждой.
В табл. 1 представлены результаты оценки степени внедрения технологий пятого уклада.
Таблица 1
Результаты оценки степени внедрения технологий пятого уклада в регионах СЗФО| Наименование технологии | Доля предприятий,
использующих дан-
ную технологию,
от общего числа
опрошенных предпри-
ятий региона (в %) |
|---|
| Архангельская обл. | | Электроника и микроэлектро-ника | 20 | | Программное обеспечение | 40 | | Информационные технологии | 40 | | Вологодская обл. | | Электроника и микроэлектроника | 40 | | Программное обеспечение | 20 | | Роботостроение | 20 | | Информационные технологии | 20 | | Калининградская обл. | | Космические технологии | 20 | | Ленинградская обл. | | Электроника и микроэлектро-ника | 20 | | Информационные технологии | 40 | | Мурманская обл. | | Программное обеспечение | 20 | | Телекоммуникационные технологии | 20 | | Синтез аналогов минералов, исследование их каталитических и сорбционных свойств | 20 | | Новгородская обл. | | Электроника и микроэлектроника | 20 | | Псковская обл. | | Электроника и микроэлектроника | 40 | | Программное обеспечение | 20 | | Республика Каре-лия | | Электроника и микроэлектроника | 20 | | Программное обеспечение | 20 | | Республика Ко-ми | | Телекоммуникационные технологии | 20 | | Роботостроение | 20 |
Источник: рассчитано автором на основе экспертного опроса
В рамках опроса эксперты поделились сведениями о внедрении технологий шестого уклада в деятельности своих организаций. Анализ полученных данных демонстрирует довольно скромные результаты в сфере инновационных разработок. Из общего числа опрошенных организаций (45 компаний) лишь 15,5% (7 предприятий) смогли представить конкретные примеры внедрения технологий нового уклада. Распределение по направлениям разработок выглядит следующим образом: беспилотные авиационные комплексы (системы с дистанционным управлением воздушных судов) — 6,7% участников рынка (3 компании); искусственный интеллект (программные решения для автоматизации бизнес-процессов) — 4,4% организаций; цифровые инновации (технологии работы с большими данными, блокчейн-системы, квантовые разработки) — 2,2% предприятий; биомедицинские технологии (молекулярные, клеточные и ядерные разработки) — 2,2% компаний; нанобиотехнологии (использование наноматериалов в биотехнологических процессах) — 2,2% участников рынка.
В табл. 2 представлены результаты оценки степени внедрения технологий шестого уклада.
Таблица 2
Результаты оценки степени внедрения технологий шестого уклада в регионах СЗФО| Наименование технологии | Доля предприятий,
использующих
данную технологию,
от общего числа
опрошенных
предприятий
региона (в %) |
|---|
| Архангельская обл. | | Системы искусственного интел-лекта (пользовательское ИИ-приложение или их комплекс для решения бизнес-задач) | 20 | | Вологодская обл. | | Системы искусственного интеллекта (пользовательское ИИ-приложение или их комплекс для решения бизнес-задач) | 20 | | Прочие циф-ровые технологии (например: большие данные; системы распределенного реестра; квантовые технологии и др.) | 20 | | Калининградская обл. | | Беспилотные авиационные системы (комплекс конфигурируемых элементов, включающий дистанционно пилотируемое воздушное суд-но) | 20 | | Мурманская обл. | | Молекулярные, клеточные и ядерные технологии | 20 | | Новгородская обл. | | Беспилотные авиационные системы (комплекс конфигурируемых элемен-тов, включающий дистанционно пилотируемое воздушное судно) | 20 | | Республика Каре-лия | | Нанобиотехнологии (применение нанотехнологических устройств и нанома-териалов в биотехнологии) | 20 | | Республика Коми | | Беспилотные авиационные системы (комплекс кон-фигурируемых элементов, включающий дистанционно пилотируемое воздушное судно) | 20 |
Источник: рассчитано автором на основе экспертного опроса
Таким образом, несмотря на заявленную перспективность шестого технологического уклада, реальное внедрение соответствующих разработок происходит крайне медленно и охватывает незначительную часть сектора инновационных МСП.
В процессе исследования эксперты рассказали о мерах, которые их компании принимают для расширения использования технологий пятого и шестого укладов. Основные направления включают: изучение передового опыта других предприятий (20%) — компании активно анализируют и адаптируют успешные практики конкурентов; обучение и повышение квалификации сотрудников (17,8%) — значительное внимание уделяется развитию навыков персонала. Также компании привлекают специалистов для внедрения новых технологий (11,1%) и капитал для запуска проектов (11,1%).
Среди мер, которые компании принимают для расширения использования технологий шестого уклада, следует отметить анализ и адаптацию успешных практик конкурентов (13,3%), развитие навыков персонала (8,9%), привлечение специалистов и инвестиций для внедрения новых технологий (8,9%).
В целом, представленные меры демонстрируют комплексный подход компаний к внедрению и развитию технологий пятого и шестого уклада, включая, как внутренние, так и внешние стратегии.
В завершении опроса мы попросили экспертов поделиться мнением о главных препятствиях для внедрения технологий пятого и шестого технологических укладов. Наиболее значимым барьером на пути внедрения технологий пятого уклада является высокий уровень затрат на внедрение технологий (31,1%), что указывает на значительные финансовые ограничения, с которыми сталкиваются компании; на втором месте — недостаток квалификации у персонала (22,2%), что подчеркивает необходимость повышения квалификации сотрудников для работы с новыми технологиями; на третьем месте — риск, связанный с изменениями ведения бизнеса (20%), что говорит о страхе компаний перед неопределенностью и возможными негативными последствиями внедрения новых технологий. Менее значимые, но важные барьеры: отсутствие организационной и технологической инфраструктуры (15,6%), отсутствие индустриальных практик и стандартов, кейсов по внедрению (15,6%), беспокойство о кибербезопасности и приватности данных (13,3%) и отсутствие информации о поставщиках решений (13,3%).
Таким образом, компании сталкиваются с комплексом проблем, включая финансовые, организационные, кадровые и технологические аспекты. Для успешного внедрения технологий пятого уклада необходимо комплексное решение этих вопросов, включая инвестиции в обучение персонала, развитие инфраструктуры и создание стандартов.
Среди барьеров, которые возникают на пути внедрения технологий шестого технологического уклада, следует отметить: высокие затраты на внедрение технологий (17,8%); беспокойство о кибербезопасности и приватности данных (15,6%); риск, связанный с изменениями ведения бизнеса (13,3%); недостаток квалификации у персонала (11,1%); отсутствие организационной и технологической инфраструктуры (8,9%). Эти данные подчеркивают необходимость комплексного подхода к решению проблем, включая инвестиции в инфраструктуру, обучение персонала и обеспечение безопасности данных.
Заключение. Проведенное исследование позволяет сделать ряд важных выводов относительно трансформации российской экономики в контексте перехода к современным технологическим укладам.
Текущая ситуация характеризуется существенным технологическим отставанием российской экономики от ведущих мировых держав. Если в США доля отраслей пятого технологического уклада достигает 60%, то в России этот показатель составляет лишь 10%. При этом значительная часть российской экономики (50%) по-прежнему базируется на технологиях четвертого уклада, а 30% — третьего.
Региональная дифференциация остается серьезным препятствием для технологического развития. Наблюдается значительный разрыв между федеральными округами, как по уровню инновационной активности, так и по доле наукоемких производств. Особенно тревожным является снижение численности научных работников и исследователей с учеными степенями.
Субъекты МСП демонстрируют недостаточную готовность к внедрению технологий пятого и шестого укладов. Лишь 35,6% обследованных инновационных предприятий активно развивают технологии пятого уклада, а технологии шестого уклада внедрены только в 15,5% компаний.
Основными барьерами на пути технологического развития являются: высокие затраты на внедрение новых технологий; недостаточная квалификация персонала; отсутствие необходимой инфраструктуры; риски изменения бизнес-процессов; проблемы кибербезопасности.
Перспективы развития связаны с необходимостью комплексного решения выявленных проблем. Очевидно, в сложившихся условиях требуется усиление государственной поддержки инновационных компаний, развитие технологической инфраструктуры, формирование индустриальных стандартов и обеспечение информационной поддержки. |
| |
|
|
|
